南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

１０００回読みなさい。（Ｗ

有料コンテンツで引用できないので要点だけ書きますが、某朝○新聞
の９７年の記事に

韓国は「七次にわたる日韓会談と予備会談の議事運営録」、「植民地時代
に日本へ渡った文化財の返還問題」、「在日韓国人の法的地位関連など約
四十件について情報公開」を内定していたが、日本は大使館を通じ「たと
え一部公開でも、日朝交渉や日韓の信頼関係への影響を強く懸念する」と
課長レベルに口頭で伝えた後、在日韓国人の法的地位など国籍関連の文書
公開に法務省が難色を示していることなどの理由で、慎重に再検討するよ
う求め、また、交渉における日本側提出文書については同意しないとクレ
ームを付けた。
その後、両国外務省のアジア局長会議などでもとり上げられたが、日本の
強いクレームで「日本と協議の上、最終決定する」と決定を見送った。

　　　　　 という主旨の記事があります。また、捏造ですかね。（Ｗ


＞だから，韓国は公開したくないというのが本音じゃないでしょうか

韓国の現在の政権はクーデターで倒れた、朴政権の後継とは言い難いので
良いのでは？
しかし、当時、日本は韓国に賠償は払っていないと言っていた訳ですから、
公開でそういうのが出てくると反日気運は盛り上がりそうですね。

【親告罪】
2003/ 6/17 11:56
メッセージ: 1889 / 2076

投稿者: nita2
＞つまり、文玉珠さんが、過去売春婦であったことを隠していたにも拘わらず「売春婦であった」と公然と
＞流布すれば、「名誉毀損罪」が成立しますが、しかし彼女は自ら過去に売春婦であったことを公表してる
＞わけですから、「彼女は売春婦であった」と言っても、「人が社会から受ける客観的な評価としての名誉
＞が低下させられた場合」には該当しませんから「名誉毀損罪」は成立しませんね。

＞それに、付け加えれば、「名誉毀損罪」は「親告罪」です。

だから文玉珠さんは「無理矢理に慰安所に連れて行かれて慰安婦にされました」と言ったんだってば。

言ってる端から忘れられたんじゃ適いませんなあ。（Ｗ

で、親告罪だから何なんですか？

死者はいくら貶めても訴えられないとでも言いたいんですか？

親告罪だからといって、告訴権者は直接の被害者本人に限られている訳ではありませんよ。

また、韓国には死者侮辱罪とかいう訳の分からん法律もありますしね。（Ｗ

大体、あなたが言っている「売春婦」というのは、慰安婦全員を指す言葉だったハズ、文玉珠さんは

例示しただけでしょう。すり替えはいい加減にしなさいな。（Ｗ


＞この訴訟が今回の参考になるとは思えません。

だから、判例を調べるのはバカだけだってば。（Ｗ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【＞親告罪】
2003/ 6/17 13:03
メッセージ: 1894 / 2076

投稿者: donndokodonn123
＞大体、あなたが言っている「売春婦」というのは、慰安婦全員を指す言葉だったハズ、文玉珠さんは例示しただけでしょう。


それなら、なおのこと「名誉毀損罪」は成立しませんね。

「名誉毀損罪」の「客体」は「人の名誉」であり、「慰安婦」は職業であって、ここでいう「人（自然人、法人、及び法人格のない団体） 」ではないですからね。

ニタ公の文章を持ち出してどういうつもりだ？

俺は君のあっちフラフラこっちフラフラの、

筋の通ってないその場しのぎの言い訳（ウソ）に対して

突っ込み入れたんだけど、「名誉毀損罪」がどうしたってんだ？

俺は一度も名誉毀損罪が成立するとは言ってないと

何度も教えてあげてるのに、まだ分かんないの？

大体、俺とニタ公は、物事に対する認識は似てるみたいだけど、

主義主張は全然違うんだよ。

なのに何で俺の突込みに対してニタ公の文章を持ち出したんだ？

ま、君みたいにフラフラして筋の通せないヘタレに

主義主張の違いなど見分けろと言うのがムリな話だけどな♪♪

君に一つ忠告しとくけど、そんなにフラフラしてると、

本来仲間になれるはずの人間も敵に回す事となるぞ。

君は特定される個人を指して売春婦と言ったんだが、頭が悪すぎてわからんのかな？

で、民事と刑事の区別ね〜。

君は刑事の方ではそれが事実であっても罰すると謳ってるのも知らないらしいね。

これは掲示板だからね、当然、伝播可能性として公然に当たれば、
慰安婦というのは"特定・限定される個人"だからね〜。

当然、権益侵害の副次的意味合いが薄い日本人や職業としての塗装工とは異なるよね〜。

で、警察レベルではこれでは動けんだろうから、
検察から警察に捜索命令を出してもらうとなればどうなるかな？

考えただけで、あぁ、楽し♪

付け焼刃を振り翳してると大怪我するよ♪

>韓国政府は公開したいんですよね。確か日本がストップをかけていたはず。

日本が韓国相手にそこまでの政治力を発揮するとは思えませんが．韓国は
公開したくなくて，その理由として「日本が嫌がっているから」と言って
いる，ということなんじゃないでしょうか．せいぜい．

>私は公開すれば、当時、韓国で騒がれた国辱外交（韓国側の）が明るみに出るんじゃないかと思ってますけど。

僕もそう思います．だから，韓国は公開したくないというのが本音じゃない
でしょうか．僕は国辱だとは思わないですけどね．あの状況で戦勝国でも
ない韓国が日本からあれだけ引き出したんですから，立派な業績ですよ．

ただ，もう少し個人補償事業に回すべきだったと思いますけどね．公開
したら，韓国政府相手の訴訟が続出しそうな気がします．

＞＞「慰安婦は商行為」と「慰安婦は売春婦」は別だと主張されるのなら、「慰安婦は売春婦」発言に限定しても、国際会議での発言、NHKのドキュメンタリー番組での発言、著書での発言等々と、ありますから、それらの「慰安婦は売春婦である」発言によって「名誉毀損罪」で在宅起訴あるいは逮捕起訴され、有罪となったという事例が一件でもあれば、あなたの主張（「慰安婦は売春婦である」発言は、刑法の「名誉毀損罪」が成立する）は、それで立証されますから、そんな事例を教えて下さい。

＞＞これだけ、執拗に「『慰安婦は売春婦である』発言は、刑法の『名誉毀損罪』が成立する」と主張しておられるのですから、よもや一件の事例も知らないということはないと思いますので、どうぞ遠慮なくおっしゃって下さい。

＞過去ログに回答があるから１００回読み返しなさい


100回読んでも、200回読んでも「一件の事例」もありませんけど。

時として、願望が妄想に変わることがあるようですし。（笑

＞２００２年５月１０日、東京地方裁判所民事第３９部（裁判長）は、


民事と刑事の区別もつかないとは。

「東京地方裁判所民事第３９部」って、「刑法犯（名誉毀損罪）」を裁くところ？↓


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

【あれ？】
2003/ 6/21 9:27
メッセージ: 2078 / 2110

投稿者: donndokodonn123
＞これが提訴でもされれば、不法行為による損害賠償や人権侵犯事件として扱われるだろうに。


『民法』第709条 　 第710条 　 第723条 　 による損害賠償訴訟と、『刑法』第230条の「名誉に対する罪」の成立とは、別の問題ですよ。

彼が主張してたのは、あくまで「『刑法』第230条の名誉に対する罪が成立する」ということであり、私は、それは成立しないと主張してたのですからね。

ちなみに、言論の自由の観点から「名誉に対する罪」の刑事責任が問われることはほとんどないそうですよ。


これは YellowFlute さんの 2063 に対する返信です

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

おまけに、松村俊夫氏の著作では、「中国人」とか「南京市民」とか「慰安婦」とか、もちろん「塗装工」（笑）とでもなく、「李秀英」と名前を特定してたんでしょ？

＞不思議と日本人の元慰安婦は問題になりませんが、彼女たちはきちんと救済されたのだろうか

炭鉱労働などの労務動員を見ても分かると思いますが、強制労働（連行）は日本人には当てはま

りませんね。

日本人の慰安婦も強制労働の犠牲者ではないと思いますよ。

韓国政府は公開したいんですよね。確か日本がストップをかけていたはず。

沖縄返還時、原状回復費をアメリカに代わり日本政府が肩代わりする密約とか、シベリア抑留者の未払賃金を

日本が負担するといった密約とか、アメリカは３０年立てば一切、外交関係に配慮せずに公開しますけど、

韓国もそうしたらいいのですかね。

アメリカ程の国力が有れば可能なんでしょうけど、韓国では、難しいんじゃないですか？

私は公開すれば、当時、韓国で騒がれた国辱外交（韓国側の）が明るみに出るんじゃないかと思ってますけど。

忘れられての堂々巡りには付き合いきれん。

過去ログに回答があるから１００回読み返しなさい。（Ｗ

ストーカーご苦労♪

蛸釣りで反吐を吐いているようでは、東京湾の茣蓙舟に招待できませんね♪

信じないと言ってるに過ぎんよ。

そこで解決策だが、本人が実名で勤務先まで公表してることだから、

直接本人に会って"貴方は嘘吐きだ"と言ってきなさい。

プーは知らないが、ある程度でも社会的地位のある者が

この様な汚点とも言える過去を告白するということはそれなりに説得力を持つんだが、

社会参加もしていない嘘吐きと言うのは、何でもかんでも自己の愚かな尺度で考えるものよ。

君の投稿は見てるだけで反吐が出る。

下の投稿はtotalx3です。共有パソコンなもんで。


＞＞じゃ、そっち書けばいいじゃん。わざわざ疑われるような人の文を引用せずに。

＞あなたねえ、このYさんの証言が「疑われるような人の文」と言うなら、ちゃんと、
＞「どこが疑われる」のか、はっきり、証拠をだしなさいよ。

確たる証拠がないから疑いなんですけど。
疑う原因は、その経歴だね。

＞出せないなら、「謝罪」しなさいよ。
＞ほかの事はまだしも、個人情報出すような非常識を、あなたはやったのよ、
＞そのくらい、責任取りなさいね。意味わかる？ここだけは、けじめつけなさい。
＞ほかは、もういいよ。

自ら公表している経歴を私が引用してどこが悪いんだか？
あ、引用先を明らかにしなかったのは失礼しました。
http://www.ne.jp/asahi/tyuukiren/web-site/yuasa_ianhu.htm

＞家族も、地位もある大先輩達が、なぜ「重い過去」を話すんだ。
＞家族の反対を押し切ってまで、なぜ、「実名」で、証言するんだ。

実名で発表されたことは全て事実だといいたいのですか？

＞＞偽証できるのも人間だと思うけど。

＞じゃあ、どこが「偽証」か、証拠出しなさい。

一般論をのべたんですけどね。
それと、証拠があったら疑いではないのは上に書いた。

＞いつから、猿の話なんだ。対話不能なのか。

マジレスされても困ります。

＞再掲するよ。↓「暴力で従軍慰安婦」にされた体験を語ってるんですけど。

まずですね、これは半月さんの感想でしょ。
そして彼は別の場所で「彼女を慰安婦と言っていいかわからないけど」
というような事を言ってますよね。便宜上ここでは慰安婦と表現すると。

彼が慰安婦と表現してるだけなんですけど。
で、はっきりオフェルネさんが「慰安婦じゃない」って言ってるじゃないですか。
なんで直視しないんですか？

＞まあ、あなたもだけど、皇軍も、
＞「被害者なんか視野には入らない、皇軍の都合だけ考慮」って事だったのね。

あなたの文章はどこにつながるか非常にわかりにくい。
被害者の話なんてどこでしてますか？
ここは「白馬事件」が軍の意思であったかどうかの話だったはずです。

＞＞あなたが前に掲示した「下記の規則」は、効力が無かったんだね。
＞「戦地又ハ帝国軍ノ占領地ニ於テ婦女ヲ強姦シタル者ハ無期又ハ一年以上ノ懲役ニ処ス

さあ、どうでしょう？

すでに書きましたが、夜、自転車のライトつけないと、警官に止められますが
まず、罰されることはありません。だからといってライトをつけなくてもいいと
いうわけではありませんし、ましてつけない事を奨励しているわけではありません。

じゃ、強姦は日本軍にとって自転車のライトをつけるかどうかぐらいの問題なのか
という反論があるかもしれませんが、これは比較の問題であり、懲役におくるより
戦場で戦わせたほうが、よほど有意義だという判断があった可能性はあります。

＞「被害女性６５名」の事なんか、あなたも、考えが及ばないのね。
＞今でも、「心と体の深い傷」を負ってる、とオフェルネさんが、語ってるのに。

「被害女性６５名」なんて今までの話のどこにでてくるべきものでしたか？
掲示板など限られらたスペースでは、言及できないことは当然あります。
あなたはご自分に関心のあることが話題にならないと、相手はそれに関心がないと
判断するのですか？

＞＞＞被害女性の証言が「たくさんありますが」

＞＞だからそれを分類するべきだっていってるのですが。

＞その、ホセ報告書は、三人の「朝鮮人軍属」の証言だった？
＞ただ、その三人だけで、どれだけの世界を見られるの？
＞それで、フィリピンでは、みな「商売女」だったと断定できると思ってるの？

朝鮮人軍属の証言ではありません。
それと全部が商売女だったなどと誰も言ってません。

＞もう、「性奴隷＝従軍慰安婦」は確定してますね。この「白馬事件」だけでも。
＞アジア諸国の女性や、「オーストラリア人看護婦」の証言もあるよ。

「振り出しに戻る」ですか？

＞だから、「中国の収容所」経験が無くても、「過去を反省」してる
＞「元皇軍兵士」はたくさんいるよ。

＞じゃ、そっち書けばいいじゃん。わざわざ疑われるような人の文を引用せずに。

あなたねえ、このYさんの証言が「疑われるような人の文」と言うなら、ちゃんと、「どこが疑われる」のか、はっきり、証拠をだしなさいよ。

出せないなら、「謝罪」しなさいよ。
ほかの事はまだしも、個人情報出すような非常識を、あなたはやったのよ、
そのくらい、責任取りなさいね。
意味わかる？
ここだけは、けじめつけなさい。
ほかは、もういいよ。



家族も、地位もある大先輩達が、なぜ「重い過去」を話すんだ。
家族の反対を押し切ってまで、なぜ、「実名」で、証言するんだ。

彼らには、証言による利益は、何も無いよ。
「過去の過ちを繰り返してほしくない」と言う、後輩達への思いでしょう？
キミには、わからないの？



＞＞「反省できる」という機能は、「人間であると言う証」だと私は思うけどね。

＞偽証できるのも人間だと思うけど。

じゃあ、どこが「偽証」か、証拠出しなさい。



＞＞反省すると「洗脳されたんだ」としか思えない人間達がいるんだね。

＞そんなこと言ってないじゃん。
お猿さんは洗脳されてないと思いますよ

いつから、猿の話なんだ。
対話不能なのか。

なんだか見苦しいんですけど。

＞何言いたいのか知りませんが、
オランダ人女性が「慰安婦にされたと言った」と言ったという資料として
それを出しているのですか？だとしたらそうは読めません。


再掲するよ。↓「暴力で従軍慰安婦」にされた体験を語ってるんですけど。



このオフェルネさんが１６日、ＮＨＫの海外番組紹介「５０年の沈黙を
破って・慰安婦にされたオランダ人少女」に出演していました。

　　　 ＊＊彼女の話から＊＊＊、軍慰安所の生々しい実態が手に取るように伝わってきま
した。少女たちは強姦されようとするとき、相手を蹴ったり、叩いたり、天井
裏部屋に隠れたり、あげくの果ては大事な髪を切って丸坊主になったりして抵
抗しました。そのいたいけな少女たちに、皇軍兵士たちはここでも日本刀を突
きつけ服を引きちぎるなど暴力的に迫り自分たちの欲望を遂げました。こうし
た野蛮な行為はどれほど恐ろしいことか。考えるだけでも身震いします。さら
に、強姦は兵士に限らず、倫理をわきまえているはずの軍医にも犯されたそう
でした。

　　　 しかし、彼女たちから肉体や、自尊心や、自由などあらゆるものを奪っ
た皇軍兵士も、＊＊彼女＊＊の「神への信仰」だけは奪えませんでした。この番組をみ
て、信仰を持った人は強いなあ、と無心論者の私はつくづく感心しました。あ
れだけのトラウマ、精神的外傷を受けながらも戦後、オフェルネさんは神への
信仰や家族の愛に支えられ、幸せな結婚生活を送ることができました。といっ
ても、＊＊＊何回も流産して大手術を受けたり＊＊＊「従軍慰安婦」＊＊＊時代の傷は後々までか
なりの後遺症を彼女に残しました。
　　　 これは精神面でも残り、その時の恐怖の思い出が突然に、それも夫に抱
かれているような時などにも容赦なく彼女を襲ったのでした。＊＊＊信仰をもってし
ても、トラウマはそう簡単にいやされるものではなさそうです。

（半月城通信）より




＞＞あら、将校達が有罪ですが。
＞＞「中央の命令ではないが、処罰しなかった」これは、何？

＞繰り返しますが、指示違反です。明白に。争いの余地ないです。
仮に処罰が無かったとしたら、兵隊という、命に危険があることを
強制される状況が考慮されてのことでしょう。禁固とかのほうが、よほど
安全なんじゃないですか？


まあ、あなたもだけど、皇軍も、
「被害者なんか視野には入らない、皇軍の都合だけ考慮」って事だったのね。
あなたが前に掲示した「下記の規則」は、効力が無かったんだね。


＞＞「戦地又ハ帝国軍ノ占領地ニ於テ婦女ヲ強姦シタル者ハ無期又ハ一年以上ノ懲役ニ処ス。

「指示違反で、強制連行して強姦した、そして、慰安婦にした」これを知ってて、「軍上層」は、「処罰しなかった」
ものね。

「被害女性６５名」の事なんか、あなたも、考えが及ばないのね。
今でも、「心と体の深い傷」を負ってる、とオフェルネさんが、語ってるのに。




＞＞＞それによってホセ報告書とその他の証言との整合性もでてくるだろうと。

＞＞被害女性の証言が「たくさんありますが」

＞だからそれを分類するべきだっていってるのですが。

その、ホセ報告書は、三人の「朝鮮人軍属」の証言だった？
ただ、その三人だけで、どれだけの世界を見られるの？
それで、フィリピンでは、みな「商売女」だったと断定できると思ってるの？


＞＞●慰安婦は軍公認
＞＞監禁強姦は性奴隷（もちろん軍 　 非公認）


もう、「性奴隷＝従軍慰安婦」は確定してますね。
この「白馬事件」だけでも。
アジア諸国の女性や、「オーストラリア人看護婦」の証言もあるよ。


だから、日本政府が「償い事業」してるんでしょ？

弁 　 護 　 団 　 声 　 明

２００２．５．１０

李秀英名誉毀損事件弁護団弁護団長 　 尾 　 山 　　 宏

１ 　 ２００２年５月１０日、東京地方裁判所民事第３９部（裁判長）は、李秀英名誉毀損事件に対し、被害事実を認め、被告らに対し金１５０万円（内弁護士費用３０万円）の賠償金の支払いを命じる判決を下した。

２ 　 原告の李秀英氏は、南京虐殺事件において日本兵により瀕死の重傷を負わされながらも、生存した南京虐殺事件の生き証人である。本件は、村松俊夫著「南京虐殺への大疑問」（展転社出版）の中で、この李秀英氏に対し、同人があたかも南京虐殺事件の被害者として仕立てられた偽物であるかのように記述して、李秀英氏の名誉を著しく毀損した事件である。李秀英氏は、これに対し、著者松村俊夫氏、出版社展転社、発行人相澤宏明氏らに損害賠償と謝罪広告を求めていた。

　　 本件裁判は、藤岡信勝氏（東京大学教授・「新しい歴史教科書をつくる会」副会長）が、平成１１年１１月８日付け産経新聞正論にて、本件訴訟について「「南京」裁判に関わる新しい動き」として、「この裁判は法廷の場で、「南京虐殺」の存否を初めて本格的に争う絶好の機会となるであろう」と指摘したように、被告らを含む「新しい歴史教科書をつくる会」など歴史歪曲グループは南京虐殺論争の一部として位置づけた。

　　 本判決は、李秀英の南京虐殺事件当時の被害事実を詳細に認定し、本件書籍の記述が李秀英さんの名誉を毀損し、違法であることを認め、特に本件書籍について資料批判がなされてなく合理性がないことを認めた。

３、原告李秀英は、南京虐殺事件当時、日本軍人によって、強姦未遂にあい、抵抗したために瀕死の重傷を負わされるという被害を受け、未だその損害は償われていない。
それのみならず、今回、原告李秀英は、本書籍によって、本人の人生そのものを否定されるという筆舌に尽くしがたい被害に再び遭わされたのである。

　　 裁判所は、この原告李秀英の２度目の被害について、本件書籍の該当部分が名誉毀損に該当すると認定し、上記の損害賠償金の支払いを命じたことは、法律上当然のこととはいえ、歴史歪曲グループに大きな打撃を与えるものととして高く評価される。

さらに本判決は、これまで、そして現在も無責任に南京虐殺否定説を出版し、南京虐殺の被害者の人権を傷つけてはばからない日本の一部マスメディアに対する重大な警告となるものである。
------------------------------------------------ -

知らん奴は単なる馬鹿ですから、実際に訴訟提起されてから身を持って反省するのも一興で笑♪

>しかし、救済を求めている元慰安婦は本当に存在するのだから、そんな勢力から早く切り離すべきでしょう。

>農村問題とか労働問題、公害問題とか、最初はそういう勢力とくっ付いていても、政府がその気になれば、切り離すのは容易ですよ。


おおむねそのように思います。

「性奴隷」,「従軍慰安婦の強制連行」などと言わず。
救済に取り残された戦争被害者がいるっていえばこの問題もかなり違った進展を見せるんでしょうにね。 　

賠償問題はほぼ解決しているんだから、元慰安婦を含めた戦争被害者の救済の責任は各国政府にあると思いますが。 　 特にお隣の国が、単なる「戦争被害者」という表現で満足するのでしょうか？
　 不思議と日本人の元慰安婦は問題になりませんが、彼女たちはきちんと救済されたのだろうか

>だから、韓国民が同じように考えるのは良く分かりますよ。

日韓交渉の経緯を知らない韓国民がそう考えるのは仕方が無いことですよね．
韓国政府は日韓基本条約の交渉過程を国民に開示していませんので．

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2002/10/11/20021011000050.html

要するに，誤解に基づいてるんですよ．まずは誤解を解く努力を
すべきではないでしょうか．

「慰安婦は商行為」と「慰安婦は売春婦」は別だと主張されるのなら、「慰安婦は売春婦」発言に限定しても、国際会議での発言、NHKのドキュメンタリー番組での発言、著書での発言等々と、ありますから、それらの「慰安婦は売春婦である」発言によって「名誉毀損罪」で在宅起訴あるいは逮捕起訴され、有罪となったという事例が一件でもあれば、あなたの主張（「慰安婦は売春婦である」発言は、刑法の「名誉毀損罪」が成立する）は、それで立証されますから、そんな事例を教えて下さい。

これだけ、執拗に「『慰安婦は売春婦である』発言は、刑法の『名誉毀損罪』が成立する」と主張しておられるのですから、よもや一件の事例も知らないということはないと思いますので、どうぞ遠慮なくおっしゃって下さい。

＞民事の損害賠償訴訟は別ですけどね。

あなたの言う

＞「名誉毀損罪」の「客体」は「人の名誉」であり、「慰安婦」は職業であって、ここでいう「人（自然人、法人、
＞及び法人格のない団体） 」ではないですからね。

は、民事の規定ですよ。刑事にはそんな規定はない。無いから民事の規定を準用してるんだよ。

民事は別って、寝言は（以下略）

で、今度は「慰安婦は商行為」と「慰安婦は売春婦」は同じだって。（Ｗ

＞重要だと思うのは、慰安婦・慰安所の存在は周知の事実であったのではないか。と言うことです。

当時は報道管制を敷いて隠蔽しようとしていたようですが、朝鮮人の日本兵も居たわけですから、

もちろん、周知の事実だったでしょうね。


＞韓国も日本の慰安婦制度を違法とか強制連行とか思っていなかったのでは。
＞そう考える方が遙かにつじつまが合います。

問題が提起された７０年代の半ばから、調査報告がまとまる９０年代初めまでは、違法行為があった

とは思っていなかったのかも知れませんね。



＞そんな問題がなぜ戦後何十年にもなって、反日の最も激しい時代でなく日韓のつながりが
＞深まってきた時期にわいて出たのか？

問題化して政府の攻撃材料にしようと考えた勢力が暗躍したからじゃないかな？

しかし、救済を求めている元慰安婦は本当に存在するのだから、そんな勢力から早く切り離すべきで

しょう。

農村問題とか労働問題、公害問題とか、最初はそういう勢力とくっ付いていても、政府がその気にな

れば、切り離すのは容易ですよ。

＞日本政府が韓国民への補償に応じるということは，韓国政府には彼女らを
＞保護する能力，もしくは意思が無い，と認めることになるんですよ．

韓国政府も補償しているでしょう。

日本への当てつけのようですがね。（Ｗ

私の叔父もシベリア抑留者ですが、補償はロシアに請求しろと言いたいです。

だから、韓国民が同じように考えるのは良く分かりますよ。

まあ、国の側の都合ばかりではなくて被害者がどこに救済を求めたいかという

ことも大事なんじゃないかな。？

>韓国は他国からの救済を必要とする難民を出すような国じゃないんですから．

ならば在日の帰国事業でも行って下さい。
彼等は経済難民/差別難民の末裔です。

>北朝鮮からの難民をどうするのかというのと同じですよ。

難民と北朝鮮政府との関係は，元慰安婦と韓国政府との関係と全然
違いますね．ベトナム難民とベトナム政府との関係も同様．

日本政府が韓国民への補償に応じるということは，韓国政府には彼女らを
保護する能力，もしくは意思が無い，と認めることになるんですよ．

彼女らを補償する義務を有しているのは韓国政府です．国によって
それぞれ経緯や事情が違うんですから，「流れ」とか「国際情勢」に
過度に反応するのはどうかと思います．

韓国は他国からの救済を必要とする難民を出すような国じゃないんですから．

＞大阪府を「塗装工」、会社を「町内」にでも変えてやれば、それでよろしい。


刑法の「名誉毀損罪」は成立しません。↓

【大阪府民とか埼玉県民とか、中卒とか高卒とか、無職だとか塗装工（某掲示板にはこの類の中傷書き込みが多い）だとか、そういう漠然とした者を対象とした中傷を行っても「人」とはいえませんから、罪は成立しません。】


民事の損害賠償訴訟は別ですけどね。


一寸調べたところ、「慰安婦は売春婦である」の発言は結構ありました（NHKの番組で、著作で、日米会議で。それに奥野誠亮氏の「慰安婦は商行為」発言等々。）

しかし、その発言によって「名誉毀損罪」で逮捕されたという事例は一件もありませんでした。

逮捕された例が一件でもあれば、あなたの主張はそれで立証されますから、どうぞ。

元慰安婦（売春婦）に国民の税金を使うのは、「死に金」です。


そんなお金があるのなら、黄長菀（ファン・ジャンヨプ）氏の提案のごとく、中・朝国境付近に日本の資金で脱北者の自活の為の難民村を建設する方が（もちろん中国の了解のもと）、余程「生きたお金」の使い方だと思いますね。

これは、将来日本に還元（もちろん精神的に）される可能性が大きいです。

の作り出した売名、会社存続策！
南京大虐殺は朝日が中国共産党の宣伝工作に悪のりして日本に多大な損害を与えた。従軍慰安婦問題は朝日が作り出し朝鮮民族が只乗りして大儲け。
日本人の税金を無駄遣いさせた張本人が朝日新聞。
こんな事は誰でも知っているよ。

今じゃ広告料も減少しているとか斜陽新聞と化した！


http://plaza12.mbn.or.jp/~SatoshiSasaki/jgi-a.html

http://www.history.gr.jp/nanking/

http://www.history.gr.jp/nanking/reason11.html

日本人に害を与えた時代錯誤の朝日新聞、斜陽は当たり前だよ！
朝日新聞のメ−ルアドレス！参考まで！

　 http://www.asahi.com/information/mail.html

＞そこに要点を置くのなら、当時は慰安婦問題は発覚していなかったとか反論することになるんでしょうけど、不毛の論争になる可能性が高いと思いますよ。


記憶で申し訳ないんですが、しばらく前韓国の研究者が、朝鮮戦争当時韓国軍が日本軍を参考にした慰安所を持っていた、とはっぴょうした朝鮮日報の記事に接したんですが。

　 重要だと思うのは、慰安婦・慰安所の存在は周知の事実であったのではないか。と言うことです。
　 日本人だって軍隊にいた人にとっては当たり前のことだったろうし、朝鮮人もいましたから。 　 水木しげるの漫画にもピー屋が出てきたりするのがありますから。

　 韓国も日本の慰安婦制度を違法とか強制連行とか思っていなかったのでは。
そう考える方が遙かにつじつまが合います。

そんな問題がなぜ戦後何十年にもなって、反日の最も激しい時代でなく日韓のつながりが深まってきた時期にわいて出たのか？
　 疑問に思うのは私だけなのでしょうか。

気に入らないところは無いですよ。

特に今までの経緯に要点を置いていないだけです。

そこに要点を置くのなら、当時は慰安婦問題は発覚していなかったとか反論することになるん

でしょうけど、不毛の論争になる可能性が高いと思いますよ。

今、有るのは日本に救済を求めて来ている、被害者の救済をどうするかという問題ですからね。

北朝鮮からの難民をどうするのかというのと同じですよ。

それは北朝鮮の問題だと追い返すのは実に利に適った行為でしょうし、過去にベトナム難民に

対しては実際にそうしていた経緯もありますけど、人権問題がうるさくなった現在では、同じ

ようにはできないでしょ。

何故なら、国際的な流れに逆らうのは国益に反するからですね。

大阪府を「塗装工」、会社を「町内」にでも変えてやれば、それでよろしい。

>で、国際人権法上、被害を受けた個人は広く（国を越えて）救済を求める権利を有

>しているという解釈が確立してしまったので、「日本は国内法の立法を怠って救済

>していない」と非難を浴びる訳ですね。

気にする必要無いんじゃないでしょうか．

>今は補償の基金も多国間で設けるのが常で補償する側にも国の概念は無くなって
>
>来ています。

これまでの経緯はチャラにする，という理由にはなりませんね．

「これまでの経緯を理解した上で」というところが気に入らないんですか？

レスありがとうございますm（_ _）m
これから親韓・反日派には、この方向で論駁していこうと思います

＞＞
30万円の支払いを命じた1998年山口地裁下関支部の判決が，国会の立法
不作為を認めた唯一の判例でしたが，今年の3/25に最高裁で引っ繰り返
され，元慰安婦の逆転敗訴が確定した
＞＞

それらの判決の中に、措置法および経済協力協定の名が全く見当たらなかったので、不思議に思ったんですよね〜（＾＾；

＞どこに成立しないと書いてあるのかな？


それじゃ、「慰安婦」と、先の例に「罪は成立しない」とあった「塗装工」との違いを述べてもらいましょうか。

＞責任を果たした上で措置法でけりをつけたんじゃないでしょうか．

結局、個人の請求権は認めざる得なかったのですから、けりは付いていないと思い

ますよ。

で、国際人権法上、被害を受けた個人は広く（国を越えて）救済を求める権利を有

しているという解釈が確立してしまったので、「日本は国内法の立法を怠って救済

していない」と非難を浴びる訳ですね。

今は補償の基金も多国間で設けるのが常で補償する側にも国の概念は無くなって

来ています。

いつまでも、日本がいや韓国がという時代では無いのかも知れませんね。

成立しないと書いてあるのかな？

あなたが「名誉毀損に問われなければ何を言ってもいい」という考えから、珍説を振りかざしてドタ

バタ逃げ回る姿をからかっただけですよ。

張ってもいないトラップに引っ掛かからないように。（Ｗ


＞＞名誉毀損罪に問われなければ何を言っても良いという考えと同じで、日本も裁く国内法が無いから
＞＞責任が無いという理屈をコネて軽蔑を買っているんですね。

＞それから「責任」という言い方は抽象的ですけど、私の主張は「【法的】責任はない」ですから。

誰もあなたの主張など聞いてません。

国内法は国際法を履行しない理由にはならないという程度の基礎知識を前提として「責任」の所在を

述べているのに、法的責任がどうのこうのとピント外れの主張を述べられても苦笑するしかないので

ね。

大人の会話には口を出さんように。（Ｗ

>請求しても、請求対象の「財産、権利及び利益」が
>「経済協力協定」とそれに伴う「措置法」で「完全かつ最終的に解決され」「消滅した」ので、必ず棄却される。
>という理解で、よろしいのでしょうか？

法律に従って判断すればそういうことになりますね．後は，「措置法は
違憲か？」「国会に立法不作為が有るか？」が争点になるんじゃないで
しょうか．

30万円の支払いを命じた1998年山口地裁下関支部の判決が，国会の立法
不作為を認めた唯一の判例でしたが，今年の3/25に最高裁で引っ繰り返
され，元慰安婦の逆転敗訴が確定したのは前に紹介した通りです．

流れの中で一番新しいここにレスします．

>日本も裁く国内法が無いから責任が無いという理屈をコネて軽蔑を買って
>いるんですね。

責任を果たした上で措置法でけりをつけたんじゃないでしょうか．

>条約で解決済みと説明が付けば問題無しと思ってしまい、そこに助けを
>求めている被害者がいても無頓着。

韓国政府が救済するのが筋なんですが，実際に救済されていない個人を
前に，こんな議論をしなきゃいけない不毛さは感じています．

日本にできることといえば，女性基金方式の民間基金か，弔慰金支給法
のような，救済を目的とした法律の整備くらいでしょうね．

これまでの日韓間の経緯を知った上で国民が「救済してやれ，可哀想じゃ
ないか」という声を挙げるのであれば，救済のための法整備も有りじゃない
かと思います．

>国際的な非難を浴びてから慌てて取り繕う。

格好悪いですよね．慌てるのは，日本の立場を主張した後でも
遅くないでしょうに．