日本と韓国の議論の広場一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

おぃ　米汚物

投稿者： h369jp 投稿日時： 2011/03/10 23:23 投稿番号： [187163 / 230347]

＞＞世宗実録地理誌の記述は「于山、武陵二島は県の東の海中にある」というものだ

＞鬱陵島の東とは書かれて無いね（大爆笑）

もちろん、ないよ。

＞＞その記述をもとに絵図を描くと于山が武陵の東になるだろ？

＞笑い話だろ？于山、武陵二島は県の東の海中にあると書かれてるだけで武陵の東とは書かれて無いぜ（失笑）

江原道の東の海に于山島と鬱陵島があるってことだから　

半島→于山島→鬱陵島となるわけ。。。　って小学生を相手にしてる感じ。

＞＞だから八道総図もこの世宗実録の記述をもとに描かれているんだよね。

＞じゃあ何故に鬱陵島の西に于山島が有る？（失笑）全く逆なんだけど（大爆笑）

江原道の東の海に于山島と鬱陵島があるってことだから　

半島→于山島→鬱陵島となるわけ。。。　って相手は小学生なのかも？

＞「朝鮮半島と鬱陵島の間に有る于山島が独島なんだな？」何故、これには答えぬ？

答え：江原道の東の海に于山島と鬱陵島があるってことだから　

半島→于山島→鬱陵島となるわけ。。。　って小学生以下のレベルの米汚物。

分かったか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187163.html

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

投稿者： yakuruto1 投稿日時： 2011/03/10 23:19 投稿番号： [187162 / 230347]

キムチと朝鮮総連は沈黙状態ですな。
他の話題が出るのを待ちつづけてる（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187162.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： yakuruto1 投稿日時： 2011/03/10 23:18 投稿番号： [187161 / 230347]

＞最低なんだから相応しい出来事だと（嘲笑）

ちょっと話はずれますが、ここの在日の崇拝する北朝鮮はジンバブエに食糧援助を要請したらしいですね（爆笑）
まさに相応しい（笑）
以前ネタで書いたか本当にジンバブエ以下になった（爆笑）
ジンバブエ・・・（爆笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187161.html

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

投稿者： haru2101n 投稿日時： 2011/03/10 23:17 投稿番号： [187160 / 230347]

＞最初に于山島＝竹島とせねばならないから全てが破綻するんですよ（笑）

その前提で話するから、次から次へと矛盾が露呈する。だから、日本側の学者との議論から徹底して韓国側が逃げるのが良くわかります。

＞それだけ嫌なんでしょうね（笑）なのでキムチネタだけに集中して責めたら出て来れず、十八番の遁走〜〜〜となるでしょう（笑）

竹島問題で矛盾点が色々出てきましたからね。それとキムチネタで苛めてやりますよ？今度出てきたらキムチネタ一本で責めてみましょうか？一体どういう反応するのか？（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187160.html

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 23:04 投稿番号： [187159 / 230347]

＞まぁ〜キムチネタで大恥さらしたように、トピックは基本的に科学的思考が苦手なアホですからね。（笑）

人間的思考が出来ないのでしょうね・・・・・変質者ですから（哀）

＞トピックや韓国側が主張する最大の弱点は、古文献や古地図で于山島が竹島という資料を提示できない事。（失笑）

最初に于山島＝竹島とせねばならないから全てが破綻するんですよ（笑）

＞それにしても、キムチネタを何度ふっても完全に無視ですよ？（笑）

それだけ嫌なんでしょうね（笑）なのでキムチネタだけに集中して責めたら
出て来れず、十八番の遁走〜〜〜となるでしょう（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187159.html

Re: h369jpは典型的な口先だけのヘタレ在日

投稿者： yakuruto1 投稿日時： 2011/03/10 23:00 投稿番号： [187158 / 230347]

どこでもそうですけど、反証記事を出す時って反証取材で裏をとりますよね。
ここの在日はマルハンに連絡もできない。マスコミにも連絡できない。博物館のも連絡できない。
こりゃただの引きこもりですな。
いや、引きこもりでもメールはするだろうから、引きこもり以下。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187158.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 22:59 投稿番号： [187157 / 230347]

＞社会常識がないんでしょ

宇宙食キムチから逃げ廻る変質者トピ屑と同じで無に等しい（失笑）

＞博物館に取材したら応対者が研究職であろうが事務員であろうがあくまで博物館である事には変わりないだろうに（笑）

奴の主張は「博物間」らしい（大爆笑）まぁ冗談はさておき

博物館の責任者と書かれて無いのに捏造ニダって・・・・アホ過ぎでしょ（大爆笑）

＞記事を反証するのであれば博物館に電話して取材の有無を確認する事。

言い掛りだけの朝賎式声闘ですからね（失笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187157.html

h369jpは典型的な口先だけのヘタレ在日！

投稿者： haru2101n 投稿日時： 2011/03/10 22:55 投稿番号： [187156 / 230347]

横から失礼します。

＞博物館に取材したら応対者が研究職であろうが事務員であろうがあくまで博物館である事には変わりないだろうに（笑）記事を反証するのであれば博物館に電話して取材の有無を確認する事。

h369jpの馬鹿は、産経新聞が捏造記事を書いたと言いながら、その証拠も出さず、抗議電話もしない。

同じ事をテレビ朝日が竹島問題で捏造番組を作ったと断言しながら抗議電話一つしないのと同じパターン！要するに口先だけで喚くしか能がないヘタレなのです。（大笑）

その卑怯者も竹島問題で私に散々苛められたから、完全無視を決め込んでいるようです。（苦笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187156.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 22:52 投稿番号： [187155 / 230347]

＞他国より義援金が低いから見栄で義援金をつり上げる

つり上げて後で減額しまくり結局、減額した金額ですら全て払って無かったんでしたよね（失笑）

＞最低な出来事でしたね

最低なんだから相応しい出来事だと（嘲笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187155.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： yakuruto1 投稿日時： 2011/03/10 22:48 投稿番号： [187154 / 230347]

＞スマトラ沖地震の義援金でも証明されてる事

うわー。これ最低でしたね。
他国より義援金が低いから見栄で義援金をつり上げる。
最低な出来事でしたね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187154.html

コピペしても同じなんだが（失笑）

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 22:46 投稿番号： [187153 / 230347]

＞世宗実録地理誌の記述は「于山、武陵二島は県の東の海中にある」というものだ

鬱陵島の東とは書かれて無いね（大爆笑）

＞その記述をもとに絵図を描くと于山が武陵の東になるだろ？

笑い話だろ？于山、武陵二島は県の東の海中にあると書かれてるだけで武陵の東とは書かれて無いぜ（失笑）

＞だから八道総図もこの世宗実録の記述をもとに描かれているんだよね。

じゃあ何故に鬱陵島の西に于山島が有る？（失笑）全く逆なんだけど（大爆笑）

＞だから、八道総図の于山島と鬱陵島は現在の独島と鬱陵島を表しているんだヨ

無駄無駄（爆笑）鬱陵島と朝鮮半島の間に竹島（独島）は無いぞ（爆笑）

＞まさに壊れたレコードだね

ああ、お前のコピペ投稿の事だね（失笑）

「朝鮮半島と鬱陵島の間に有る于山島が独島なんだな？」何故、これには答えぬ？

さぁ逃げずに答えろ！屑の糞

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187153.html

Re: おばさん、おばさん　冷静にね♪

投稿者： yakuruto1 投稿日時： 2011/03/10 22:42 投稿番号： [187152 / 230347]

今日も便所掃除で上納金を納付してきたか（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187152.html

おぃ　米汚物

投稿者： h369jp 投稿日時： 2011/03/10 22:41 投稿番号： [187151 / 230347]

「韓国政府によって竹島（韓国名・独島）近くの鬱陵島（ウルルンド）に建設された「独島博物館」のレリーフが、史料と食い違っていることがわかり、博物館は近く撤去することを明らかにした。」

＞＞産経新聞は博物館長ではない研究員なる職員を取材してさも博物館の責任者の発言のように捏造したってことだな

＞研究員とは書かれてるけどな「博物館の責任者の発言」との文言は何処にも無いけど（大爆笑）

お前　アホだろ？　　博物館の責任者の発言じゃないから捏造なんだよ。

どこまでもアホな米汚物。。。

これで2回目。　キガツケヨ。

お前のアホは底なしだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187151.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： yakuruto1 投稿日時： 2011/03/10 22:41 投稿番号： [187150 / 230347]

社会常識がないんでしょ。
ホールの便器掃除だから。
博物館に取材したら応対者が研究職であろうが事務員であろうがあくまで博物館である事には変わりないだろうに（笑）
記事を反証するのであれば博物館に電話して取材の有無を確認する事。
そんな事は常識中の常識ですがね（笑）
この総連の在日は朝鮮新報以外は購読しないらしい（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187150.html

おばさん、おばさん　冷静にね♪

投稿者： h369jp 投稿日時： 2011/03/10 22:38 投稿番号： [187149 / 230347]

＞朝鮮総連の人間にゴミ呼ばわりされる筋合いはない。
＞俺は嫌いな朝鮮人といえども在日が主宰の北朝鮮問題の人権団体には少なからずも支援している。
＞お前等総連は過去に北朝鮮の人権運動に暴力で妨害したがな。
＞お前等は日韓と労働党員以外の朝鮮人民の共通の敵。アカ。クズ。
＞日本という安全地帯で独裁政権を賛美し支援する最低の輩。
＞お前みたいな人間がいるから餓死者が無くならないんだ総連野郎。

どうしたの？　そんなに興奮しちゃって（＾◇＾）。

頭が湯気をたてて　まるでタコ踊りしてるみたいだよ。

これからおばさんをタコおばさんって呼んであげる♪

タコおばさん♪ 　（＾◇＾）（＾◇＾）（＾◇＾）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187149.html

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

投稿者： haru2101n 投稿日時： 2011/03/10 22:38 投稿番号： [187148 / 230347]

＞あのホラ吹きは富士山が云々と出してましたが（失笑）三千メートルを越す山と海面から数十メートルくらいの島を一緒に考えてるようじゃねぇ（失笑）

まぁ〜キムチネタで大恥さらしたように、トピックは基本的に科学的思考が苦手なアホですからね。（笑）

＞そもそも朝鮮半島と鬱陵島の間の島を竹島ニダと主張しても物笑いの種ですよ（爆笑）

結局、トピックや韓国側が主張する最大の弱点は、古文献や古地図で于山島が竹島という資料を提示できない事。（失笑）

これは致命的ですよ。実際、トピックに何度聞いても資料を出せませんからね。それにしても、キムチネタを何度ふっても完全に無視ですよ？（笑）

余程、キムチで苛められたのがトラウマになっているのでしょう。（爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187148.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 22:36 投稿番号： [187147 / 230347]

よぉ〜〜〜頭の悪い屑の糞

＞お前　アホだろ？　　博物館の責任者の発言じゃないから捏造なんだよ

博物館の責任者の発言として掲載すれば捏造になるだろな（爆笑）
責任者とも書かれて無いからね

博物館の研究員の話として掲載されてる以上、何も捏造には当たらないぜ（爆笑）

＞単なる研究員の発言のみなら　「博物館が明らかにした」　って一文が捏造だって話

研究員が、そう思ったから、そう答えたんだろ（失笑）

「博物間」何処までもアホな屑の糞（大爆笑）

で、朝鮮半島と鬱陵島の間に有る島が于山島なんだな？何時答えるんだ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187147.html

人の主張を姑息に捏造する猛爆馬鹿

投稿者： haru2101n 投稿日時： 2011/03/10 22:31 投稿番号： [187146 / 230347]

＞＞馬鹿かお前！（笑）新しい地図なら他にもあるんだぜ？少なくとも地図ではなく、日省録に対抗できる文献を提示しなアホ！
＞日省録には、于山島周囲2、3里程（韓国里＝400ｍ）と書かれているだけで、竹嶼と書かれている箇所は無いがね？

おいおい、俺の主張を捏造するな！俺がいつ竹嶼の文字があると言った？現在の竹嶼と日省録や鬱陵島圖形（1711年）にある于山島が竹嶼だと言っただけだぜ？

＞竹嶼だと、南北700ｍくらいあるから、周囲5〜6里（2000ｍ〜2400ｍ）となるな。日省録記載の于山島は周囲2、3里程（800ｍ〜1200ｍ）で竹嶼の半分にも満たないから、お前の自爆で于山島＝独島が証明されたな。（猛爆）

なんで、それが于山島＝独島に結びつくのだ？（爆）姑息に断定してるんじゃーねぇーよボケ！（苦笑）それも解説部分は隠して写真だけかい？（大笑）そんな幼稚な手が俺に通用するとでも思うのがアホが！日省録の正しい解釈は以下の通りだ！よく読めアホ！

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
日省録の鬱陵島周辺を調査した役人による一八〇七年の報告書の中に、鬱陵島の北に于山島があり、周囲は二、三里（韓国里で八百−千二百メートル）、との内容を示す「北有于山島周回為二三里許」の記述があった。

　鬱陵島周辺でそれだけの周囲があるのは、同島の北東に隣接し、南北七百メートルに及ぶ細長い竹嶼のみ。竹島は鬱陵島から九十二キロ離れた南東に位置し、ビーバーズ氏は「于山島は鬱陵島の隣接島（竹嶼）としか考えられない」と結論付けた。

●日省録引用先
http://blog.goo.ne.jp/think_pod/e/4fb31e277f5abb3c935749b446f84223
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
よって、上記の解釈から、于山島は竹嶼であり、竹島でない事は明らかだな。（大笑）

そこで、低能のお前にも分かるように、古地図の于山島の形は竹嶼に近いのか、または竹島に近いのか？検証ビデオだ。良く観て感想書けよ！逃げは許さんからな、わかったな！

●竹島問題・于山島検証動画
http://www.youtube.com/watch?v=kIXP91IJTK0

で、下の俺のテストになぜ回答しないんだ？お前は道路地図の読み方も知らないのか？だとすれば、古文書の地理志の読むのは、お前には到底無理だ！俺に反論する力量がないのだから諦めな！（大笑）

例えば、お前が東京23区の道路地図で目的の場所を調べる場合、どういう手順で観ていくんだ？それができなければ地理書の見方を説明しても無駄だからな？（大笑）逃げずに答えろよ。

＞＞では、遥かに遠くに見えるものを同じ場所から見たにも関わらず、なんんで「互いに遠くなく」と矛盾した表現になるんだ？（爆）
＞二島間の話だからさ。（猛爆）

相変わらず意味不明な回答だな？ということは、お前の珍解釈では、二島は互いに遠くないと言いながら、天候に左右されるような遥か遠くに見える位置関係なるんだぜ？その矛盾する表現をどう説明するんだよ？答えろ！

＞の記述通り、鬱陵島から于山島を見たのさ。

駄目駄目、お前は、No187137で「半島から鬱陵島を見た記述さ。」と断言しているから、ここにきて鬱陵島から見たという身勝手な変え方は通用しないぜ？（大笑）よって、お前のその断定は崩壊で于山島＝独島という珍論は完全否定されたな！また惨敗だったな、ごくろうさん！（大爆）

自分が過去に何を書いたか？直ぐ前のレスなのにボケてどうするアホ！
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel&sid=1143582&mid=187137

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187146.html

おぃ　米汚物

投稿者： h369jp 投稿日時： 2011/03/10 22:31 投稿番号： [187145 / 230347]

＞「朝鮮半島と鬱陵島の間に有る于山島が独島なんだな？」何故、これには答えぬ？

お前　本物のアホだな。　

世宗実録地理誌に以下の記述がある。

「于山、武陵二島、在縣正東海中、二島相去不遠、風日清明、則可望見」

世宗実録以降にも王朝実録は編纂されてるんだけど、それぞれ改訂版みたいなもので　基本的には同じ内容なんだよ。

だから八道総図もこの世宗実録の記述をもとに描かれているんだよね。

世宗実録地理誌の記述は「于山、武陵二島は県の東の海中にある」というものだ。

その記述をもとに絵図を描くと于山が武陵の東になるだろ？　朝鮮王朝にとて空島政策を取っていた于山島・武陵島は利用価値の低い島だったから　その位置関係がどうであれ問題にならなかったんだよね。

だから、八道総図の于山島と鬱陵島は現在の独島と鬱陵島を表しているんだヨ。

　
おぃ、米汚物、なんど答えてやっても同じ質問を繰り返すお前は　まさに壊れたレコードだね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187145.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： h369jp 投稿日時： 2011/03/10 22:23 投稿番号： [187144 / 230347]

「韓国政府によって竹島（韓国名・独島）近くの鬱陵島（ウルルンド）に建設された「独島博物館」のレリーフが、史料と食い違っていることがわかり、博物館は近く撤去することを明らかにした。」

「博物間は近く撤去することを明らかにした」

＞＞産経新聞は博物館長ではない研究員なる職員を取材してさも博物館の責任者の発言のように捏造したってことだな

＞研究員とは書かれてるけどな「博物館の責任者の発言」との文言は何処にも無いけど（大爆笑）

お前　アホだろ？　　博物館の責任者の発言じゃないから捏造なんだよ。

単なる研究員の発言のみなら　「博物館が明らかにした」　って一文が捏造だって話。

分かるか？

どこまでもアホな米汚物。。。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187144.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： yakuruto1 投稿日時： 2011/03/10 22:22 投稿番号： [187143 / 230347]

＞半月城以来のチョンの手法だな

懐かしい。
昔、韓カテに生息してましたよ。
まさかあそこまでメジャーになるとは。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187143.html

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 22:20 投稿番号： [187142 / 230347]

ホラ吹きの朝賎改竄捏造変質者トピ屑の相手、ご苦労様です（笑）

＞実際は肉眼で見るのは厳しいですよ

あのホラ吹きは富士山が云々と出してましたが（失笑）三千メートルを越す山と
海面から数十メートルくらいの島を一緒に考えてるようじゃねぇ（失笑）

＞よって韓国側が主張するようにいつも見えてるわけではありません

そもそも朝鮮半島と鬱陵島の間の島を竹島ニダと主張しても物笑いの種ですよ（爆笑）

それに気付いたから于山島と鬱陵島の位置を変えたなんちゃって地図（地図のモニュメントだっけ？）が存在する訳だから（失笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187142.html

自分の証拠日省録を出せないハルなんじゃ

投稿者： topics_jk 投稿日時： 2011/03/10 21:37 投稿番号： [187140 / 230347]

＞＞お前の提示した日省録より新しいからね。（猛爆）
＞馬鹿かお前！（笑）新しい地図なら他にもあるんだぜ？少なくとも地図ではなく、日省録に対抗できる文献を提示しなアホ！

日省録には、于山島周囲2、3里程（韓国里＝400ｍ）と書かれているだけで、竹嶼と書かれている箇所は無いがね？（猛爆）
↓
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/59/33/b0bd344aaee6aa807947cae14eaf202f.jpg

竹嶼だと、南北700ｍくらいあるから、周囲5〜6里（2000ｍ〜2400ｍ）となるな。
日省録記載の于山島は周囲2、3里程（800ｍ〜1200ｍ）で竹嶼の半分にも満たないから、お前の自爆で于山島＝独島が証明されたな。（猛爆）

＞＞天候に左右されるような遥か遠くに見える（望見）で、見えるか見えないかの話。（猛爆）
＞では、遥かに遠くに見えるものを同じ場所から見たにも関わらず、なんんで「互いに遠くなく」と矛盾した表現になるんだ？（爆）

二島間の話だからさ。（猛爆）

＞では、新筯東國輿地勝覽の「天候が清明であれば山頂の樹木及び山麓の海岸を歴々見ることができる。」〜この記述は、どこからどの島をみた記述なんだ？答えろ！
＞＞半島から鬱陵島を見た記述さ。
＞おっと、珍しいね。初めて意見が一致したな！（笑）その通りだね。基本は「新筯東國輿地勝覽」も「世宗実録地理志」も半島側から見た記述なんだよ。

「世宗実録地理志」は、
↓
「二島相去不遠風日清明則可望見」
↑
の記述通り、鬱陵島から于山島を見たのさ。（猛爆）

新筯東國輿地勝覽は世宗実録地理志改訂版だから、半島から見た鬱陵島の記述と、鬱陵島→于山島でも半島→鬱陵島でもいいが、行くのに2日かかると書き加えてあるだけの話。（猛爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187140.html

地理志もマトモに読めない猛爆馬鹿

投稿者： haru2101n 投稿日時： 2011/03/10 21:13 投稿番号： [187139 / 230347]

＞お前の提示した日省録より新しいからね。（猛爆）

馬鹿かお前！（笑）新しい地図なら他にもあるんだぜ？少なくとも地図ではなく、日省録に対抗できる文献を提示しなアホ！

＞で、日省録の「于山島は竹嶼」と書かれている資料はどうしたの

こらこら、その前に何度も聞いている「于山島が竹島」を示す資料はどうした？要求する前に、それをさっさと出せよ。

＞＞何逃げてんだよ？（失笑）俺に地理書の読み方を教えて欲しいなら、素直に読めなかった事を認めろ！説明はそれだからだアホ！
＞お前に説明責任があるのさ。

ぷっ、頭の悪い奴に限って意地を張るんだよな？ならば、お前の知能テストをしてやる！（爆）

例えば、お前が東京23区の道路地図で目的の場所を調べる場合、どういう手順で観ていくんだ？それができなければ地理書の見方を説明しても無駄だからな？（大笑）逃げずに答えろよ。

＞天候に左右されるような遥か遠くに見える（望見）で、見えるか見えないかの話。（猛爆）

では、遥かに遠くに見えるものを同じ場所から見たにも関わらず、なんんで「互いに遠くなく」と矛盾した表現になるんだ？（爆）

＞＞何をまた意味不明な回答してるんだ？同じ沿岸で人間の視点で半島と大陸とでは見え方が違うのか？
＞当然、距離が違うんだから当然さ。

へぇ〜航空機で俯瞰するわけでなく、沿岸部から人間の目で半島と大陸とでは具体的にどのように違って見えるんだ？感情的でなく科学的に説明しな！知ったかぶりで自爆する猛爆馬鹿！（爆）

＞＞では、新筯東國輿地勝覽の「天候が清明であれば山頂の樹木及び山麓の海岸を歴々見ることができる。」〜この記述は、どこからどの島をみた記述なんだ？答えろ！
＞半島から鬱陵島を見た記述さ。

おっと、珍しいね。初めて意見が一致したな！（笑）その通りだね。基本は「新筯東國輿地勝覽」も「世宗実録地理志」も半島側から見た記述なんだよ。よって、両資料の表記は鬱陵島と竹嶼（于山島）に関する記述であり、半島より遥かに離れた竹島の記述はないのだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187139.html

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

投稿者： haru2101n 投稿日時： 2011/03/10 20:39 投稿番号： [187138 / 230347]

＞鬱陵島から竹島まで約87km・・・・・どうやって見えたんだろ？？？

実際は肉眼で見るのは厳しいですよ。鬱陵島の山の中腹から、年に数日しかないとう天気が良くて風通しが良い日でなければ水平線に浮かぶ竹島は見えません。竹島周辺は海流の関係で水蒸気が立ちやすいらしいですからね。

よって韓国側が主張するようにいつも見えてるわけではありません！そもそも、そんな遠くの岩礁に領土意識を持つわけもありません。何せ、朝鮮の資料には、竹島に上陸して調査した記録もなければ、地図も一枚もないのですから！（爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187138.html

口だけ証明で逃げ回るハルなんじゃ

投稿者： topics_jk 投稿日時： 2011/03/10 20:37 投稿番号： [187137 / 230347]

＞＞「新しい方も正しい」が正解！なら、竹嶼＝大于島と認めたわけね。終了だな。
＞何都合よく解釈してんだ？馬鹿が！（笑）新しい地図はそれだけじゃないだろボケ！

お前の提示した日省録より新しいからね。（猛爆）
で、日省録の「于山島は竹嶼」と書かれている資料はどうしたの？
出せないなら、今まで日省録の文言が入った投稿を、全部削除しろよ。（猛爆）

＞＞分かってるなら、言い逃れせずに書けば済む。
＞何逃げてんだよ？（失笑）俺に地理書の読み方を教えて欲しいなら、素直に読めなかった事を認めろ！説明はそれだからだアホ！

お前に説明責任があるのさ。（猛爆）

＞＞富士山も、東京からだと見えたり見えなかったりするさ。
＞では、同じ文面で、富士山と東京を「互いに遠くなく」と矛盾した距離感で表現をするのか？（大笑）

天候に左右されるような遥か遠くに見える（望見）で、見えるか見えないかの話。（猛爆）

＞＞半島から鬱陵島が見えたって関係ないのさ。半島は島ではなく「大陸」だからな。
＞何をまた意味不明な回答してるんだ？同じ沿岸で人間の視点で半島と大陸とでは見え方が違うのか？

当然、距離が違うんだから当然さ。

＞では、新筯東國輿地勝覽の「天候が清明であれば山頂の樹木及び山麓の海岸を歴々見ることができる。」〜この記述は、どこからどの島をみた記述なんだ？答えろ！

半島から鬱陵島を見た記述さ。（猛爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187137.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 20:37 投稿番号： [187136 / 230347]

＞発言した（投稿した）文章の改謬をして、それを論破して、論破したように見せるのが半月城以来のチョンの手法だな

勝手に勝利宣言も〜〜〜（爆笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187136.html

キムチで体臭がキツイ猛爆馬鹿！

投稿者： haru2101n 投稿日時： 2011/03/10 20:25 投稿番号： [187135 / 230347]

＞「新しい方も正しい」が正解！なら、竹嶼＝大于島と認めたわけね。終了だな。

何都合よく解釈してんだ？馬鹿が！（笑）新しい地図はそれだけじゃないだろボケ！

それに日省録や下記の「鬱陵島圖形」には、于山島に竹が自生している説明があるのに、実際の竹島は竹は自生する環境じゃない。この矛盾をどう説明するんだよ？逃げずに答えろよ。

●「鬱陵島圖形」（1711年）
http://farm3.static.flickr.com/2015/2086931934_162b4c628a.jpg
●于山島の拡大部分
http://farm3.static.flickr.com/2293/2086932130_decbaa0b76_m.jpg

＞＞単純にお前が地理書の正しい読み方を知らないだけじゃん！（大笑）
＞分かってるなら、言い逃れせずに書けば済む。

何逃げてんだよ？（失笑）俺に地理書の読み方を教えて欲しいなら、素直に読めなかった事を認めろ！説明はそれだからだアホ！

＞＞↑ぶっ、何だ、その馬鹿回答は？（笑）では、同じ場所から見ているにも関わらず、天候に左右されるような遥か遠くに見える（望見）という矛盾する記述をどう説明するんだ？
＞富士山も、東京からだと見えたり見えなかったりするさ。

では、同じ文面で、富士山と東京を「互いに遠くなく」と矛盾した距離感で表現をするのか？（大笑）

＞＞何逃げてんだ？バカタレが！（爆）お前は、「Ｎｏ187123＞半島の江原道蔚珍縣からだと、于山島は距離が離れすぎているから「絶対」見えない。」〜などと断言してるじゃん。しかし、現実は半島から見える。その記述が「新筯東國輿地勝覽」にあるから関係あるんだよアホ！
＞半島から鬱陵島が見えたって関係ないのさ。半島は島ではなく「大陸」だからな。

何をまた意味不明な回答してるんだ？同じ沿岸で人間の視点で半島と大陸とでは見え方が違うのか？

では、新筯東國輿地勝覽の「天候が清明であれば山頂の樹木及び山麓の海岸を歴々見ることができる。」〜この記述は、どこからどの島をみた記述なんだ？答えろ！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187135.html

鬱陵島から于山島を見た????

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 19:46 投稿番号： [187134 / 230347]

鬱陵島から竹島まで約87km・・・・・どうやって見えたんだろ？？？

望遠鏡で？

当時の望遠鏡ってそんなに見えたのか？甚だ疑問〜〜〜（失笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187134.html

タイトル勝負と馬鹿にされたハルなんじゃ

投稿者： topics_jk 投稿日時： 2011/03/10 19:45 投稿番号： [187133 / 230347]

＞＞新しいほうが正しいのさ。
＞違うよ。「新しい方も正しい」が正解！よって、于山島は竹嶼である事が判明したね。（爆）

「新しい方も正しい」が正解！なら、竹嶼＝大于島と認めたわけね。終了だな。（猛爆）
http://www16.tok2.com/home/otakeshimaoxdokdox/ANM/1702Ulleungdodetailmap.gif

＞＞日省録は、1760年(英祖36)〜1910年(隆熙4)の記録だが、于山島は竹嶼というのは何年に書かれているのさ？（猛爆）
＞それが何の関係があるのかね？どちらの地図にも于山と表記され、日省録で島の大きさや竹が自生している記述で竹嶼と判明しているんだよドアホ！（爆）

于山島は竹嶼と言い張ったところで、「何年に書かれているという証明資料」がないと、口だけ証明に過ぎない。（猛爆）

検索も満足に出来ない糞脳のお前にヒントを教えてやる。「于山島は竹嶼」で検索すれば日省録の引用文が出てくる。
しかし、よく精読してから自信のあるものを選んで書き込めよ。こっちは大恥掻かす為に、お前の出すのを手薬煉引いて待ってるんだからさ。（猛爆）

＞＞自分でも分からんのに、
＞単純にお前が地理書の正しい読み方を知らないだけじゃん！（大笑）

分かってるなら、言い逃れせずに書けば済む。（猛爆）

＞＞さほど遠くないのさ。
＞↑ぶっ、何だ、その馬鹿回答は？（笑）では、同じ場所から見ているにも関わらず、天候に左右されるような遥か遠くに見える（望見）という矛盾する記述をどう説明するんだ？

富士山も、東京からだと見えたり見えなかったりするさ。（猛爆）

＞＞半島から見た鬱陵島は関係ないのさ。
＞何逃げてんだ？バカタレが！（爆）お前は、「Ｎｏ187123＞半島の江原道蔚珍縣からだと、于山島は距離が離れすぎているから「絶対」見えない。」〜などと断言してるじゃん。しかし、現実は半島から見える。その記述が「新筯東國輿地勝覽」にあるから関係あるんだよアホ！

半島から鬱陵島が見えたって関係ないのさ。半島は島ではなく「大陸」だからな。（猛爆）
従って、「二島相去不遠」は、鬱陵島から于山島を見た記述なのさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187133.html

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： japan_goma2000 投稿日時： 2011/03/10 19:43 投稿番号： [187132 / 230347]

＞研究員とは書かれてるけどな「博物館の責任者の発言」との文言は何処にも無いけど（大爆笑）

発言した（投稿した）文章の改謬をして、それを論破して、論破したように見せるのが半月城以来のチョンの手法だな

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187132.html

恥晒しの低脳屑の糞

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 19:37 投稿番号： [187131 / 230347]

＞トピックスさんが糞ヤマシマに明確に教えてあげてるから　お前もしっかり勉強しなさい。

朝賎改竄変質者のトピ屑？ストローで吸う宇宙食キムチの提示から必死に逃げ廻ってるだけだが（失笑）

＞世宗実録地理誌の記述は「于山、武陵二島は県の東の海中にある」というものだ

これが何の証明になる？（大爆笑）

お前が述べた明確な資料と言う八道総図によると朝鮮半島と鬱陵島の間に于山島が有る

竹島＝于山島だと言うなら朝鮮半島→鬱陵島→于山島にならいとな（失笑）

＞だから八道総図もこの世宗実録の記述をもとに描かれているんだよね

そうか（爆笑）世宗実録の記述を元に書かれてて朝鮮半島と鬱陵島の間に于山島が有る訳だな（大爆笑）

于山島は竹島（独島）にあらず〜〜〜〜（爆笑）

＞その位置関係がどうであれ問題にならなかったんだよね

于山島＝竹島（独島）にしたいからの後付け方便だな（爆笑）

根拠にしたいなら位置関係も正確でないとな（失笑）

＞お前の知らないことをなんでもかんでも尋ねれば　教えてもらえるなんて甘ったれた根性じゃ

屑の糞が何答えた？逆質問とすり替えだけじゃないか（大爆笑）

「朝鮮半島と鬱陵島の間に有る于山島が独島なんだな？」何故、これには答えぬ？　

回答出来ないのが、その証拠だな（爆笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187131.html

やはり恥を知らなかった屑の糞

投稿者： beiowolf19 投稿日時： 2011/03/10 19:23 投稿番号： [187130 / 230347]

＞俺　：　まずこの一文が捏造。今もレリーフは展示してあるよ

捏造では無いさ（爆笑）奸国が口頭等で言った事を違えるくらい朝飯前（嘲笑）
スマトラ沖地震の義援金でも証明されてる事
韓国側（博物館側）が違えただけの話（大爆笑）

＞産経新聞は博物館長ではない研究員なる職員を取材してさも博物館の責任者の発言のように捏造したってことだな

研究員とは書かれてるけどな「博物館の責任者の発言」との文言は何処にも無いけど（大爆笑）

捏造・改竄して恥をさらしてる屑の糞〜〜〜（爆笑）

＞誰もが認めた捏造記事ってことで　ちゃんちゃん。

ちゃんちゃん？？？？お前はチョンチョンだろが（大爆笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187130.html

キムチ鮮人は墓穴掘る趣味か？猛爆馬鹿

投稿者： haru2101n 投稿日時： 2011/03/10 19:17 投稿番号： [187129 / 230347]

＞＞だからどうした？古地図は不正確と言い出したのはお前じゃないのか？（爆）少なくとも、その地図一枚だけで日省録の記述は否定できないね。他の多くの地図では竹嶼である于山島は鬱陵島の付属島として描かれている事は間違いない事実だから、残念だったな！（爆）
＞新しいほうが正しいのさ。

違うよ。「新しい方も正しい」が正解！よって、于山島は竹嶼である事が判明したね。（爆）

＞＞それは違うね。朝鮮王朝国政全般の記録書「日省録」に記述されているから、朝鮮人自ら于山島は竹嶼と認めてるんだよドアホ！（爆）
＞日省録は、1760年(英祖36)〜1910年(隆熙4)の記録だが、于山島は竹嶼というのは何年に書かれているのさ？（猛爆）

それが何の関係があるのかね？どちらの地図にも于山と表記され、日省録で島の大きさや竹が自生している記述で竹嶼と判明しているんだよドアホ！（爆）

＞＞だからお前は地理書もマトモに読めない馬鹿なんだよ！（大笑）仮にお前の解釈が正しいとなると、朝鮮の馬鹿役人は出発地が分からないアホな地理書を書いたという事かね？（爆）まずそれに答えろよ。
＞自分でも分からんのに、

単純にお前が地理書の正しい読み方を知らないだけじゃん！（大笑）お前の解釈だと、当時の朝鮮の馬鹿役人は、出発点も分からない記述をしたと解釈して良いのか？答えろよ。その回答次第で俺が親切に教えてやるよ。だからぐずってないで、さっさと答えろ！「当時の役人は、出発点が不明な記述をしたのか否か？」どっちだよ？

＞＞また回答になってないな？（失笑）鬱陵島と于山島は互いに近いのか遠いのかどっちなんだ？答えろ！
＞さほど遠くないのさ。

↑ぶっ、何だ、その馬鹿回答は？（笑）では、同じ場所から見ているにも関わらず、天候に左右されるような遥か遠くに見える（望見）という矛盾する記述をどう説明するんだ？

＞＞その写真のリンクを貼ったにも関わらず、また見てきてきたような嘘つくのかね？（笑）実際は、下記のように高台に登れば鬱陵島が見えるのだよ。それでも見えないと言い張るのかね？下手な弁解で自爆する猛爆馬鹿！（爆）
＞半島から見た鬱陵島は関係ないのさ。

何逃げてんだ？バカタレが！（爆）お前は、「Ｎｏ187123＞半島の江原道蔚珍縣からだと、于山島は距離が離れすぎているから「絶対」見えない。」〜などと断言してるじゃん。しかし、現実は半島から見える。その記述が「新筯東國輿地勝覽」にあるから関係あるんだよアホ！

＞は、「二島相去不遠」だから、鬱陵島から于山島を見た記述なのさ。

ばぁ〜か！（爆）そもそもお前の珍解釈では、見た場所も特定できず、距離感も矛盾する表記だから、その解釈自体完全な間違い！やり直して来い、漢文も満足に読めない無知蒙昧鮮人！（大笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187129.html

Re: 矛盾だらけで自爆するハルなんじゃ

投稿者： s339sjapaniy56 投稿日時： 2011/03/10 19:15 投稿番号： [187128 / 230347]

支那は豚　朝鮮は犬　欧米ではストレート

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187128.html

Re: 日本と韓国の議論の広場

投稿者： s339sjapaniy56 投稿日時： 2011/03/10 19:13 投稿番号： [187127 / 230347]

支那　朝鮮は　夫々　豚　いぬ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187127.html

Re: 矛盾だらけで自爆するハルなんじゃ

投稿者： topics_jk 投稿日時： 2011/03/10 18:06 投稿番号： [187126 / 230347]

＞＞竹嶼は、観音島と他の付属島や岩礁とともに、鬱陵島の周りの黒い処に描かれている。（猛爆）
＞だからどうした？古地図は不正確と言い出したのはお前じゃないのか？（爆）少なくとも、その地図一枚だけで日省録の記述は否定できないね。他の多くの地図では竹嶼である于山島は鬱陵島の付属島として描かれている事は間違いない事実だから、残念だったな！（爆）

新しいほうが正しいのさ。（猛爆）

＞では、その地図のどこに独島の文字があるのかね？于山島は竹嶼と判明してるぜ？（大笑）
＞＞お前が勝手に決め付けているだけの話。（猛爆）
＞それは違うね。朝鮮王朝国政全般の記録書「日省録」に記述されているから、朝鮮人自ら于山島は竹嶼と認めてるんだよドアホ！（爆）

日省録は、1760年(英祖36)〜1910年(隆熙4)の記録だが、于山島は竹嶼というのは何年に書かれているのさ？（猛爆）

＞＞出発地点が書かれていないから推論にしかならんのに、お前は確定できるのか？
＞だからお前は地理書もマトモに読めない馬鹿なんだよ！（大笑）仮にお前の解釈が正しいとなると、朝鮮の馬鹿役人は出発地が分からないアホな地理書を書いたという事かね？（爆）まずそれに答えろよ。

自分でも分からんのに、
↓
「どこから出発したかと聞いているんだ？」
↑
と、聞いてるのかね？　それでは、適当に書いても反論できないだろうが？アホ！（猛爆）

＞＞昔の人は、2〜3日で行けるところは、現在の2〜3時間位の感覚だから、さほど遠くないのさ。
＞また回答になってないな？（失笑）鬱陵島と于山島は互いに近いのか遠いのかどっちなんだ？答えろ！

さほど遠くないのさ。
↑
と書いた。（猛爆）

＞＞半島の江原道蔚珍縣からだと、于山島は距離が離れすぎているから「絶対」見えない。
＞その写真のリンクを貼ったにも関わらず、また見てきてきたような嘘つくのかね？（笑）実際は、下記のように高台に登れば鬱陵島が見えるのだよ。それでも見えないと言い張るのかね？下手な弁解で自爆する猛爆馬鹿！（爆）

半島から見た鬱陵島は関係ないのさ。

「二島相去不遠風日清明則可望見」
↑
は、「二島相去不遠」だから、鬱陵島から于山島を見た記述なのさ。（猛爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187126.html

矛盾だらけの弁解で自爆する猛爆馬鹿！

投稿者： haru2101n 投稿日時： 2011/03/10 17:46 投稿番号： [187125 / 230347]

お前にとっては、キムチネタはアキレス腱らしいな？（大笑）完全にキムチネタをスルーするのは、過去レスで散々恥掻かされたトラウマなのか？（爆）

＞竹嶼は、観音島と他の付属島や岩礁とともに、鬱陵島の周りの黒い処に描かれている。（猛爆）

だからどうした？古地図は不正確と言い出したのはお前じゃないのか？（爆）少なくとも、その地図一枚だけで日省録の記述は否定できないね。他の多くの地図では竹嶼である于山島は鬱陵島の付属島として描かれている事は間違いない事実だから、残念だったな！（爆）

＞投稿No,187100で既出（猛爆）

無駄だよ。当時の王朝は竹島を自国領という認識がなかったから現地踏査してない。だから詳しい文献もなければ地図もない。〜それで、終わってるじゃんドアホ！（失笑）

＞＞では、その地図のどこに独島の文字があるのかね？于山島は竹嶼と判明してるぜ？（大笑）
＞お前が勝手に決め付けているだけの話。（猛爆）

それは違うね。朝鮮王朝国政全般の記録書「日省録」に記述されているから、朝鮮人自ら于山島は竹嶼と認めてるんだよドアホ！（爆）

＞＞こらこら！全然回答になってないぞ？どこから出発したかと聞いているんだ？どちらもじゃなく、一箇所に絞って答えろアホ！
＞出発地点が書かれていないから推論にしかならんのに、お前は確定できるのか？

だからお前は地理書もマトモに読めない馬鹿なんだよ！（大笑）仮にお前の解釈が正しいとなると、朝鮮の馬鹿役人は出発地が分からないアホな地理書を書いたという事かね？（爆）まずそれに答えろよ。

＞＞では、鬱陵島から見た記述とだすると、矛盾が出てくるぞ？前文では二島は互いに遠くないと書きながら、後の方では、その二島内の一方からの見え方が天候に左右されるような遥か遠くに見える（望見）という矛盾する距離の感覚だからね。その矛盾をどう説明するんだ？お前の解釈が正しいなら、鬱陵島と于山島は互いに遠いのか近いのかどっちだよ？（爆）
＞昔の人は、2〜3日で行けるところは、現在の2〜3時間位の感覚だから、さほど遠くないのさ。

また回答になってないな？（失笑）鬱陵島と于山島は互いに近いのか遠いのかどっちなんだ？答えろ！

＞半島の江原道蔚珍縣からだと、于山島は距離が離れすぎているから「絶対」見えない。

その写真のリンクを貼ったにも関わらず、また見てきてきたような嘘つくのかね？（笑）実際は、下記のように高台に登れば鬱陵島が見えるのだよ。それでも見えないと言い張るのかね？下手な弁解で自爆する猛爆馬鹿！（爆）

●半島から見た鬱陵島
http://www16.tok2.com/home/otakeshimaoxdokdox/Kashimir/Donghae%20200mm.files/image006.jpg

それに「新筯東國輿地勝覽」にある「天候が清明であれば山頂の樹木及び山麓の海岸を歴々見ることができる。」〜この記述をどう説明する？この表記が鬱陵島でなく竹島というなら、竹島は今も昔も樹木が生える環境じゃないぜ？（爆）よって、半島から鬱陵島を見た記述とするのが正しい！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187125.html

エルグのおっさん

投稿者： hitonare 投稿日時： 2011/03/10 17:29 投稿番号： [187124 / 230347]

韓国応援政党の腐れきった民主党に、トドメを刺すニュースを得意になって貼り付けている在日朝鮮人がいるっす。

エルグのおっさん、あんたのことっすよ。笑

おっさんの事は朝鮮人って言っていいんすよね。

それで、おっさんは竹島はどっちのもんと言いたインすか。笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187124.html

タイトル勝負と馬鹿にされたハルなんじゃ

投稿者： topics_jk 投稿日時： 2011/03/10 17:07 投稿番号： [187123 / 230347]

＞その新しい地図でも、于山島は一つの島でしか描かれず、1711年の地図と同様に「于山」と表記されているから竹嶼という事だね。（大笑）反論ではなく追認かよ？（爆）

頭も悪いが目も悪いのか？
竹嶼は、観音島と他の付属島や岩礁とともに、鬱陵島の周りの黒い処に描かれている。（猛爆）
見えないなら、画像をDownloadして、画像ソフトで拡大して見ろ（猛爆）

＞＞現地踏査していないから、八道総図のように位置が逆になったりするのさ。それでも、二島の存在は確認できてるからいいのさ。（猛爆）
＞竹島に対し自国領という意識がないから、現地踏査する訳ないよな？（爆）それに比べ、竹嶼のような小さな島でも、領土意識があるから、現地踏査して「日省録」に記録したんだね。よって、それれの事実から于山島は竹嶼と断定できるんだよドアホ！

投稿No,187100で既出（猛爆）

＞＞1861年金正浩「大東輿地図」で、于山島＝独島が明白。（猛爆）
＞では、その地図のどこに独島の文字があるのかね？于山島は竹嶼と判明してるぜ？（大笑）

お前が勝手に決め付けているだけの話。（猛爆）
島名は時代により変化しているが、于山島＝竹嶼はないね。日省録編纂年代と同年代の1780-1830年の鬱陵島圖形も存在するからな。（猛爆）
http://www16.tok2.com/home/otakeshimaoxdokdox/ANM/1702Ulleungdodetailmap.gif

＞質問①、二日で到達できるというのは、どこから出発した話だ？
＞＞半島→鬱陵島が130ｋｍ、鬱陵島→于山島が87ｋｍ、半島→于山島が217ｋｍあるからな。半島、鬱陵島どちらを起点にしても2日かかる。（猛爆）
＞こらこら！全然回答になってないぞ？どこから出発したかと聞いているんだ？どちらもじゃなく、一箇所に絞って答えろアホ！

出発地点が書かれていないから推論にしかならんのに、お前は確定できるのか？
何処から見たとしても「2日かかる」事実は覆せない。（猛爆）

＞質問②、その記述は、どこから見たものなんだ？
＞＞何処から見たとは書かれていないから断言できない。半島側から見れば鬱陵島は見えるが、于山島は見えない。両方見えるのは鬱陵島しかないがね。（猛爆）
＞では、鬱陵島から見た記述とだすると、矛盾が出てくるぞ？前文では二島は互いに遠くないと書きながら、後の方では、その二島内の一方からの見え方が天候に左右されるような遥か遠くに見える（望見）という矛盾する距離の感覚だからね。その矛盾をどう説明するんだ？お前の解釈が正しいなら、鬱陵島と于山島は互いに遠いのか近いのかどっちだよ？（爆）

昔の人は、2〜3日で行けるところは、現在の2〜3時間位の感覚だから、さほど遠くないのさ。（猛爆）

＞質問③、その記述のどこに于山島が竹島と特定できる部分があるんだ？
＞＞『世宗実録』地理志
于山武陵二島在県正東海中二島相去不遠風日清明則可望見　新羅時称于山国一云欝陵島地方百里　于山・武陵の２島は県の正東の海中に在る。２島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。新羅時代には于山国と称していた。一説に鬱陵島と言う。100里四方ある。
＞＞二島相去不遠風日清明則可望見
２島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。
↑
＞＞で、明白。それほど遠くなくても二日かかるがね。（猛爆）
＞基本は、半島側から二日かかるという表記だね。よって、鬱陵島から竹島までの距離じゃないぜ？なぜなら、その記述は「世宗実録」地理志の「江原道蔚珍縣」から見た記述だからね。
それらの事実から〜「二島相去不遠風日清明則可望見」を和訳すると
二島は互いに遠くなく（二島の位置関係）天候が良ければ、（半島の江原道蔚珍縣から）遥か遠くに見える。（望見）〜という解釈が正しいのだよ。
実際、下記の写真の通り、半島から天候が良ければ鬱陵島が見える。その様は新筯東國輿地勝覽の〜「天候が清明であれば山頂の樹木及び山麓の海岸を歴々見ることができる。風が良ければ二日で到達できる。」〜という記述と一致する。（大笑）

半島の江原道蔚珍縣からだと、于山島は距離が離れすぎているから「絶対」見えない。鬱陵島→于山島が87ｋｍでやっと見えるのに、半島→于山島が217ｋｍもあるからな。（猛爆）
従って、
「二島相去不遠風日清明則可望見」
↑
は、「二島相去不遠」鬱陵島から于山島を見た記述なのさ。（猛爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/187123.html

日本と韓国の議論の広場

おぃ 米汚物

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

Re: h369jpは典型的な口先だけのヘタレ在日

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

h369jpは典型的な口先だけのヘタレ在日！

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

コピペしても同じなんだが（失笑）

Re: おばさん、おばさん 冷静にね♪

おぃ 米汚物

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

おばさん、おばさん 冷静にね♪

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

人の主張を姑息に捏造する猛爆馬鹿

おぃ 米汚物

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

自分の証拠日省録を出せないハルなんじゃ

地理志もマトモに読めない猛爆馬鹿

Re: 鬱陵島から于山島を見た????

口だけ証明で逃げ回るハルなんじゃ

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

キムチで体臭がキツイ猛爆馬鹿！

鬱陵島から于山島を見た????

タイトル勝負と馬鹿にされたハルなんじゃ

Re: やはり恥を知らなかった屑の糞

恥晒しの低脳屑の糞

やはり恥を知らなかった屑の糞

キムチ鮮人は墓穴掘る趣味か？猛爆馬鹿

Re: 矛盾だらけで自爆するハルなんじゃ

Re: 日本と韓国の議論の広場

Re: 矛盾だらけで自爆するハルなんじゃ

矛盾だらけの弁解で自爆する猛爆馬鹿！

エルグのおっさん

タイトル勝負と馬鹿にされたハルなんじゃ

おぃ　米汚物

Re: おばさん、おばさん　冷静にね♪

おぃ　米汚物

おばさん、おばさん　冷静にね♪

おぃ　米汚物