日本と韓国の議論の広場

＞＞馬鹿かお前！（笑）新しい地図なら他にもあるんだぜ？少なくとも地図ではなく、日省録に対抗できる文献を提示しなアホ！
＞日省録には、于山島周囲2、3里程（韓国里＝400ｍ）と書かれているだけで、竹嶼と書かれている箇所は無いがね？

おいおい、俺の主張を捏造するな！俺がいつ竹嶼の文字があると言った？現在の竹嶼と日省録や鬱陵島圖形（1711年）にある于山島が竹嶼だと言っただけだぜ？

＞竹嶼だと、南北700ｍくらいあるから、周囲5〜6里（2000ｍ〜2400ｍ）となるな。日省録記載の于山島は周囲2、3里程（800ｍ〜1200ｍ）で竹嶼の半分にも満たないから、お前の自爆で于山島＝独島が証明されたな。（猛爆）

なんで、それが于山島＝独島に結びつくのだ？（爆）姑息に断定してるんじゃーねぇーよボケ！（苦笑）それも解説部分は隠して写真だけかい？（大笑）そんな幼稚な手が俺に通用するとでも思うのがアホが！日省録の正しい解釈は以下の通りだ！よく読めアホ！

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
日省録の鬱陵島周辺を調査した役人による一八〇七年の報告書の中に、鬱陵島の北に于山島があり、周囲は二、三里（韓国里で八百−千二百メートル）、との内容を示す「北有于山島周回為二三里許」の記述があった。

　 鬱陵島周辺でそれだけの周囲があるのは、同島の北東に隣接し、南北七百メートルに及ぶ細長い竹嶼のみ。竹島は鬱陵島から九十二キロ離れた南東に位置し、ビーバーズ氏は「于山島は鬱陵島の隣接島（竹嶼）としか考えられない」と結論付けた。

●日省録引用先
http://blog.goo.ne.jp/think_pod/e/4fb31e277f5abb3c935749b446f84223
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
よって、上記の解釈から、于山島は竹嶼であり、竹島でない事は明らかだな。（大笑）

そこで、低能のお前にも分かるように、古地図の于山島の形は竹嶼に近いのか、または竹島に近いのか？検証ビデオだ。良く観て感想書けよ！逃げは許さんからな、わかったな！

●竹島問題・于山島検証動画
http://www.youtube.com/watch?v=kIXP91IJTK0

で、下の俺のテストになぜ回答しないんだ？お前は道路地図の読み方も知らないのか？だとすれば、古文書の地理志の読むのは、お前には到底無理だ！俺に反論する力量がないのだから諦めな！（大笑）

例えば、お前が東京23区の道路地図で目的の場所を調べる場合、どういう手順で観ていくんだ？それができなければ地理書の見方を説明しても無駄だからな？（大笑）逃げずに答えろよ。

＞＞では、遥かに遠くに見えるものを同じ場所から見たにも関わらず、なんんで「互いに遠くなく」と矛盾した表現になるんだ？（爆）
＞二島間の話だからさ。（猛爆）

相変わらず意味不明な回答だな？ということは、お前の珍解釈では、二島は互いに遠くないと言いながら、天候に左右されるような遥か遠くに見える位置関係なるんだぜ？その矛盾する表現をどう説明するんだよ？答えろ！

＞の記述通り、鬱陵島から于山島を見たのさ。

駄目駄目、お前は、No187137で「半島から鬱陵島を見た記述さ。」と断言しているから、ここにきて鬱陵島から見たという身勝手な変え方は通用しないぜ？（大笑）よって、お前のその断定は崩壊で于山島＝独島という珍論は完全否定されたな！また惨敗だったな、ごくろうさん！（大爆）

自分が過去に何を書いたか？直ぐ前のレスなのにボケてどうするアホ！
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel&sid=1143582&mid=187137