日本と韓国の議論の広場

＞＞だからどうした？古地図は不正確と言い出したのはお前じゃないのか？（爆）少なくとも、その地図一枚だけで日省録の記述は否定できないね。他の多くの地図では竹嶼である于山島は鬱陵島の付属島として描かれている事は間違いない事実だから、残念だったな！（爆）
＞新しいほうが正しいのさ。

違うよ。「新しい方も正しい」が正解！よって、于山島は竹嶼である事が判明したね。（爆）

＞＞それは違うね。朝鮮王朝国政全般の記録書「日省録」に記述されているから、朝鮮人自ら于山島は竹嶼と認めてるんだよドアホ！（爆）
＞日省録は、1760年(英祖36)〜1910年(隆熙4)の記録だが、于山島は竹嶼というのは何年に書かれているのさ？（猛爆）

それが何の関係があるのかね？どちらの地図にも于山と表記され、日省録で島の大きさや竹が自生している記述で竹嶼と判明しているんだよドアホ！（爆）

＞＞だからお前は地理書もマトモに読めない馬鹿なんだよ！（大笑）仮にお前の解釈が正しいとなると、朝鮮の馬鹿役人は出発地が分からないアホな地理書を書いたという事かね？（爆）まずそれに答えろよ。
＞自分でも分からんのに、

単純にお前が地理書の正しい読み方を知らないだけじゃん！（大笑）お前の解釈だと、当時の朝鮮の馬鹿役人は、出発点も分からない記述をしたと解釈して良いのか？答えろよ。その回答次第で俺が親切に教えてやるよ。だからぐずってないで、さっさと答えろ！「当時の役人は、出発点が不明な記述をしたのか否か？」どっちだよ？

＞＞また回答になってないな？（失笑）鬱陵島と于山島は互いに近いのか遠いのかどっちなんだ？答えろ！
＞さほど遠くないのさ。

↑ぶっ、何だ、その馬鹿回答は？（笑）では、同じ場所から見ているにも関わらず、天候に左右されるような遥か遠くに見える（望見）という矛盾する記述をどう説明するんだ？

＞＞その写真のリンクを貼ったにも関わらず、また見てきてきたような嘘つくのかね？（笑）実際は、下記のように高台に登れば鬱陵島が見えるのだよ。それでも見えないと言い張るのかね？下手な弁解で自爆する猛爆馬鹿！（爆）
＞半島から見た鬱陵島は関係ないのさ。

何逃げてんだ？バカタレが！（爆）お前は、「Ｎｏ187123＞半島の江原道蔚珍縣からだと、于山島は距離が離れすぎているから「絶対」見えない。」〜などと断言してるじゃん。しかし、現実は半島から見える。その記述が「新筯東國輿地勝覽」にあるから関係あるんだよアホ！

＞は、「二島相去不遠」だから、鬱陵島から于山島を見た記述なのさ。

ばぁ〜か！（爆）そもそもお前の珍解釈では、見た場所も特定できず、距離感も矛盾する表記だから、その解釈自体完全な間違い！やり直して来い、漢文も満足に読めない無知蒙昧鮮人！（大笑）