日中関係

>>７０〜８０年代の国際紛争や地域紛争には常に出動していたと思われる。

　 これってソ連の領空を日常的に侵犯して偵察していたってことと同義なの？まさか、他人のＨＰ一つ見ただけで書いてるんじゃないよね？(笑)

　 ま、侵犯してたのかも知れないけど、私は誰かさんと違って知らないことは知らないと言うようにしているので、ＳＲ７１のソ連の領空侵犯しての偵察飛行については後学の為是非詳しく教えていただきたいと思ってますが♪

>>上記より、高度２４０００ｍの高高度をマッハ３以上で１時間だけ領空侵犯する

　 きみ、「燃料が１時間分」＝「領空侵犯飛行が１時間」だと思ってるの？(笑)航空機の運用についてもうちょっと勉強した方がよくはないかい？(笑)

＞追い回されて衝突されるジェット戦闘機なんてこの世にあるんですか？(笑)仮に米軍機がちょっと針路を変更したくらいで衝突するような危険な場所に中国軍戦闘機が接近していたとしたら、それはやはり非は中国軍機にあるということになります。

　 フェラーリーがダンプに幅寄せされて接触事故を起こしても、ダンプに近づいたフェラーリーが１００パーセント悪いので笑。

　 一定時間、ジェット機がレシプロ機の近くを平行して飛んでいた場合、レシプロ機が幅寄せすれば、レシプロ機に責任が発生するはずですが♪

　 事故で衝突した相手が死亡しても、

「相手が勝手にぶつけて死んだのよ。」
「私には関係ないわ。」

「現場から帰ろうとしたのは、当て逃げじゃあないわ。」

　 と言えば相手の身内が納得するのかな？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 そもそも、偵察機や哨戒機が敵機の接近を許すこと自体おかしな事ではないのかな？

　 何のために米軍は、敵機の動きをすべて把握する哨戒機を保有しているのでしょうか？

　 哨戒機は、役立たずか？

当て“られ”たんじゃないの？

＞事件はまず、公海上の接触事故として起こった。そして、この時点ではまだ、事故の原因が米中どちら側にあったのかは、はっきりとしていない。
　 中国側ですら、『接触の責任は全て米軍機側にある』とは、主張していない段階なのだ。

＞ＥＰ３Ｃ機を中国の領土内に強制着陸させたのは、明確な国際法違反だ（現に、事故直後の状況では、ＥＰ３Ｃ機は自力でグァムか沖縄の米軍基地に帰還しようとしていた。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ここで質問です。

　 交通事故にたとえるならば、接触事故が起こり当事者の片方が大破しました。

　 もう片方の当事者は、そのまま帰ろうとしています。

　 大破した車の仲間が、そのまま帰ろうとしているもう片方の当事者を引き留めました。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 どこに問題があるのですか？

　 中国機は墜落し、米軍機は墜落をまのがれている。

　 当然、米軍機は物的証拠となり、当て逃げされては証拠隠滅のおそれがある。

　 そこで、証拠物件を確保するのは当然の行動では無いのですか？

　 実際、着陸するまでに機密データの隠滅もしてますしねぇ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ＥＰ３Ｃの立場は“遭難機”である。決して、自らの意志で中国領内に侵入した亡命機でも、領空侵犯機でもない。

　 へっ？ＥＰ３Ｃは自らのトラブルのみで中国に降りなければならなかったのですか？

　 米中どちらの責任かわからないが、接触事故を起こしたのであるから、証拠物件は、できる限り事故の状態を維持しようとするのは当然では？

　 アメリカの潜水艦などは、日本の漁船に対して、当て逃げなどをしている実例も残っていますしねぇ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞中国側は遭難機を受け入れた善意の第三国ではない。事件の原因そのものでもある。

　 アメリカ側は遭難機を受け入れた善意の第三国ではない。事件の原因そのものでもある。
【事故を起こしながらも、当て逃げしているとも考えられる。】
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞考えてもみたまえ。台風かなんかで事故に遭った外国の軍艦が日本国内に漂着したとして、相手国の政府の了解なしに、日本の自衛隊がその軍艦に立ち入って乗組員を拘束し、軍事機密を調べたらどうなるか？


　 設定が間違ってますね。

　 天候に問題のない公海において、軍艦同士がお互いに牽制しあったあげく、衝突、一方の船が沈没した。

　 他方の船が、そのまま母校に帰還しようとしたので、沈没した船の仲間が強制的に連行した。

　 遭難した船と、事故を起こしてその海域から離脱しようとする船。

　 全く条件が違いますよ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ 　 実際、中国はまさにその通りのマネを今年の四月に行なった訳だが、こういう事を平然と実行できる国の事は、“海賊国家”と呼ぶべきだろうか、それとも“当たり屋国家”と呼ぶべきだろうか？ 　
　 アメリカは、当て逃げ国家か？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞さらに、これだけ明白な国際法違反の事実を知りながら、それでも中国の行動を弁護し続ける太田グロ君の事を、我々はなんと呼ぶべきだろうか？

　 航空機で接触事故を起こして、当て逃げすることは、国際法には全く触れないと言いたいわけですか？

　 それでもアメリカの行動を弁護し続けるミシミシ君の事を、我々はなんと呼ぶべきだろうか？

はありましたよ。
ハワイもあるし。

＞であればこの場合、ＥＰ３Ｃの立場は“遭難機”である。決して、自らの意志で中国領内に侵入した亡命機でも、領空侵犯機でもない。

ＥＰ３Ｃの立場は“遭難機”である？
人様の国を偵察していたクセにの遭難機の立場とは、図々しいだろ？

＞しかもこの事件の場合、中国側は遭難機を受け入れた善意の第三国ではない。事件の原因そのものでもある。

なんで自国を偵察されていたのに、「善意の第三国」なんか、やんなくちゃならんのだ？よっぽどのお人好しか、日本だけだろ、そんな事やるのは。身包み剥ぐ国は多いと思うぞ。


＞アルカードさんもおっしゃっているように、こんなことが許されるのならば、公海上を航行している船舶にワザと艦船をぶつけて“遭難”させ、それから自国の港湾に強制的に曳航して『領海侵犯』とインネンをつけて積荷を強奪することも可能になる。


海上保安庁は、公海上（排他的経済水域は国際法では「公海」）を航行している船舶に銃弾浴びせたけど？
（しかも海と空は違うって言われたぞ。）

＞アルカードさんもおっしゃっている？
二人で恥さらしてるな。

　 田中さんは、軍事のほうは素人同然ですから、こういう場合に彼の書いた文章を引用すると、恥をかきますよ。
　 アメリカの電子哨戒機は、事件が起こった四月以前にも、それこそ数え切れないくらい、哨戒飛行をしていました。
　 それがあの時期、中国側の威嚇・危険な飛行妨害が頻繁になってきて、その“結果”として、今回の事故が起きたのです。

　 ですから事故の責任は、そのような危険な行動を命令した、海南島部隊にあります。

『米軍機が意外な方向転換をしたら、もう回避できないくらいの近距離にまで接近しろ！』という命令がもし出ていたのだとしたら、事故の責任は、そんな命令を出した現地指揮官にあります。

　 そのような命令が出ていないのにも関わらず、プロペラ機にぶつけられるような距離にまで戦闘機を接近させていたのだとしたら、無謀な飛行を勝手にしていた中国のパイロットに責任があります。

　 どちらにしても現地解放軍部隊は、無能な指揮官、あるいはパイロットを採用していたことの責任を、免れないでしょう。

　 アメリカの哨戒飛行の方に問題があるのだとしたら、ＥＰ３型機が哨戒飛行を始めた初期の段階で、このような事故が起きているはずです。

>>何度も出てきますが、中国機の方から体当たりをしたという根拠は？

＞鈍重な４発レシプロ機に追い回されて衝突されるジェット戦闘機なんてこの世にあるんですか？(笑)仮に米軍機がちょっと針路を変更したくらいで衝突するような危険な場所に中国軍戦闘機が接近していたとしたら、それはやはり非は中国軍機にあるということになります。

＞さすがに中国政府が主張する国際法のデタラメ解釈を鵜のみにするアホだけのことはあってこんな簡単なことも理解できないようですね♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

推測を事実と誤認しているのでは？
上には上がいるのですよ。（誰にでも）
ほら。

アメリカが描く「第２冷戦」
2001年6月18日 　　 田中 　 宇
http://tanakanews.com/b0618uschina.htm
　 米中双方の主張が食い違っており、衝突事故が実際はどのようにして起きたか、私には不明に感じられる点が多い。米軍の発表によると、中国軍の戦闘機は以前にも米軍の偵察機に接近する挑発飛行をしていたというが、米軍機が大型で低速のプロペラ機で、中国機が速度を落としにくいジェット戦闘機だったことから、米軍機が意外な方向転換をすれば中国機は避けきれず、中国側のみの挑発から発生した事件ではない可能性もある。
（抜粋）

＞スクランブルは、領空侵犯以前にかかります。

＞情報収集や牽制のために接近することもあります。
＞【自衛隊機がソ連爆撃機（ベア？）を近距離で撮影したことがあります。（２０年前位か？）

＞公海上空で、お互い牽制しあった結果、接触墜落するのは、『戦闘行為』ですか？『事故』ですか？



　 なんだ、事故が“公海上”で起こった事は、ちゃんと理解しているんじゃないか。しかし、それが判っているのになぜ、


＞事故に関連した物品を調査するのは中国の当然の権利では？（メッセージ20850の書き込み）

　 っていう結論に、結びつくのかな〜（呆れ）。


　 大田グロ君も認めているように、事件はまず、公海上の接触事故として起こった。そして、この時点ではまだ、事故の原因が米中どちら側にあったのかは、はっきりとしていない。
　 中国側ですら、『接触の責任は全て米軍機側にある』とは、主張していない段階なのだ。
　
　 にもかかわらず中国海軍機が、ＥＰ３Ｃ機を中国の領土内に強制着陸させたのは、明確な国際法違反だ（現に、事故直後の状況では、ＥＰ３Ｃ機は自力でグァムか沖縄の米軍基地に帰還しようとしていた。中国海軍機は、それを妨害し、強制着陸させたのだ）。

　 事故の原因を調査するのが目的ならば、アメリカ領土内でだってそれはできるだろうし、本来ならば米中の共同で調査するのがスジの筈だ。

　 しかし中国軍は、アメリカ側がそれを拒否しているのにも関わらずに、本来ならばアメリカ領土内と同じ扱いである軍用機の内部に侵入し、乗組員を拘束した上、軍事機密を強奪した。これも明確な国際法違反で、場合によっては米中開戦の理由にされても、おかしくはない。

　 繰返すが、大田グロ君も認めているように、事件は公海上で起こった接触事故だった。

　 であればこの場合、ＥＰ３Ｃの立場は“遭難機”である。決して、自らの意志で中国領内に侵入した亡命機でも、領空侵犯機でもない。

　 中国海軍は、その“遭難機”に勝手に立ち入って、機材を強奪したのだ。

　 考えてもみたまえ。台風かなんかで事故に遭った外国の軍艦が日本国内に漂着したとして、相手国の政府の了解なしに、日本の自衛隊がその軍艦に立ち入って乗組員を拘束し、軍事機密を調べたらどうなるか？

　 それだけでもう、立派な開戦の理由になるくらいの“国際法違反”だろう。

　 しかもこの事件の場合、中国側は遭難機を受け入れた善意の第三国ではない。事件の原因そのものでもある。
　 アルカードさんもおっしゃっているように、こんなことが許されるのならば、公海上を航行している船舶にワザと艦船をぶつけて“遭難”させ、それから自国の港湾に強制的に曳航して『領海侵犯』とインネンをつけて積荷を強奪することも可能になる。

　 実際、中国はまさにその通りのマネを今年の四月に行なった訳だが、こういう事を平然と実行できる国の事は、“海賊国家”と呼ぶべきだろうか、それとも“当たり屋国家”と呼ぶべきだろうか？ 　

　 さらに、これだけ明白な国際法違反の事実を知りながら、それでも中国の行動を弁護し続ける太田グロ君の事を、我々はなんと呼ぶべきだろうか？

ところで、

米国が国際法を無視した他の事柄
http://www.jrcl.net/web/framek203.html
73年のチリの軍事クーデターへのＣＩＡの関与、
83年のグレナダへの派兵、
ニカラグアのサンディニスタ政権へのコントラを使った干渉、
89年のパナマのノリエガ将軍追い落としのための武力干渉、
94年のハイチへの軍事侵攻

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

これって中国が警戒するのも、当然だと思うぞ。

かれは、チュウボウルールに詳しいので、
消えちゃったら、教えてくれる人がいなくなって寂しいと思ってました。
良かった、良かった。

チュウボウルールその一
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&mid=20823

>掲示板の皆さんに、今すぐ詫びろ。
>それからＨＮも変えて、
>これからはこの問題について、口を出すな。

中学生らしい発想だね。（笑）
誰でもミスぐらいあるんだよ。
気にしちゃ駄目でちゅよ。

china_x_filesさん、あなたが

＞中国は国際法に「疎い」のではなくて、「守るつもりがない」のですよ。そんなことは在日中国人が毎日、日本で犯罪をやっていることを見ればわかることでしょう？


などと偏見に満ちたヨタを飛ばしまくっているのは、尊敬に値します。
しかも厨房を従えているのも（笑）

あなたがこだわる偵察機の一件ですが、
あなたが言うように中国の対応が非常識だったとしたら、
何故、米国はvery sorryなんて弱気な発言したんでしょうね？
あの一件の場合、より一般常識が欠けた行動をしていたのは米国だって事では無いですか。
意味わかりますか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（ついでに）
＞本題で反論できなくなったんで、一晩中過去ログを掘って何か突っ込めるネタはないかと粗探しして、寄りによってキチガイのアカシの出任せ発言を真実だと信じてしまったわけねえ♪キミが何か職業を持っているかどうか知らんけど、その程度の魯鈍な判断力でよく世の中生きてられるなあと思うけど♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


私はこのトピの過去ログ見ただけなんですけど、
あなたは、他の場所でも迷惑かけまくった心あたりがあるみたいですね。
まったく恥ずかしい人ですね。

　 どこがどう違うのでしょうか？

　 スクランブルは、領空侵犯以前にかかります。

　 情報収集や牽制のために接近することもあります。
【自衛隊機がソ連爆撃機（ベア？）を近距離で撮影したことがあります。（２０年前位か？）

　 公海上空で、お互い牽制しあった結果、接触墜落するのは、『戦闘行為』ですか？『事故』ですか？

＞偵察機と戦闘機の「接触事故（攻撃して墜落したわけではない）」なんだから、
＞事故に関連した物品を調査するのは中国の当然の権利では？
＞（中国側の機体は墜落したのだから、残った偵察機で事故原因を調査するのは当然の権利では？）


　 違います。

（補償→）保証される場合があるのですか？


＞領空侵犯って「犯罪」なんだから、犯罪に関連した物品を調査するのは日本国の当然の権利ですが？



　 偵察機と戦闘機の「接触事故（攻撃して墜落したわけではない）」なんだから、
　 事故に関連した物品を調査するのは中国の当然の権利では？
（中国側の機体は墜落したのだから、残った偵察機で事故原因を調査するのは当然の権利では？）

>掲示板の皆さんに、今すぐ詫びろ。それからＨＮも変えて、これからはこの問題について、口を出すな。

≫お前が反論しようとしている（反論にもなにも、なっていないが）相手は、ALCUARDさんだぞ。過去ログを、少し探してみろ。
≫お前みたいなレベルの知識と思考じゃあ、絶対にかなわない相手だって事が、良く判るから。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＞自分で言った事は守ってね。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 代わりにスピンちゃんが出てくることで笑。
（もしかしたら、他のＨＮかも…）

＞今現在進行形でお願いします。
＞歴史を遡って文句つけだしたらきりがないでしょ？

　 真珠湾攻撃を奇襲攻撃としてテロの引き合いに出したのは、つい数ヶ月前のこと。

　 イラク、アフガンは現在進中。

　 経済も現在進行中ですよ。

http://isweb3.infoseek.co.jp/diary/berkut/SR-71.htm

【参照】

＞。「領空」侵犯だからね。ただ、そんなことが頻繁にあったかどうかは具体的には知らないけど。

　 ７０〜８０年代の国際紛争や地域紛争には常に出動していたと思われる。
【参照ページからのコピペ】
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞ＳＲ７１がいかに高速とはいえ、高空を飛べばソ連の防空レーダーには丸分かりだから。Ｕ２がソ連を縦断できていた５０年代とは違うからね。

　 ＳＲ−７１は２４０００ｍという高々度をマッハ３以上で飛行し、１時間に１５５４００平方ｋｍの地域をも偵察する事が可能である。

　 機体内部に搭載できる燃料では１時間の飛行しか行えない為、ＳＲ−７１専用の燃料を積んだＫＣ−１３５空中給油機で空中給油を続けながら偵察ミッションを遂行しなければならなかった。
【参照ページからのコピペ】

　 上記より、高度２４０００ｍの高高度をマッハ３以上で１時間だけ領空侵犯する
（空中給油機が領空侵犯しているとは考えにくいので、もっと短いと思われる。）
　 偵察機を、どうやって迎撃したのですか？

　 ソ連にＳＲ−７１が撃墜された記事があるのであれば提示してくださいな♪

＞「台湾から台湾人を追放せよ」「チベット人をいくら殺しても問題ない」と主張したddtakeiや

君は完全に頭がやられている。
ddtakeiさんの主張をリンクしてちょうだいな。
こいつ、腰抜けだから１００パーセント逃げる。
情けない憐れな奴だ。

それから、これもついでに答えてちょうだいな。
俺のレスを見落とすわけないだろう。
がんばって、ミシミシ大学アルカードカレッジ国際関係論修士課程卒業の実力を見せつけろよ。
反中宣伝の格好の材料になるんだ。
それでも、こいつは材料の提供はできない。
腰抜けだから逃げるか言い逃れする。
その確率１００パーセント。

＞拍手した中国人記者を強制送還(笑)
＞中国人が米国へのテロ攻撃で狂喜したのは紛れも無い事実です。
＞アメリカ政府の招待で訪米中の中国記者団は、よりによって国務省施設中で世貿中心に
＞飛行機が激突する場面のテレビ映像を見て拍手喝采したために国外追放になりました。

この記事を読んでない。失敬。
すまん。その記事をリンクしてちょうだいな。
その記者は民日報の記者？
それとも新華社の記者？
どこの記者が手を叩いたのか教えてちょうだいな。
「どこの記者か明かせない」っていわないでね。
それはさておき、米国政府の国外追放処分の内容、対する中国政府の対応、その記事を出してちょうだいな。
それですべてがわかるのよ。
で、中国政府は抗議したの、謝罪をしたの？
どこの通信社でもＯＫよ。

記者だからといっても阿呆な記者もいる。
だから、手をたたいた奴がいたかもしれない。
興味があるのは、そんな阿呆記者に対する米中国家同士に対応の仕方なのよ。
だからその一部始終を、みんなにわかるように教えちょうだいね。
反中宣伝の格好の材料になるわ。
そう思うでしよう、カユミドメさん。

＞北京などではビンラデンのバッヂやＴシャツが大人気で彼は「抗美英雄」扱いされています。

追放された中国記者が英雄扱いだって？
その大人気なバッジやＴシャツにはしゃいで喜ぶ北京の様子のピクチャーでもあれば見せてちゅだい。
どこの通信社でもＯＫよ。
世界各国のメディアが流すパキスタンのデモ風景と間違えてない？
中国のメディアで、彼を「抗美英雄」扱いした論調をとにかく見せてちょうだいな。
「中ににはそういう人間がいた」などと訳のわからん言い訳はダメよ。
カユミドメを見て、日本人の全部が全部カユミドメのような男だと思っている外国人はいないのよ。（笑）


＞中国の代弁者である朝日新聞も、中国が学者へのインタビューで「ざまみろという中国国民は多い」
＞と書いています。

その朝日のインタビュー記事を知らない。
その記事をリンクして、もっと詳しく教えてちょうだいな。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835368&tid=5aejfda4oa1a2a4a4a4dcf9qa4ac7ya4a4a4 ka4ja4ja4dea47a4bfa4aba1a9&sid=1835368&mid=32

＞本題で反論できなくなったんで、中略
＞寄りによってキチガイのアカシの出任せ発言を真実だと信じてしまったわけねえ♪

本題で反論できないと相手に言いながら、まったく反論できないじゃないの。
何時反論できるのよ。
願ってもない格好の反中材料だというのに。
お返事お待ちしていますよ。♪

アカシさんならずともおちょくりたくなる。（笑）

ワシの偏執狂がやっとなおったわい。
これも、カユミドメのお陰じゃ。
ワシはよい友を持って幸せもんよ。
どこの医者も老化現象からくる偏執狂はなおらないとぬかした。
それをカユミドメが薬も使わないでなおしてくれたのじゃ。
ワシは絶対に偏執狂ではないぞ。
知識も思考もカツミドメレベルの高い知性を持っている。
それは、カユミドメが一番よく知っている。
嘘だと思うならメッセンジャーでカユミドメに聞いてくれ。
今やワシは「ま、“偏執狂”も狂人の一種だろうがね」と人に言えるほど回復した。
今やワシは「掲示板の皆さんに、今すぐ詫びろ」と人に言えるほど回復した。
今やワシは「お前みたいなレベルの知識と思考じゃあ、絶対にかなわない相手だって
事が、良く判るから」と人に言えるほど回復した。

ワシはほんとに幸せもんよ。♪

>>前は、これを挙げました。

　 イスラエルのアラブ諸国攻撃の例を挙げただけで、「経済水域上空での外国軍用機の飛行妨害」が「大国」の「常識的対応」であるということの証明には何もなってないぞ♪

>>隣国内政干渉している国も沢山あると思うのですが。

　 「内政干渉」も、「経済水域上空での外国軍用機の飛行妨害」とは無関係だよ(笑)。

　 これから中国の調査船が日中中間線の日本側に一歩でも入ったら「人の玄関先で何やってるんだ」と叩き出しましょう♪

>>航空関係の資料でも調べてくれ。
どっかにあるでしょう。

　 自分で持ち出しておきながら、場所も時期も挙げられないとはねえ。さすがにヨタを連発しているガダカナ君だけのことはある(笑)

>>あと「機体を調査する権利」って（補償→）保証される場合があるのですか？

　 領空侵犯って「犯罪」なんだから、犯罪に関連した物品を調査するのは日本国の当然の権利ですが？

>>これが国際法違反の証明になるわけ無いだろ。

　 キミさ、国連海洋法条約には領海ではない経済水域については上空飛行の自由が定められているんだよ。その飛行の自由を妨害すれば当然に国際法違反だろうが(笑)。

>>黄海上の事件では、中国は次は打ち落とすと非公式に警告している。

　 中国の領海でもない海域を米軍の対潜哨戒機が飛行したからといって国際法上、何の問題もありません。中国がアメリカと戦争したければ勝手にすればいいんじゃないの？(笑)

>>軍事行動の過程は、国際法は関係なく、
演習、偵察は、国際法遵守？

　 これ、日本語として意味が通ってませんけど？

>>・・馬鹿ですか？

　 具体的な議論が続かなくなると、「馬鹿」とか幼児的な罵倒語を連発するようになるのは低脳な証拠ですな♪

　 中国政府が東シナ海上空の衝突事件の際に主張したように「外国の経済水域及びしその上空における偵察」が国際法違反なら、中国も日本やアメリカに対してしょっちゅうやってることだから、中国が国際法を遵守するつもりがないことは明らか。

　 一方、中国が日本やアメリカ近海でやっている「経済水域及びしその上空における偵察」が国際法上、合法と思ってやっていることなら、米軍の同様の行為を妨害したのは、これは国際法違反。

　 どっちに転んでも、中国は国際法を守るつもりがないということになるんだよ♪

>>ところで自称ミソミソ大学アルカードカレッジ国際関係論修士課程卒業って・・？

　 本題で反論できなくなったんで、一晩中過去ログを掘って何か突っ込めるネタはないかと粗探しして、寄りによってキチガイのアカシの出任せ発言を真実だと信じてしまったわけねえ♪キミが何か職業を持っているかどうか知らんけど、その程度の魯鈍な判断力でよく世の中生きてられるなあと思うけど♪

>>過去ログって、あたりかまわず攻撃していただけみたいですね。（笑）

　 いや、叩くのは馬鹿だけにしているんだが(笑)

http://www.yomiuri.co.jp/01/20011230ia01.htm


日本は、自ら、好んでしたことではないのに。

＞ミグ２９の亡命ってどこの国からの何時の話でしたっけ？

航空関係の資料でも調べてくれ。
どっかにあるでしょう。

>>あと「機体を調査する権利」って（補償→）保証される場合があるのですか？

ほら、気が済んだか？
答えてください。

＞これ、日本語として全く意味不明なんですが、この「補償」って誰が誰に金を払うという意味なんだろうか？ひょっとしてキミは本当に電波君でまともな文章が綴れないとか？(笑)

これで答えたってのはちょっと。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
>>何度も出てきますが、中国機の方から体当たりをしたという根拠は？
＞鈍重な４発レシプロ機に追い回されて衝突されるジェット戦闘機なんてこの世にあるんですか？(笑)仮に米軍機がちょっと針路を変更したくらいで衝突するような危険な場所に中国軍戦闘機が接近していたとしたら、それはやはり非は中国軍機にあるということになります。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
また推測で答えちゃって。
これが国際法違反の証明になるわけ無いだろ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＞話題をどんどん関係ない方へ拡散させて自分の意見の破綻をゴマカスというのは、卑劣な人間は意図的に、中国人みたいに論理的な思考ができない連中は無意識的によくやるんだけど、
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
？？？
偵察機の話は、訂正しましたよ？
貴方の話はループしてますよ。
（質問にまともに答えてないし）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

黄海上の事件では、中国は次は打ち落とすと非公式に警告している。

つまり中国は、戦争状態を覚悟してるんだよ！
軍事行動の過程は、国際法は関係なく、
演習、偵察は、国際法遵守？
平和な方ですね、貴方は。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＞>>中国が国際法に疎いのは、確か
＞中国は国際法に「疎い」のではなくて、「守るつもりがない」のですよ。
＞
＞ソースは

　 中国政府は米軍機との衝突事件の後に「経済水域とその上空での偵察活動は違法だ」と主張しましたが、一方で日本やアメリカの経済水域とその上空には日常的に偵察船や偵察機を送り込んでいます。つまり中国は、自分が「国際法上、違法である」と主張している行為を外国に対して行っているわけで、つまりこれは「中国は国際法を守るつもりがない」ということになりますな♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

・・・馬鹿ですか？

ところで自称ミソミソ大学アルカードカレッジ国際関係論修士課程卒業って・・？

過去ログって、あたりかまわず攻撃していただけみたいですね。（笑）

＞あの難しいことは分からんけど、中国が現在の国際法を快く思ってない一面はあると思う。そも、国際法の起こりからして現在の先進大国同士の慣習といったところだし。冷戦期には米ソが押し付けていったようなのもあるし。中国のように遅れてやってきたプレーヤーからするとルールを決められた状態だからね。

＜なるほど。確かに。


＞中国としては偉大な国にふさわしく国際法を「守る」

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
最近は、国際協調を意識しだしてますね。
でも、これからも、旧ルールへの挑戦をすると思いますよ。
中国が欲しいのは、太平洋の覇権だという話ですけど、具体的にはなんなんでしょうね？

前は、これを挙げました。
あと、隣国内政干渉している国も沢山あると思うのですが。
確かに中国は非常識な部分は多いと思いますが、
中国だけが特別だとは、思いません。
米国と正面から対立するので、目立つのでは？

米国が国際法を無視した他の事柄
http://www.jrcl.net/web/framek203.html
こうして、ラテンアメリカではモノカルチャー化が一層深化させられ、それを支える政治構造が生み出されていったのである。もちろん現在ラテンアメリカの政治体制は、寡頭支配体制にあるわけではない。しかし、現在でも国際資本が、すなわちアメリカ合衆国がラテンアメリカの政治へ、軍事介入をも含めて直接介入する事例は、

73年のチリの軍事クーデターへのＣＩＡの関与、
83年のグレナダへの派兵、
ニカラグアのサンディニスタ政権へのコントラを使った干渉、
89年のパナマのノリエガ将軍追い落としのための武力干渉、
94年のハイチへの軍事侵攻等枚挙にいとまがない。

>掲示板の皆さんに、今すぐ詫びろ。それからＨＮも変えて、これからはこの問題について、口を出すな。

>お前が反論しようとしている（反論にもなにも、なっていないが）相手は、ALCUARDさんだぞ。過去ログを、少し探してみろ。
>お前みたいなレベルの知識と思考じゃあ、絶対にかなわない相手だって事が、良く判るから。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
自分で言った事は守ってね。

　 私は「米国は国際法には違反したことがない国だ」などとは一言も書いていないんだが？(笑)だから

>>アメリカは、昔ソ連上空をSR-71で強行偵察していたというのはよく知られていますが、

　 ソ連が警告の上撃墜しても国際法上は正当な行為ですよ、これは。「領空」侵犯だからね。ただ、そんなことが頻繁にあったかどうかは具体的には知らないけど。ＳＲ７１がいかに高速とはいえ、高空を飛べばソ連の防空レーダーには丸分かりだから。Ｕ２がソ連を縦断できていた５０年代とは違うからね。

＞ 　 ちなみに「たとえ公海であっても、中国近海で外国軍艦が行動するのは不快だ」という主張は、軍艦に日本列島を一周させて対日脅迫をやったり、沖縄諸島の「南側」に調査船を入れて海上保安庁をに退去を要求されると「中国経済水域で活動中だから退去しない」と開き直った中国海軍が言う資格はないことですな♪

賛成です。自衛隊関係者の話だと、新聞記事に載らない範囲での相手国による戦闘機での日本領空への接近などは日常茶飯事であると聞き及んでいます。軍事機密とは思いますが、不審船や海洋調査船、スクランブル発信しなかったが、相手国戦闘機の領空接近などの実態をもう少し明らかにして欲しいと思います。

私の憶測ですが、今回の北方領土での日本人漁船の拿捕も、北朝鮮か中国とロシアの外交ルートでの取引があったと考えているのですが。

　 確か、中国海軍の死ぬほど音が五月蝿い原潜が止せばいいのに米海軍機動部隊に近づいていって対潜哨戒機に見つかり、中国軍が牽制の為に戦闘機を出動させた事件があったのが黄海だったと記憶します。空母機動部隊は航海中もさまざまな小訓練をしますから、黄海を航行中にもそうしたことをした可能性はありますが、演習海域を設定して他国艦船の立ち入りを制限したようなことは記憶にありません。

　 ちなみに「たとえ公海であっても、中国近海で外国軍艦が行動するのは不快だ」という主張は、軍艦に日本列島を一周させて対日脅迫をやったり、沖縄諸島の「南側」に調査船を入れて海上保安庁をに退去を要求されると「中国経済水域で活動中だから退去しない」と開き直った中国海軍が言う資格はないことですな♪

今現在進行形でお願いします。
歴史を遡って文句つけだしたらきりがないでしょ？

＞『内地人』って、この場合はどういう意味で使っているのですか？

gadakana氏が言った「内地」は、日本語の「奥地」の意味ですね。つまり海を見たことのない奥地の人のことを指しています。いつまでたっても、誰もMishi_Mishi_01氏の質問に答えないから、コミュニケーションのお手伝いのために、わしが答えておきます。

それからHNのgadakanaは、カタカナのつもりなのですか？ 　 まあ、どうでもいいや。

＞日米欧の対米輸出を

　 日欧亜の対米輸出を

　 それは、アメリカで笑。

　 最後通牒を突きつけておきながら、真珠湾攻撃を奇襲だとぬかす。

　 最後通牒とは、

『言うことを聞かなければ武力行使も辞さない』

　 という意味だと思うのですがどうでしょう？

　 事実上、アメリカが宣戦布告をしたも同然では？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 イラン・イラク戦争でイラクを支援しておきながら（アフガニスタンでも同様だが）、アメリカの国益に反すればテロリストですか？

　 アメリカが、テロを支援した国を『ならず者国家』と言うのであれば、

　 アメリカは自ら『ならず者国家』を標榜したも同然であり、他のテロ支援国家に『正当な行為であるかのごとく』侵攻するという矛盾した政策をとる『非常識な国家』と言えるのではないでしょうか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 アメリカのマスコミの力による情報操作に騙されてはいけません。

　 軍事力にも、屈しないように努力すべきでしょう。

　 現在、経済力はアメリカの方が上のように見えますが、日欧の資本が引き上げれば、その資金を回すことで利ざやを稼いでいるアメリカの経済は崩壊します。

　 製品の製造などは、日欧アジアが中心であり、アメリカは日欧の資本を運用して、上前をはねているにすぎません。

　 金本位制度のなごりで『ドル』が基軸通貨となっていますが、日欧が資本を引き上げ、日米欧の対米輸出を『ドル』ではなく、金で支払いを求めたならば、アメリカ経済は破綻するはずです。

　 日欧亜で、製造しアメリカから『紙切れのドル』を稼ぎ、その紙切れをアメリカが運用して取り戻す。
【投資に失敗したと言って、丸ごと盗むような行為もする。】
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 世界の敵は、中国ではなくアメリカでは？

　 中国と手を組み、大航海時代以前のアジアの繁栄を取り戻しましょう。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 結果的に、inakuma さん好みの、良い意味での『大東亜共栄圏』が実現できるのではないでしょうか？

もつと間歇にお願いします。
中国のように非常識な他の国をあげてください。
ないでしょ？

　 私みたいなレベルの知識と思考じゃあ、絶対にかなわない相手かもしれないが、

横レス御免

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&mid=20792

≫米国も遵守はしていない。
≫偵察機がいい例。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&mid=20802

＞公海上空を偵察機が飛行するとどんな国際法に違反するんですか？(笑)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 この後、米中の偵察機と戦闘機の接触事故？の話になっていますが、

　 ここは、ALCUARDさんの話には乗らずに

　 アメリカは、昔ソ連上空をSR-71で強行偵察していたというのはよく知られていますが、

『これは、領空侵犯ですよねぇ♪』

　 と返した場合、どう切り返してくるのでしょうか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ミシミシさん、痒み止めさん、お返事お待ちしております。

東シナ海の。

それとも、紅海の可能性はありますが。

＞＞あと日頃から黄海で演習している米国が常識的なんですか？

　 この↑話も、私は聞いた事がありません。

　 黄海で演習をしているのは、アメリカ海軍ではなく、gadakanaの脳内電波ではないでしょうか？