がんばれ台湾、くたばれ中国

　 >「誤発注」の意思表示が直接的には誰に対して行われたかが問題なのです。

ぷっ♪♪♪♪ 　 誰がいつこれを問題にしたんだよ？？？？ 　 世の中じゃな〜〜んも問題になっとらん♪♪♪♪
んなもん勝手に問題にしてるのは糞タグロ、テメエだけだ、この馬〜鹿♪♪♪♪
問題になってるちゅ〜んならソース出せよ、ソース♪♪♪♪

>「原始的不能論」に基づくなら、
　 >「発行株式数超過」でシステムに反映されないだけである。

馬鹿は馬鹿の一つ覚えで「原始的不能」「原始的不能」とピーチクパーチクほざきやがる♪♪♪♪ 　 んなもん最初から最後まで存在しねえよ♪♪♪♪ 　 シュテちゃんがいってた通りだ♪♪♪♪
「原始的不能論」なんぞが問題になってんならソース出せよ、ソース♪♪♪♪

>「相対的無効論」に基づくなら、
　 >「みずほによる無効の意思表示」によりシステムのデータが修正されるだけである。

相対的無効論？？？？ 　 なんぢゃそれ？？？？ 　 苦ちくなってきたからって勝手に「論」作るんじゃねえよ♪♪♪♪ 　 ど〜ゆ〜もんかきっちり説明してミソ♪♪♪♪

>強制決済に於ける他の当事者との関係は、「約定」に効力有りと確定した後に成立するのであり、
　 >「該当や苦情データに効力無し」と確定すれば、みずほと強制決済に於ける他の当事者は無関係となる。

ぷっ♪♪♪♪ 　 救いようのねえ馬〜鹿だぜ♪♪♪♪ 　 証券クリアリング機構の決定は約定に効力ありと判断されたからなんだ、馬〜鹿♪♪♪♪ 　 それによ、「該当や苦情データに効力無し」と確定っていつ誰が確定するんだあ？？？？ 　 そんなことが今でも問題になっているんだったらそのソース出せよ、ソース♪♪♪♪
テメエだけが問題にしたって世の中じゃだれ一人そんなこと問題にしてねえんだよ、このキチガイ♪♪♪♪









やっぱこいつぁ









シナ性の










いやちがった、








真性の









♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪









♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 ＷＴＯの加盟条件は国家ではないが♪

＞主権国家としての要件

　 中華民国は大陸を含んだ領土を有し充たしているが、
　 台湾は中華民国から領土を分離した事実がない。

　 ニュースソース主義と分析主義の違いですな。

　 「機械の不備に起因する」とは、その結果、生じた負担額には瑞穂には責任はない。

　 よって、支払い責任が無いにもかかわらず負担させられた金額、及び、費用が損害にあたり、
　 損害賠償請求の対象となる。

　 「機械の不備に起因する結果」としての、
　 「機械の不備に起因する約定データの正当性」が否定される。

　 結果、みずほは「機械の不備に起因する約定データに基づく強制決済」に拘束されない。

　 「機械の不備に起因するか否かにかかわらず約定データは正当だ」「よって、強制決済も正当だ」

　 と主張する者同士の合意なら成立しえるから、
　 東証が敗訴した場合、
　 東証が「みずほを除く他の強制決済当事者」に対して返還を求めないのは東証の自由である。

＞本件のようにメインの問題がすでに明確な形で決着しており、

　 なんなら、
　 一旦、形式的には履行済の形態となったが、
　 訴訟に於いて否定される理由とはならいないとされた判決を示しましょうか？



＞ただ単に論理的に正しいことを言っていたからではないのですよ。
＞あなたがいかに罵倒し、挑発しようとも決してそれに乗ることなく、
＞終始正々堂々とした態度で、首尾一貫した大人の議論を心がけたからです。

　 つまり、

　 罵倒せずに非論理的な主張を繰り返す者と、そのような相手に立証した上で罵倒する者とでは、

　 論理的に正しいか否かよりも、罵倒しないというだけで支持されているという事ですね。

　 わるいけど、そんな支持者は必要ない。

　 無知な連中の心証を悪くしようが、訴訟で勝って勝訴すれば、無知な連中は沈黙する。

　 台湾問題もしかり、東西ドイツ、南北朝鮮の同時加盟を参考にすれば、
　 相互承認を必要とする事は明らかである。

　 無理なシナリオ？

　 強制決済の方が明らかに無理です。

　 法的には「原始的不能」は「無効」なのであり、
　 東証のシステムには上記機能が組み込まれていない欠陥システムであり、
　 後に変更されたシステムでなら、同様の誤発注は反映されず「約定データ」も出力されない。

　 よって、当時出力された約定データは法的には無効であり、
　 にもかかわらず、「約定データ」に法的効力を生じさせ、「強制決済」の根拠とするのであれば、
　 法的効力を生じさせる論理を証明しなければならないのは、
　 「証明責任を負う東証」であり、また、同様の主張を行うsteffi_10121976である。

　 私は、何度となく、立証を求めたが、steffi_10121976は逃げ回ったのである。

　 なんなら、君が立証するかね？

　 steffi_10121976支持者が立証できるなら、steffi_10121976の論理が正しい可能性もでてくるが、
　 自ら立証できない支持者は何の泣くにもたたない。

　 なぜならば、検証者ではないからだ。

相変わらず守るべきものの何たるかを弁えられない合理的思考能力を欠いた中共太鼓持ち発言に終始してるな♪ 　 恥を知れ！！

＞台湾国としても、台湾共和国としても独立していないって事だよねぇ〜♪

中共に一度も統治されたことなく、モンテビデオ条約で記された主権国家としての要件を全て満たし、且つＷＴＯに加盟しており、その加盟国において、貿易額、外貨準備高、ＧＮＰ、更には教育、文化、そして軍事力レベルなど何れのレベルにおいても上位に位置付けられる台湾が、民主的手続きにより新憲法を制定し、国名を台湾国若しくは台湾共和国として独立しようとすることに落ち度はない。
これを中共を利する視点ありきで国際法に反する云々といくら喚き散らしたところで、自由と民主の価値規範を標榜する国際社会輿論の大半は納得できないな♪
それゆえ先般記したように世界先進主要国の過半数の国民が台湾を主権独立国家と認識しているのである。
守るべきは自由民主主義体制であり、これを脅かす専制国家体制の中国の国益ではない。
合理的思考能力に欠陥があるサヨにはこのような事の本質を何時まで経っても理解出来ない♪（呆然）


＞存在しないものでさえ論理で組み上げていくのが革新なのだよ♪

＞保守は所詮、革新により創り出されたものを守っているにすぎん。

ぷっ♪ 　 今時こんな手垢塗れのサヨ語録を臆面もなく記せるとは、ホントにおまえは根っからの合理的思考能力が欠落したサヨちゃんなんだな♪（憐憫）
先般ボケトピでおまえが日本国における革命を容認する旨トンデモ発言してたことを引き、そんなおまえがマルキシスト残滓の左巻頭の持ち主だということを指摘し糾弾してやったにも拘らず。ホント鶏頭だなぁ〜（辟易）
「若くして共産主義に傾倒しない者は情熱が足りない。 年を取って共産主義に傾倒しているものは知能が足りない」という至言通り、やはりおまえは知能が足りない♪

＞「自由」とは、「他を害さない限りに於いて」という制限があり、

専制国家体制中共に威をもって屈服させられ奴隷の平和に甘んじよってか？「Rather Dead than Red!」
「鎖と隷属の対価で購われるほど、命は尊く、平和は甘美なものだろうか。全能の神にかけて、断じてそうではない。私は、これ以外に私の進むべき道を知らない。私について言えば、私に自由を与えよ。然らずんば死を与えよ」というパトリック・ヘンリーの名言をおまえには到底理解出来ないだろうな（憐憫）


＞「民主（国民主権）」とは、
　 「国民」という集合体に在るのであって「個人」に在るのではない。

そう。「台湾国民」という集合体にな。中共が統率する非自由民主主義国家中国は含まれない♪

もうレスは控えようかとも思いましたが、私の真意を伝えるためにもう一度だけ、、、
t_ohtaguro_2さん、いろいろお書きいただいて申しわけないのですが、私はあなたとこのテーマについて議論するつもりはありません。
なぜならば、あなたのこれまでの投稿内容を拝見する限り、この誤発注問題に関するあなたの主張が本心から出ているとは私にはどうしても思えないからです。
もちろんひとつの法律上の事案について複数のアングルから精査を行うことは大いに意味がありますので、そうした知的アプローチそのものを否定するものではありません。法学に限らず学問というものは多くの場合、大胆かつ建設的な仮説から発展していくものでしょうから。
しかしながら、本件のようにメインの問題がすでに明確な形で決着しており、その正当性に何らの疑問も差し挟まれていない事案（みずほ―東証間の訴訟は機械の不備に起因する損害賠償請求に過ぎず、問題処理の法的正当性を争うものでないことは報道内容からも明らかです）についてまで、現実とはまったく相容れない見解を恣意的に創作し、あたかもそれが唯一絶対の真理であるかの如く執拗に主張し続けるのは議論でもなんでもありません。
あなたのお気持ちはもちろんよくわかります。
kaze_no_matakuruzou 氏に挑発されてついトピずれの議論に乗ってしまい、このままでは引っ込みがつかなくなってしまったというジレンマにさぞや苛立っていることでしょう。
けれども、（ここが重要なのですが）この件について無理な議論を続けること自体がすでに相手の術中にはまっているということ、あなたはお気づいですか？
kaze氏がとうの昔に決着しているはずのこの問題をなぜ今ごろになって蒸し返してきたか、その意図が本来のトピテーマに沿ったあなたの投稿を妨害するためであることは歴然としています。
まあそれに不用意に乗ってしまったあなたにもおおいに責任はありますが、それはそれとして、正直のところこの問題に限っていえば、どう贔屓目に見てもあなたの主張に勝ち目はありません。
目先のつまらないプライドなどさっさと捨てて、早く本来の中国問題の議論に戻るべきだと私は思います。
前回も書きましたが、人間常時攻めるばかりが能じゃありません。時には引くこと、つまり負けを率直に認める勇気も必要です。「損して得とれ」「三歩進んで二歩下がる」というじゃありませんか。
ネット掲示板の議論での負けなどとるに足らないもの。その上で本来の土俵で改めて捲土重来を期せばよいのです。早く目を覚まして下さい、、、
平和ボケのお部屋トピでの、あなたとsteffi_10121976さんとの遣り取りは大変有名な話で、当時私が出入りしていた政治関係の別トピでも大きな話題になっていました。
あの時、なぜ彼女の意見にみんながあれだけ深く共鳴し、彼女を賞賛したかわかりますか？
ただ単に論理的に正しいことを言っていたからではないのですよ。
あなたがいかに罵倒し、挑発しようとも決してそれに乗ることなく、終始正々堂々とした態度で、首尾一貫した大人の議論を心がけたからです。
今のあなたには、あの時の彼女と同様の度量が求められているのです。
どんなに苦労して無理なシナリオをあれこれ作り上げ、自分の主張を正当化しようとしても、誰もあなたに共鳴や賞賛なんかしませんよ。つまらない挑発に乗ってこれ以上見苦しい姿を見せ続けると、今後のあなたのいかなる主張も信憑性を疑われることになりかねません。
この議論は一刻もはやく負けを認め、速やかな撤収を図ることを強くお勧めします。

太田黒にたこ踊りをやらせましょう。

あれ、もう既に踊りだしているようですね。

ちょっと餌を撒けば雑魚だからすぐに食いついてくる太田黒。

必死ですね。

他のトピで女性投稿者ステフィさんに生半可な知識で敗れ去った太田黒。

敗者復活戦をこのトピでしようと躍起になっているようです。

トピ主からの注意を無視してみんなに迷惑を掛け続ける太田黒。

たこ踊りを続けています。

　 刑事責任を問われかねない行為を現在進行形で行っている馬鹿♪

　 http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/33DE807B800934CA49256B5A0004CCAF.pdf

(2) 　 争点(2)について
　 前記前提となる事実(3)及び(4)によれば，本件架空取引の態様は，原告及び被告が，Ｇの指示に従って，Ｇの考え出した架空の品番の商品を取引対象とする取引伝票を相互に発行し，伝票上の取引金額に基づいて代金支払・決済をするというものであり，原告及び被告は，Ｇの説明から，取引対象商品はケーブル類の原材料，仕掛品，完成品などであると信じて取引を行っていたことが認められる。
　 そして，証拠（甲２の２，３の２，証人Ｇ）及び弁論の全趣旨によれば，本件架空取引の対象商品は，当初からどこにも存在しない商品であること，商品名は，Ｇが単なるアルファベットと数字を適当に組み合わせて全く独自に考案したものであること，したがって，商品名自体から対象商品の規格，仕様，作成方法などが一義的に定まるものではないこと，現実にも，商品名から当該商品を製作することは物理的に不可能であること，以上の事実が認められる。
　 そうすると，本件架空取引は，伝票に記載された品番の商品についての制限種類売買であるかのような観を呈しているものの，対象商品が当初から実在しないばかりでなく，およそ製作が物理的に不能な商品を対象とするものであり，したがって，当該同種類の商品を他から入手することも，物理上社会通念上不可能であるから，制限種類売買としても原始的に不能であるといわなければならない。
　 これに対し，被告は，本件取引は伝票上の処理を終えることによって物の引渡しと同等の法律効果を有する取引であるから，対象商品が実在しなくとも，取引は有効であると主張する。
　 しかし，被告の主張のように，伝票上の処理と物の引渡しを同一視するとすれば，金銭の支払と伝票上の処理との間に契約上の対価関係が存在することになろうが，かかる取引は，民法５５５条に定めるところの「売買ハ当事者ノ一方カ或財産権ヲ相手方ニ移転スルコトヲ約シ相手方カ之ニ其代金ヲ支払フコトヲ約スルニ因リテ其効力ヲ生ス」との文言には直接該当しないから，本件架空取引は，売買契約類似の無名契約であるということになる。そうとすれば，原告及び被告間には，金銭（代金）の支払と伝票上の処理を対価関係に立たせる旨の特別の合意が必要であると解されるが，前記前提となる事実によれば，原告及び被告は，伝票に記載された対象商品と金銭（代金）とを対価関係に置く通常の売買契約を締結する意思であったことは明らかであるから，被告の主張は失当であるといわざるを得ない。
　 したがって，本件架空取引は，売買契約としては原始的不能であり，法律上は無効であると解するのが相当であって，被告は，本件架空取引の代金として原告から受領した金員を，民法７０３条にいう「法律上ノ原因ナクシテ」利得したものと認められる。

　 推定無罪とは、有罪が立証されて確定しない限り無罪である。

　 つまり、刑事責任は負いません。

＞この間この措置をめぐって関係者の間で係争が生じたという事実もありません。

　 「誤発注」の意思表示が直接的には誰に対して行われたかが問題なのです。

　 みずほは、東証のシステムに発注データを反映させる為にデータを送信しようとした際、
　 「１株、６１万円で売り」とすべきところを「６１万株、１円で売り」とした事を原因とする。

　 「原始的不能論」に基づくなら、
　 「発行株式数超過」でシステムに反映されないだけである。

　 そのようなシステムになっていなかった事が東証の過失であり、
　 東証の過失によって生じた「みずほ」の損害が損害賠償請求訴訟の対象となる。

　 「取り消しシステム欠陥論」に基づくなら、
　 「取り消しシステム」によりシステムのデータが修正されるだけである。

　 そのようなシステムになっていなかった事が東証の過失であり、
　 東証の過失によって生じた「みずほ」の損害が損害賠償請求訴訟の対象となる。

　 「相対的無効論」に基づくなら、
　 「みずほによる無効の意思表示」によりシステムのデータが修正されるだけである。

　 そのような対応をとらなかった事が東証の過失であり、
　 東証の過失によって生じた「みずほ」の損害が損害賠償請求訴訟の対象となる。



　 みずほの「誤発注データ」および、「取り消し手続きデータ」は、
　 東証に対して発信したものであるから「みずほ−東証」で争っているのである。

　 強制決済に於ける他の当事者との関係は、「約定」に効力有りと確定した後に成立するのであり、
　 「該当や苦情データに効力無し」と確定すれば、みずほと強制決済に於ける他の当事者は無関係となる。

　 そして、「効力のない約定データ」に基づいている強制決済は根拠を失い、
　 「強制決済に於ける他の当事者」が受け取った金額を返還すべきか否かが争われる事となる。

＞取引所の判断が法的根拠となる事を立証しな♪

　 ＞取引所がどのような判断を行おうが、判決で否定されればそれまでですねぇ〜♪

だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪
東証が瑞穂の誤発注を原始的不能と扱わなかったことに対してどっかの裁判所が否定でもしたのかや？？？？
だったらその判決ここで今すぐ紹介してくんろ♪♪♪♪


カキコすればするほど救いのねえ馬〜〜〜〜〜〜〜〜鹿だ♪♪♪♪





あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪








♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞瑞穂のチョンボがあった時点で取引所がそう判断してたってこと立証しろや♪♪♪♪

　 取引所の判断が法的根拠となる事を立証しな♪

　 取引所がどのような判断を行おうが、判決で否定されればそれまでですねぇ〜♪




　 「法的根拠に基づき取引所が判断する」と
　 「取引所の判断は必ず法的根拠に基づいている」は違うんですねぇ〜♪

　 馬鹿は、合理的因果関係に基づいた思考が出来ないから、

　 「取引所の判断は必ず法的根拠に基づいている」という考えに基づいて、

＞瑞穂のチョンボがあった時点で取引所がそう判断してたってこと立証しろや♪♪♪♪

　 などとぬかしている己の愚かさを認識できない。

失礼。通りすがりの横レスです、、、、
ご両人ともずいぶんヒートアップしているようですが、、、
kaze_no_matakuruzouさん、こういう議論の中で第三者の投稿をそのままコピペして相手にぶつけるのはいかがなものでしょうか？投稿者ご本人の承諾はとられているのでしょうか？
そうでなければ、これもあなたが追求されているのと同じ無断盗用、もしくはそれに近いものになるのではないでしょうかね・・・？
それからt_ohtaguro_2さん。
ジェイコム株の大量誤発注を原因とする現金決済は確かに非常事態的な措置であったことは事実でしょうし、市場の健全性の観点からも二度と繰り返されてはならないものだと思います。
しかし法的に不当なものだとまで決め付けるのはいかがなものでしょうか？
決済が行われてからすでに1年9ヶ月という時間が経過していますし、この間この措置をめぐって関係者の間で係争が生じたという事実もありません。
法的な正当性というか根拠という点ではkaze_no_matakuruzouさんが１１２７で指摘しておられることがすべてだと思います。
恐らくあなたとしても行き掛かり上、売り言葉に買い言葉で引っ込みがつかなくなってしまっているのでしょうが、ハッキリ言ってご自分でも勝算がないとわかっている議論を片意地だけで続けるのは傍で見ていて大変見苦しいものです。
ここは少し大人になり、思い切って撤収されてはいかがでしょうか？
人間引くべき時には潔く引かなくては安倍さんのような無様なことになってしまいます。
その上でこのトピの本来の議論を仕切りなおした方があなたのためにもなると思いますよ。こういうつまらぬことで時間とエネルギーを無駄にするのもあなたの本意ではないでしょう。
老婆心ながら申し上げておきます。
おふたりとも突然お邪魔してすみませんでした。

＞既に立証済み♪


ぷっ♪♪♪♪
バカの脳内妄想なんぞ屁のつっぱりにもならんわ♪♪♪♪
馬〜鹿♪♪♪♪


＞「６１万株の売り」の意思表示の内容は「発行株式数」を遙かに超える為、引き渡し不可能であり原始的不能。


瑞穂のチョンボがあった時点で取引所がそう判断してたってこと立証しろや♪♪♪♪





むろんソースもつけるんだぞ、ソースも♪♪♪♪






いいな。ソースもつけるんだぞ、ソースも♪♪♪♪






おい、ソースを忘れるな、ソースをな♪♪♪♪







よう、ソースは大事だぞ、ソースはな♪♪♪♪






やっぱソースが必要だ、ソースがな♪♪♪♪







糞タグロは馬〜鹿だね♪♪♪♪







ああ、ソースね♪♪♪♪










ぶひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪








♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 って事で、

＞テメエが盗作やった犯罪者だっつ〜ことをよ♪♪♪♪

　 との kaze_no_matakuruzou の投稿の責任を問う事が私には出来る事になる。

　 既に立証済み♪

　 「６１万株の売り」の意思表示の内容は「発行株式数」を遙かに超える為、引き渡し不可能であり原始的不能。

　 上記誤発注は東証のシステム上に反映された。

　 以上、２点から、
　 東証のシステムには「原始的不能」に関する欠陥があり、
　 約定データは同システムにより出力され、強制決済は約定データを根拠とする。

　 根拠となる「誤発注テータ」に効力がなければ、約定データに効力は生じず、強制決済も根拠を失う。

　 この立証を否定するには、
　 「誤発注テータ」の効力よりも根本となる部分の論理を否定しなければならない。

　 もしくは、
　 「誤発注データ」は無効であるが、他の意思表示によって法的効力が生じた事を立証しなければならない。




　 馬鹿と馬鹿女は立証することなく逃げ回り、合理性の欠落した主張を繰り返しただけである。

↓権利発生を立証できずに逃げてるのか？ 2007/ 9/14 13:11 [ No.1126 / 1130 ]

投稿者 :t_ohtaguro_2

　 馬鹿の論理もどきに基づけば、

　 著作権侵害でT_Ohtagurotが処罰された事実はないから法的根拠はないんだろ♪（大爆笑）

　 返信
　 これは メッセージ 1125 kaze_no_matakuruzou さんに対する返信です

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a4aca4sa4pa4lbfoqa1a2a4afa4bfa4p a4lcf9q&sid=1143582&mid=1126

　 ↑が原文↓が捏造。

すんげぇ馬〜鹿♪♪♪♪ 2007/ 9/14 13:32 [ No.1128 / 1130 ]

投稿者 :kaze_no_matakuruzou

＞著作権侵害でT_Ohtagurotが処罰された事実はないから法的根拠はないんだろ♪（大爆笑）

ぷしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪
馬鹿は法律に違反しても処罰されなきゃ違法とする法的根拠がないとでも思とるらしい。
みんなよく見てくれや♪♪♪♪
法律にかんするこいつのセンスはしょせんこの程度だっつ〜こと♪♪♪♪
よ〜するに殺人やってもゴーカンやってもつかまらなきゃ犯罪にならねえってのがこいつのドタマだぜ♪♪♪♪
さすがゆすりタカリの犯罪国家シナのパシリ糞タグロ♪♪♪♪

正真正銘の

♪♪♪♪キチガイだああ♪♪♪♪
♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

返信
これは メッセージ 1126 t_ohtaguro_2 さんに対する返信です
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

原文には、
　 「馬鹿の論理もどきに基づけば、」とある。

　 ちなみに、馬鹿とは 　 kaze_no_matakuruzou 　 である。

　 よって、

　 「著作権侵害でT_Ohtagurotが処罰された事実はないから法的根拠はないんだろ♪（大爆笑）」

　 は、kaze_no_matakuruzou 　 の論理に基づいている。

　 よって、

＞ぷしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪
＞馬鹿は法律に違反しても処罰されなきゃ違法とする法的根拠がないとでも思とるらしい。
＞みんなよく見てくれや♪♪♪♪
＞法律にかんするこいつのセンスはしょせんこの程度だっつ〜こと♪♪♪♪
＞よ〜するに殺人やってもゴーカンやってもつかまらなきゃ犯罪にならねえってのがこいつのドタマだぜ♪♪♪♪
＞さすがゆすりタカリの犯罪国家シナのパシリ糞タグロ♪♪♪♪
＞正真正銘の
＞♪♪♪♪キチガイだああ♪♪♪♪
＞♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 この内容が全て kaze_no_matakuruzou 　 自信に対する評価となる。

　 やはり、kaze_no_matakuruzou 　 はキチガイであったか…。

＞清算約定の決済が、天災地変、経済事情の激変、品不足その他やむを得ない理由に基づいて、不可能又は著しく困難であると認められるに至ったときは、

　 「天災地変、経済事情の激変、品不足その他」は「やむを得ない理由」の例示。

　 条件を満たしている事に関する立証責任は「やむを得ない理由がある」と主張する側にある。

　 また、「やむを得ない」といえる事の立証を必要とするのであり、
　 条件を提示しただけで立証した事になると勘違いしている馬鹿がいるようである。


　 次に、

　 「清算約定の決済が、不可能又は著しく困難であると認められるに至ったとき」が停止条件であり、

　 「清算約定の決済が不可能」であれば停止条件は成就している事になるが、
　 「不能」には、「原始的不能」と「後発的不能」があり「原始的不能」は「無効」。

　 無効であれば決済する必要がないので、必然的に「不可能」とは「後発的不能」を意味する。

　 よって、「原始的不能」の場合、
　 第８２条は停止条件を成就しておらず、
　 「決済の条件を定める事が出来る」とする条文の効力は生じない。

２ 　 は、１の停止条件を成就している事を停止条件としているから効力は生じない。

＞津地裁判決

　 記憶力皆無ですかぁ〜♪

　 発行株式数を超える誤発注により強制決済が行われた事に対する判決ではありませんねぇ〜♪

　 馬鹿は、論理的思考能力に欠陥があるが故に、要件の異なる判決が根拠になると思っているらしい。

　 ＞なら、「原始的不能」に関するシステムの欠陥を原因とした「約定」に基づく「強制決済」も同様だな♪


うんにゃ、違うなああ♪♪♪♪
同様だっつ〜んなら、その立証義務はそう主張するやつにあんだからよ、まずはテメエが法的根拠あげてそれを立証しろや♪♪♪♪
話はそれからだ。

まっ馬鹿にゃあ無理だろうがよ♪♪♪♪









♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞著作権侵害でT_Ohtagurotが処罰された事実はないから法的根拠はないんだろ♪（大爆笑）


ぷしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪
馬鹿は法律に違反しても処罰されなきゃ違法とする法的根拠がないとでも思とるらしい。
みんなよく見てくれや♪♪♪♪
法律にかんするこいつのセンスはしょせんこの程度だっつ〜こと♪♪♪♪
よ〜するに殺人やってもゴーカンやってもつかまらなきゃ犯罪にならねえってのがこいつのドタマだぜ♪♪♪♪
さすがゆすりタカリの犯罪国家シナのパシリ糞タグロ♪♪♪♪





正真正銘の














♪♪♪♪キチガイだああ♪♪♪♪





♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 >法的正当性があると主張するなら、根拠となる法律と条件を満たしている事を立証してみ♪

　 >「権利がある」と主張する側に立証責任がある。

簡単だねぇ〜♪♪♪♪

日本証券クリアリング機構業務方法所
≪第８２条 当社は、清算約定の決済が、天災地変、経済事情の激変、品不足その他やむを
得ない理由に基づいて、不可能又は著しく困難であると認められるに至ったときは、取
締役会の決議により、その取引について、決済の条件を改めて定めることができる≫

って書いてあるねぇ〜♪♪♪♪
それから

≪２ 前項の規定により当社が決済の条件を定めたときは、清算参加者は、これに従わなけ
ればならない。≫

とも書いてあるねぇ〜♪♪♪♪

んでもって、瑞穂は当然清算参加者だから機構の決定にゃいやがおうでもしたがわにゃならんのだよ、この馬〜鹿♪♪♪♪


＞ 　 よって、立証失敗は「権利が無い」事を意味する。

よって、相手に立証されちまったオメエは妄言タレナガシの馬鹿確定ってことになるねぇ〜♪♪♪♪


＞ 　 ソース主義の馬鹿♪

そのソースすら示せず、論理性ゼロの哀れな脳内妄想にしがみついてるだけのみっともねえ超大馬〜鹿♪♪♪♪


＞ 　 正当であったと法的に確定した判決を示してみ♪

あれ、１９５１年の津地裁判決教えてやったはずだが理解できなかったんですかぁ〜♪♪♪♪
強制決済は証券会社はむろんのこと客までも拘束するって判決出てるんですがねぇ〜♪♪♪♪
裁判所がここまで言ってるのにテメエはまだ強制決済は不当だとほざくつもりですかぁ〜♪♪♪♪
さすが判決の意味するところももわからん馬〜鹿ですなぁ〜♪♪♪♪
それとも何ですかな？？？？
今度の瑞穂の強制決済を法的に不当だとかほざいて裁判起こした奴でもいるとでもいうんですかぁ〜♪♪♪♪
いるんだったら紹介してほしいもんですなぁ〜♪♪♪♪
出来るわけないよねぇ〜、馬〜鹿♪♪♪♪


＞へぇ〜♪

　 ＞みずほが認めたんですかぁ〜♪

　 ＞なら、全額みずほの負担のはずだが、みずほは東証に対して損害賠償請求訴訟を提起しているねぇ〜♪

　 ＞正当な強制決済で損害が生じるんですかぁ〜♪

ウハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ♪♪♪♪
なんたる馬〜鹿♪♪♪♪
瑞穂は強制決済が不当だから訴訟おこしてるわけじゃないんですねぇ〜♪♪♪♪
さすが訴状の内容すらまともに理解できねえ馬鹿なんですねぇ〜♪♪♪♪





♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 馬鹿の論理もどきに基づけば、

　 著作権侵害でT_Ohtagurotが処罰された事実はないから法的根拠はないんだろ♪（大爆笑）

「盗作」はさっさと削除依頼をされた方が 2006/ 1/30 23:14 [ No.14366 / 15355 ]

投稿者 :
steffi_10121976





＞さいですかぁ〜♪

あなたの14352の後段部分の書込みは「外山論文」の盗用であるということをお認めになるということですね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca 51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14352

でしたら、今からでも原典を明示のうえ、引用した旨の追記投稿を行なうか、さもなくば問題の投稿をさっさと削除するよう手配された方がよろしいと思いますよ。
ご本人に気づかれないうちにね。


your Steffi


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14366

　 なんだ、「システムの欠陥」の結果として生じた「約定」に基づく分の「強制決済」は、
　 「正当」ではなく、「損害賠償請求の対象」である事を認めるんだぁ〜♪

　 なら、「原始的不能」に関するシステムの欠陥を原因とした「約定」に基づく「強制決済」も同様だな♪

　 へぇ〜♪

　 みずほが認めたんですかぁ〜♪

　 なら、全額みずほの負担のはずだが、みずほは東証に対して損害賠償請求訴訟を提起しているねぇ〜♪

　 正当な強制決済で損害が生じるんですかぁ〜♪



　 法的正当性があると主張するなら、根拠となる法律と条件を満たしている事を立証してみ♪

　 「権利がある」と主張する側に立証責任がある。

　 よって、立証失敗は「権利が無い」事を意味する。

　 ソース主義の馬鹿♪

　 正当であったと法的に確定した判決を示してみ♪



　 ある訳無いよねぇ〜♪

最初にことわっとくが、「訴訟の内容がそうなってるソース」っちゅうんは、テメエがいった「取引所が原始的不能を受付ないシステムになってた」ということであって「注文取消し手続きが機械の欠陥でできなかったから」じゃねえからな♪♪♪♪

すりかえんじぇねえぞ、このタコ♪♪♪♪












♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞強制力の行使には必ずしも法的正当性が伴うとは限らない。

クリアリング機構がきちんと規約上の手続きふんで、瑞穂も認めた強制決済が法的正当性がないとでもほざくんですかぁ〜♪♪♪♪
だったら法的正当性がないっっつ〜ことを立証してもらえやせんかねぇ〜♪♪♪♪
前にもいったがよ、これっておまえシュテちゃんにボコボコに論破されてグーのねも出なかったよな♪♪♪♪
あんましええ寡言なことまた書くとその時のテメエのずぇ〜んぶさらしてやるからそう思え♪♪♪♪


わかったか、馬〜鹿♪♪♪♪











♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

論理的思考？？？？
心裡留保と錯誤をまちがえてつかったり、他人の論文を断わりなしにコピペするやつが論理的思考の持ち主かねぇ〜♪♪♪♪
あんましみのほど知らずなカキコすると痛え目にあうぜ♪♪♪♪




>ニュースソースを出せ？

　 >このような思考が馬鹿である事を表していますな♪

　 >論理的思考能力に欠陥があるから他者の思考に依存する。

パンパカパ〜ン♪♪♪♪
馬鹿はテメエの発言のニュースソースすら示せねえことを認めました♪♪♪♪
これで、こいつのいってることは何ら裏付けのないヨタ話で、議論でボコボコに負けたくやしさのあまりの 　 自己撞着だってことも自分で認めました♪♪♪♪



＞取り入れていなかった事が過失なのである。

　 ＞つまり、東証の過失により出力された約定データに関する責任は東証が負う。


ぷっ♪♪♪♪なにを寝ぼけてんだよ、この馬〜鹿♪♪♪♪
だったら訴訟の内容がそうなってるっつ〜ソースだせよ、ソース♪♪♪♪
わかったか、この馬〜鹿♪♪♪♪





♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

他人論文盗用についてのコメントはなし？ 2006/ 1/30 2:51 [ No.14358 / 15355 ]

投稿者 :
steffi_10121976



他人の論文をあたかもご自分の意見のように無断盗用された件についてのコメントはなしですか？
都合の悪いことを意図的にスルーするのは、あなたの常套手口のひとつであることは十分に承知しておりましたので、別に驚きませんけれどもね。

ただ、これ以上、無知の暴露と恥の上塗りを晒すよりは、早くあなたの自論を立証されるか、誤謬をお認めになる方が、あなたが負う傷ははるかに浅いことは確かだと思いますよ。


your Steffi


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14358

他人の論文の盗用は「違法行為」ですよ。 2006/ 1/30 0:17 [ No.14355 / 15355 ]

投稿者 :
steffi_10121976



＞この第一草案に限らず他の立法例でも、錯誤制度のためにいくつかの規定を置いてあるのが通常だが、日本民法には９５条の一規定のみしか置かれていない。しかも、この規定すらも明確なものではなく、立法者がどのような意図のもとでこの条文を作ったのかは条文のみでは理解することは出来ない。例えば、立法者は、過失がある表意者の錯誤無効の主張により、損害を被った相手方は損害賠償を請求出来るものとし、また相手方に悪意があるときは、表意者に重過失があっても無効主張を可能にするなどの点につき、立法者達の間で合意が為されていたが、これらの点について条文上に明記されることはなかった。富井氏は損害賠償について錯誤法以外の一般原則により当然為されるべきものとされているが、日本の錯誤制度においては、他の民法条文、原則等を考慮しつつ解釈すれば当然こうなる筈だという、言い換えれば、子細を知りたければ、行間を読めといわんばかりの傲慢かつ怠惰な立法が為されたものといわざるを得ない。

この部分は外山智士さんとおっしゃる関西の在野の法律研究家の論文、「錯誤制度の絶対的無効から相対的無効への転換と取消への接近」「第１章」「３．小括」の後段部分からの完全なまる写しですね。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm

今さら改めて申しあげるまでもないことですが、他人の著作を引用する場合はきちんとその原典を表示し、引用である旨の注釈を付さないと、「無断盗用」もしくは「盗作」として処罰の対象となりますよ。
いわゆる「違法行為」というものですね。
法律を理解している方ならば、常識中の常識のはずですけれどもねえ・・・。

しかし、あなた他人の著作物をまる写ししないと私と議論できないのですか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14355

　 法的正当性が認められ、強制力が行使される事はあるが、

　 強制力の行使には必ずしも法的正当性が伴うとは限らない。



　 因果関係すら理解できない馬鹿の主張など何の意味もないねぇ〜♪






























　 ああ、彼自身、馬鹿である事を自ら立証しているという意味はあるが…。

＞間違っていますな♪

　 ＞動くか否かは、強制力が行使されたか否かの問題。

ぷっ♪♪♪♪ 　 原始的無効なんぞなかったっちゅ〜こと、やっと認めたか、馬〜鹿♪♪♪♪



　 ＞強制力の行使が法的に正しいか否かとは別問題。

ぷっ♪♪♪♪ 　 馬鹿はこれほど現実を見せつけられてもまだテメエが馬鹿であることを理解でけんらしい♪♪♪♪
強制決済が法的に正しくねえちゅんならその根拠言ってみろ、馬〜鹿♪♪♪♪



♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 ニュースソースを出せ？

　 このような思考が馬鹿である事を表していますな♪

　 論理的思考能力に欠陥があるから他者の思考に依存する。

＞システムを取り入れてなかった

　 馬鹿丸出し♪

　 取り入れていなかった事が過失なのである。

　 つまり、東証の過失により出力された約定データに関する責任は東証が負う。

＞ここのトピは悪辣非道な支那とその支那を崩壊粉砕するにはどうしたら良いか、
＞台湾を支那の侵略から守るにはどうすればよいかなど、
＞悪辣非道な支那の問題点を暴き、台湾を支援していくことを趣旨としたトピです。


いや、トピ主さんよ。だからな、オレはこのトピの趣旨に共鳴してそれに協力しようとしてるんだよ。
この糞タグロがいかにも偉そうに知ったかぶりの法律談義を振り回してるが、こいつが法律のホの字も知らん正真正銘のバカだっつ〜ことをここでさらして、こいつの言ってることがみんなお笑いモンだってことを見せ付けてやってるんだよ。。
だいたいな、心裡留保と錯誤の違いなんてちっとでも法律しってる奴だったら絶対ドジらんぜ♪♪♪♪
よ〜するにこいつの言ってることはずぇ〜〜んぶネットの生カジリの受け売り、しかもよ、それが正しいか間違ってるかの検証もできねえバカだっつ〜こと。
こ〜ゆ〜奴を黙らせるにゃ決着済みであろうがなんだろうが、とにかく昔の古傷引っ張りだしてきてグチャグチャ傷口おっぴろげてやるんがいちばん効くんだよ。
トピ主殿には悪いがしばらくこいつをここでなぶらせてもらうぜ♪♪♪♪
そのあとでオレも国際法および犯罪学の立場から議論に参加する。

　 立証してみ♪

　 馬鹿のいうところの売買成立とは、
　 単に、東証の欠陥システムが約定データを出力したにすぎないが♪

　 相殺しきれず？

　 ６１万株を売る意思がなく、且つ、取り消しシステムが正常に機能しなかったから
　 相殺したんですねぇ〜♪

　 つまり、「６１万株を売る」という意思が無い事は明白である。

＞現金による強制決済による解け合い処理と裁定

　 馬鹿丸出し♪

　 最低に異論がなければ支払いは正当という事になり、
　 損害が生じる事はなく、損害賠償請求訴訟は提起されない。

＞誤発注は６１万株、決済する義務を負ったのは瑞穂が買い戻せなかった９万６０００株なんだよ♪♪♪♪

　 意思表示の意味を全く理解していない馬鹿♪

　 意思表示の内容は「６１万株の売り」である。

　 上記意思表示時、既に意思表示内容が履行不可能である事が原始的不能である。


　 馬鹿が支持するという事は、馬鹿に支持された者も馬鹿と同じ論理なのであり、当然、馬鹿である。

何言ってるの？

笑っちゃったよ！

ベトナム戦争って何？（笑
アフリカ各地での虐殺に近いヨーロッパ諸国の弾圧戦争って何よ？

何百万人どころか、戦後の植民地独立妨害戦争だけで２０００万人くらい殺されたんだよ。

植民地解開放政策？
もう、笑わせすぎ。

単に、植民地側が、日本に触発されたのがキッカケ（中近東、アジア諸国）で、相次いで独立戦争に勝っただけだよ。

朝鮮以外はね！（大笑

　 ＞強制決済を正当とは認めてないから、損害賠償請求訴訟を提起しているんですねぇ〜♪

ぶひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

あ〜ハラいてえ♪♪♪♪ 　 おい、瑞穂がいつ強制決済を正当とは認めねえって声明を発表したよ？ 　 ニュースソース出せや♪♪♪♪ 　 いいかあ？ 　 逃げるんじゃねえぞ！！ 　 絶対にソース出せよ♪♪♪♪
し、しっかし、笑えるぜ♪♪♪♪
のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



　 ＞不当な処理であるから、賠償請求訴訟の対象となっているんですねぇ〜♪

がひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

何が不当だって♪♪♪♪ 　 ニュースソース出せや♪♪♪♪


　 ＞当時の東証のシステムが、
　 ＞「発行株式総数の数十倍の売り注文」すら、受け付けないようになっていなかった。

　 ＞後に、システムは改善された。

　 ＞東証が「原始的不能」に基づいたシステムを取り入れたんですねぇ〜♪

ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

あ〜、あんましオモチロくてションベンもらしそうだぜええ♪♪♪♪ 　 おい、テメエじぶんで何いってるかわかとるんかあ♪♪♪♪
【後に、システムは改善された。】んならチョンボの時は【東証が「原始的不能」に基づいたシステムを取り入れてなかった】っちゅ〜こっちゃ内科医♪♪♪♪
馬鹿は自分で何言ってるかわからんからツッコミ入れられるとオタオタ舞い上がってドッカ〜ンと自爆だでや♪♪♪♪
もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


　 ＞強制決済に問題がなければ、損害賠償請求訴訟は提起されないねぇ〜♪

ほ〜おおおおおおおお？？？？♪♪♪♪
だったらよ〜、強制決済が問題だったから損害賠償請求してるっていうニュースソースだせや、馬〜鹿♪♪♪♪
無知なテメエに教えといてやるがな、１９５１年に津地裁で決済条件の変更があったらそれが客にもおよぶっつ〜判決がちゃんとだされてるんだよ、馬〜鹿♪♪♪♪
だから強制決済が問題なんてことは絶対にねえんだよ、馬〜鹿♪♪♪♪

だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




わかったかね？








この









♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪












♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 ＞馬鹿は、「９万株ちょっと」の履行義務があると主張するんですかぁ〜♪

当ったりめえだ、馬〜鹿♪♪♪♪ 　 これを見てミソ♪♪♪♪

≪みずほの反対売買にもかかわらず、すでに注文を出されていた9万6,236株の買い注文については相殺しきれず、そのまま市場での売買が成立してしまった。≫
≪発行済み株式総数の42倍にのぼる売り注文に対して、実際に約定された枚数は9万6,236株。

売り方であるみずほ証券は、現存する総株式数の6.6倍もの引渡しを求められる格好となり、≫
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%A0%E6%A0%AA%E5%A4%A7%E9%87%8F%E8%AA%A4%E7%99%BA%E6%B3%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6

＞で？「９万株ちょっと」引き渡した事実があるんですかぁ〜♪

　 ＞履行した事実があるなら示してみ♪

ぷっ♪♪♪♪これを見ろ♪♪♪♪
≪日本証券クリアリング機構は現金による強制決済による解け合い処理と裁定し、すでに買われた株は、事件発生の直前に寄りつきつつあった価格を参考に一株91.2万円での買戻しとした≫

わかったかね、馬〜鹿♪♪♪♪

　 ＞また、誤発注の意思表示が「９万株ちょっと」とする意思表示であったという事実があるなら示してみ♪

ぷっ♪♪♪♪
ガキですらこっぱずかしくてようやらんようなスリカエしてんじゃね〜よ、馬〜鹿♪♪♪♪
誤発注は６１万株、決済する義務を負ったのは瑞穂が買い戻せなかった９万６０００株なんだよ♪♪♪♪
んなこともわからんのか、さすが馬〜鹿だ♪♪♪♪



＞誤発注の意思表示内容が原始的不能であるから効力が生じない。

　 ＞私が立証するのは、ここまでで充分である。

どひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

これもシュテちゃんにボロクソ論破されとったんじゃ内科医？？？？
それによ、心裡留保と錯誤の違いすら知らねえような法律オンチのヨタ話が立証になるんですかぁ〜？
立証なんぞっちゅう偉そうなことぬかすんなら、原始的不能が理由で効力が生じなかったっていってる資料だせよ、馬〜鹿♪♪♪♪
ことわっとくがな、瑞穂のチョンボが原始的不能で効力が生じなかったなどとほざいてる奴はテメエ以外だ〜れもおりゃせんぜ♪♪♪♪ 　 わかっとるんかいな、この馬〜鹿♪♪♪♪ 　 あ、馬鹿だからわかっとらんわな、この馬〜鹿♪♪♪♪
　



　 ＞原始的不能の意思表示に対し、どのようにして売買が成立し得るか
　 ＞立証しなければならないのはチミである。

わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

≪みずほ証券は全発注量を「反対売買により買い戻す」ことを決定する。
反対売買の執行により、すべての注文は成立し≫
って書いてあるじゃん、馬〜鹿♪♪♪♪
それによ、こういうことも書いてあるねぇ〜♪♪♪♪
≪日本証券クリアリング機構は現金による強制決済による解け合い処理と裁定し、すでに買われた株は、事件発生の直前に寄りつきつつあった価格を参考に一株91.2万円での買戻しとした≫


馬鹿は売買という経済行為の法律上の意味がどうしても理解でけんらしい♪♪♪♪ 　 やっぱ、馬〜鹿だ♪♪♪♪




♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 原始的不能を採用したシステムは既に採用されている。

　 発行株式数を超える発注は受け付けないシステムだ。

　 つまり、原始的不能に基づいた場合、みずほによる６１万株の売り注文は、
　 システムに反映されることなく、即、無効となる。

　 システムに反映されなければ約定データが出力される事もない。

　 よって、原始的不能に関する処理に欠陥のあるシステムにより出力された約定データは、
　 システムを運用していた東証の過失に他ならない。

　 であるから、
　 みずほは原始的不能にあたる発注データに基づいて出力された約定データの
　 法的効力について争えば良いのである。

　 次に、金銭の動きは強制決済の結果であり、
　 約定データの法的効力が否定されれば強制決済の根拠が無くなる。

　 強制決済が行われた事すら知らずに書き込んでいる無知、且つ、馬鹿♪

＞＞＞＞「無効」、、、、初めから無かった、誰に対しても無かった、ことにする制度ですから「金も物も動かない」ままにする。、、、万一、「無効な取引」で金も物も動いたとすれば元に戻す(少年等の場合は特例あり)。さて、瑞穂の事件では金が動いたので「無効」ではない。「無効」では有得ない。

＞＞間違っていますな♪ 　 動くか否かは、強制力が行使されたか否かの問題。強制力の行使が法的に正しいか否かとは別問題。


「強制力」、「法的に正しくない強制力によって金が動いた」？？？？？？？、、、、大爆笑、

東証の責任を求めて瑞穂は裁判と言ってたが、「株取引」は裁判なしで金は動いてほぼ決着したから、強制力が出てくることも有得ない。
もしかして「強制力」という君は、「東証」を裁判所と勘違いしているか。
精神病院になるべく早く入院した方が良いよ、、、、はははは、、、、へへへへへ、、、、、ほほほほほ、、、、