がんばれ台湾、くたばれ中国

　 >法的正当性があると主張するなら、根拠となる法律と条件を満たしている事を立証してみ♪

　 >「権利がある」と主張する側に立証責任がある。

簡単だねぇ〜♪♪♪♪

日本証券クリアリング機構業務方法所
≪第８２条 当社は、清算約定の決済が、天災地変、経済事情の激変、品不足その他やむを
得ない理由に基づいて、不可能又は著しく困難であると認められるに至ったときは、取
締役会の決議により、その取引について、決済の条件を改めて定めることができる≫

って書いてあるねぇ〜♪♪♪♪
それから

≪２ 前項の規定により当社が決済の条件を定めたときは、清算参加者は、これに従わなけ
ればならない。≫

とも書いてあるねぇ〜♪♪♪♪

んでもって、瑞穂は当然清算参加者だから機構の決定にゃいやがおうでもしたがわにゃならんのだよ、この馬〜鹿♪♪♪♪


＞ 　 よって、立証失敗は「権利が無い」事を意味する。

よって、相手に立証されちまったオメエは妄言タレナガシの馬鹿確定ってことになるねぇ〜♪♪♪♪


＞ 　 ソース主義の馬鹿♪

そのソースすら示せず、論理性ゼロの哀れな脳内妄想にしがみついてるだけのみっともねえ超大馬〜鹿♪♪♪♪


＞ 　 正当であったと法的に確定した判決を示してみ♪

あれ、１９５１年の津地裁判決教えてやったはずだが理解できなかったんですかぁ〜♪♪♪♪
強制決済は証券会社はむろんのこと客までも拘束するって判決出てるんですがねぇ〜♪♪♪♪
裁判所がここまで言ってるのにテメエはまだ強制決済は不当だとほざくつもりですかぁ〜♪♪♪♪
さすが判決の意味するところももわからん馬〜鹿ですなぁ〜♪♪♪♪
それとも何ですかな？？？？
今度の瑞穂の強制決済を法的に不当だとかほざいて裁判起こした奴でもいるとでもいうんですかぁ〜♪♪♪♪
いるんだったら紹介してほしいもんですなぁ〜♪♪♪♪
出来るわけないよねぇ〜、馬〜鹿♪♪♪♪


＞へぇ〜♪

　 ＞みずほが認めたんですかぁ〜♪

　 ＞なら、全額みずほの負担のはずだが、みずほは東証に対して損害賠償請求訴訟を提起しているねぇ〜♪

　 ＞正当な強制決済で損害が生じるんですかぁ〜♪

ウハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ♪♪♪♪
なんたる馬〜鹿♪♪♪♪
瑞穂は強制決済が不当だから訴訟おこしてるわけじゃないんですねぇ〜♪♪♪♪
さすが訴状の内容すらまともに理解できねえ馬鹿なんですねぇ〜♪♪♪♪





♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪