“平和ボケ”のお部屋

＞みずほ証券は錯誤だから売り注文を無効にしろなどとは一度たりともいっていないし、

　 嘘を吐いてはいけないねぇ〜♪

　 みずほは↓の主張をしていますな♪
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 以上の事実関係を前提にして、みずほ証券は、誤発注による損害はみずほ証券が負担することは当然であるとしても、誤発注に対する取消注文を行ったにもかかわらずこれが実行されたなかったのであるから、取消注文以後に約定した６０万８１７８株から、本件売り注文に対して自ら自己対当させて約定を成立させた４６万７６８８株除く１４万０４９０株に係る売却損４０３億６３７０万円（売却代金と買付代金の差額）の損害については東証に責任があるのであって、東証はこの損害を賠償する義務があるという主張
http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 みずほは、「取消注文以後に約定した６０万８１７８株」について、効果意思を有していないことを主張していますな♪ｗｗ

　 「本件売り注文に対して自ら自己対当させて約定を成立させた４６万７６８８株」からは損害が生じないから除いていますな♪ｗｗ

　 「１４万０４９０株」については「東証に責任がある」とし、効果意思を有していないことを主張していますな♪ｗｗ

　 「誤発注による損害はみずほ証券が負担することは当然である」旨は、「意思の不存在」にあたる「意思表示」が「無効」、且つ、「重過失ある行為の結果」が東証に対する損害賠償として有効であるにすぎないんですねぇ〜♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ツィーテルマンは、第一草案が表意者の重過失が法律行為を有効にするとの構成について、重過失の有無は、不法行為責任の問題に過ぎず、法律行為の効力を左右しえないとの批判を加えた＊７。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm

　 みずほがした意思表示に重過失が認められることは、「法律行為」たる「意思の不存在にあたる意思表示の効力を左右しえないんですねぇ〜♪ｗｗ

　 「錯誤に陥っている者は合意するとは認められない」こと、「錯誤は合意をもたらさない」こと、「錯誤者の意思は無効である」ことといった意思欠缺理論
http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm

　 により、無効なんですねぇ〜♪ｗｗ

　 そして、「不法行為責任」として、損害賠償にかえて、効力を生じさせるんですねぇ〜♪ｗｗ

　 まあ、民法すらわからないキチガイグループが、ドイツ民法第二草案の誤りがわかるわけないわな♪ｗｗ

＞誤発注直後のおまえさんとsteffi_10121976さんとの議論は俺も見させてもらったが、
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

以って他山の石―――ジェイコム株事件

【売買は完全に合法】
「1株1円で61万株」の売り注文は、みずほ証券の誤発注ではありましたが、経緯はどうあれ注文取消しに失敗して市場での反対取引を行なった以上、この発注をすべて追認したことになり、売買はまったく適法に成立しています。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13836
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 当然、↑も見ているはずですな♪ｗｗ

＞民法の規定に基き無効だと言っていたはずだな。
＞証取市場に民法の錯誤規定をそのまま適用することは取引の安全確保の観点から妥当ではなく、表意者もそれを主張していないので誤発注の売り注文を含めて売買は無効とはならないということ、
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 馬鹿女は、

＞みずほ証券自身も「錯誤による意思表示の無効」は一度も主張しておらず、

　 と書いていますな♪ｗｗ
　 馬鹿女も民法 　 第九十五条を用いてますな♪ｗｗ

法律行為上の錯誤は存在せず――J株事件
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13899

　 ↑では、

＞（錯誤）
【第九十五条 　 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。】

　 民法 　 第九十五条条文を挙げてますな♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞証取市場に民法の錯誤規定をそのまま適用することは取引の安全確保の観点から妥当ではなく、

　 上記主張は、当初から行っていたものではありませんな♪ｗｗ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞結果みずほ証券の損失が拡大したことについては

　 馬鹿女の見解である「売買は完全に合法」が正しければ、みずほが債務の弁済として給付することは当然となり、不法行為にあたらないから、不法行為による損失は生じませんな♪ｗｗ

　 「損失」の意味すらわかっていないのか♪ｗｗ

＞過去ログに書いてあるから、視認できますな♪ｗｗ

だからその内容を改めて確認してるだけなのに、どうして逃げるんだい〜？(^ム^)

自分の言ったことに自信があんなら何べんでも言ったらいいじゃないか。（*^_^*）

＞で？
＞確認しよう。
＞真性キチガイ鶏頭は、理由がないから、異を唱えないってことだね？

なんだい？ 　 異を唱えないでほしいのかい〜？(^ム^)

甘ったれんじゃないよ、ば〜か。(*^且^*)

俺はお前みたいな意気地なしの卑怯者とは違うから何べんでも俺の意見言ってやるよ。(^_^)v

みずほ証券は誤発注について民法上の錯誤無効の主張なんかしてないし、対投資家決済債務も何ら否定しずに履行してるねえ〜。(^_^メ)

つまり売買は五年前にカンペキ成立してるんだよ〜。＼( ~∇~)／

で、そのことは今回の裁判では争点にすらなってない、つまり「争いのない事実」ってことでみずほも東証も認めてるんだねえ〜。 (^○^)

「争いのない事実」を裁判所が改めて判断するなんてことありえないんだよ。（＾Д＾）

だって「争いのない事実」なんだからあったり前ジャン。(^_^メ)

で、裁判所としちゃ判決文にそのことを「前提事実（争いのない事実」として書くだけなんだね〜。(*^且^*)

　 ＞異を唱えるならば、理由を記せ♪ｗｗ

プッ（´,_ゝ｀）

さんざん書きまくってるが、シュテフィーさんにボコボコにされた中卒の「お馬鹿」クンはそのことも分からなかったのかい〜？(^ム^)

で、お前は売買は成立したと思ってんのかい〜？(^ム^)

それとも成立してないと思ってんのかい〜？（＾Д＾）

判決文のその箇所示して答えな。(*^目^*)

それとも中卒の「お馬鹿」クンはそんな基本的な主張すら言う勇気がないのかい〜？( ^ω^)

シュテフィーさんに馬鹿にされまくるのも当然だねえ〜。(o⌒∇⌒o)

＞馬鹿女が論破したんですかぁ〜♪ｗｗ
＞馬鹿女が論破したと主張する奴らは、民法すらわからないキチガイですな♪ｗｗ

おまえさんという奴は本当に異常な奴だな。誤発注直後のおまえさんとsteffi_10121976さんとの議論は俺も見させてもらったが、その時点ではおまえさんは誤発注は錯誤なので、民法の規定に基き無効だと言っていたはずだな。
一方steffi_10121976さんは、証取市場に民法の錯誤規定をそのまま適用することは取引の安全確保の観点から妥当ではなく、表意者もそれを主張していないので誤発注の売り注文を含めて売買は無効とはならないということ、またみずほ証券の取り消し注文が証取のシステム不具合によって受け付けられず、結果みずほ証券の損失が拡大したことについては両者の損害賠償交渉によって決着を図るべきだと述べていた。業界は違うが同じような性格をもつ商品相場取引に長年かかわってきた俺もそれは正論だと思ったし、今回の判決に至る一連の経緯はまさに彼女の指摘した通りになっているのだよ。
おまえさんはsteffi_10121976さんに負けたことがよほど悔しかったのか、みずほ証券による今回の訴訟行為が錯誤無効の意思のあらわれとこじつけているようだが、見苦しいにもほどがある。
これまで何人もの人が指摘してきたとおり、みずほ証券は錯誤だから売り注文を無効にしろなどとは一度たりともいっていないし、もちろん投資家に対し債務否認した事実もない。錯誤無効うんぬんなどという議論は最初から存在しなかったのだよ。
それをお前さんは今になって、被告は東証であって投資家ではないだとか、売買の成立の有無は本質的な問題ではないだとか、当初の議論とはまるで関係のないわけのわからん言い訳をグダグダ並べて必死に取り繕いをしているが、いったいどういう了見だ？
当時のことなんかだれも覚えていないだろうから、適当に話をはぐらかしておけばいいなどと思っているのかね？だとしたら大間違いだよ。お前のアホぶりや卑怯さやは当時から有名だ。それを５年近くたってもまだ性懲りもなく繰り返してるとは、いやはや「ナントカにつける薬はない」とはよく言ったものだな。（藁）
断わっておくが、steffi_10121976さんを始め誰もおまえさんを相手にしなくなったのは、おまえさんみたいな馬鹿者は相手にするだけの価値もないと思ったからだよ。おまえさんが「最後にレスした者が勝ち」思ってるとしたら笑止もいいとところだ。

　 過去ログに書いてあるから、視認できますな♪ｗｗ

　 で？
　 確認しよう。

　 真性キチガイ鶏頭は、理由がないから、異を唱えないってことだね？

　 異を唱えるならば、理由を記せ♪ｗｗ

いわゆる左翼のように核兵器を完全否定すればよいというものではないと思います！

＞過去ログに書いてある

だからその内容を改めて確認してるだけなのに、どうして逃げるんだい〜？(^ム^)

自分の言ったことに自信があんなら何べんでも言ったらいいじゃないか。（*^_^*）

俺はお前みたいな意気地なしの卑怯者とは違うから何べんでも言ってやるよ。(^_^)v

みずほ証券は誤発注について民法上の錯誤無効の主張なんかしてないし、対投資家決済債務も否定してない、つまり売買はカンペキ成立してるってことだよ〜。＼( ~∇~)／

で、そのことは今回の裁判では争点にすらなってない、つまり「争いのない事実」ってことでみずほも東証も認めてるんだねえ〜。 (^○^)

「争いのない事実」を裁判所が改めて判断するなんてことありえないんだよ。（＾Д＾）

だって「争いのない事実」なんだから。(^_^メ)

判決文にそのことを「前提事実（争いのない事実」として書くだけなんだね〜。(*^且^*)

で、お前は売買は成立したと思ってんのかい〜？(^ム^)

それとも成立してないと思ってんのかい〜？（＾Д＾）

判決文のその箇所示して答えなよ。(*^目^*)

２００１年９月１１日、日本時間の午後１０時５０分過ぎからの５分ほどの、フロリダからのブッシュ大統領の戦争宣言のテレビ演説の生放送は、この日、アメリカで起きましたテロ事件の犯人は、アメリカ政府である事の動かぬ証拠です。しかし、その後、このテレビ演説は、マスコミ等から消し去られています。証拠隠滅が行われました。

わたくしは、「対米全面テロ」のトピックで、２００８年９月１８日か８月２８日に、アメリカ政府と日本政府の共同犯行によるテロが、東京ドームでは化学兵器か生物兵器を用いて、北海道の洞爺湖では水素爆弾を用いて行われる、と予想しました。
この予想は、きれいに外れました。

そして、更に、２０１６年９月１２日と１９日と１０月１０日、２０１７年９月１８日と８月２８日を危険日としまして、アメリカ政府と日本政府によるテロが、日本で行われる、と予想します。時刻は、１０時４５分、１９時１９分、１９時３６分です。


アメリカ政府のテロ〜戦争政策に含まれます数合わせ、数遊びに、「１４、２１、２８」が有ります。１４は、２００１年９月１１日のアメリカでのテロ事件の年月日の数字を足し合わせましたものです。２１は、２００５年７月７日のイギリスでのテロ事件の年月日の数字の合計です。そして、２８は、日本で行われますと予想されますテロの年月日の数字の合計と考えています。
２８は、水素爆弾を意味する考えられます。アルファベットの２０番目と８番目は、ＴとＨです。水素爆弾の別の呼び方の熱核兵器の意味の英語の「サーモニュークレアー 　 ウェポン」のつづりの始めの二文字が、ＴＨです。８番目と２番目ですと、ＨとＢで、水素爆弾の意味の英語の「ハイドロゲン 　 ボム」の頭文字になります。
１４と２１は、アルファベットの１４番目と２１番目のＮとＵで、窒素とウランの元素記号になり、通常爆弾と原子爆弾の意味と考えられます。

「１４，２１，２８」は、「通常爆弾、原子爆弾、水素爆弾」となりますが、三つの数の並びを合わせて水素爆弾を意味すると考えられます。
水素爆弾は、水素爆弾の被覆容器の中で、通常爆弾の爆発威力によって原子爆弾を爆発させ、その原子爆弾の威力によって水素爆弾を爆発させます仕組みになっています。「１４、２１、２８」は、この水素爆弾の仕組みを表していますものと考えられます。

２８は、その数自身を除く割り切れます数の合計が、その数に一致します、完全数です。「１４、２１、２８」と三つの数が揃いまして、水素爆弾の完成という意味になります。日本でのテロが、最終目標、テロ計画の終着との意味にもなります。

この「１４、２１、２８」の数合わせ、数遊びは、水素爆弾の仕組みの知識を持ちましたアメリカ政府の中の人物が考え出しましたものと見られます。その人は、一般にはあまり知られていません水素爆弾の仕組みの知識を得意になっているのではないでしょうか。

日本では、原子爆弾の爆発によります被害、惨状、ひどいむごたらしさについては語られますが、その爆弾の仕組みや水素爆弾の仕組みが語られ、知らされます事は殆んど有りませんようです。核兵器を無くそうとしています者が爆弾の仕組みを知りましても、作り方を知りましても役立ちませんから。

アメリカの人々は、原子爆弾による広島、長崎の様子のアメリカでの絵画展が中止にされたりと、核兵器の引き起こします惨劇を知ります機会を拒否したり、奪われたりと、核兵器がもたらします結果を知らないままで、核兵器を容認させられています。核兵器を最もたくさん持つ国の人々が、核兵器の事を最も知らない人々なのです。知る権利も自由も有りませんままに、権力者の言い分の受け売りを振り回して、いい気になり、世界一の国と言わされています。
ナチスの教育の目標の人物像が、アメリカで実現していますのでしょうか。

そうしますと、アメリカ政府は、ナチスの姿を変えました再来という事になります。


核兵器について知るという事は、その製造法や構造を知る事よりも、それによります被害、結果を知る事の方が、比べ物になりませんほどにずっと大切な、意義の有ります事です。

　 過去ログに書いてあることについて、異を唱えるならば、理由を記せ♪ｗｗ

　 結局、理由がないから、同じ質問を繰り返す真性のキチガイ ee_obencho♪ｗｗ

＞とっくの昔にsteffi_10121976さんに論破されたたわごとを
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

T_Ohtaguro
つまり、『１円６１万株売り』が『みずほの真意』って主張するわけだね♪（大爆笑）

steffi_10121976
ええ、そのとおりですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14200
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 しかし、第一審に於いて↓の事実が認定されている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 みずほ証券担当者が、「６１万円１株」の売り注文を「１円６１万株」と誤発注。
http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 さらに、真意については、大学の講義では↓のように教える。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

１．意思と表示の不一致（意思の不存在） p.116

　 意思表示において書き間違い・言い間違いなどにより、心の中で思っていたこと（内心の意思、真意）と表示（表示から推測された意思）との間に食い違いが起こることがある。これを意思と表示の不一致（または、表示に対応する意思が存在しないという意味で「意思の不存在」、第101 条参照）という。
http://www.osu.ac.jp/~kuramoch/sousoku1/ms111.pdf
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 馬鹿女が論破したんですかぁ〜♪ｗｗ

　 馬鹿女が論破したと主張する奴らは、民法すらわからないキチガイですな♪ｗｗ

＞過去ログ読み直せ♪ｗｗ

プッ（´,_ゝ｀）

逃げの一手かい？(^ム^)

えらそうに大口たたいた奴がぶざまなもんだねえ〜。(*^且^*)

もっともお前は昔からそうだったよねえ〜。（＾Д＾）

ステフィーさんとの時もキモイ質問されると必ず逃げ回ってたからねえ〜。( ^ω^)

だから彼女もお前のことあんなにバカにしてたんだよ。(^ム^)

臆病者の意気地なしってね。o(*^▽^*)o~♪

でさあ〜、２００５年１２月８日の東京証券取引所でのみずほ証券の大量誤発注を発端としたジェイコム株の取引で、みずほ証券がやった「自己対当」は反対取引による買い戻しにあたるのかい〜？(*^且^*)

そんで、当日ジェイコム株の売買は成立したのかい〜？（＾Д＾）

それともしなかったのかい〜？(*^目^*)

したとしたら売りの総数は何株で自己対当を含めた買い方の総数は何株だったんだい〜？( ^ω^)

判決文にはそれぞれについてどう書いてあるんだろうねえ〜？(^ム^)

その該当箇所引用して答えな？(*^且^*)

違いやせんよ。
最初にこの話を蒸し返してきたのは誰だね？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=16355

それに乗ってくだらん挑発を繰り返している相手も相手だが、種をまいたのはおまえさんだ。
だがどっちが先だ後だという子供のケンカ以前に、とっくの昔にsteffi_10121976さんに論破されたたわごとを今頃ガタガタ持ち出してきて何をやっているということなんだよ。
そんなに口惜しけりゃ自分でトピでも作って相方も引き込んで勝手にやったらいいだろう。
他には誰も相手にしないだろうがね。
とにかく目障りだからさっさと失せろ。

　 過去ログ読み直せ♪ｗｗ

それともしなかったのかい〜(*^且^*)

したとしたら売りの総数は何株で自己対当を含めた買い方の総数は何株だったんだい〜？（＾Д＾）

判決文の該当箇所引用して答えな？(*^且^*)

「自己対当」は反対取引による買い戻しにあたるのかい〜？(*^且^*)

それとも違うのかい〜？（＾Д＾）

　 異を唱えるの？唱えないの？

　 異を唱えるならば、理由を記せ♪ｗｗ

＞ハッキリ言い切ってるねぇ〜♪ｗｗ

だったらここで改めてハッキリ言ったって問題ないはずだよねえ〜。(*^且^*)

なんで逃げてんだい〜？( ^ω^)

「自己対当」は反対取引による買い戻しではないってことかい〜？（＾Д＾）

ビクビクしないでハッキリ答えなよ。(⌒∇⌒)

＞こんなにハッキリ言い切ってんじゃないか？（＾▽＾）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=16471

　 ハッキリ言い切ってるねぇ〜♪ｗｗ

　 で？

＞そのためにはお前の見解がハッキリしないと異の唱えようもないからねえ〜。(^ム^)
　
　 ハッキリ言い切ってるから、異を唱えることができるはずだろ♪ｗｗ

　 異を唱えるならば、理由を記せ♪ｗｗ

＞真性キチガイ鶏頭は、異を唱えるのかね♪ｗｗ

出来ればそうしたいと思ってるんだが、そのためにはお前の見解がハッキリしないと異の唱えようもないからねえ〜。(^ム^)

だから確認してるのだよ。( ^ω^)

もしかしてお前が答えを逃げてるのは俺に異を唱えられるのが怖いからなのかい〜？（＾Д＾）

自信があんなら逃げんで答えてみろよ。 (^○^)

「自己対当」は反対取引による買い戻しとは違うのかい〜？(*^且^*)

T_Ohtaguro
つまり、『１円６１万株売り』が『みずほの真意』って主張するわけだね♪（大爆笑）

steffi_10121976
ええ、そのとおりですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14200
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 しかし、第一審に於いて↓の事実が認定されている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 みずほ証券担当者が、「６１万円１株」の売り注文を「１円６１万株」と誤発注。
http://www.netlaw.co.jp/topics/topics_014.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 さらに、真意については、大学の講義では↓のように教える。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

１．意思と表示の不一致（意思の不存在） p.116

　 意思表示において書き間違い・言い間違いなどにより、心の中で思っていたこと（内心の意思、真意）と表示（表示から推測された意思）との間に食い違いが起こることがある。これを意思と表示の不一致（または、表示に対応する意思が存在しないという意味で「意思の不存在」、第101 条参照）という。
http://www.osu.ac.jp/~kuramoch/sousoku1/ms111.pdf
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 とっくに決着はついていますな♪ｗｗ

　 未練たらしくガタガタやっているのは 真性のキチガイ ee_obencho♪ｗｗ

　 書いてあるねぇ〜♪ｗｗ

　 で？
　 真性キチガイ鶏頭は、異を唱えるのかね♪ｗｗ

　 異を唱えるならば、理由を記せ♪ｗｗ

　 異を唱えようにも理由がないんだろ♪ｗｗ

　 理由がないから、同じ質問を繰り返してるだけだろ♪ｗｗ

とっくに決着のついている議論をいつまで未練たらしくガタガタやっている！？
トピずれの話題は迷惑だ。
やりたきゃそれにふさわしいトピへいって勝手にやりたまえ。

＞過去ログを探せ♪ｗｗ

あれえ〜♪ｗｗ

何で急に逃げ腰になってんだい？(^ム^)

おかしいじゃないか？(*^且^*)

だってお前、つい十日ほど前に自分でこういうふうに書いたばっかしなんだぜ〜。（*^_^*）

＞馬鹿女は、「反対取引」と書いているが、

＞ 　 第一審に於いて認定された事実は、

＞ 　 「みずほ証券、取消注文が実行されないため、自己勘定により買い注文を開始。」
＞ 　 「みずほ証券が467,688株を自己対当し、本件売り注文が消滅。」

＞ 　 であり、「反対売買」ではなく「自己勘定」・「自己対当」である。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835558&tid=c055a4a4aba1a9el5fecobadba1a1a1l a4dfa4baa4db8mhafcma1m&sid=1835558&mid=573

こんなにハッキリ言い切ってんじゃないか？（＾▽＾）

俺はそれを確認させてもらいたいだけだよ。( ^ω^)

なんにもこわがる必要なんかないんだよ。（＾Д＾）

で、もういっぺん聞くよ。

「自己対当」は反対取引による買い戻しではないってことでいいのかい〜？(*^且^*)

イエスかノーかで答えなけりゃ、お前が自説を撤回して逃げたとみなすからねえ〜。(^ Q ^)/゛

　 過去ログを探せ♪ｗｗ

＞馬鹿女の見解を支持するキチガイは、
＞ 　 「自己対当」は反対取引による買い戻しであると主張しなければならない♪ｗｗ

じゃ「自己対当」は反対取引による買い戻しではないってことかい〜？（＾Д＾）

＞＞裁判所が判断下すのは原告と被告の「争点」だけなんだが？ (^○^)

＞ 　 私から指摘されたことですな♪ｗｗ

ほう、お前がいつどこで指摘したんだい〜？(^ム^)

そのカキコ出しな。

出来なきゃ遁走とみなすからねえ〜。(*^目^*)

＞ 　 「投資家」は原告・被告何れでもないねぇ〜♪

ほう、俺がいつ投資家が原告若しくは被告だと言ったんだい〜？（＾Д＾）

そのカキコ出しな。

出来なきゃ遁走とみなすからねえ〜。(*^目^*)

＞ 　 原告と被告である、みずほ−東証間では売買していないからねぇ〜♪ｗｗ

あれえ〜♪ww

お前に言わせりゃ東証は証券会社の代理人なんだろ？( ^ω^)

その証券会社は投資家の代理人なんだから、中卒のばか説によると東証は投資家の復代理人ってことになるじゃないか？(*^且^*)

つまり東証は売買の当事者ってことになるんだよ、お前のばか説ではねえ〜。o(*^▽^*)o~♪

きゃはははははははっ！ (^○^)

＞ 　 真性キチガイ鶏頭は、売買について、裁判所は判断していないと認めるんですかぁ〜♪ｗｗ

「争いのない事実」として判決文の中に書いてありますな。（＾Д＾）

つまり争点にすらなってないってことですな。(*^▽^*)

裁判所は判断すらする必要がなかったってことですな。(*^且^*)

今まで何べんも教えてやったのに、中卒のばかは理解できないんですな。（＾Д＾）

＞＞判決文のその箇所出しな。（＾▽＾）

　 ＞書いてないんでしょ♪ｗｗ

あれえ〜♪ww

認めんのかい〜？＼( ~∇~)／

＞ 　 つまり、被告ではない、投資家との間で売買が成立したとは裁判所は判断していないってことだねぇ〜♪ｗｗ

そう書いてある判決文の箇所あげな。(^ム^)

出来なきゃ遁走とみなすからねえ〜。(*^目^*)

＞ 　 ってことは、
　 ＞ee_obenchoは、
　 ＞被告は東証であって、投資家ではないことすら知らないか、
　 ＞東証が売買の相手方だと思っている真性のキチガイってことですな♪ｗｗ

ははははははははっ！(^O^)

東証が証券会社の代理人っていう中卒のばか説によれば必然的に東証が売買の相手方ってことになりますな。( ^ω^)

そう言ってるのは今も昔もお前一人だけですがな。（＾Д＾）

＞みずほ証券による「自己対当」は反対取引による買い戻しなのかい〜？（＾Д＾）

　 私から指摘されたことを根拠にする気か鶏頭♪ｗｗ

　 馬鹿女の見解を支持するキチガイは、
　 「自己対当」は反対取引による買い戻しであると主張しなければならない♪ｗｗ

＞裁判所が判断下すのは原告と被告の「争点」だけなんだが？ (^○^)

　 私から指摘されたことですな♪ｗｗ

　 「投資家」は原告・被告何れでもないねぇ〜♪

＞いったいどこに「民法 　 第五百五十五条所定の「売買」にあたるか否か」ってのが書いてあるんだい〜？（＾Д＾）

　 原告と被告である、みずほ−東証間では売買していないからねぇ〜♪ｗｗ

　 で？
　 真性キチガイ鶏頭は、売買について、裁判所は判断していないと認めるんですかぁ〜♪ｗｗ

　 判断していると主張するのであれば、

＞裁判所が判断下すのは原告と被告の「争点」だけなんだが？ (^○^)

　 ↑とは、両立し得ませんな♪ｗｗ

＞判決文のその箇所出しな。（＾▽＾）

　 書いてないんでしょ♪ｗｗ

　 つまり、被告ではない、投資家との間で売買が成立したとは裁判所は判断していないってことだねぇ〜♪ｗｗ

＞何しろ原告も被告も事実として認めてる「争いのない事実」なんだからねえ〜。＼( ~∇~)／

　 ってことは、
　 ee_obenchoは、
　 被告は東証であって、投資家ではないことすら知らないか、
　 東証が売買の相手方だと思っている真性のキチガイってことですな♪ｗｗ

みずほ証券による「自己対当」は反対取引による買い戻しなのかい〜？（＾Д＾）

　 ＞「裁判所の判断」には書いてあるんですかぁ〜♪ｗｗ

どひゃっ！(*^目^*)

どうしようもないばかだね。(^ム^)

裁判所が判断下すのは原告と被告の「争点」だけなんだが？ (^○^)

今回の裁判の「争点」はぜんぶでいくつで、それぞれどういう内容かはお前も当然判決文読んでんだろうからもちろん知ってるよねえ〜。(*^且^*)

いったいどこに「民法 　 第五百五十五条所定の「売買」にあたるか否か」ってのが書いてあるんだい〜？（＾Д＾）

判決文のその箇所出しな。（＾▽＾）

ついでに言っとくと、みずほ証券が１円６１万株の売り発注をやって、それに対して合計６１万株の買い注文が入ってぜんぶ決済されたってことは判決文の【事実及び理由】「第２ 　 事案の概要」「１ 　 前提事実（争いのない事実）」のところに書いてあるよ〜。／＾o＾＼

これについちゃ裁判所が判断下す必要なんてないんだねえ〜。( ^ω^)

何しろ原告も被告も事実として認めてる「争いのない事実」なんだからねえ〜。＼( ~∇~)／

学歴なくても自分で学ぶことは出来るんだからさ、もっと勉強したらどうだい？(*^且^*)

ＵＰ

＞「１ 　 前提事実（争いのない事実」「(8)約定した本件売り注文の処理」

　 注文の処理として行われた「事実」にすぎないねぇ〜♪ｗｗ

　 単に、東証のシステム上の処理にすぎず、民法 　 第五百五十五条所定の「売買」ではないねぇ〜♪ｗｗ

　 民法 　 第五百五十五条所定の「売買」にあたるか否かは、「事実認定」ではなく、「裁判所の判断」として「理由の記載」に記さなければならないんですねぇ〜♪ｗｗ

　 つまり、「争いのない事実」と真性キチガイ鶏頭が言い張っているが、
　 「裁判所の判断」ではなく、「真性キチガイ鶏頭の判断」にすぎないってことだねぇ〜♪ｗｗ

　 で？
　 「裁判所の判断」には書いてあるんですかぁ〜♪ｗｗ

　 民法 　 第五百五十五条所定の「売買」にあたる旨が♪ｗｗ

　 ＞自己対当分は、みずほ−みずほ間であり、財産権は移転しないねぇ〜♪ｗｗ
　 「その代金」も「財産権」であり、移転しないねぇ〜♪ｗｗ

あれえ〜♪ｗｗ

裁判所は「買い注文を行い続け」「自己勘定で【買】【い】付け」っていってるけどお〜？(^ム^)

判決文の【事実及び理由】、「第２ 　 事案の概要」「１ 　 前提事実（争いのない事実」「(8)約定した本件売り注文の処理」のことだけど、お前もしかして読み落としたのかい〜？(*^且^*)

＞ 　 ee_obencho は、判決書に「買」の文字が含まれていることを根拠として、
　 民法 　 第五百五十五条所定の「売買」が成立していると主張する真性のキチガイである♪ｗｗ

じゃ、裁判所はみずほ証券による自己勘定での【買】【い】付けは売買じゃないって言ってんのかい〜？（＾Д＾）

だったら、判決文のその箇所出しな。(^ム^)

　 「売買」の「買い」ではないねぇ〜♪ｗｗ

民法 　 第五百五十五条
　 売買は当事者の一方がある財産権を相手方に移転することを約し、
　 相手方がこれに対してその代金を支払うことを約することによって、その効力を生ずる。

　 自己対当分は、みずほ−みずほ間であり、財産権は移転しないねぇ〜♪ｗｗ
　 「その代金」も「財産権」であり、移転しないねぇ〜♪ｗｗ

　 ee_obencho は、判決書に「買」の文字が含まれていることを根拠として、
　 民法 　 第五百五十五条所定の「売買」が成立していると主張する真性のキチガイである♪ｗｗ

＞＞裁判所はみずほの「自己対当分」についても「買付」っていってるよ。（＾▽＾）

　 ＞未だに「買付」と「売買」との区別がつかない真性のキチガイ ee_obencho♪

あれえ〜♪ｗｗ

「買付」は「売買」の「買」だけど、中卒の「お馬鹿」クンには理解不能かい〜？（*^_^*）

文句があんなら「買付」は「買い」じゃないってことを判決文の内容と矛盾しないように説明してみなよ。(^ム^)

で、盗作の件はレスがないんで認めるってことだね。( * ^)oo(^ *)

＞裁判所はみずほの「自己対当分」についても「買付」っていってるよ。（＾▽＾）

　 未だに「買付」と「売買」との区別がつかない真性のキチガイ ee_obencho♪

＞ee_obenchoが自分で引用の仕方があほだった、盗作だったって認めたってことですかぁ〜♪ｗｗ

心配するなって。(^ム^)

お前が盗作行為したってことは事実なんだからさ。(o⌒∇⌒o)

俺が認めようが認めまいが関係ないんだよ。( * ^)oo(^ *)

＞他人の論文の盗用は「違法行為」ですよ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14355#under-deli


＞＞民法には「相手方」としか書いてないよ。( ^ω^)

　 ＞「自己」に対する「相手方」ですな♪

あれえ〜？

裁判所はみずほの「自己対当分」についても「買付」っていってるよ。（＾▽＾）

判決文の【事実及び理由】の中の「第２ 　 事案の概要」の中の「１ 　 前提事実（争いのない事実並びに括弧内に掲げた証拠及び弁論の全趣旨により認められる事実）」の中の「(8)約定した本件売り注文の処理」のところだけど、お前もしかして判決文読んでないのかい〜？（＾Д＾）

＞ 　 「相手方」は「自己」ではないから「他人」だねぇ〜♪ｗｗ

裁判所がそういってるのかい〜？( ^ω^)

だったら判決文のその箇所出しな。(^ム^)

　 ee_obenchoが自分で引用の仕方があほだった、盗作だったって認めたってことですかぁ〜♪ｗｗ

＞民法には「相手方」としか書いてないよ。( ^ω^)

　 「自己」に対する「相手方」ですな♪

　 よって、「相手方」は、「自己」たる「みずほ」ではないねぇ〜♪

＞どこに「他人」なんて書いてあるんだい？（＾Д＾）

　 「相手方」は「自己」ではないから「他人」だねぇ〜♪ｗｗ


　 「自己」・「他人」・「相手方」すらわからない真性のキチガイ ee_obencho♪ｗｗ

＞ 　 つまり、Yahoo!が違反と判断した事実がないねぇ〜♪

いやいや、その話はもういいんだよ。（＾▽＾）

お前が自分で引用の仕方があほだった、盗作だったって認めたんだからさ。（＾Д＾）

それで終わりさ。( ^ω^)


＞他人に財産権を移転する意思がないから、自己対当により処理したんですな♪ｗｗ

あれ？(^ム^)

民法には「相手方」としか書いてないよ。( ^ω^)

どこに「他人」なんて書いてあるんだい？（＾Д＾）

中卒のくせに法律の条文勝手に変えちゃいけないねえ〜。(^_^メ)

＞他人に財産権を移転する意思がないから、自己対当により処理したんですな♪ｗｗ

だから「他人」じゃなくて「相手方」なんだってば。o(*^▽^*)o~♪

で、裁判所は自己対当でも「買い付け」っていってんだけど、それはむしするのかい〜？(^ム^)

＞やっぱりお前の引用の仕方は違反だったと認めるわけだ。＼（＾ ＾）／

　 現実に削除されていませんな♪

　 つまり、Yahoo!が違反と判断した事実がないねぇ〜♪

　 またも、真性のキチガイ ee_obencho の妄想ですかぁ〜♪ｗｗ

＞「買い手のみずほ」は「売り手のみずほ」の「１円で６１万株」の売り注文をもはや取り消すつもりのない意思表示だと知っていたからこそ自己勘定で買いを入れたんだねえ〜。( ^ω^)

　 キチガイ丸出し♪

民法 　 第五百五十五条
　 売買は、当事者の一方がある財産権を相手方に移転することを約し、相手方がこれに対してその代金を支払うことを約することによって、その効力を生ずる。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 他人に財産権を移転する意思がないから、自己対当により処理したんですな♪ｗｗ

　 よって、自己対当は、注文〔誤発注〕の撤回にあたりますな♪ｗｗ