“平和ボケ”のお部屋

＞【一件の冤罪が無い】とは、不可能です。

　 ということは、

≫＞もしも、一件の冤罪もないとしたなら、死刑があってもいい、といい切れるのだろうか。

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15557

　 ↑上記仮定は実現不可能であり無意味だと？

＞そして、【冤罪】を【死刑廃止】の根拠にしている人間ばかりではないでしょう。

　 ↑もすり替えですな。

　 【冤罪】を【死刑廃止】の根拠にしていない例として、（誰）が、〜を根拠として死刑廃止を主張している。

　 と 　 例示すべきであろう。

＞他の刑罰なら、まだ生き続けられる。
＞【処刑されてしまえば、冤罪も主張できない】。
＞生きていれば、何らかの【冤罪を晴らす手段はある】。

　 結局、冤罪を根拠としているにすぎない。

　 冤罪がなくなれば、冤罪による死刑はなくなるが、冤罪による終身刑に変わるだけである。
　 冤罪か否かを争っても、冤罪を生み出す刑事訴訟システムが改善されない限り、
　 所詮、冤罪を生み出す刑事訴訟システムに基づいて判断されるのであり、
　 刑事訴訟システムに欠陥が残り続ける場合は冤罪と認められることは希であろう。

　 欠陥プログラムを改良しない限り、検証に同プログラムを使用すれば、同じ結果が出力されるのであり、
　 死刑を廃止しても、冤罪の検証が適切に処理されることを保証されることはなく、
　 冤罪による死刑が冤罪による終身刑に置き換わるだけである。


　 死刑廃止論の根幹である冤罪は無くならないのであるから、
　 死刑を廃止した後は、終身刑廃止論に置き換わるだけであろう。

>「一件の冤罪もないとしても、死刑があってはならない。」

> 　 と死刑廃止論者は何故明確に主張しない？


【一件の冤罪が無い】とは、不可能です。

そして、【冤罪】を【死刑廃止】の根拠にしている人間ばかりではないでしょう。



　 ＞冤罪が死刑廃止論の根幹となる理由ならば、一件の冤罪もなければ死刑はあって良いはずである。
　 冤罪をなくすのであれば、死刑以外の刑罰が科せられ冤罪にも及ぶのでいり、
　 死刑のみ廃止しても、冤罪により他の刑罰が科せられるだけである。



他の刑罰なら、まだ生き続けられる。

【処刑されてしまえば、冤罪も主張できない】。

生きていれば、何らかの【冤罪を晴らす手段はある】。

しかし【冤罪と認定される可能性が百パーセント】とは限らないが。

どちらにしても、冤罪発覚が続き、あのイカレタ法相がトップでは、

国民はいつ【囚人】にされるか分かりませんねえ。

　 すり替えですな。

　 「一件の冤罪もないとしたなら、死刑があってもいい。」といいきれない。

　 とは、「不明」であって、

　 「一件の冤罪もないとしても、死刑があってはならない。」といいきれない。

　 も「不明」にあたる。

　 「一件の冤罪もないとしたなら、死刑があってもいい。」といえる。

　 と死刑存続論者は明確に主張するが、

　 「一件の冤罪もないとしても、死刑があってはならない。」

　 と死刑廃止論者は何故明確に主張しない？


　 冤罪が死刑廃止論の根幹となる理由ならば、一件の冤罪もなければ死刑はあって良いはずである。
　 冤罪をなくすのであれば、死刑以外の刑罰が科せられ冤罪にも及ぶのでいり、
　 死刑のみ廃止しても、冤罪により他の刑罰が科せられるだけである。

落ちてくる死刑囚を受け止める係がいるらしい。

処刑の実態を国民に周知させるべきですね。




★鎌田 　 慧さん
　　 ジャーナリスト


死ぬるため生くる我が独房


・・
たしかに、人間がひとを裁くかぎり、誤判がないことなどありえない。といって、もしも、一件の冤罪もないとしたなら、死刑があってもいい、といい切れるのだろうか。としたなら、すべての死刑囚をみすててしまう、という問題に直面したのである。


　 新聞やテレビで「凶悪犯罪」が報じられると、

「親の顔がみたい」
「悪いことをしたなら、自決しろ」
「やっつけろ」

　 との感情をむきだしにした声がとりあげられる。


「被害者の感情をどうするんだ」
「お前が被害者だったら、そんなきれいごとをいえるか」


　 そればかりならまだしも、「無期懲役」の判決がでると、「死刑にしてほしかった」との遺族の悲痛な声がつたえられる。そういわせられている遺族の姿がことさら悲しい。眼には眼を、憎悪の悪循環である。マスコミはその憎悪を商品化している。悲しみに沈み遺族の想いが、はたして、人間としての極限の表現が、「殺せ」の二文字に集約できるのであろうか。殺してはたして、気持ちが浄化できるものであろうか。


　 息子を殺され、苦悩のすえ「死刑廃止運動」にたちあがったアメリカの女性が、死刑執行によって、息子の記憶を汚したくない、というのを聞いて、考えさせられるようになった。


　 だれも被害者の遺族に、「殺せ」という感情を捨てろ、ということはできない。しかし、死刑制度があるからこそ、遺族は極刑としての「死刑」をもとめる。もしも、死刑制度がなくなったら、それ以外の極刑をもとめることであろう。


　 死刑制度があるかぎり、世に「殺せ」との殺伐とした声がわき起こる。この制度のパラドックスは、ひとを殺してはいけない、という国家が、命令によってひとを殺すことにある。憎悪の感情によって、死刑制度が維持され、その制度によって憎悪の感情が維持されている。きわめて古い国家像である。



　 悪人は抹殺せよ、裁判はその合法的な手段にすぎない。


　 中国では年間，数千人が処刑されている。それでも犯罪が減ったとはきいていない。アメリカには、三七○○人の死刑確定囚がいる。やはり、犯罪が減ったとはきいていない。


日本は九三年三月、「法の秩序と正義の維持」を理由に、それまで三年四ヶ月停止していた死刑が再開され、年に五、六人が処刑されている。それでも、凶悪犯罪は減っていない。つまり、「抑止力」は、フィクションでしかない。


　 あとは遺族の感情をどう解決するか、の問題である。被害者補償と終身刑の導入がひとつの方法になる。それでも、恩赦と釈放の可能性はありうる。ひとに苦痛をあたえつづけることによって、秩序と正義をたもつ、というのは、恐怖政治の一種でしかない。



　 日本の死刑は絞首刑である。より人道的な処刑というのは、形容矛盾だが、なかでも絞首刑はもっとも残虐な刑罰である。空中にぶら下がって、悶絶するまで、七分から十五分意識が残っている。


　 死刑確定囚は、刑場へ迎えにくる係官の足音が、自分の扉の前で止まらないかどうか、聞き耳をたてている、という。一日、一日、小刻みにされた生とは、想像するだけでもたまらない。日本の死刑確定囚は、いま、五六人である。


　 先進国で死刑制度を存置しているのは、日本とアメリカだけである。


全米五○州のうち、十二州が廃止している。


この野蛮な制度を廃止した国は、七五ヶ国、十年以上執行していないのが、二十ヶ国、通常犯罪だけでも廃止したのが、一四ヶ国、合計一○九ヶ国であり、これにたいして、死刑存置国は、八六ヶ国である。



　 日本は一刻もはやく、死刑制度を廃絶して、文明国の仲間いりをしてほしい。政治家とジャナリストたちの意識の変革と行動が問われている。


（「本」2001年9月号講談社より、文中の数字は２００１年１１月末現在）

http://homepage2.nifty.com/shihai/message/message_kamata.html

＞人を殺しといて自分は死にたくない？

じゃ、「医療事故やら、交通事故」でも、「加害者は死ね！」という訳ね。




＞死刑囚からの本で何かを学ぶ？単に刑務所内に届いた封筒に入っている文章どおり原稿用紙に書き写しただけだろう。本当にお粗末な人だね。


ゴーストライターといいたいのか。
殺人者からなんて何も学ぶ物はないとね。

それでは殺人も犯罪も減らないだろうね。
世界中では「死刑廃止国」が多数になっているのに。

日本は、メディアも「被害者の悲憤」しか流さないから、
加害者弁護人なんて、まるで凶悪犯の仲間のような扱いだもんね。

まあ、言葉の遊びだね。

この人にひとつ大事な、それでいて誰にでも分かる真理を教えてあげたいな。耳の穴をかっぽじってよく聞くことだ。
「殺人事件を起こさなければ、今の法律では死刑にならない」
ということ。勿論いかなる犯罪もおかしてはいけないのは当たり前。そうそう、正当防衛は勿論省くよ。暴力を振るわなければ正当防衛として暴力を振るわれることもないからね。

人を殺しといて自分は死にたくない？因果応報って言葉を知らないのかな。東京外語大とかを出ているらしいが何を学んできたのか。こういう頭の温い人には本当に辟易します。極めてうさんくさいやつだな。誰から金もらってこんなプロパガンダ吹聴しているんだ？死刑囚からの本で何かを学ぶ？単に刑務所内に届いた封筒に入っている文章どおり原稿用紙に書き写しただけだろう。本当にお粗末な人だね。

★西岡研介記者が週刊現代で、刑務所内の人権侵害を暴く記事「徳島刑務所『変態医師』恐怖の“肛門虐待”自殺した受刑者も」を掲載している。


徳島刑務所の医務課長を務めている医師が、受刑者の肛門に指を突っ込むという虐待を繰り返しており、８０人が告発したというものだ。その告発の内容はすさまじい。・・・

http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/83e3013e27ad716a2c8891b6ba9cc79d

http://nextxp.net/archives/2006/06/post_181.html


教師もクラスメートもこんなものを卒業記念に出すとは、狂ってる。


家に持ち帰った生徒の保護者達も、こんなものを目にして、学校に抗議もしなかったのか。


誰も守ってくれなかったという事が、彼女を絶望的にしただろうよ。

★『鮮人』…判決文に差別表記

原告側抗議



　 中国残留孤児が国に損害賠償を求めて敗訴した一月三十日の東京地裁判決で、


判決文に「土匪（どひ）」「鮮人」「満人」といった用語が頻出したことに、孤児側弁護団が加藤謙一裁判長（５７）に「差別的だ」と抗議、


今月二十日に予定されていた同裁判長が担当する第二陣の孤児訴訟の口頭弁論期日が取り消されていたことが分かった。


　 同訴訟の次回の期日を決めるための進行協議は八月末まで延期され、審理は今秋以降にずれ込むことが確実となった。


弁護団は裁判長の交代を求めており「人格的に信頼できない裁判長に審理されることで、これ以上原告らを傷つけるわけにはいかない」と話している。



　 問題となった表現は、判決の日ソ開戦当時や終戦前後の残留日本人の避難状況などについての事実認定で、十カ所以上で使われた。


　 「土匪」は、「殺人や略奪をする土着の盗賊団」の意味だが、


判決文では「土匪（反日武装集団）のために全滅的な打撃を受け」などと記述された。


弁護団は「そもそも現代では使わない不適切な表現の上、日本の支配に対抗して武装蜂起した農民らも含まれ、中国人を蔑視（べっし）する表現」と反発。


旧満州（中国東北部）からの日本人の避難状況について述べたくだりでも、

日本人女性について「満人の妻になる者が多く子どもを満人に託す者も」「満人、鮮人の協力が得られた」などの表現が続出した。



　 「中国人養父母に恩義を感じている原告も多く、差別的表現に傷ついている」と安原幸彦弁護士は話す。


こうした表現は、国側が証拠として提出した一九五九年の厚生省（当時）の「満州・北鮮・樺太・千島における日本人の日ソ開戦以後の概況」と題された内部資料の記述と酷似しているという。



　 第二陣の訴訟は二次から五次まで千十二人が提訴。四十人が提訴した第一次訴訟で先行して判決が出され、原告側が東京高裁に控訴している。五次提訴まではすべて加藤裁判長が審理している。



■時代錯誤ぶり露呈


　 田中宏龍谷大教授（日本アジア関係史）の話


　 当時の文書を引き写したのだろうが、今では公文書では決して使われない「鮮人」「満人」「土匪」という不適切な言葉が判決文には頻繁に使われている。


引き写すこと自体問題だが、裁判官の歴史認識なり言語感覚の時代錯誤ぶりが露呈していて恥ずかしい限りだ。


http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20070308/mng_____sya_____008.shtml

★少年犯罪データベース主宰・管賀江留郎の本が出ました。


戦前は小学生の人殺しや、少年の親殺し、動機の不可解な異常犯罪が続発していた。

なぜ、あの時代に教育勅語と修身が必要だったのか？戦前の道徳崩壊の凄まじさが膨大な実証データによって明らかにされる。


学者もジャーナリストも政治家も、真実を知らずに妄想の教育論、でたらめな日本論を語っていた！


『戦前の少年犯罪』 　 目次
1.戦前は小学生が人を殺す時代
2.戦前は脳の壊れた異常犯罪の時代
3.戦前は親殺しの時代
4.戦前は老人殺しの時代
5.戦前は主殺しの時代
6.戦前はいじめの時代
7.戦前は桃色交遊の時代
8.戦前は幼女レイプ殺人事件の時代
9.戦前は体罰禁止の時代
10.戦前は教師を殴る時代
11.戦前はニートの時代
12.戦前は女学生最強の時代
13.戦前はキレやすい少年の時代
14.戦前は心中ブームの時代
15.戦前は教師が犯罪を重ねる時代
16.戦前は旧制高校生という史上最低の若者たちの時代


※好評のため品切れ中ですが、1/20頃に各書店に入荷する予定です。しばらくお待ちください。



http://kangaeru.s59.xrea.com/senzen.htm

★「死刑を待望する」合唱隊の行方

『派兵チェック』第182号（2007年12月15日醗酵）掲載

太田昌国


・・・世論は死刑を支持しているという、よく見聞きするありふれた言動に関わって、興味深い資料を最近詳しく検討する機会があった。

1999年、山口県光市で起こった母子殺害事件に関しては、現在、広島高裁で差し戻し控訴審が審理中である。これについては、公判開廷のたびに、テレビのほぼすべてのワイドショウと一部週刊誌が大々的に取り上げているようだ。

この種のテレビ番組を見る余裕は私には日ごろほとんどないが、その内容のひどさに耐えかねた人びとの努力によって、とりわけ悪質な18番組の内容が一枚のDVDにまとめられた。

それらが、いかに事実関係の間違いや歪曲にあふれているかにとどまらず、著しく客観性を欠き、虚偽を含む不公正な報道であるかということを、放送倫理・番組向上機構（BPO）に申し立てを行なうための添付資料である。

私も、17人の申し立て人のひとりとなったから、一件資料を詳しく検討する機会を得たのである。


　 テレビ番組で実際になされているキャスターやコメンテーターなる者たちの言動は、私の想像をはるかに超える、驚くべき水準にあることが、今さらながら分かった。

ここに書き写すことはあまりに空しいが、ひとつだけ挙げよう。昨今のベストセラーを見ても分かるが、およそ「品格」とか「人格」とかに無縁な連中が、それが必要だと他人に説教しがちだ。

森本敏という国益論者が、光市事件の弁護団が弁論している事実を一顧だにせず、「人間として最低レベルの人格しか持ってない」人がずうっと弁護士活動ができる制度がおかしい、と言う。

裁判について語っているのに、事実に即した発言はひとつもない。ともかく、調査なく、論理なく、洞察力なく、想像力なく――ないないづくしの「発言」だけが、そこにはある。

きわめつきは、読売テレビが関西圏のみで放映している「たかじんのそこまで言って委員会」だが、「たかじん」なる芸能人にしても、弁護士の橋下にしても、東京のTVチャンネルにも出ている宮崎哲弥や勝谷誠彦にしても、私はこいつらと同じ時代の同じ空間で、同じ空気を吸っていたくない、と思わせるものだった。

ここ20年近く、「諸君！」「正論」「SAPIO」などの雑誌を読みふけり、反面教師として学ぶところもあるごく一部の言論を除いて、右翼言論の非論理と歴史への無知に驚き、加えてそれに易々と煽動される昨今の「世論」なるものに対して、不信の目を向けるしかなかった私だが、テレビ界に横行しているものは、その程度ですらないようだ。

それでいて、世論煽動の役目は十分に果たすことができるのである。

橋下という弁護士が、光市事件弁護団への懲戒請求を弁護士会に出そうとテレビで呼びかけると、全国各地から懲戒請求が殺到したという事実に、それは反映している。


　 私たちは、「犯罪者」が書いた小説や詩歌や手記からさえも、何事か大切なものを読み取ってきたのではなかったか。

痛切な内省や、ときに哀しい居直りに満ちた文言からですら、生きるうえでの何かを得てきたのではなかったか。

そのような心の一片たりともなく、ひとの「死」を国家権力に託して招こうとする「死刑待望」の大合唱は、どこへ行くのか。

米日軍事同盟の強化の下で着々と戦争に向けた準備が進められていくこの社会の趨勢が、無念にも進むならば、それは、戦争における他国の兵士や、抵抗する民衆の死を待望する声に、必ずや繋がっていくだろう。




きょうも、テレビ番組表は、「愚者の天国」のようなプログラムにあふれている。


http://www.jca.apc.org/gendai/20-21/

◎強姦の計画性が無かったと考える理由


弁護団の弁論要旨の方が詳しく説明していると思いますが、戸別訪問の段階で、強姦の計画性が無かったであろう根拠は、山ほどあります。


①鑑別所での調査、１審公判、２審公判のいずれにおいても、被告人は一貫して、強姦の事前計画性は無かった、レイプ目的というのは検事や刑事が押しつけたという旨を述べていた。（※旧２審まで全て認めていた、と言われているが誤りです！なお、検察官の上告趣意書にも、「強姦の計画性を否認しており反省していない」と主張されています。）

・・・

作成者 今枝仁 : 2007年12月7日(金)

http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490



★光市母子殺害事件報道で調査委＝BPO検証委

1月11日22時1分配信 時事通信


　 放送倫理・番組向上機構（BPO）放送倫理検証委員会（川端和治委員長）は11日、

山口県光市の母子殺害事件の裁判報道で、

一方的な弁護団批判や事実誤認、歪曲（わいきょく）があったと市民団体から指摘があった6放送局の18番組について、委員3人で組織する小委員会を設置し、調査に乗り出すことを決めた。


　 また、香川県坂出市で起きた殺人事件では情報番組での不適切なコメントや取材方法について視聴者から多数の抗議が寄せられており、

5月をめどに犯罪や裁判の報道についてシンポジウムを開き、制作現場に注意喚起する方針を決めた。 　

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080111-00000193-jij-soci

★医療めぐり受刑者が告訴へ 　 暴動騒ぎの徳島刑務所


2007年11月24日 23時25分


　 今月１６日に受刑者が暴れて刑務官が負傷する騒ぎがあった徳島刑務所（徳島市）で、


不当な医療行為があったとして、

受刑者７人が刑務所に勤める医師を、特別公務員暴行陵虐などの容疑で近く刑事告訴する方針であることが２４日、分かった。



　 受刑者から委任を受けた特定非営利活動法人（ＮＰＯ法人）「監獄人権センター」（東京）が明らかにした。


センターは今回の暴動騒ぎも、医療への不満を背景にした緊張状態が関係した可能性があるとみている。



　 センターの弁護士２人が２２日に受刑者８人と面会。受刑者は「肛門に無理やり指を入れられた」などと訴えた。


センターには２００３年以降、

【徳島刑務所の受刑者から約２３０件の相談があり、乱暴な直腸診断や治療拒否など医療をめぐる訴えが目立つという。】


（共同）



http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2007112401000624.html


先進国の刑務所とは思えないね･･･暴動起こされるようでは。

しかし、いきなり【カンチョー!!】って、子供じゃあるまいし。

★「長男は殺人者」の誤解解きたかった 　 鑑定医が動機


2007年10月18日20時51分

　 奈良県田原本町の医師宅放火殺人事件を題材にした本の出版問題で、

長男（１７）らの供述調書を著者に見せたとして奈良地検に秘密漏示容疑で逮捕された精神鑑定医の崎浜盛三医師（４９）が、何らかの形で取材内容が公表されることを認識していたことが分かった。


弁護人の堀和幸弁護士らが１８日、記者会見で明らかにした。


動機について「長男が殺人者という世間の誤解を解きたかった。長男のためにやった」と話しているという。金品授受は一切否定している。


　 弁護士によると、崎浜医師は本の著者でフリージャーナリスト草薙厚子氏（４３）の要請に応じ、昨年９〜１０月に数回、京都市内の自宅などで面会し、１０月に供述調書などの資料を見せたと認めている。

法に触れることは知っていたという。


　 崎浜医師は公表を認識していたが、具体的な出版方法は聞いていなかった。

調書をコピーされたり、写真に撮られたりすることは考えておらず、「本を読んで詳細に引用されているのに驚いた。予想の範囲外だった」と話しているという。草薙氏や出版社にだまされた意識はないという。


　 調書を見せた当時、長男が母と弟妹の計３人を焼死させたことについて、

少年審判で殺意の有無が争点になっていた。


崎浜医師は鑑定で、

【長男は自分の興味・関心に執着する広汎性発達障害であり、犯行時は幼少時から暴力を受けていた父親から逃げることに病的に集中した結果、非行に及んだ「不幸な事件」と結論づけていた】


　 草薙氏の依頼に応じた理由を「長男に明確な殺意があったわけではないことを社会に訴え、広汎性発達障害への世間の誤解もなくしたかった」と話しているという。


　 堀弁護士は「法的に許されないことはわかっているが、それなりの公の目的でやったという印象だ」と話した。


http://www.asahi.com/national/update/1018/OSK200710180101.html


父親から逃げるために、子供は・・。


この父親の暴力は、治療無しに治るのか。

マスコミが報道できないニュース
http://www.geocities.jp/m5bolt/korea.htm

お国に責任のねえ時の病人までなんでカネやらにゃならんねん！？

ゼニほしさに好きでなったくせに何いってやがる！

＞無効になった

　 とは、「無効ではない状態」から「無効になった」として用いられるのであり、
　 「無効」とは「最初から確定的に効果を生じない事」であって、
　 「発効しない」のであるから、「無効になった」ではない。

　 キチガイが「無効になった」と記述したのであり、
　 「無効になった」とは、「無効ではない状態」から「無効になった」事であるから、
　 キチガイは「無効になった」との表現が「取消」を意味する事すら認識できていなかったのであり、
　 「無効」と「取消」を調べても尚、認識できないほど極度にレベルが低い事を露呈している。

　 kaze_no_matakuruzou は、
　 「〜になる」という日本語すら理解できないのであるから、やはり、「キチガイ」なのである。

　 >「無効になった」とは、「有効となった後に効力を失う事」である。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4aca4sa4pa4lbfoqa1a2a4afa4bfa4p a4lcf9q&sid=1143582&mid=1538





ぶしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪

なんとまあこのバカは無効と取消の違いすらも知らんでみずほの誤発注問題を論じてたらしいぜ♪♪♪♪

無効と取消の違いなんてえのは民法のイロハのイ、基礎の基礎の知識なんですがねぇ〜♪♪♪♪

このバカはそのイロハのイも知らんでシッタカこいてたっつ〜ことですな♪♪♪♪

いったいど〜ゆ〜了見なんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪



今更いうまでもないんやが、無効と取消っつ〜のは民法上まったく法律効果が異なりますな♪♪♪♪

無効っつ〜のはだれが何と言おうがいっとう最初から法律行為上の効果が絶対的に確定的に生じねえっつ〜こと♪♪♪♪

取消っつ〜のはいったん有効にスタートした法律行為上の効果が取消権の行使によって初めて遡及的に消滅するっつ〜こと♪♪♪♪

一見似てても法律上の概念はまるっきし違うんですがねぇ〜♪♪♪♪


【「取り消すことのできる法律行為」は、取消権行使までは有効であるが、取消権が行使されると、行為時に遡って無効と同様に扱われる。】
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%96%E6%B6%88


【民法上の「無効」は「何人の主張も待たずに、最初から確定的に効果を生じない事」と定義づけられている。】
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E5%8A%B9#.E7.84.A1.E5.8A.B9.E3.81.A8.E5.8F.96. E6.B6.88.E3.81.97.E3.81.AE.E7.95.B0.E5.9 0.8C




すぉ〜んなことも知らんでオレと民法議論しよ〜と思ってたんですかぁ〜♪♪♪♪

やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪





バカは治らんかも知れんが無知は努力して学べばある程度は克服できる。

なのにこのt_ohtaguro_2のように、な〜〜んも知らんくせして自ら学ぼうという努力もせず、掲示板でシッタカこいていい気になって、自爆ばっかしてるるよ〜な奴は無知っつ〜より完全にバカなんですな♪♪♪♪




おい、バカ！

バカの分際でおかしな夢みんじゃねぇ〜よ♪♪♪♪

バカはバカらしく分相応に生きなくちゃな♪♪♪♪

分相応にな♪♪♪♪







　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

(;^_^A

右翼団体の目的＝日本人から愛国心を失わせること
http://www.geocities.jp/uyoku33/

目下こっちのトピで継続中♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a4aca4sa4pa4lbfoqa1a2a4afa4bfa4p a4lcf9q&sid=1143582&mid=1519



このバカ、ボケトピでとうとうオレに反論しきれなくなって逃げたが、オレがいねえと思ってこんなところでコソコソやってやがった！

まったくチャンコロ、チョンコロなみの卑怯モンだぜ！




とにかくこのバカテッテーテキにいたぶってやっからまあタノチミに見てろや♪♪♪♪








　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

日米開戦の日でもジョン・レノンが殺された日でもないんだねぇ〜♪♪♪♪

バカ負けイヌt_ohtaguro_2が掲示板で天下にバカぶりをさらすきっかけになったみずほ証券の大量誤発注事件が
起こった日なんだねぇ〜♪♪♪♪

その時このバカはシッタカこいてこの誤発注を錯誤じゃなくて心裡留保だってほざいたんだねぇ〜♪♪♪♪

それをオレに指摘されてもテメエの間違いを認めず、ず〜っと「心裡留保、心裡留保、アウ♪♪アウ♪♪アウ♪♪」ってやってて、しまいにゃ「証券取引法には錯誤という文言はないと思います」なんつ〜気違いレス書いたんだねぇ〜♪♪♪♪


さすがのオレもこのレスにゃ正直目を疑ったぜ♪♪♪♪


まったく信じらんねえくらいの大バカだ♪♪♪♪


むひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


あ〜おかし♪♪♪♪


つまり自業自得とはいえ、１２月８日っつ〜日はよ、このバカにとっちゃ一生忘れらんねぇタノチイタノチイ思い出の日になったっつ〜わけだ♪♪♪♪


さあて、こいつを祝って今年も盛大な花火をバンバン打ち上げるとしよ〜かい♪♪♪♪


このバカの記憶から１２月８日を風化させんよ〜にな♪♪♪♪


常に新鮮にナマナマしく思いださせてやるよ〜にな♪♪♪♪


うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>素質がないから、論理的思考をするのにストレスを感じて、「努力」なんて認識になるんですねぇ〜♪


ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

素質があって論理的思考をする奴が

　　　　　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

ですかぁ〜♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600

のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





>分析、再構築なんてものは、パズルのようなもので、楽しむものなんですねぇ〜♪ｗｗ


だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

パズルみたく楽しんで行きついた分析、再構築の結論が

　　　　　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

ですかぁ〜♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600

わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





　 >賢者は論理を資料から理解するが、愚者は資料の記述を記憶する。


あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

賢者が論理を資料から理解した末の結論が

　　　　　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

ですかぁ〜♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600

ずひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






　 >賢者は論理から再構築して応用できるが、愚者は記述された事にしか対応できない。ｗｗ


うしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪

賢者が論理から再構築して応用した結論が

　　　　　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

ですかぁ〜♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600

ぐひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





おい、負けイヌ！

バカの分際でおかしな夢みるんじゃねぇ〜よ♪♪♪♪

バカはバカらしく分相応に生きなくちゃな♪♪♪♪

分相応にな♪♪♪♪




　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>最初から例外を認識していれば、４０年を使用せず、４５年を使用するはずですねぇ〜♪ｗｗ


ぷっ♪♪♪♪

馬鹿だねぇ〜♪♪♪♪

原則だったら取消的無効になって例外は絶対的無効になるとでもいいたいんかねぇ〜♪♪♪♪

はたまた心裡留保と錯誤の違いすら知らんこのバカは４０年の判例は取消的無効で４５年の判例は絶対的無効とでもいうつもりなんかねぇ〜♪♪♪♪

バカは追いつめれば追いつめるほどアワ吹いて血ヘド吐いて楽しましてくれますな♪♪♪♪



なひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





んで、「1円で６１万株の売り注文」に基く取引は成立したんですかぁ〜♪♪♪♪



もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

おい、負けイヌ！

くやちかったらテメエの拾ってきた佐藤と外山の論文のどこが正しくてどこがまちがってるって思ってんのかここで説明してみ♪♪♪♪

どっちゃも今現在錯誤無効は取消的無効っつ〜通説は存在しねえし、そういってる最高裁の判例も存在しねえっていってんのかや？




だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




なんかまた血ヘド吐きたくなってきたみたいだねぇ〜♪♪♪♪

きたねえからこっちにゲロすんじゃねぇ〜ぞ！

ええ、心裡留保と錯誤の違いすら知らんバ〜カよ♪♪♪♪




　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>キチガイは自分で何時書いたかすら忘れるらしい♪

おい、バカ！

オレがいつ「東証」「クリアリング機構」が売買契約の当事者と主張したんだぁ〜？

サッサとそのカキコだせや、バカ負けイヌ♪♪♪♪



>指摘されるまで判決の存在すら知らなかったキチガイ♪

ぷっ♪♪♪♪

笑わせんじゃねえよ、バ〜カ♪♪♪♪

テメエは【判決が存在しますな♪】としか言ってませんな♪♪♪♪

それにひきかえオレはすぐにその判例特定して示してますな♪♪♪♪
↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15474

心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカはもう忘れたんですかぁ〜？

そいともロムしてる連中にカッコつけてるだけですかぁ〜？


それによ、なんと驚くべきことによ、テメエはここでオレに突きつけられた判例とおんなじ判例あとから拾ってきて、見るもブザマなレスやってますなぁ〜♪♪♪♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15486


ぶひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

つまりテメエはこの判例中身ずぇ〜〜んずぇん読んでなかったっつ〜ことをテメエでさらしたんですねぇ〜♪♪♪♪

読んでて理解してりゃオレに示された時点ですぐにぴ〜んときたはずだからねぇ〜♪♪♪♪

なんしろ法律の専門家の間じゃすごくユ〜メイな判例だからねぇ〜♪♪♪♪



>法理として矛盾していると誰が書いたんですかぁ〜♪

お〜や♪♪♪♪

んじゃ矛盾してないっつ〜ことかや？

っつ〜こたあ、つまりケッキョクこの判例の法理がどっちも「錯誤無効＝取消的無効」だっつ〜ことを認めるっつ〜こってすな♪♪♪♪

むひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

やぁ〜〜〜っとわかったんですかぁ〜♪♪♪♪

ず〜〜いぶん時間かかっちゃいましたねぇ〜♪♪♪♪

やっぱ心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカは判例の法理一つ理解するのに普通の人間の何百倍の時間がかかるっつ〜こってすな♪♪♪♪




>キチガイは、指摘されるまで【原則として、】との文言の意味に気づくことなく、

ぷっ♪♪♪♪

笑えるねぇ〜♪♪♪♪

おい、バカ！

この判例がいってんのはな、原則だろうが例外だろうが錯誤無効はどこまでも取消的無効であって絶対的無効じゃねぇ〜っつ〜ことなんだよ。

んでもってその例外が認められんのは、表意者に対して債権を保全する必要がある第三者がいて、かつ表意者が要素の錯誤の存在を認めてる時だけなんですねぇ〜♪♪♪♪

この判例検索のサイトにもハッキリそう解説してあるし、オレも今まで何度も書いてやったはずだが、心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカにゃあ理解できなかったようですな♪♪♪♪

んま、このバカの魂胆丸見えなんで、ロムしてる人間のためにここでハッキリさせとくがよ、絶対的無効っつ〜のは【いつでも】【誰でも】【いつまでも】【当然に】主張でける無効っつ〜ことなんですねぇ〜♪♪♪♪

逆にいえばそ〜じゃねえもんはずぇ〜〜んぶ取消的無効ってことになるんですねぇ〜♪♪♪♪

それをこのバカはまるでオレが「取消的無効＝表意者だけしか主張できねえ無効」と言ってるような印象操作をして、ほんでもって第三者による無効主張を例外的に認めてる判例持ち出してきて、オレを論破したよ〜なカッコつけてるだけにすぎないんですねぇ〜♪♪♪♪

バカはバカであるばかりでなく卑怯モンであり、中身のないハッタリかますしかできねえミジメな負けイヌでもあるっつ〜こったな♪♪♪♪



♪♪♪♪かかかかかかかかかかかかかかかかかかかかかかかか♪♪♪♪



おい、心裡留保と錯誤の区別もでけんバカ！

世の中テメエのよ〜なバカが負け、オレみてえな利口が勝つよ〜に出来てんだよ、バ〜カ♪♪♪♪

バカの分際でおかしな夢みんじゃねぇ〜よ。

バカはバカらしく分相応に生きるしかねえんだよ。

分相応にな。

　　 確かに。 　　 愚者と賢者の判断の仕方は、よろしい。 　　 君は、論語を読んだことがあるのかな。

　　 論語は、女性を、高めるからな。 　 オノヨ−コは、安田財閥の親戚で、子供のころから、仏典聖書論語古事記などを読んで育たされている、しかも、多少は強制的な感じで。

　　 オノヨーコは、「シスターズ、シスターズ」って詩で、 　　 女性が求めるものは知性、、そう歌っている。 　　 感情が肥大化し妄想が実現のように予測しやすい女性には、、論語が、一番に、衛生的だ。

　　　 日本女性は、論語から、孔子を学ぶべきだ。 　　 孔子は、弟子に対して、の感情や接し方、、、また、孔子の人生も、孔子自体が求めていたかは別として、まあ、母性本能的なところが結果的にあると、予測できる。

　 素質がないから、論理的思考をするのにストレスを感じて、「努力」なんて認識になるんですねぇ〜♪

　 分析、再構築なんてものは、パズルのようなもので、楽しむものなんですねぇ〜♪ｗｗ



　 キチガイは努力して資料の記述を憶えたらぁ〜♪



　 賢者は論理を資料から理解するが、愚者は資料の記述を記憶する。

　 賢者は論理から再構築して応用できるが、愚者は記述された事にしか対応できない。ｗｗ

　 最初から例外を認識していれば、４０年を使用せず、４５年を使用するはずですねぇ〜♪ｗｗ

＞昭和四十年以後、最高裁が錯誤無効＝取消的無効って判断した判例でもあるんですかぁ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜♪♪♪♪

＞あんならさっさろ出せや、馬〜鹿♪♪♪♪

　 キチガイは、「昭和四十年の判決が『錯誤無効＝取消的無効』って判断したものでない」と主張を変えるようである。

　 「昭和四十年以後」とは「昭和四十年」を含む。当然、昭和四十五年も…ｗｗ

　 キチガイは、

「説明開始」↓



↑｢説明終了｣

　 と記してしなければ、何処が説明部分であるか認識できないだろ♪

　 おっと失礼♪

　 書いているか否かすら認識できないキチガイだったね♪ｗｗ

　 指摘されるまで判決の存在すら知らなかったキチガイ♪

　 キチガイの投稿内容など真面目に読んでるはずないじゃん♪ｗｗ

＞この二つの判例は法理としてな〜んも矛盾しとらんがな♪♪♪♪

　 法理として矛盾していると誰が書いたんですかぁ〜♪

　 表意者自身において要素の錯誤による意思表示の無効を主張する意思がない場合には、
　 【原則として、】
　 第三者が右意思表示の無効を主張することは許されない。

　 【第三者が表意者に対する債権を保全する必要がある場合において、】
　 表意者がその意思表示の要素に関し錯誤のあることを認めているときは、
　 表意者みずからは該意思表示の無効を主張する意思がなくても、
　 右第三者は、右意思表示の無効を主張して、その結果生ずる表意者の債権を代位行使することが許される。



　 キチガイは、指摘されるまで【原則として、】との文言の意味に気づくことなく、

　 表意者自身において要素の錯誤による意思表示の無効を主張する意思がない場合には、
　 第三者が右意思表示の無効を主張することは許されない。

　 の意味で使い続けていたんですねぇ〜♪ｗｗ

　 キチガイは自分で何時書いたかすら忘れるらしい♪

＞決済の当事者とは言いましたがねぇ〜♪♪♪♪

　 と書きたいが為に、

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15502

　 ↑に書いたんですかぁ〜♪

http://search.messages.yahoo.co.jp/search/?p=%B7%E8%BA%D1%A4%CE%C5%F6%BB%F6%BC%D4&m=&e=%B5%FE&submit=%B8%A1%BA%F7&j=a&category=&sid=1143582

　 ↑が検索結果だが、他には、この投稿のレス先にしか書いてないわなぁ〜♪

　 しかし、キチガイが書いた投稿に、

「>「東証」「クリアリング機構」が売買契約の当事者と主張する気ですかぁ〜♪」

　 と引用しているわなぁ〜♪ｗｗ

おい、バカ！


オレに突きつけられた判例とテメエが出そうと思って判例がおんなじもんだったっつ〜ことに気がつかんでこ〜ゆ〜ブザマなレスたれ流してはしゃぎまわってたっつ〜ことは認めるんですかぁ〜？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15486





そいとも認めないんですかぁ〜？







認めないんだとしたらその根拠はなんですかぁ〜♪♪♪♪






認めない根拠はぁ〜♪♪♪♪





根拠はぁ〜♪♪♪♪

















おい、バカ！


ことわっとくがバカのブンザイであんましムダな抵抗しねえ方がいいぞ♪♪♪♪


なんしろこの世の中、アタマのいい奴が勝って、テメエみてえなバカが負けるよ〜にデキてんだからな♪♪♪♪



努力して賢くなった賢者が勝ち、無知のくせに学ぶことすらしようとしねえ
バカが負ける♪♪♪♪



じっつに公平な世の中だねぇ〜♪♪♪♪


ニンゲン社会たるもの、こ〜でなくっちゃいかんな♪♪♪♪



んま、バカはバカらしく分相応に生きるしかねえ〜ってこったな♪♪♪♪



アタマのいい奴のお情けにすがってな♪♪♪♪







分相応にな♪♪♪♪












　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

おい、バカ！



ところで「1円で６１万株の売り注文」に基く売買は成立したんですかぁ〜？



そいともしてないんですかぁ〜？



いったいどっちゃなんですかねぇ〜♪♪♪♪




オレは成立してて、決済も完了してるっつ〜ことを決済当事者による公的ソースを出して完璧に立証しましたがねぇ〜♪♪♪♪





バカの方からはま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪




あくまで成立してねえってほざくんならさっさとオレの立証を論理的に否定してみたらど〜ですかぁ〜♪♪♪♪





できるもんならやってみな、このバカ敗残者♪♪♪♪












おい、バカ！



相手から突きつけられた判例がテメエが出そうとしてた判例とおんなじもんだったっつ〜ことすら気つかねえではしゃぎまわってるようなバカにとっちゃあこの世はさぞかし住みずらいだろ〜がよ、オレみてえな奴にとっちゃあテメエみてえなバカがいるこの世はタノチイタノチイ楽園なんだよ♪♪♪♪




わかるかぁ〜？






わかろうとわかるまいと、これからもバッチリ楽しましてもらうがな♪♪♪♪








うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪








　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

昭和40年9月10日最高裁第19巻6号1512頁の裁判要旨
【表意者自身において要素の錯誤による意思表示の無効を主張する意思がない場合には、原則として、第三者が右意思表示の無効を主張することは許されない。】



昭和45年03月26日最高裁第24巻3号151頁 裁判要旨
【第三者が表意者に対する債権を保全する必要がある場合において、表意者がその意思表示の要素に関し錯誤のあることを認めているときは、表意者みずからは該意思表示の無効を主張する意思がなくても、右第三者は、右意思表示の無効を主張して、その結果生ずる表意者の債権を代位行使することが許される。】






おい、バカ！


この二つの判例は法理においてな〜んも矛盾しとらんがな♪♪♪♪


両方とも「錯誤無効は取消的無効」といってるんだがねぇ〜♪♪♪♪


くぉ〜んな簡単なこともバカにゃ理解するのは不可能らしいねぇ〜♪♪♪♪


くやしかったら、これは絶対的無効のことを言ってるって反論してミソ♪♪♪♪





もちろん、






　　　　 ♪♪♪♪ソースをそろえてねぇ〜〜〜〜〜〜〜♪♪♪♪











おい、バカ！


バカのブンザイでおかしなユメ見んじゃねえよ！


この世の中、アタマのいい奴が勝って、テメエみてえなバカが負けるよ〜に出来てんだ、馬〜鹿♪♪♪♪


バカはバカらしく分相応に生きるしかねえんだよ！


分相応にな♪♪♪♪










ああ〜、楽し♪♪♪♪





　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

おい、バカ！



昭和四十年以後、最高裁が錯誤無効＝取消的無効って判断した判例でもあるんですかぁ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜♪♪♪♪




あんならさっさろ出せや、馬〜鹿♪♪♪♪





ああ〜ん？




オレに突きつけられた判例とテメエが出そうとしてた判例がおんなじもんだったつ〜こともわからんかった馬〜鹿よ♪♪♪♪



これでテメエが判例なんぞずぇ〜〜んずぇん読んでなかったことが判明したねぇ〜♪♪♪♪



読んでてちっとでも理解してたら、くぉ〜んなブザマなチョンボはずぇ〜ったいしないはずですからねぇ〜♪♪♪♪






んま、心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカはやっぱ馬〜鹿だったっつ〜こってすな♪♪♪♪








かつ





　　　　　 ♪ 　 ♪ 　 ♪ 　 ♪ 　 敗 　 残 　 者 　 ♪ 　 ♪ 　 ♪ 　 ♪





ね♪♪♪♪





おお〜クヤチイクヤチイ♪♪♪♪




でもバカだから仕方ないよね♪♪♪♪






この世の中アタマのいい奴が勝って、バカが負けるよ〜に出来てんだから♪♪♪♪







ああ〜楽し♪♪♪♪









　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

おい、バカ！



佐藤と外山の論文のどこが正しくてどこが間違ってるっつ〜説明まだしてねえぞ♪♪♪♪



テメエで拾ってきてペロペロなめまくった論文なんだろ？




さっさとやれや、馬〜鹿♪♪♪♪






♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

ぷっ♪♪♪♪

どこまでも笑わせてくれるぜ、このバカは♪♪♪♪


楽し♪♪♪♪ 　 楽し♪♪♪♪ 　 うしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪


おい、バカ！

オレに突きつけられた判例がテメエが持ち出そうとしてた判例とおんなじものだったっつ〜ことに気がつかなかったっつ〜ブザマをさらした時点でテメエがこの判例なんぞな〜んも理解してなかったっつ〜ことをオレは手に取るようにわかったぜ♪♪♪♪



やっぱど〜しよ〜もねえ馬〜鹿なんだねぇ〜♪♪♪♪





昭和40年9月10日最高裁第19巻6号1512頁の裁判要旨
【表意者自身において要素の錯誤による意思表示の無効を主張する意思がない場合には、原則として、第三者が右意思表示の無効を主張することは許されない。】



昭和45年03月26日最高裁第24巻3号151頁 裁判要旨
【第三者が表意者に対する債権を保全する必要がある場合において、表意者がその意思表示の要素に関し錯誤のあることを認めているときは、表意者みずからは該意思表示の無効を主張する意思がなくても、右第三者は、右意思表示の無効を主張して、その結果生ずる表意者の債権を代位行使することが許される。】



おい、バカ！

この二つの判例は法理としてな〜んも矛盾しとらんがな♪♪♪♪


そいとも心裡留保と錯誤の区別もでけんバカは上は取消的無効だが下は絶対的無効と判断してるとでもいうんですかぁ〜♪♪♪♪



だったらそれをテメエが立証すべきですなぁ〜♪♪♪♪





できるもんならやってみな、この


　　　 ♪ 　 ♪ 　 ♪ 　 ♪ 　 馬 　 〜 　 鹿 　 敗 　 残 　 者 　 ♪ 　 ♪ 　 ♪ 　 ♪



♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪