日韓併合は悪くない一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/28 23:47 投稿番号： [280 / 558]

＞繰り返し説明させていただいた通り、なんら問題ないのです。

ということは、日本語版と韓国語版が違うのを知った日本人の感覚からすれば「なんだ？韓国人は都合が悪い部分は、勝手にカットして平然とする馬鹿な人たちなんだね。」と思われても仕方ないという事ですね。

だから平然と従軍慰安婦の嘘や強制連行で日本に連れて来られたという嘘を平然とつくのですね。

＞＞その当時は「太極旗」という名称はありませんよ？

＞朝鮮国が定めた国旗は中央に太極文様があるので太極旗とも呼ばれていますが、本来国旗として考案されたものですので正しくは朝鮮国旗という名称です。

話をすりかえてはいけません！その当時は「太極旗」という名称はないので「大清國属高麗国旗」という名称を朝鮮の地位も含め清人が付けたのです。それを身勝手に半分だけカットするとは、一種の歴史の隠蔽行為です。

＞あなたが主張する＞「大清國属」という名称＜とはなんの名称ですか？

読んで字の通り、清に属するという意味以外何がありますか？

＞当時の朝鮮国は自国を朝鮮国と呼んでいました。日本も朝鮮国を高麗国とは認識していません。

なぜ朝鮮ではなく高麗国なのかという疑問はありますが、高麗はコリアの元となったように朝鮮の古い呼称の一つとも考えられます。日本を大和（やまと）の国というようにね。

よって、編集者が韓国版にその文字は消さずに残したのは、高麗が朝鮮の古い呼称の一つと認識していたからでしょう。

＞太極旗は朝鮮国が定めた朝鮮国の国旗です。朝鮮国を清国では高麗国と呼び、朝鮮国旗を高麗国旗と呼んでいたのでしょうが、それは清国だけで通用する呼称です。

そんな事ないですね。日本の茶道でいう高麗茶碗が象徴するように高麗が滅んだ後でも朝鮮渡来の茶碗を高麗茶碗と呼んでいたのです。朝鮮の古い呼称として清だけでなく日本でも通用していたのが良く分かります。そもそも朝鮮という呼び名は中国皇帝から授かった属国を象徴する国名。恐らく清人は朝鮮人に敬意を表す意味で朝鮮ではなく、あえて古い呼び名である高麗を使ったのでしょう。

＞バージニア州に州旗があるのかどうか知りませんが、もし州旗があるとするなら　その旗に「アメリカ合衆国　バージニア州の旗」という説明は不要なのです。

州旗はありますよ。それにどこの旗であろと、旗に直接説明文を書く馬鹿はいません！（笑）

＞世界中の国旗を見ても　自国の国名を記載した旗はありません。国旗というのは国を表すための印です。

貴方は何か混同しているみたいですね。私は旗に説明文を書けと馬鹿なことをいってませんよ？当然でしょう？（笑）

「通商章程成案彙編」という世界各国の国旗を表した本に記載したのですから「大清國属・・」という名称を付けたのでしょう？その資料の一部である名称を中途半端にカットするなという事です。アメリカ合衆国に例えると属する国をカットして「バージニア州旗」とだけ表記するようなものです。これは客観的にみて不自然ですよね。

＞バージニア州も州旗を定めるには「この旗を州旗として定めた」ということを州の内外へ周知させる必要はあるでしょう。　そういう周知の段階では説明文は必要なのですが　実際に利用するにあたっては説明文は不要なのです。

しかし、その州旗を内外に知らせる為に「通商章程成案彙編」のようなものに記載する場合「アメリカ合衆国バージニア州旗」と説明及び名称を記載するのが妥当ですね。同じ事が高麗国旗にもいえるのです。よって一連の説明文（旗の名称）は必要なのです。

＞朝鮮の置かれた立場を示す資料として活用するならそうでしょう。でも朝鮮日報の記事は朝鮮国の置かれた立場を説明するものですか？

そうではないですが、だからと言って国旗の図鑑化を示す資料に手を加える事は許されません。それが常識です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/280.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/28 19:09 投稿番号： [279 / 558]

＞＞資料の一部をカットしても許される場合と許されない場合があります。

＞では今回のように日本語版は手を加えてないのに韓国語版だけ手を加えたのは許されるのですか？

繰り返し説明させていただいた通り、なんら問題ないのです。

＞＞＞説明文を清人が付けようが、清の属国であった事は確かですから「大清國属」という名称に間違いはないですね。

＞＞名称？　太極旗の名称ですか？　朝鮮国の名称ですか？

＞その当時は「太極旗」という名称はありませんよ？

朝鮮国が定めた国旗は中央に太極文様があるので太極旗とも呼ばれていますが、本来国旗として考案されたものですので正しくは朝鮮国旗という名称です。

あなたが主張する＞「大清國属」という名称＜とはなんの名称ですか？

＞だから「大清國属高麗国旗」というのは旗の名称であると同時に高麗国が清に属する国という説明にもなるのです。ご理解いただけましたか？

当時の朝鮮国は自国を朝鮮国と呼んでいました。日本も朝鮮国を高麗国とは認識していません。

太極旗は朝鮮国が定めた朝鮮国の国旗です。朝鮮国を清国では高麗国と呼び、朝鮮国旗を高麗国旗と呼んでいたのでしょうが、それは清国だけで通用する呼称です。

太極旗の名称は清国内では「高麗国旗」なのでしょうが　清国以外の国では朝鮮国の国旗の呼称は朝鮮国旗なのです。

＞その関係性を分かりやすく例えると「アメリカ合衆国バージニア州」の表記を「バージニア州」とだけ表記するようなものです。それだけでは、どこの国の州か不明確ですし、表記が中途半端です。

バージニア州に州旗があるのかどうか知りませんが、もし州旗があるとするなら　その旗に「アメリカ合衆国　バージニア州の旗」という説明は不要なのです。

世界中の国旗を見ても　自国の国名を記載した旗はありません。国旗というのは国を表すための印です。

世界中でいろんな文字があるでしょ？　漢字で「日本国の船」と大きく書いた布を掲げても　漢字を知らない国の人々には通用しませんが、日の丸マークを日本の国旗だと定めれば　漢字を知らない国の人にも通用します。

国旗というのはそういう意味で作られたものなのです。なので国旗に文字を使った説明文は不要なのです。

＞それだけでは、どこの国の州か不明確ですし、表記が中途半端です。

バージニア州も州旗を定めるには「この旗を州旗として定めた」ということを州の内外へ周知させる必要はあるでしょう。　そういう周知の段階では説明文は必要なのですが　実際に利用するにあたっては説明文は不要なのです。

＞だから清人が本を編纂する上で「大清國属高麗国旗」と名称をつけたのでしょう？

そうです。清人が清人向けに朝鮮国旗に説明文を加えたのです。

＞それは当時朝鮮が置かれた立場を示す、重要な資料の一部ですので勝手に感情だけで一部の文字をカットしてはいけません。

朝鮮の置かれた立場を示す資料として活用するならそうでしょう。でも朝鮮日報の記事は朝鮮国の置かれた立場を説明するものですか？

最古の太極旗が発見されたってニュースですよ。そのニュースの中で初期の太極旗にはいろんな図案があったって話の中で　 3種類の太極旗が紹介されているのです。

当時の朝鮮国の置かれた立場なんてのは記事にはなんの関係ないんですよ。

ですので　写真から大清国属という文字をカットしても全く問題ないのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/279.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/28 18:17 投稿番号： [277 / 558]

＞資料の一部をカットしても許される場合と許されない場合があります。

では今回のように日本語版は手を加えてないのに韓国語版だけ手を加えたのは許されるのですか？

＞名称？　太極旗の名称ですか？　朝鮮国の名称ですか？

その当時は「太極旗」という名称はありませんよ？だから「大清國属高麗国旗」というのは旗の名称であると同時に高麗国が清に属する国という説明にもなるのです。ご理解いただけましたか？

その関係性を分かりやすく例えると「アメリカ合衆国バージニア州」の表記を「バージニア州」とだけ表記するようなものです。それだけでは、どこの国の州か不明確ですし、表記が中途半端です。

だから清人が本を編纂する上で「大清國属高麗国旗」と名称をつけたのでしょう？それは当時朝鮮が置かれた立場を示す、重要な資料の一部ですので勝手に感情だけで一部の文字をカットしてはいけません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/277.html

Re:日韓併合なんか｢すべきではなかった｣

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/28 15:57 投稿番号： [276 / 558]

〉そうですね｡その国家財政を疲弊させた閔妃が国母と慕われているのですから可笑しなことです｡
､
これには激しく同意します｡
ようは反日ならなんでもいいのでしょう｡そのためには捏造してでも美化する｡
もう､宗教ですね｡捏造ではなく神話を作っているのかもしれませんね｡
一部韓国人達は､李朝を地上の楽園とでも思いたいのでしょうか?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/276.html

Re:日韓併合なんか｢すべきではなかった｣

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/28 14:33 投稿番号： [275 / 558]

〉実際､日韓併合に異義を唱えた列強はなかったわけですから
､
その通りです｡そしてそれはﾛｼｱに負けなかったことによるもの｡保護国化は1905年､つまり､それ以前に保護国にしようとしても､ﾛｼｱに反対されます｡
そしてそこまで待つと､高宗のｱﾎが外国に朝鮮の資産を売り渡し､完全に行き詰まります｡
併合してあれだけ赤字垂れ流しても､朝鮮の経済が黒字を出したことは2年しかありません｡
保護国程度のﾃｺ入れなら延々赤字を垂れ流すでしょう｡
史実通りの時期の保護国化なら､高い確率で向こうから併合を申し込んでくると思います｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/275.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/28 14:24 投稿番号： [274 / 558]

>編集者が感情的な問題だけで資料の一部をカットしても許されるという事ですか？答えてください。

資料の一部をカットしても許される場合と許されない場合があります。

今回、朝鮮日報が伝えたのは初期の朝鮮国旗にはいろんな図案があったということです。

朝鮮国が清国の属国であったとか清国では朝鮮国を高麗国と呼んでいたという歴史を伝えたのではありません。

初期の図案に「大清國属高麗国旗」という文字は無関係です。ですので、今回の朝鮮日報の記事に使用された写真で　大清國属という文字を記載していなくてもなんら問題はありません。

＞説明文を清人が付けようが、清の属国であった事は確かですから「大清國属」という名称に間違いはないですね。

名称？　太極旗の名称ですか？　朝鮮国の名称ですか？

大清國属というのは名称ではありませんよ。説明文の一部です。名称というあなたの認識が間違いです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/274.html

Re:日韓併合なんか｢すべきではなかった｣

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/28 14:17 投稿番号： [273 / 558]

＞それ以降は､高宗､ﾐﾝﾋﾟが白蟻のように国家を食い付くし､国を売ってしまうので､近代化は不可能と考えます｡

そうですね。その国家財政を疲弊させた閔妃が国母と慕われているのですから可笑しなことです。

＞よって保護国のまま､という条件なら､せめて安重根が伊藤を暗殺しない､とかがないと不可能､というか､無くてもいずれ朝鮮側が政権を投げ出しそうな気がします｡

伊藤は安重根の銃弾では死んでないという説があります。それを裏付ける伊藤と同行した貴族院議員の証言や致命傷となった銃弾は安のものとは別の銃弾で発射された方向も違います。例えて言えば安重根は、ケネディー暗殺におけるオズワルドのようにダミーにされたのです。その背後には併合化を進めようとする軍部や外務省が関わったのではという説があります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/273.html

Re:日韓併合なんか｢すべきではなかった｣

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/28 14:07 投稿番号： [272 / 558]

＞かといって､対ﾛｼｱで勝利(戦術的に負けない)を証明しないと保護国は世界が承認しないかと…

そういう訳でもないでしょう。実際、日韓併合に異義を唱えた列強はなかったわけですから！外交権だけで内政干渉はしないと書きましたが、政権が疲弊した状態では保護国として日本の立場上、借款や経済的援助などで干渉せざるを得なかった事は確かですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/272.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/28 13:58 投稿番号： [271 / 558]

＞といわけで「通商章程成案彙編」はすでに図案化されていた太極旗を掲載したものですから、太極旗の図案化の経緯に「大清國属高麗国旗」は関係ありません。

結局、貴方は何が言いたいのですか？

＞「大清國属高麗国旗」という文字は韓国人にとって気分が良くない。だから図案を拡大して意図的に「大清国属」の文字だけをカットして「高麗国旗」だけを残した。　朝鮮日報の編集者の趣味の問題です。

編集者が感情的な問題だけで資料の一部をカットしても許されるという事ですか？答えてください。

＞図案は朝鮮人。説明文は清人。　絵画を描いた人が自分の絵画に名称をつけるのは理解できますが、絵画を描いた人がつけた名称を無視し、他人が後で名称をつけたものなら　それはその絵画の作者の意図とは無関係ですよね？

説明文を清人が付けようが、清の属国であった事は確かですから「大清國属」という名称に間違いはないですね。よって、その部分だけを勝手にカットする正当な理由はありません！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/271.html

ｶｽｷﾁｶﾞ○へ

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/28 13:02 投稿番号： [270 / 558]

ｿｰｽまで示したぞ｡この上､根拠無しというならお前が18世紀中葉と19世紀末の資料を提示し､この大学教授が間違っているのを証明しろ｡
ｷﾁｶﾞ○よ､根拠なしを訴えるならそれに足る証拠を示せ､勿論ｿｰｽ付きでなwwww

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/270.html

捏造ｷﾁｶﾞ○へ

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/28 12:48 投稿番号： [269 / 558]

〉だから提示してみろよ｡｢天候不順による食糧不足があった｣という投稿は｢食糧不足はない｣という主張にはならないよ｡
､
天候不順でなければ食糧があるんだろ?
なら毎年天候不順だったのか?
ｱﾎだろ｡これは食糧が不足しないなら何故一揆がおこるか?ということに対するお前の回答だろ｡普段は食糧あった｡という主張だな｡でなければ､食糧不足を指摘した俺の投稿に何故こんな回答を返した?
しらばっくれるのはいい加減にしろ｡ｷﾁｶﾞ○
三分の一の根拠､ｿｳﾙ大学教授､李榮薫著｢大韓民国の物語｣から同教授の調査からだ｡何度も書かせるな｡
ついでに細かい数字が無いのは1896年まで李朝が､財政の一元管理ができない｡という恥ずかしいものだ｡
何故この年から一元管理が出来るようになったかも説明してやろうか?属国丸出しの恥ずかしい歴史をさwwwww

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/269.html

クソ珍カスゴキブリくんへ

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/28 10:50 投稿番号： [268 / 558]

お前の一生懸命の投稿は泣き喚く子どもの言い訳みたいだよ。

＞散々､食糧不足は無い､と主張してｿｰｽも示さず

食糧不足は無いと主張したことはない。そんな投稿があれば提示してみなさい。

農作物が三分の一になったので食糧不足になったというゴキブリ理論を裏付ける資料もないよね。

＞追い詰められて､俺様がいつ食糧不足が無いと言ったと吐かした嘘つきは｢ごめんなさい｡｣と言ったか?

だから提示してみろよ。「天候不順による食糧不足があった」という投稿は「食糧不足はない」という主張にはならないよ。

お前の豊かな妄想力がお前の主張の根拠だね＾＾。

＞ついでに言えば､俺の投稿は朝鮮日報をｿｰｽにそのまま使用している｡

朝鮮日報の記事を理解してないだけだよ。最古の太極旗発見を伝えた朝鮮日報の記事中には　初期の太極旗を伝えた解説もあった。その解説を頭の悪いお前が最古の太極旗と混同して　情報を歪曲して喚いているんだよ。

卑怯者のお前に自分の間違いを認める勇気はないと考えた通りの投稿をありがとう。

あまりにも予想通りの投稿で　一部の低脳日本人の本質を確認することができました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/268.html

捏造ｷﾁｶﾞ○へ

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/28 09:42 投稿番号： [267 / 558]

〉まずは｢嘘をついてごめんなさい｣だろ?
日本人のお前に自分の間違いを認める勇気があるかな?
､
お前ｱﾎだろ｡
散々､食糧不足は無い､と主張してｿｰｽも示さず､追い詰められて､俺様がいつ食糧不足が無いと言ったと吐かした嘘つきは｢ごめんなさい｡｣と言ったか?
ついでに言えば､俺の投稿は朝鮮日報をｿｰｽにそのまま使用している｡
従って捏造した朝鮮日報が悪い｡それをお前が自分で証明した訳だ｡謝ってもらうんなら朝鮮日報に謝ってもらえwww
お前は朝鮮日報に問題が無いと言ってるな?ならそれを元にした俺の投稿は捏造でない訳だ｡
お前が朝鮮日報の捏造を認めれば､捏造記事を元にした｡と謝罪してもいいぞ｡
どっちにする?ｷﾁｶﾞ○
どっちにしてもよいが､食糧不足について､｢ｿｰｽも無しに､ﾃﾞﾀﾗﾒ言ってごめんなさい｡｣と言って貰おうか｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/267.html

嘘つきクソ珍カスゴキブリへ

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/28 09:27 投稿番号： [266 / 558]

＞確かに､最古の太極旗に記述は無いが

こらこら、なに平気な顔して言ってんだ？

お前、散々嘘を喚き散らしていた事を忘れたのか？

まずは「嘘をついてごめんなさい」だろ？

日本人のお前に　自分の間違いを認める勇気があるかな？

以下はお前の過去の投稿だよ。

＞朝鮮が誇る､捏造大好き､毎日がｴｲﾌﾟﾘﾙﾌｰﾙ新聞､朝鮮日報の記事に､1880年頃の最古に使用された太極旗がｱﾒﾘｶで発見､との記事が掲載されたが､そこには｢大清國属､高麗国｣と書いてあった｡

＞ｱﾎﾁｮﾝｺ､どう見ても真ん中以外､赤だの青だのが見えないぞ?
『海上国家の旗』の説明は明らかに｢大清國属｣の旗を指してるな｡(呆)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/266.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/28 07:09 投稿番号： [265 / 558]

>初めてであろうがなかろうが図案化の経緯を知る歴史的資料として重要ですよ。

「通商章程成案彙編」に掲載されている太極旗を考案したのは朝鮮人です。

「通商章程成案彙編」を編集したのは清人です。

清人は各国の旗を「通商章程成案彙編」に掲載し、その際、朝鮮人の考案した太極旗に「大清國属高麗国旗」という説明文を入れました。

といわけで「通商章程成案彙編」はすでに図案化されていた太極旗を掲載したものですから、太極旗の図案化の経緯に「大清國属高麗国旗」は関係ありません。

＞で、私が聞いた日本語版と韓国語版とはで、なぜ写真が違うのですか？答えてくださいよ。

「大清國属高麗国旗」という文字は韓国人にとって気分が良くない。だから図案を拡大して意図的に「大清国属」の文字だけをカットして「高麗国旗」だけを残した。　朝鮮日報の編集者の趣味の問題です。

＞図案に対する説明文（旗の名称）なのになぜ無関係と言えるのですか？その図案を初めて観る者に対して名称をつける事で何の為の旗か説明になります。デザイン画でも絵画でも名称をつけるのと同じ理屈で関係があります。

図案は朝鮮人。説明文は清人。　絵画を描いた人が自分の絵画に名称をつけるのは理解できますが、絵画を描いた人がつけた名称を無視し、他人が後で名称をつけたものなら　それはその絵画の作者の意図とは無関係ですよね？

太極旗は朝鮮国旗として図案化されたものです。清人が考案したものではないのです。

ご理解いただけましたか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/265.html

Re: 皆様､嘘つきの嘘の証明です

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/27 23:33 投稿番号： [264 / 558]

>ご確認いただいた通り､残念ならが太極旗の説明文は図案と無関係ですし最古の太極旗には説明文などありません｡
､
こいつは俺も聞きたい｡
確かに､最古の太極旗に記述は無いが､問題は掲載された資料が捏造されたかどうか?だろ｡
しかも､お前自身が捏造認めてるだろ｡(普通は意図的に資料に手を加えることを捏造と言うが…)
で?
問題は最古の太極旗でなく､朝鮮日報に載った太極旗だろ｡
話逸らさなくていいから､朝鮮日報に載った太極旗に捏造はあったの?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/264.html

Re:日韓併合なんか｢すべきではなかった｣

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/27 23:11 投稿番号： [263 / 558]

最後は､開化党のｸｰﾃﾞﾀｰの成功､ここ迄待ってしまうと条件は､高宗､ﾐﾝﾋﾟの排除は当然として､首謀者の金玉均にまともな経済顧問がつくこと､清の介入を防ぐため､理想はｲｷﾞﾘｽ､せめてﾌﾗﾝｽの後ろ盾くらいは欲しいですね｡
それ以降は､高宗､ﾐﾝﾋﾟが白蟻のように国家を食い付くし､国を売ってしまうので､近代化は不可能と考えます｡
まぁ､思考実験ですから穴も多いと思いますけど…(笑)
よって保護国のまま､という条件なら､せめて安重根が伊藤を暗殺しない､とかがないと不可能､というか､無くてもいずれ朝鮮側が政権を投げ出しそうな気がします｡
全て他人まかせの李朝末期のｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞっぷりを見ると…
私見ですので他の方の意見も是非聞きたいですね｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/263.html

Re:日韓併合なんか｢すべきではなかった｣

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/27 22:54 投稿番号： [262 / 558]

〉同盟というより､伊藤が主張したように外交権だけを日本が持ち内政には干渉しない保護国で十分
､
この意見には私はう〜ん｡です｡
日本の保護国になったのは1905年､ここまで待つと朝鮮側が政権を投げ出すくらい疲弊します｡
かといって､対ﾛｼｱで勝利(戦術的に負けない)を証明しないと保護国は世界が承認しないかと…
私見ですが､朝鮮が近代化の可能性があったのは5回､ﾌﾗﾝｽ､ｱﾒﾘｶに勝った時と日本が通商を求めた時､この3回は運が良ければ､日本よりましな条約が結べた可能性があります｡
次は江華島事件､あれは日本にとっても偶発的事件で､そもそも砲艦外交なら､250ﾄﾝの小舟なんて使いません｡強気の日本は実は追い込まれていたことに気付く､という条件付きでもう少しましな条約が結べた可能性があります｡
続きは後で

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/262.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/27 22:17 投稿番号： [261 / 558]

＞この意見には100％　反対ですよ。　繰り返しますが太極旗の図案と「大清國属高麗国旗」という文字は無関係なのですから。

貴方の個人的な主観で反対でも客観的常識からすれば100％間違いです。

＞あのね、高麗国旗という説明文の入った旗は　 1886年に清国の李鴻章編『通商章程成案彙編』に収録されたものですよ。朝鮮の初めての国旗図案ではないのです。

初めてであろうがなかろうが図案化の経緯を知る歴史的資料として重要ですよ。で、私が聞いた日本語版と韓国語版とはで、なぜ写真が違うのですか？答えてくださいよ。

＞ご確認いただいた通り、残念ならが太極旗の説明文は図案と無関係ですし　最古の太極旗には説明文などありません。

図案に対する説明文（旗の名称）なのになぜ無関係と言えるのですか？その図案を初めて観る者に対して名称をつける事で何の為の旗か説明になります。デザイン画でも絵画でも名称をつけるのと同じ理屈で関係があります。よって、貴方の言い分は辻褄が合わず全く非常識で世間では通用しません！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/261.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/27 21:45 投稿番号： [260 / 558]

私が賛成するあなたの意見は　＞上記のように「大清國属高麗国旗」という文字は韓国人にとって気分が良くない。だから図案を拡大して意図的に「大清国属」の文字だけをカットして「高麗国旗」だけを残した。＜　という意見です。

＞結局、資料の一部を意図的にカットする行為は許されるものではありませんね。

この意見には100％　反対ですよ。　繰り返しますが太極旗の図案と「大清國属高麗国旗」という文字は無関係なのですから。

＞清の属国朝鮮の初めての国旗図案なのですから、その図案の説明文も重要な資料の一部です。

あのね、高麗国旗という説明文の入った旗は　 1886年に清国の李鴻章編『通商章程成案彙編』に収録されたものですよ。朝鮮の初めての国旗図案ではないのです。

朝鮮の初めての国旗図案が発見されたというニュースで流れた太極旗はウィキペディアでもご確認いただけます。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%9F%93%E6%B0%91%E5%9B%BD%E3%81%AE%E5%9B%BD%E6%97%97

どうぞご確認ください。

ご確認いただいた通り、残念ならが太極旗の説明文は図案と無関係ですし　最古の太極旗には説明文などありません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/260.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/27 21:03 投稿番号： [259 / 558]

＞それ以外にはなんの理由もないですよってのは　あなたの意見に100％同意しますってことです。

であれば下手な弁解ばかりせず、最初から素直に私の見解に反論はないと簡潔に答えれば良いのです。結局、資料の一部を意図的にカットする行為は許されるものではありませんね。歴史を直視できない韓国人の度量の狭さが垣間見えます。

＞太極旗の図案と「大清國属高麗国旗」という文字は無関係です。初期の太極旗にそのような文字の入ったものはありません。

その回答はこそ的外れで100％間違いです。なぜなら、説明文は図案の一部ではありませんよ？清の属国朝鮮の初めての国旗図案なのですから、その図案の説明文も重要な資料の一部です。それが関係ないとは笑われますよ？

では伺いますが、仮にそれが関係ない部分だとして、なぜ日本語版と韓国語版とでは違うのですか？関係なければ最初から文字だけ全てカットするはずですが？しかし、現実は編集者にとって気分の悪い説明文だったから意図的に一部をカットしたんでしょう？一連の貴方の見解は辻褄があいませんね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/259.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/27 20:25 投稿番号： [258 / 558]

>>>上記のように「大清國属高麗国旗」という文字は韓国人にとって気分が良くない。だから図案を拡大して意図的に「大清国属」の文字だけをカットして「高麗国旗」だけを残した。・・・それ以外どんな理由があるのですか？

>>それ以外にはなんの理由もないですよ。　ただそれだけです。

>ただそれだけって？答えになってませんよ。それにその後の「反論があるなら単に否定だけでなく根拠を明確に御願いします。」は完全に無視ですか？

反論がないのです。それ以外には理由がないのですから。不誠実なのではなく、反論があるなら反論しますが反論がないので反論しないのです。

それ以外にはなんの理由もないですよってのは　あなたの意見に100％同意しますってことです。

もう一度言いますね。

それ以外にはなんの理由もないですよ。　ただそれだけです。

＞論点ずらしも必死ですね。子供じみた反論は好い加減にしてください。「大清国・・・」という一連の文字は旗を説明する文で、太極旗の図案化を示す重要な資料の一部です。

太極旗の図案化を示す重要な資料？？？　 100％あなたの考えは間違いです。

太極旗の図案と「大清國属高麗国旗」という文字は無関係です。初期の太極旗にそのような文字の入ったものはありません。

亀の甲羅に「カメデス」って書く必要がないのと同様、国旗に国名を書く必要はないのですから。

もしあなたが私の意見に対して反論があるなら、単に否定だけでなく根拠を明確に御願いします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/258.html

日韓併合は悪くない

投稿者： fudangiboy 投稿日時： 2010/06/27 19:03 投稿番号： [257 / 558]

最初から見させていただきました。
主の投稿には共感しますし、私が認識する歴史でもあります。

しかしながら、ここでも、罵り合いで終わってしまってます。

何故、歴史認識にこんなにも差があるのでしょうか？
北朝鮮の様に情報が遮断され偏った情報しか手に入らない訳でも無い筈です。
韓国も立派な民主国家でしょう？
ましてや、日本に生まれた在日なら、当時を知らない若い世代なら、ニュートラルな思考が出来る筈です。
いったい何処で得た情報なのでしょう？
賛否両論を自分の頭で理解する事です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/257.html

Re:日韓併合なんか｢すべきではなかった｣

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/27 17:47 投稿番号： [256 / 558]

＞どこぞのｱﾎの妄想くらい朝鮮がしっかりしてれば､同盟ぐらいで済んで楽だったんですけど…

同盟というより、伊藤が主張したように外交権だけを日本が持ち内政には干渉しない保護国で十分でした。後はロシアの南下に備えた軍の駐留を認めさせるぐらいで十分だったでしょう。それを半島の近代化の為にインフラ整備に莫大な国民の血税を注いでしまった。

＞もっとも､併合を朝鮮側から持ちかけられているので､引かされたﾊﾞﾊﾞでしたけど｡

最近になって、韓国の国会議員が「韓日併合条約は無効」という建議文を日本政府に送ったそうですが、そもそも「韓日併合」って・・・？（笑）これでは主従関係が逆転し韓国が日本を併合したかのような呼称ですね。日韓併合条約が無効というなら対等な関係での条約など当時は皆無で、それが通用するなら世界のあらゆる二国間条約は無効になりますよ。そんな理屈も知らず、国会議員とあろうものが恥もなく無効を主張するとは呆れます。

北も南も半島人というのはウジウジと負け惜しみに過去を捏造する卑しい民族なんですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/256.html

Re:日韓併合なんか｢すべきではなかった｣

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/27 17:18 投稿番号： [255 / 558]

〉日本は自国の領土を堅守すべきだったと思います｡
伊藤博文が危惧したように､朝鮮半島開発に日本の国力が
足を引っ張られることは現実化しました｡
､
まぁ､分からない訳ではありませんが…
どこぞのｱﾎの妄想くらい朝鮮がしっかりしてれば､同盟ぐらいで済んで楽だったんですけど…
古代朝鮮の栄光を使い果たした､ﾃﾞｶﾞﾗｼ李朝では､ほっとけば､清かﾛｼｱに国を売り､両国どちらかの太平洋進出の足掛かりにされ､日本に迷惑かける可能性大､結局､ｼﾞｮｰｶｰとわかっていても､いずれ引かなければいけないﾊﾞﾊﾞですね｡
もっとも､併合を朝鮮側から持ちかけられているので､引かされたﾊﾞﾊﾞでしたけど｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/255.html

日韓併合なんか「すべきではなかった」

投稿者： silent_burning_snyper 投稿日時： 2010/06/27 11:28 投稿番号： [254 / 558]

結果論といわれればそれまでですが、あんなキムチくさい所に
手を出したのがそもそもの間違い。
日本は自国の領土を堅守すべきだったと思います。
伊藤博文が危惧したように、朝鮮半島開発に日本の国力が
足を引っ張られることは現実化しました。
そして今日の反日感情。日本は日米開戦と併せて
百年の大計を誤ったといえるでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/254.html

国民性の違い｡

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/27 10:34 投稿番号： [253 / 558]

日本は歴史において､過ちがあれば､どうすればそうならないか?､どうすれば良いのか?を思考する｡従って資料を捏造するのは､非常識と考える｡
朝鮮は歴史において､過ちがあれば､捏造してでも無かったことにする｡日本人の感覚にすれば､歴史架空小説ならいいんじゃない?というのを史実にしようとする｡
例えば､東学党の乱を評価しつつ､李朝を評価する｡
李朝が素晴らしいなら､東学党は乱を起こすわけがないのだが…
結論として､日本は歴史を過去からの学習資料として学ぶのに対し､朝鮮はﾌﾟﾗｲﾄﾞの確認の為に学ぶ｡だから､不快だから捏造して掲載し､それを捏造と認識しない｡
そう考えれば､世界の笑い物､朝鮮起源説が何故あるのかがよくわかる｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/253.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/27 08:40 投稿番号： [252 / 558]

＞＞上記のように「大清國属高麗国旗」という文字は韓国人にとって気分が良くない。だから図案を拡大して意図的に「大清国属」の文字だけをカットして「高麗国旗」だけを残した。・・・それ以外どんな理由があるのですか？

＞それ以外にはなんの理由もないですよ。　ただそれだけです。

ただそれだけって？答えになってませんよ。それにその後の「反論があるなら単に否定だけでなく根拠を明確に御願いします。」は完全に無視ですか？上記の私の見解に反論があるのか否か答えてください。もしかして、貴方のその不誠実な態度が討論相手と罵倒し合う原因を作ったのではないのですか？改めて真摯な姿勢での回答を御願い致します。

＞初期の太極旗には文字がないからです。　むしろ文字のないのが正しい初期の太極旗です。

論点ずらしも必死ですね。子供じみた反論は好い加減にしてください。「大清国・・・」という一連の文字は旗を説明する文で、太極旗の図案化を示す重要な資料の一部です。それを単に気分が悪いという理由だけで、その一部をカットする事が許されるのですか、その行為を正当化する貴方の感覚はまったく理解できません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/252.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/27 07:40 投稿番号： [251 / 558]

＞文字が見えないように意図的に拡大したのも事実ですね。大清國属高麗国旗という文字は韓国人にとって気分の良いものではないことも事実です。

＞＞上記のように「大清國属高麗国旗」という文字は韓国人にとって気分が良くない。だから図案を拡大して意図的に「大清国属」の文字だけをカットして「高麗国旗」だけを残した。・・・それ以外どんな理由があるのですか？

それ以外にはなんの理由もないですよ。　ただそれだけです。

イチローのファインプレーの写真に写っていたフェンスの読売新聞の広告を毎日新聞が削った例え話と同じです。

残念ながらあなたは私の例え話の真意を理解できなかっただけですね。

＞＞文字を削除しても初期の太極旗の説明になんら支障がないからです。

＞なぜ支障がないと言えます？客観的資料を身勝手な主観で歴史を語ってはいけませんよ。

初期の太極旗には文字がないからです。　むしろ文字のないのが正しい初期の太極旗です。

亀の甲羅に「カメデス」と書いてなくても　だれでも亀を亀だと認識できるでしょ？

船に掲げられた旗の意味は　その旗によってどこの国の船かを識別するためです。

旗に「○○国」と国名を入れるのは亀の甲羅に亀ですと書くようなものですから　文字がないのが正しいのですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/251.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/26 23:41 投稿番号： [250 / 558]

＞公園で泣いてる子供の写真の話のレベルに合わせてあげたのに？

残念ながら実際は、私の例え話の真意を理解できなかっただけですね。

＞初期の太極旗には大清國属高麗国旗という文字はありません。

文字はなくても清の属国だった事は確かですね。

＞文字を削除しても初期の太極旗の説明になんら支障がないからです。

なぜ支障がないと言えます？客観的資料を身勝手な主観で歴史を語ってはいけませんよ。

＞編集者の趣味の違いでしょうね。

趣味とは苦しい弁解ですね。日本語版と韓国語版でコロコロ趣味が違うわけですか？（笑）貴方は朝鮮日報がなぜ意図的に「大清国属」の文字をカットしたか分かって居る筈ですよ。貴方に書く気がないようなので代わりに書きましょう。貴方の投稿を引用して・・・

Ｎｏ241＞文字が見えないように意図的に拡大したのも事実ですね。大清國属高麗国旗という文字は韓国人にとって気分の良いものではないことも事実です。

上記のように「大清國属高麗国旗」という文字は韓国人にとって気分が良くない。だから図案を拡大して意図的に「大清国属」の文字だけをカットして「高麗国旗」だけを残した。・・・それ以外どんな理由があるのですか？反論があるなら単に否定だけでなく根拠を明確に御願いします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/250.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/26 22:26 投稿番号： [249 / 558]

＞その程度の子供じみた反論では笑われますよ？

公園で泣いてる子供の写真の話のレベルに合わせてあげたのに？

＞私が例え話で言いたかった事は、「掲載する側の意図的なトリミングは問題がある」と言いたいのです。

イチローをジローと報道するのは問題ですけどイチローを拡大することになんの問題があるのですか？

イチローもフェンスの看板も重要なのですか？

初期の太極旗には大清國属高麗国旗という文字はありません。

初期の太極旗を掲載した「通商章程成案彙編」には大清國属高麗国旗という説明文が大極旗の外側に記入されています。

＞今回の太極旗の場合、なぜ大清国属という文字だけをカットしたのですか？

文字を削除しても初期の太極旗の説明になんら支障がないからです。

＞日本語版では何も手を加えてないのに？

編集者の趣味の違いでしょうね。

もしかして･･･あなたは文字も初期の太極旗の一部だとお考えなのですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/249.html

武士を兵と呼んだ朝鮮通信使

投稿者： kcbctc988san 投稿日時： 2010/06/26 13:16 投稿番号： [248 / 558]

朝鮮は儒教の国であり、「礼は国の幹なり」（春秋左氏伝）としました。ここで礼とは礼儀作法のことではなく上下の差別を重んじることです。李氏朝鮮にとって清国皇帝が天朝であり朝鮮王は清国皇帝に臣従するものでした。清国が世界で一番偉いものであり、朝鮮がこれに続くもの、日本など他の国は蛮夷であるとしました。これが小中華思想であり尊王攘夷思想です。元々は中国の朱子学から来る思想です。しかし清国はもともとは明国とこれに臣従する朝鮮を脅かす蛮夷の女真族だったんですが、明を倒して中国皇帝を名乗ったんです。朝鮮は元々は蛮夷としていたものに臣従するという腸ねん転のようなことになったわけです。この暗鬱たる事情を払拭させるために朝鮮はことさらのように日本を蛮夷としました。

朝鮮通信使の申は日本の武士について次のように書いています。「日本に四民あり。いわく兵農工商」。武士をわざと兵と呼んでいます。兵とは中国、朝鮮ではならず者のことです。日本を蛮夷とみなす申にとって日本には士などと言うものがあってはならないということです。士とは朝鮮では朱子学に長じたもののことです。日本にも朱子学は伝わりましたが、朱子学一辺倒ということはなく、荻生徂徠などいろいろな学問が日本にはありました。また日本には英国の騎士道に匹敵する武士道がありましたが、申はこうしたものを一切無視しました。武士を兵と呼ぶ態度は現在でも天皇を日王と呼ぶ態度と変わりありません。

日本にも朱子学から来る攘夷思想というものはありました。幕末において攘夷思想は盛んになりましたが、これは日本を植民地にしようとする欧米を打ち払えという正当防衛に近いものです。朝鮮の攘夷思想はこれとは違い朝鮮が中国に臣従する手前日本など他国を蛮夷としたものです。これは悪意の思想です。この攘夷思想が今でも韓国には根強く残っています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/248.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/25 22:51 投稿番号： [247 / 558]

＞仰る通りです。あなたの例えでは事実と違う写真となります。では、初期の太極旗の図柄を説明する写真で太極旗の図柄を拡大することは事実と異なるのでしょうか？初期の太極旗ではなくなるのでしょうか？

その程度の子供じみた反論では笑われますよ？私が例え話で言いたかった事は、「掲載する側の意図的なトリミングは問題がある」と言いたいのです。

今回の太極旗の場合、なぜ大清国属という文字だけをカットしたのですか？日本語版では何も手を加えてないのに？下手に論点ずらしばかりぜず、その理由を答えてくださいよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/247.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/25 22:16 投稿番号： [246 / 558]

>例えば、公園の砂場で泣いている子供とそこから離れた所から近づいていく母親の写真があるとします。・・・それを子供だけトリミングしてタイトルを「公園に置き去りにされた子供」とすれば事実とまったく違う写真になるのですよ？

仰る通りです。あなたの例えでは事実と違う写真となります。では、初期の太極旗の図柄を説明する写真で太極旗の図柄を拡大することは事実と異なるのでしょうか？初期の太極旗ではなくなるのでしょうか？

例えばイチロー選手のファインプレーを配信した写真があるとしましょう。スタンドに飛び込みそうなフライをジャンプして捕球した写真です。その写真の右側にはフェンスに読売新聞の広告が写っていたとします。
毎日新聞が　読売新聞の広告が枠外に出るように拡大してイチロー選手のファインプレーを記事にすると　それは捏造になるのですか？

問題は背景に写っている読売新聞の広告ではなくイチロー選手のファインプレーです。写真を拡大して読売新聞の広告が枠外に出てもなんら問題ありません。

本質は初期の太極旗です。李鴻章の説明文は枠外に出てもなんら問題ありませんよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/246.html

ｷﾁｶﾞ○へ

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/25 21:16 投稿番号： [245 / 558]

〉朝鮮国が清の属国であったことは韓国人の認識することですし､歴史の中でそういう時期があったという事実を私も韓国のﾏｽｺﾐも隠蔽しようとは思いません｡､
､
そう思うなら何故｢大清國属｣を消す?
お前はｷｬﾌﾟｼｮﾝなどと寝言をたれるが､事実の追認が正解だろ｡
､
〉事実を私も韓国のﾏｽｺﾐも隠蔽しようとは思いません｡
､
そう思うなら1882年に世界にむけ､朝鮮が清の属国だ｡と宣言したのは認めるのかな?
1886年なら､ｷｬﾌﾟｼｮﾝではなく､事実として書き込んだんだろ｡
ｷﾁｶﾞ○のお前は認めないだろうがね｡
あ〜､ｷﾓい奴

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/245.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： gorugo031 投稿日時： 2010/06/25 20:54 投稿番号： [244 / 558]

＞拡大していますが、文字を移動したり消しているのではありませんよ。

要するに意図的に拡大して「大清国属」の文字を見えなくしている事は確かですね。

＞いいえ、韓国語版の写真は日本語版で使用しているものと同じ写真ですが拡大して使用しているので文字が枠外へ飛び出しているのです。

では伺いますが、なぜ中央の図案だけ拡大したのですか？理由を明確に答えてください。

＞“消して”というニュアンスが　写真に手を加えたという意味なら間違いですよ。　拡大して使用したのは事実ですけど。

そうですね。拡大してトリミングにより画面から消えても「消して」という表現は誤解を生むので「拡大により画面からカットした。」のほうが表現としては相応しいですね。

＞文字が見えないように意図的に拡大したのも事実ですね。大清國属高麗国旗という文字は韓国人にとって気分の良いものではないことも事実です。

だからといって、資料の一部をカットして掲載してはいけませんね。感情を交えては正しい歴史検証はできませんよ？それは韓国の悪い癖です。

＞気分の良いものではありませんが、朝鮮国が清の属国であったことは韓国人の認識することですし、歴史の中でそういう時期があったという事実を私も韓国のマスコミも隠蔽しようとは思いません。

そもそも隠蔽する意図がなければ、中央の図案だけ拡大する必要などありませんね。よって、貴方の言い分は客観的にみて筋が通りません！

＞資料を捏造してはいませんよ。　拡大して利用しただけですから。

いいえ、貴方が捏造と認めようが認めまいが、重要な資料の一部だけを意図的にカットして掲載したのですから問題ですね。それが常識ですよ。

＞繰り返しになりますがこの写真を利用した目的は初期の太極旗を読者に紹介するためです。日本語版で使われたように「通商章程成案彙編」にあった説明文入りの写真でなくても良いのです。むしろ説明文を省いた方が初期の太極旗の説明としては正しいのですよ。

いいえ、資料というのは全体像のまま、何も手を加えずに掲載するのが常識です。でなければ編集する側の都合でどうにでも加工編集することができるのですから！

例えば、公園の砂場で泣いている子供とそこから離れた所から近づいていく母親の写真があるとします。・・・それを子供だけトリミングしてタイトルを「公園に置き去りにされた子供」とすれば事実とまったく違う写真になるのですよ？このようにトリミングすること自体問題なのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/244.html

狂ったゴキブリへ

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/25 20:28 投稿番号： [243 / 558]

>ｱﾒﾘｶで発見されたのは事実だが｢大清國属高麗国｣とは書いてない｡

>>おい､ｱﾎﾁｮﾝｺ､朝鮮日報にしっかり書いてるぜ｡
>>それも､お前がくれたｿｰｽにな｡

>>>お前の貼り付けてる朝鮮日報に｢大清國属高麗国｣って文字はないよ｡

>>>>あるわけないだろ｡捏造済みの新聞に､ｱﾎだな｡

http://chinese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/01/26/20040126000011.html
>>>>>↑これがｱﾒﾘｶで発見された最古の太極旗だよ｡大清国属高麗国旗って文字がなくて残念だね^^｡中身を確認しとけば良かったのに(^^)｡

>>>>>>中国版を自慢気にだされてもなWWWW
>>>>>>捏造して嘘を書いているのは朝鮮版だろ｡

何がいいたいのかな？

アメリカで発見された太極旗に大清國属高麗旗って文字がないことは理解できたか？

お前が必死で提示している写真は「通商章程成案彙編」に掲載されたものだってことは理解できたか？

「通商章程成案彙編」は各国の国旗を紹介したもので大清國属高麗国旗って文字は李鴻章が付けた説明文だって理解できたか？

お前　狂ってる？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/243.html

病気だ､こいつ…

投稿者： nanja3231 投稿日時： 2010/06/25 20:28 投稿番号： [242 / 558]

〉“消して”というﾆｭｱﾝｽが写真に手を加えたという意味なら間違いですよ｡拡大して使用したのは事実ですけど｡
文字が見えないように意図的に拡大したのも事実ですね｡大清國属高麗国旗という文字は韓国人にとって気分の良いものではないことも事実です｡
､
､
意図的にやったんなら明らかに捏造なんだが､捏造と認識してない｡
拡大して写らなくなるのは写真に手を加えてない､と言い切った｡
ﾏｼﾞでｷﾓい｡
まともじゃ無いな｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/242.html

Re: 皆様、嘘つきの嘘の証明です

投稿者： h369jp 投稿日時： 2010/06/25 20:12 投稿番号： [241 / 558]

＞上記の写真を比較すれば韓国語版が明らかに「大清国属」の文字が見えないように意図的に拡大してトリミングしてますね。

拡大していますが、文字を移動したり消しているのではありませんよ。

＞それを踏まえ、もしかして貴方の見解では、逆に日本語版の方が「大清国属」の文字を後から付け足して捏造したとでも？

いいえ、韓国語版の写真は日本語版で使用しているものと同じ写真ですが拡大して使用しているので文字が枠外へ飛び出しているのです。

＞要するに私の意見は、韓国マスコミは「大清国属」という文字を意図的に消して資料を捏造したと言いたいのです。

“消して”というニュアンスが　写真に手を加えたという意味なら間違いですよ。　拡大して使用したのは事実ですけど。

文字が見えないように意図的に拡大したのも事実ですね。大清國属高麗国旗という文字は韓国人にとって気分の良いものではないことも事実です。

気分の良いものではありませんが、朝鮮国が清の属国であったことは韓国人の認識することですし、歴史の中でそういう時期があったという事実を私も韓国のマスコミも隠蔽しようとは思いません。

＞要するに私の意見は、韓国マスコミは「大清国属」という文字を意図的に消して資料を捏造したと言いたいのです。

資料を捏造してはいませんよ。　拡大して利用しただけですから。

繰り返しになりますがこの写真を利用した目的は初期の太極旗を読者に紹介するためです。日本語版で使われたように「通商章程成案彙編」にあった説明文入りの写真でなくても良いのです。むしろ説明文を省いた方が初期の太極旗の説明としては正しいのですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552022057/ffc4zjbb9ga4o0ada4afa4ja4a4_1/241.html