対イラク武力行使

足りなかったですね（スイマセン、如何せんこの
Internatinal Law of Warからの話を引用するととんでも
なく長く：唯でさえ長いのに（苦笑）：なるので省略し過ぎた感が。。）

え〜っとですね
アメリカ側の戦時国際法（いいのかな？これで）の解釈と
運用方法がかなり長けていたということだと思います。

本来ならば正規軍同士の戦闘では「戦数」という考え方は駄目だとするのが一般的な
解釈な訳です。
いわゆるこの戦数は戦闘の免責事項な訳ですから、この考えを採用すると
戦闘行為に歯止めが利かなくなる恐れがあった。

で、これ迄は、テロ（テロリスト）に関する定義というのは意外と曖昧だった
ものを（スパイに関する定義の方がしっかりしているようです）
戦数と言う考えを紛争当事者間のアメリカ側にではなくて『テロリスト側に適用した』・・
（不正規戦という表現もその後何度も使われているのはその為だと思います）

つまり、テロリストこそが戦争犯罪を犯してるのであって国際法さえも遵守していない
暗殺、待ち伏せ、破壊工作を市民に紛れて（私服で）行う行為者として位置付けた。
（無差別テロと言う言葉に関して一般的に持つイメージを明確化したと
言っても良いかなと思います）
（正規戦で戦っていた相手側が遁走して制服を脱いで私服で市民の中に紛れるという
これ迄の戦争状況とは違うという解釈だと思います）

僕は9.20のブッシュ大統領の議会演説の時点でアメリカ側は
「あらゆるテロ行為に対して論理的にチェクメイト」を掛けてしまったと考えます。
（つまり情報戦に勝ってしまった）

この後はテロリスト側が何を言おうが（政治的、宗教的、民族的等の発言/声明）
戦数を行っているのはテロリスト側な訳ですから、全ては自らの
戦争犯罪＝国際法違反を言い訳しているだけになる。
更に、現在のイラクのように市民の中に紛れて私服の人間が米軍に向けて発砲する
（ライターさんが何度も言っている、戦闘員であることを示す識別票を付けていない）
（米軍側は正規戦を遵守する立場にいますから）簡単に反撃しないし出来ない。
つまりこうした行為を行えば行う程、テロリストの違法性が際立つことになる。
（不運にも日本人が待ち伏せ攻撃を受けたのも同様です）

ブッシュ大統領の9.20議会演説の中の「アルカイダと言うゆるやかなテロネットワーク」
という表現の意味をあの時点でアルカイダ側が正確に理解していたら、
アメリカ側はもう少し戦略的に苦労したと思いますが、実際は理解していなかった。
つまり、何時までたってもテロリスト側の戦数戦術が変化しない訳です。

その結果（事実もそうだと思いますが）テロリストとは何のヴィジョンも無い、
単なる混乱と騒乱を目的とした犯罪者集団であることを
自ら証明してしまったし今もしているということです。
（あの演説の中でブッシュ大統領はマフィアと変わらないといった発言も敢えてしています）

本当に、テロリスト側が声明等でいうように、イスラムの大儀を果たすなり
何なりの明確な目的があれば、あの演説の段階で戦術を変更しても良かった訳です。
（アメリカと言うテロリストの敵から塩を送られていることを理解出来なかった
ということかな）

ところがアルカダは「ゆるやかなテロネットワーク」である為に意思統一が出来ない
ですし、反米武装勢力の場合は部族間利権が絡んでいますから
同じようににまとまることが出来ない訳です。
つまり、反米対米という意味での戦略性を全く構築出来ないまま、テロという戦争犯罪を
繰り返す単なる犯罪者集団であることを自ら証明し続けている。
更に一国を代表する当事者能力のある組織とも認められない（当然ですが）
（実際、あの演説の中ではタリバンに対しては当事者能力がある組織という対応を
しています）

戦略性が無いのでその戦術も全く正当化される理由も何も無い・・・
（ライターさんが、どうしたいんだ？と言ってるのは多分こういう意味だと思いますね）

9.20の演説の段階でテロリストとして定義されてしまったにも関わらず、その後の
戦略変更も戦術変更も行わなかった結果、彼らがしているのは単なる「殺戮と破壊」
でしかないことになる訳です。

ということをあの短い文章で言おうとしたのですが・・・無理がありますね、ヤッパリ
あれだけじゃ（最近、日本語がおかしい）再度、スイマセン

「ところでアメリカの情報操作なんてのは神話だね。もしそんなものがあるならもうすこしアメリカの評判もいいはず。」

「１）テロリズムは刑事犯罪でもなく、アメリカは世界の警察でもない
　 ２）アメリカは独立国なので戦争をするのに国連ならびどのような国際社会の許可も必 　 要としない。
　 ３）イラク戦争は失敗ではない。」

「我々のそれほど遠くない世代の人々が自由を守るためにどれだけの犠牲を払ってきたか、それを思うとこの程度のことで怯むのは恥ずかしいというものだ。」

「アルカエダとフセインの関係やWMDについてはフランスやドイツが納得しなかっただけで、実際に戦争をやってみたら本当だったという結果が出ている以上。アメリカの諜報はそれほど間違っていなかったと証明されたわけですからね。」

「過去の戦争を考えるとこの程度の犠牲はとても多額とはいえません。これで悪の枢軸であるフセイン政権をとりのぞくことができてイラクが比較的に民主主義の国になれればやすいもんです。」

「これはどういう意味なんでしょう？ 　 今回の戦争で解ったことはアメリカはフランスやドイツなんかいなくても戦争に勝てるということと、どれだけフランスやドイツなどの古いよ−ロッパが口だけの腰抜けかということじゃないでしょうか？ 　 それから食料のための石油といいながら私腹を肥やしていた国連幹部のスキャンダルが明らかになって、国連は世界平和などに全く貢献していないということではないですか？」

「今回の戦争でアメリカが学んだことは、これからの世界は古いヨ−ロッパではなく対テロ戦争に真剣にとりくむ気持ちのある新しい同盟国を大事にすることだと思います。」

「降伏した日本やドイツの復興でさえも６年から８年もかかったそうじゃありませんか？ 　 イラクはイラク軍が降伏したわけではないし、外国からのテロリストも入ってきていることでもあるので、そんな中でイラクの一部を除けば比較的に平穏であり、６月３０日に政権をイラク人に渡すことができる状態になるなど、こんな速やかな政権交替は成功は前代未聞です。」

「この戦争にどういう価値があったのかそれは将来歴史が証明してくれるでしょう。」

「何十万という犠牲をださないように何百の犠牲に甘んじるという考え方が理解できない人間が多い。こまかい体験談にこだわって全体像を見逃す奴らも多い。でも理屈だけでは相手を説得できない。」

「私は被害者の数が過去の戦争に比べて少ないからこの戦争で被害にあったひとはどうでもいいなどとは言ってない。過去の人々はもっと犠牲をだしても自由のために戦うだけの根性があったといってるのだ。」

「その為に尊い命を投げ出してくれた800人のアメリカの英雄とイラクで犠牲になった方々の死を無駄にしないためにも、イラク復興のため我々は努力をしなければならんのだ。」

「きれいごとだけで平和も自由も勝ちとることはできないよ。」

「正直な話し、国際法はよくわからないので、これ以上は私にはなにも言えません。これはライタ−さんとシルバーさんにお任せします。」

＞＞
思ってはいるが、これは痛し痒しだと思うよ。中途半端に数人返したとしたら他はどうなんだって話に絶対になる。他の人は死亡しましたで家族が納得すると思う？
＞＞

あのねえ。今回の場合、他の人は死亡しました、とやったら、経済制裁を発動できるんですよ。

北朝鮮には厳しい。だが、特定失踪者の内、何人かは拉致が確認できますよ。帰国している３人の証言からだけでも。

まあ、一カ所に纏まって暮らしていた様子は窺えますから。

第二人で帰ってきた人の口からも、特定できる人がでるはず…。

北朝鮮にはきついですね。工作員の教育係に使われていたようですから、日本に潜入している工作員の顔をかなり知っている人もいますね。

市川修一さんなど、確実じゃないかな。
工作員の引き上げにも忙しいね。

しかし、一年以内に拉致被害者のかなりの数の人、少なくとも、特定失踪者のなかの一部と安否不明者の一部は帰す他はないでしょう。

少し、現実が推移しているのをしっかり見た方が良さそうですね。

ま、もっとダイナミックに事柄は動くかも知れないけど…。
アメリカはテロに核が使われるのを非常に恐れていますからね。

＜イラク日本人殺害＞死亡の通訳、日本人の手伝い誇りに
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040530-00000097-mai-soci

【バグダッド山科武司】

（一部抜粋）
　 フセイン政権崩壊後、通訳として働きだしたムハンマドさんは、米軍や有志連合軍のもとでは働かず、もっぱらジャーナリストの仕事を手伝った。「彼らはイラクを助けに来ている。その仕事を手伝えるのはうれしい」。ムハンマドさんは、そう話していたという。「ジャーナリストと一緒なら襲われることも少なく、安全だ、と考えていたようだった」とシルワンさんは言う。

　 サマワ、ティクリート、ファルージャ……。頼まれれば嫌がらず、どこにでも出かけて行った。「特に日本人との仕事が大好きだった」とシルワンさんは語る。「サマワで自衛隊が復興に尽くしていることはイラクでよく知られている。その日本人と働けることを誇りにしていた」。橋田さんたちとも過去に何度か仕事を一緒にしたといい、「ハシダ、オガワはいいやつだ」と話していたという。

（毎日新聞）
[5月30日3時2分更新]


「サマワで自衛隊が復興に尽くしていることはイラクでよく知られている。
その日本人と働けることを誇りにしていた」。

らしいよ・・・毎日新聞によると。

バカわさびクン。
























（大笑い

ちがったの？？

ごめんね。

じゃあほかのことで意見をいわせてもらいます

＞（残る反論は感情論・・？となっても国際法自体が人道を一つのベースにしているので理屈的にはちょっと難しい）

残念でした

国際法も人道も、クオリア（それ以上分析不能）ではないので、論理的に、いくらでも反論できるのでした。

＞しかしまあ、国際法とか何とか未だに訳の分からないことを書いてるのがいるだけど、単純に事実を積み重ねていけば、いいだけだよね。
―略―
＞答えは、これほど単純至極のものでした。こんなこと考えるのに、理系と文系の差がどっかにあるか？

要するに、馬鹿には国際法が理解できないということだね。

ご苦労様です。

こちらはしばらく、他トピで遊んでいました。

今日は、雨の予報が良い天気で、山歩きに行きそびれました。

温泉から帰って、ビールを飲みながら、昨日買ってきた「イラクの中心でバカとさけぶ」を読んでいます。

イラクとアルカエダの関係を書いた本が出版されるそうだ。

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0060746734/qid%3D1085778444/sr%3D1-1/104-6820919-1382337

興味のあるひとはどうぞ。

>俺は税金払いたくねぇから払わねぇぞ。
>高速道路なんか低速道路でねぇか。料金なんか払うもんか。
>警官は公僕だろ、住民に迷惑掛けずに何で殺人犯を捕まえねぇんだ。
>年金はもらいたいが、掛け金か掛けたくねぇぞ。
>仮に外敵が攻めてきても、死にたくねぇから戦わねぇぞ。

確かに・・・。

プロパカンダとしては良く使われる論調ですが、このトピでは効果ないです。

その意味で、小学生と言ったのなら、深く納得。

イラク戦争が近付くにつれてイラク戦争反対派が、フセインとアルカエダの関係は証明されていないなどとデマをとばしはじめたが、実は１９９８年、クリントンの時代にはアメリカメディアもアルカエダ＆フセインの関係を認めて疑ってもいなかったことが判明した。

クリントン政権下においてビンラデンはテロリストとして起訴されているが、その起訴状には次のように示されている。

Al Qaeda reached an understanding with the government of Iraq that al Qaeda would not work against that government and that on particular projects, specifically including weapons development, al Qaeda would work cooperatively with the Government of Iraq.

アルカエダはイラク政府に反する行動をせず、イラクの武器開発などの企画に協力するという合意をした。

今になってイラクのアルカエダコネクションを否定するアメリカメディアだが当時はこの記事をABC ニュース,ニュースウイーク、AP の記事を載せたワシントンポストもすべてイラクとアルカエダは関係があると書いていた。（ポストなどは後にアルカエダコネクションを信じるアメリカ市民を馬鹿扱いしている）

つまり、ブッシュがイラクとアルカエダの関係を言い出すまで、これは周知の事実としてリベラルメディアも認めていたことだったのだ。なんたる偽善！

在日米国大使館のＨＰで
テロ支援国家についての概観が書いてありました。
イラクは、３番目に書いています。

http://japan.usembassy.gov/j/p/tpj-jp0167.html

アメリカ側の見解として 　 参考になると思います。

ちょっと解らないのですが、

＞そうすると今の武装勢力のやり方は自分で自分の首を絞めていると言うか何も生まないばかりか、立場を悪くするばかりな方法だと思う訳です。

どうしてですか？

＞イラクの大量破壊兵器と同じ。最終的に「大量破壊兵器がないことを証明しろ」ってことになる。

そんなつもりで言ったのではなかったのだが、成る程、言い得て妙だ。

＞拉致被害者を取り戻す事には、真剣だと思いますよ。現内閣もね。

思ってはいるが、これは痛し痒しだと思うよ。中途半端に数人返したとしたら他はどうなんだって話に絶対になる。他の人は死亡しましたで家族が納得すると思う？政府が批判を受けない為には究極の事を言えばその１００人〜２００人全員返す事。不可能だね。これは。仮にこんな事しちゃったら今度は韓国が大騒ぎする。韓国の拉致被害者は日本より遥かに多い。どう転んでも政府は非難されちゃうんだよね。だったら落とし所は全員死んでましたが一番スマート。

＞現地に日本側の人間が行く必要はないですよ。北朝鮮が資料は完全にもっているはずですから。それをどうやって提出させるか。嘘のないものを出させるか。

そもそも合同調査なんてもの自体無理がある。資料のイニシャチブ握っているのは常に北朝鮮だ。合同調査を合意した時点で負け。辻褄の合う調査結果をよこせと言えば良かったのだ。それにとっくに調査なんて終了してるでしょ？

＞曽我さん一家の救出の手際をまずは、みましょうよ。それをみないと何も判断できないのではないですか。

曾我さんの件はアメリカの対応見ててなんとなく見えてきた。パウエルが第三国で会う分には反対しない旨の発言している。イラクで騒いでる状況ではこれ以上の事は言えない筈。とは言え良くぞここまで妥協したと実は感心している。（記者会見で本来言うべき趣旨の発言じゃないよ。）

オタクの性格が判るよ。まあ、オタクの性格を皆様に知って貰うために、ああいうカキコをしたんだけど、ここまでハマるとはね。一番嫌われるタイプだよね。オタクのインテリジェンスを皆さんに披瀝してあげれば。自慢でしょ。複雑系とかの言葉を使うと、皆さん、「スゴイ」とか思ってくれるかもよ。説明、間違えないようにね。

生ハムさん、お久しぶりです。

＞いやいや、量子論などと言っているから小学生ではないと思います。

でも、その後にこういうことも書いてますよ？
国家と国民の権利と義務に関する契約についての理解も出来ていないらしいから、案外本当に小学生くらいかも？(~_~;)


>俺は税金払いたくねぇから払わねぇぞ。
>高速道路なんか低速道路でねぇか。料金なんか払うもんか。
>警官は公僕だろ、住民に迷惑掛けずに何で殺人犯を捕まえねぇんだ。
>年金はもらいたいが、掛け金か掛けたくねぇぞ。
>仮に外敵が攻めてきても、死にたくねぇから戦わねぇぞ。

＞俺たちは、何となくある言葉を耳にすると、勝手に自分のイメージを作り、そのイメージで例えば相手と議論しようとする。しかし、それは大きな間違いだ。例えばアメリカの言う「自由」とは、俺にとっては「自由放任主義」、もっと言えば「無政府主義」だ。ちゃんと裏が隠されているんだけど、俺にとってはアメリカの言う「自由」とは、そういうことになる。


「無政府主義」がそんなに悪いかね？
「無政府主義」が恐いのかな？
上からの権力の干渉を嫌う思想がそれほど悪いとは思えないが。
きっと将軍様の規律ある支配のほうがすばらしいと主張したいのだろう。


なんにしろアメリカの自由は、悪い自由だとか、

北朝鮮は「えれー良い国」だとか、

masajuly2001のじっちゃん、オタクは北朝鮮中央放送局だったっけ。

白を黒、黒を白と言いくるめる工作員の仕事も、毎日毎日大変だね。

お元気ですか？

いやはや、今日は疲れ切って、シャワー浴びて、ビール飲んで、って感じですね。次は焼酎でも、って感じでしょうか。多分、知らない間に寝てるような気がしますが。

> 解決とは何を持って解決とするかがまず最大の難関だろう。

詰まるところ、こういうところになっちゃんでしょうね。要するに、イラクの大量破壊兵器と同じ。最終的に「大量破壊兵器がないことを証明しろ」ってことになる。金正日がこんな理屈を受け入れるわけがない。どうするんでしょうか？政治的には、どこをとっても金正日さん、もう少し頑張って、ってところなのかなあ？

いやいや、量子論などと言っているから小学生ではないと思います。

多分、ドーパミン分泌多過ではないかと。

http://www.tmig.or.jp/J_TMIG/kouenkai/koza/67koza_2.html

横から失礼しました。

楽しみですね。


こ・ん・や！！


スコッチさんの絶叫を期待してます。＾＾；

最近は集中力もないし、暑くなると、もっと集中力が落ちてテニスをやってもどうしようもなくなる。いいときは、相手の動きとかを読んでやるんだけど、集中力がないときは、とにかく来たボールを返すのが精一杯だ。汗だくだくになるのだが、最近のテニスウェアは吸汗性と水分放散性がすごくて、ちょっと休むと、すぐに元通りになってくれる。しばし前の、一ゲームやるたびに着替えてたのは大違いだ。

しかしまあ、国際法とか何とか未だに訳の分からないことを書いてるのがいるだけど、単純に事実を積み重ねていけば、いいだけだよね。

質問１： 　 イラクのドンパチはどこで行われているのでしょうか？
答え： 　 イラク

質問２： 　 米軍はイラクのためになると、イラクの人は思っているでしょうか？
答え： 　 まあ、イラクの人が判断することだけど、「ためになる」と思う人は少ないだろうな。何の理由もなく身柄拘束するし、拷問・虐待はするし、貴重品や金はかっぱらうし、米軍自体が訳の分からないことを教わってるから、無差別に攻撃するし。こんなの「自分のためになる」と思ってるなら、よほどのマゾでしょ。

質問３： 　 他人の国に来て、自分のためにならないことをする奴はどうしたらいいでしょうか。
答え： 　 そりゃ、やっつけるか、追い出すしかないんでないの。人によって、そこに達するまでの差はあるろうけど、最終的には同じことでしょ。

答えは、これほど単純至極のものでした。こんなこと考えるのに、理系と文系の差がどっかにあるか？

＞イラク戦争は、イラクが悪いから勃きた戦争です。
＞イラクのどこが悪かったのか。
＞まず第一に、あらかじめ戦争を放棄しなかったこと。
＞イラク憲法を改正して、「いかなる戦争も放棄する」「そのためいかなる軍備も廃棄する」と規定すべきでした。

つまり、日本も憲法9条を堅持しろと言う意味ですな。

そうすれば、対日侵略は起こりえないと。

＞それなのに日本のサヨクは、なぜイラクを擁護するのだろう？？？？？

日本のサヨクは、「いかなる戦争も放棄する」「そのためいかなる軍備も廃棄する」事はいいことだと言っているが、おかしいなー。

あっちっち

正直な話、何のことやら？
前から僕が言い続けている話で
同じ英語を使っていても単語やセンテンスの理解が違う
という話の流れで書いたのであって貴方に文句？とかいうのではありませんが
？？？

あの〜僕は国際法の専門家じゃないから

＞法律的に証明

と言うのはちょっとオーバーです、はい（苦笑）

ただ、以前から僕が
「なんで、今更イラクなんだろ？」と疑問に思っていたのには
「余程、何か堅固な立脚点と言うか、そういったモノがなければ、
いかなアメリカと言えども、永く厳しい戦いになるとか言わないだろうし
自国兵士の損害を最も嫌う風潮があるはずなのに・・」
等があった訳です。

で（ライターさんのお話をヒントに）
International Law of War・・
（これは戦時国際法という訳の方が日本語ではシックリくるのかな？
ライターさんすんません、教えて下さい）
をベースにしてブッシュ大統領の一連の演説を読み返すしてみると
米国は9.11で直接攻撃を受けた紛争当事国となることを色々な表現で述べている訳です。
（このコンテキストはズ〜ット一貫して使われているようですね）

で、アフガン攻撃から現在に至る様々な演説とそれを元にした各種活動
（大統領は最高司令官でもある訳ですから）
を見ると、このコンテキストからの方が米国の意図が読みやすいと思った訳です。

そうすると
今の武装勢力のやり方は自分で自分の首を絞めていると言うか
何も生まないばかりか、立場を悪くするばかりな方法だと思う訳です。


ちなみに
前の僕の投稿で
国際慣業としたのは国際慣行
原文ではState Practice
のタイプミスでした、お詫びして訂正します。

参考迄に手元の資料では
国際司法裁判所は
慣習国際法の形成要件として
国家慣行（State Practice)と法的信念（Opinion Juris)の
二つの要素を挙げて来た。
それぞれ客観的要件、主観要件と呼ぶこが出来る。

としています（ちょっと日本語訳が怪しいかな？）

こんなところで会えるとは、奇遇だねぇ（藁


>被害者の心情を思いやれる国民が減ったのかもしれません。

バカわさびクン
いったい「被害者」って誰だい？

まさかこういう↓人達のことじゃないんだろ？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1fc56beza4acffckdca4n671gdca1aadaba afl1b213a4da4adjfcbj&sid=1143582&mid=1&type=date&first=1


で、逃げ回ってる質問には
いつ答えてくれるんだい？んー？
（￣ー￣）







































（大笑い

ちょっと前にお伺いしたものですが、余りにも幼稚すぎたのか、御返事がいただけませんでした。
貴方が、「現地イスラム教徒の依存」ということについて書いた記述の、私なりの考え方ですが、お暇なときにでも、レスを下さると嬉しいです。

＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=40739

例えば、世界第二の石油産出国であるイラクの石油の使用マニュアルは、イラク人の自由勝手にできなくて、欧米社会の都合に合わさなければ、国際（経済）社会がうまく回転できないとするならば、欧米社会そのものは、中東の石油に依存しているということであり、この事自体が、欧米の資本主義に常に伴っている「依存体質」が見え隠れするのですが、これに対しては、どうお考えでしょうか？
※つまり、この「依存」と言う事実を、「武力」と言う強制によって供給されるということが成されているという可能性についてはどうお考えでしょうか？と言うことですが・・・・
つまり、イラク人（と言うか、中東諸地域の人々の多くは）そのものは、遊牧民として、文字通り自立した生活を質素に、宗教に頼りながらつつましく生活していたそれまではほとんど見向きもされなかった国であったにも関わらず、そこに「たまたま石油が存在した」と言う事実が、彼らに、西欧文明の資本主義という依存体質の文化を持った外敵の侵入をする動機を起こさせてしまった・・・という悲劇が始まってしまった。・・・と言う考え方を、私は支持しますが、貴方はどう考えますか？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

また、

＞本来は一般的な解釈の「戦数≠軍事的必要性（としての戦闘）」を戦争という表現で
＞国際社会に敵対する国家に対する「軍事的必要性」と戦数のテロリストに対する
＞「反撃」として分離成立させたのじゃないでしょうかね。


ついでに以下の記述はどうお感じになりますか？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page027.html

国際法辞典 　 筒井若水編より
クリークスレーゾン
　 戦数,戦時緊急必要,戦時非常事由又は交戦条理と訳され,特定の状況の下では,軍事上の必要から戦争'の法規慣例の遵守義務から免れることができるという「免責事由」の意味で用いられる。例えぱ,※陸戦ノ法規慣例二関スル規則’23条ハ・二では,兵器を捨て又は自衛の手段が尽き投降する敵兵の殺傷と,助命しない旨の宣言が禁止されているが,戦争の成り行きが投降兵の収容を不可能にさせる例外的な状況では,「クリークスレーゾン(戦数)が戦争法を破る」として,上記の禁止が解除されると説かれる。
　
　 第一次大戦前に主としてドイツの学者によって唱えられた考え方であるが,戦争法はそうした必要を既に組み込んだものであり,濫用を正当づけるための口実として使用されるおそれがあるとして批判が多い。

＞この呼び方結構気に入った

挑発したつもりなのに気に入られたら悔しいので、もうひとつ”ちん”を追加しました。＾＾；

さて、

＞世界のリーダーになれる国はアメリカしかないね・・・。

ふっふっふっ。こういうのを私が軽く流す訳はないでしょう。

ボキボキ（指を鳴らす音）

/*********************************/

まず、ハミルさん。

あーいう借金まみれのアメリカ人がいま溢れているのです。まじめに働かずに老後の資金まで株に投資して、スッテンテンになった人を大勢知っています。

日本のサラリーマンを馬鹿にしてるようだけど、アメリカ人のようにチンタラ働いてたらアウトソーシングとか言って、みんな仕事を海外に盗られるのですよ。

その挙句がブッシュ熱狂支持で、そのブッシュは仕事を作らなければならないので、一番得意分野である軍事を選ぶ。見事に雇用を作ったし、国内で鬱憤を晴らせなかった人がイラクで晴らした。

しかし！

そんなことが許される訳はない．．．

アメリカはその代償として信用を失った。莫大な借金を子孫たちに残した。５０年、１００年と続く憎しみを作った．．．

そして、実情はこんなもんです。↓

アメフト元スター選手の戦死は味方の誤射
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20040529i115.htm


イラクの大量破壊兵器、北朝鮮の核うんぬんを言ってるそばから、自分は核実験をやる。

馬鹿なのか？

と思わざるを得ない。リーダーになりたいのなら今すぐブッシュを代える活動をするしかない。

/*********************************/

＞パソコンがクラッシュして．．．

日本製のパソコンにしなさい！！

最近、ばたばたしているので見落としていました

文句は直接いってくださいね（苦笑

理性と対話に関しては私が持ち込んだテーマだよね？

対話不可能とは対話しつくしてらちがあかない状態をいいます（ブルーとかグリーンの話じゃないよ、苦笑）
たとえ野蛮だろうが教養がなかろうが、彼らがなにに反抗してるのかをわかろうとしたら？ていってんのよ。（苦笑

自由（民主主義の）とは相手の自由もみとめることでしょう？

たとえばイスラエルとパレスチナ、
対話したことがあるの？
ラビンが友好的だったけど、うやむやなまま彼はやめてしまったね

これから出かけるのでレスは遅れるけどあしからず

はあ〜、、感心、、（口をぽか−ンと開けている図を想像してください。）じゃあ私がこの戦争が国際法にひっかからないと言ったのは正しかった訳ですね。アセアンさんに法律的に証明していただけるとはありがたいです。

＞実際の所、
国際法を根拠にした米国に対する非難は出て来ているんでしょうか？

正直な話し、国際法はよくわからないので、これ以上は私にはなにも言えません。これはライタ−さんとシルバーさんにお任せします。

どうも腑に落ちない感じが有った所へライターさんの戦数という言葉が
輪を掛けて？？？となったものですから昨夜「国際戦時法（概略）」
を読み返していて、フト思いついたので朝から9.11以降の一連の
ブッシュ大統領演説を読み直してみての感想です。

先ず、
9.20の議会演説（例の我々の側につくか〜というヤツですね）の中で
国際法から国際戦時法への焦点を「戦争/攻撃を受けた」という言葉を
使って明確にした感がありますね。
更に「テロリスト（更衣兵）」という表現を使用することで対応処置としての
反撃を戦数自体をテロリスト側に適用することで逆に可能にしている。
（テロ行為＝戦争犯罪行為＝国際法違反と強固に定義したとも言える？）

つまり、
本来は一般的な解釈の「戦数≠軍事的必要性（としての戦闘）」を戦争という表現で
国際社会に敵対する国家に対する「軍事的必要性」と戦数のテロリストに対する
「反撃」として分離成立させたのじゃないでしょうかね。

更に、国際慣習法の形成要素としての「国家慣業」と「法的信念」の一般的な
解釈から見ても9.11以降のブッシュ大統領の一連の演説は、
イラクへの攻撃（アフガンへの攻撃も）は国際法上から見て一応、
法的欠点を明確に指摘される内容にはなっていない。。

これでは、国連安保理や総会等で国際法に違反しているという具体的な内容を
何処の国も（国連自身も）提示出来ていないんじゃないでしょうか？
（ロシア等は戦数を適応させろ、と以前提案した経緯を持ってたりしますし。。）

極端な言い方をすると「大量破壊兵器」という言葉は安保理の議論を
継続させる為に使われた可能性も考えられますね。
（あってもなくても対した問題じゃないことに・・）

フランスにしろ、国際法上の「国家慣業」と「法的信念」は自国の憲法自体が
証明している訳ですから
これを盾に米国の行為が国際法違反だと反論するのはちょっと難しい。。。。
（ムルロア環礁の一件もありますし）

国連軽視と言うよりは、国連決議そのものが必要ではない可能性の方が高い
・・・そんな気がしますね。

実際、国連側は米国が国連の機能や意義を国際法的にも無視したといった
非難をしていないんじゃないですか？
実際、イラク攻撃に関するブッシュ大統領の国連演説を見ても
国連から突っ込まれる筋合いの内容が無い
（つまり、安保理の理事会で拒否権を発動される提案を何一つしていないんじゃ？
最近ですよね、国連承認の多国籍軍をという決議案を提出したのは・・）

更に、治安維持と言う観点からしてもイラク人の警察組織を最近は全面に出す事で
イラク人自身による治安維持の正当性（内政として処理する）を
強化していますから、これも国際法的に問題とされる理由がなくなっている。

刑務所（捕虜収容所）の問題にしても同様な解釈でしょうね、多分。

どうも、相当理論的に堅固な背景の元に一連の演説がなされて且それを元に
アフガン以降の軍事活動が成立している
・・具体的な反論が出来ないんじゃないかなぁ？
（残る反論は感情論・・？、となっても国際法自体が人道を一つのベースにしているので
理屈的にはちょっと難しい）

そうすると現状での武装勢力のやり方はこうした背景を益々確実に証明してしまう
結果になりそうな・・そんな印象が強くなりました。

実際の所、
国際法を根拠にした米国に対する非難は出て来ているんでしょうか？

＞もしオタクの肉親、親兄弟または我が子が爆撃で体がバラバラにされたり、手、足がちぎれた状況を目の当たりにした時、
　 それでも 　 「これで悪の枢軸であるフセイン政権をとりのぞくことができてイラクが比較的に民主主義の国になれればやすいもんです。」と言えるかい？

もし、オタクの肉親、親兄弟または我が子がフセインによって手足を切り落とされたのを目の当たりにしていたら、フセインがいなくなって本当によかったと言えると思うよ。君は戦争の被害だけに目を向けていて、戦争前のフセインの悪行に注目していない。彼が年間１万人のイラク人を虐殺していたことや、ウデイやクセイが自国民を拷問、虐殺していたことを考えていない。もしこの戦争をしなかったらいまでもその殺りくが続いていたにちがいないことを考えていない。

私は被害者の数が過去の戦争に比べて少ないからこの戦争で被害にあったひとはどうでもいいなどとは言ってない。過去の人々はもっと犠牲をだしても自由のために戦うだけの根性があったといってるのだ。

もし犠牲をださずにフセイン政権を倒してイラク人が平和に暮らせる方法があったのなら誰でもそれを選んだだろう。だが残念ながら現実は理想ではない。犠牲なくして自由をかちとることはできんのだ。その為に尊い命を投げ出してくれた800人のアメリカの英雄とイラクで犠牲になった方々の死を無駄にしないためにも、イラク復興のため我々は努力をしなければならんのだ。

きれいごとだけで平和も自由も勝ちとることはできないよ。

戦争の大義になんかこだわってないけど？

議論の手段としてつかっただけ・・


それより、自分が人間を分かったつもりになってるだけってことにいい加減、気がついたらどうかな？

＞感情が先立つ人間には君のような手法では逆に説得は無理だ。教授は恐らくそれを言いたかったのだと思う。

もちろん、その通り。理屈だけでは人は説得できない。でももちろん感情だけでもだめ。統計ばかりでなく、体験談等を通じて人の感情に訴えることはとても大切。

このへんのバランスがちゃんとしてると多くの人を説得できる。でもそれが出来る人はなかなかいないよ。

＞本当の敵はアメリカ軍なのにアメリカ軍相手だととてもかなわないから弱い罪のないものを武器を使い殺す。これのどこが宗教なんだろう？イスラムは教育してやったほうがいいよ。

ちょっと違うな。
テロリストにホントの敵などいねぇよ。そのときどきに合わせて、敵を想定して破壊活動をするだけ。
金をもらって人殺しする殺し屋稼業と同じ根性よ。

だから、世界中紛争のあるところに飛んでって破壊活動する。そんだけの発想しかもたねぇ狂った奴ら。

関心のあることは、どれだけ被害が出て、想定した敵（各国の政府や軍隊）がどれだけビビッタかだけ。あとはな〜んも考えてねぇ。

＞人間の問題は単純に原理原則に還元してはかたりきれないってことよ、

　 ありゃ、戦争の大義にこだわるって原理原則にこだわる奴だと思ってけどね。

　 ようやく大義だけじゃ、計りけれねぇってことがわかったかや。

軟弱も者め。もっとこだわれよ。

＞国家主義的な立場を擁護するかぎり、国家のための完全なる自己犠牲をも容認するものでなければならないという自覚を持ったうえでの発言なのであろうか？

＞私達一般民衆は、民主主義を掲げて支持している以上、もっと国家に対してわがままで良いはずだ！！

俺は税金払いたくねぇから払わねぇぞ。

高速道路なんか低速道路でねぇか。料金なんか払うもんか。

警官は公僕だろ、住民に迷惑掛けずに何で殺人犯を捕まえねぇんだ。

年金はもらいたいが、掛け金か掛けたくねぇぞ。

仮に外敵が攻めてきても、死にたくねぇから戦わねぇぞ。

　　　 勝手な主張だけしてりゃいいわけな、おめぇの言い分だとよ。

中東あたりはアラブ同士でも戦うし、昔から、戦争ばかり。
そのうえイスラム戦士だのの概念があるからね。
俺的には関わりたくない類のトップクラスだがｗ・・

＞過去の戦争を考えるとこの程度の犠牲は 　 とても多額とはいえません。これで悪の 　 枢軸であるフセイン政権をとりのぞくこ 　 とができてイラクが比較的に民主主義の 　 国になれればやすいもんです。

　 ↑ 　 オタク 　 よく平気でこういうことが言えますねぇ


これを見てちょ 　 ↓

http://www.imaging-imagine10000.net/
（特集⇒「イラク戦争・市民の被害」を開いて下さい）

この程度の犠牲が安いものかどうかは、オレ達が決めるんじゃなくてイラク人が決めることじゃないかなあ？

とくに今回の戦争で弱者（手足、目玉、親兄弟、我が子を失った人達）を無視しての「良い悪い」の評価には全く説得力がない


今回の戦争で、いちいち過去の戦争のことなんか考える必要ないんだよなハッキシ言って。 　 「過去はまだ凄かったぞ！それにくらべてら・・・」って言ってるかぎり進歩はない


もしオタクの肉親、親兄弟または我が子が爆撃で体がバラバラにされたり、手、足がちぎれた状況を目の当たりにした時、
　 それでも 　 「これで悪の枢軸であるフセイン政権をとりのぞくことができてイラクが比較的に民主主義の国になれればやすいもんです。」と言えるかい？

失礼な言い方かもしれないけど、もし言えるならオタクは「冷血人間」としか言いようがない。

最後に言っとくけどオレは右翼でも左翼でもないよ。