対イラク武力行使

足りなかったですね（スイマセン、如何せんこの
Internatinal Law of Warからの話を引用するととんでも
なく長く：唯でさえ長いのに（苦笑）：なるので省略し過ぎた感が。。）

え〜っとですね
アメリカ側の戦時国際法（いいのかな？これで）の解釈と
運用方法がかなり長けていたということだと思います。

本来ならば正規軍同士の戦闘では「戦数」という考え方は駄目だとするのが一般的な
解釈な訳です。
いわゆるこの戦数は戦闘の免責事項な訳ですから、この考えを採用すると
戦闘行為に歯止めが利かなくなる恐れがあった。

で、これ迄は、テロ（テロリスト）に関する定義というのは意外と曖昧だった
ものを（スパイに関する定義の方がしっかりしているようです）
戦数と言う考えを紛争当事者間のアメリカ側にではなくて『テロリスト側に適用した』・・
（不正規戦という表現もその後何度も使われているのはその為だと思います）

つまり、テロリストこそが戦争犯罪を犯してるのであって国際法さえも遵守していない
暗殺、待ち伏せ、破壊工作を市民に紛れて（私服で）行う行為者として位置付けた。
（無差別テロと言う言葉に関して一般的に持つイメージを明確化したと
言っても良いかなと思います）
（正規戦で戦っていた相手側が遁走して制服を脱いで私服で市民の中に紛れるという
これ迄の戦争状況とは違うという解釈だと思います）

僕は9.20のブッシュ大統領の議会演説の時点でアメリカ側は
「あらゆるテロ行為に対して論理的にチェクメイト」を掛けてしまったと考えます。
（つまり情報戦に勝ってしまった）

この後はテロリスト側が何を言おうが（政治的、宗教的、民族的等の発言/声明）
戦数を行っているのはテロリスト側な訳ですから、全ては自らの
戦争犯罪＝国際法違反を言い訳しているだけになる。
更に、現在のイラクのように市民の中に紛れて私服の人間が米軍に向けて発砲する
（ライターさんが何度も言っている、戦闘員であることを示す識別票を付けていない）
（米軍側は正規戦を遵守する立場にいますから）簡単に反撃しないし出来ない。
つまりこうした行為を行えば行う程、テロリストの違法性が際立つことになる。
（不運にも日本人が待ち伏せ攻撃を受けたのも同様です）

ブッシュ大統領の9.20議会演説の中の「アルカイダと言うゆるやかなテロネットワーク」
という表現の意味をあの時点でアルカイダ側が正確に理解していたら、
アメリカ側はもう少し戦略的に苦労したと思いますが、実際は理解していなかった。
つまり、何時までたってもテロリスト側の戦数戦術が変化しない訳です。

その結果（事実もそうだと思いますが）テロリストとは何のヴィジョンも無い、
単なる混乱と騒乱を目的とした犯罪者集団であることを
自ら証明してしまったし今もしているということです。
（あの演説の中でブッシュ大統領はマフィアと変わらないといった発言も敢えてしています）

本当に、テロリスト側が声明等でいうように、イスラムの大儀を果たすなり
何なりの明確な目的があれば、あの演説の段階で戦術を変更しても良かった訳です。
（アメリカと言うテロリストの敵から塩を送られていることを理解出来なかった
ということかな）

ところがアルカダは「ゆるやかなテロネットワーク」である為に意思統一が出来ない
ですし、反米武装勢力の場合は部族間利権が絡んでいますから
同じようににまとまることが出来ない訳です。
つまり、反米対米という意味での戦略性を全く構築出来ないまま、テロという戦争犯罪を
繰り返す単なる犯罪者集団であることを自ら証明し続けている。
更に一国を代表する当事者能力のある組織とも認められない（当然ですが）
（実際、あの演説の中ではタリバンに対しては当事者能力がある組織という対応を
しています）

戦略性が無いのでその戦術も全く正当化される理由も何も無い・・・
（ライターさんが、どうしたいんだ？と言ってるのは多分こういう意味だと思いますね）

9.20の演説の段階でテロリストとして定義されてしまったにも関わらず、その後の
戦略変更も戦術変更も行わなかった結果、彼らがしているのは単なる「殺戮と破壊」
でしかないことになる訳です。

ということをあの短い文章で言おうとしたのですが・・・無理がありますね、ヤッパリ
あれだけじゃ（最近、日本語がおかしい）再度、スイマセン