対イラク武力行使

＞私のなかに善悪を区別する基準、なんてものはありませんよ。善悪を区別するこ
となど、人間ごときが安易にするべきではない、という立場ですから。

もし貴方が何が正しくて、何が正しくないのかを判断する基準というものをもっていないなら、人の行動をどうやって批判することができるのですか？イラクの軍事行使に賛成できないというからには何か理由があってのことでしょう？ 　 その決断はなにを基盤にしてくだしたのですか？


＞あなたはとにかく、周りの人にも「ことの善悪を白黒つけろ、さぁはやくはや
く」とせかしているように感じられますが、ゆっくり吟味されると都合が悪いな
にかがあるのでしょうかね。北朝鮮とか、イランとか、「切迫する脅威」を持ち
出すのかもしれませんが、赤組か白組かにむりやり世界を2分しようとするその
焦りは、なんなのですか？

戦争をしているからには、中立などと言うことはあり得ません。以前にもいいましたが、決断しないということも、決断の一つなのです。テロリストとの戦いに援助しないというのであれば、それはテロリストを援助することになるのです。

＞同じ土俵に登ってもらわないと困るんでしょうね。

そうです。同じ土俵にたっていなくてはこの議論は意味がありません。

＞どういう条件を満たせば戦略核の使用が「止むを得ない」ものとして承認される
のか。どういう条件を満たしているから、劣化ウランの使用が「止むを得なかっ
た」のか。

先ず第一に、私は劣化ウラン弾が人体に害がるということを認めていません。あなたの好きな科学も劣化ウラン弾が危険だとは証明していません、事実国際保険協会の発表した調査結果も含め、私が読んだすべての科学調査書において、劣化ウラン弾が人体に害がないと記載しています。これと矛盾する記事をどの科学書でも読んだことがありません。あなたもいってるように、科学の原理は新しい発見によって変わるものですから、将来は変わるかもしれません。しかし、いまのところ、手もとにアル証拠で判断するしかありません。

どのような軍事行動が正当かされるかといえば、それは１）敵の損害を最大減にし、２）味方の損害を最小限に押さえ、３）非戦闘員の犠牲を最小限にすることです。

もし貴方がいつ軍事行使が正当かされるかときいているなら、それは軍事行使をしないことに寄る結果が軍事行使をしたときよりも悪い結果になるときです。敵が大量破壊兵器を開発していると承知で、しかも敵がそれを我々につかうと解っている場合は戦うしかありません。

あなたのアフガニスタン戦争に関する投稿を読み、あなたがあの戦争にも反対だったことはわかります。しかしその他の解決方法をのべていませんね。戦争以外にどんな方法でテロリストから国をまもることができるのでしょうか？

だから貴方の立場をしることがここで必要になってきます。もしあなたに道義的な方針がないというなら、アメリカが何をしようと貴方はアメリカを嫌うだけです。だとしたらこんな会話は無意味です。でも貴方が本当に世界平和が「善」いことだと信じていて、アメリカのしていることが破壊的で世界平和にとって「悪」いことだとおもうのであればまだ話しはできます。

grokwrokdollさんの、侮辱に満ちみちたカキコを読み、その返答も色々考えた結果、彼が私の英文を理解できなかったことは明白なので、いかにかれが私の要点を見逃したかを皆さんにも解っていただくために、ここに邦訳を掲載いたします。

ーーーーーー
あなたは日本語の語彙の狭さに不満なようですから、誤解を避けるためにこの投稿は全文英語でさせてもらいます。

＞あなたね、自分がそうだからって他人もみんな信念（Principle、か？ほんとに
笑）と偏見を根本に抱いて生きていると思うのは、他者に対する決定的な想像力
の欠落ですよ。また、そうあるべきだというなら、それは傲慢です。

私はみんながみんなPrinciples (道義, 　 節操、根本的な方針、）をもっているなどとは思っていません。それどころかそんなものを持ち合わせていないひとが多すぎるくらいです。あなたが道義心なるものを持ち合わせていないと言い張るのなら私が異を唱えるものではありません。しかし、私は誰でも偏見は持っていると思います。その偏見がその人の判断を鈍らせるかどうかは個人によるでしょうが。

＞たとえば科学ScienceでいうPrincipleてのは、新しい発見によって常に刷新され
ていきます。あらかじめそういう自己更新の可能性をふくむ概念として、科学者
は注意深くPrincipleというものを扱うのです。あなたのいう「善悪の基準」な
んてものにPrincipleを持ち出せば、科学者は苦笑いし、哲学者はその危険性を
指摘して批判するでしょう。

私はprinciplesと言う言葉を道義上のという意味で使っています。それを道徳的基準とか倫理とか呼ぶのはあなたの勝手です（私は気にしません）。問題なのは何を基準に人の行動の善悪を判断するのかということです。（善悪と言う言葉がきらいなら、正しいこと、正しくないことというのはどうでしょうか？）

いやー、なんか高校生のディスカッションみたい、なんて揶揄してたら、ほんとにそんな感じの展開になってますね。英語で読むと尚更、カカシさんの述べる意味内容の「平坦さ」が強く感じられます。マニュアルぽいていうか。

平坦な言語での平坦な思考。
オーウェル「1984」のNew speachなんてのを思い出して、マジでちょっとびっくり。

わざわざ易しい文章で簡素な表現をしてくれたのかもしれませんが、まーいってる内容はこれまでカカシさんが繰り返し述べていることですね。新たにはなにも言っていない。人を小馬鹿にしたようなお役所対応だ。

「あなたの善・正義・自由を志向する崇高なる信念に照らして（〜）誇りをもって答えてください」

とお願いしたのにね。そうじゃない、てことは、

カカシさんご自身がいちばんよく解っていらっしゃる。

わたしとしても、それが返答だと了解することにします。

（ところで、カカシPrincipleには「善・正義・自由」ときて「平和」が入っていないことに、今気がつきました。とやかくはいうまい。）


＞
I used the word principle to mean a moral principle. If you want to call it"moral standard" or "ethic," I don't really care.

Moral principle,Moral standard
と
Ethic
の違いをI don't careな人相手に、ちょっとかいかぶりすぎたなーと反省してしまいました。その差異をあらかじめ示唆するために、わざわざ倫理をEthicとしてあるのに、I don't careですからね。そりゃわからんわ。

かなりげんなりしてきますが、まーもう少しだけ。

この場合、Moral standardですね。あなた、非常に根本的というか基本的というか、primitiveなことを指していたのですね。「信念」だとかprincipleだとかいうから、変に深読みしてしまいました。good or bad だの right or wrongを判断する基準、moral standardね。んなこと、あんたに言われるまでもなく、普通の大人なら普通に自分の参加している社会のmoral standardを獲得してるでしょ。それこそgood or bad,right or wrongが基準それ自体ですよ。

この辺が、カカシさんの論調に強く感じる暴力的な単純化、意図的ナイーブ話法の鼻につくところなんですよね。偽装されたナイーブさではなくて、ほんとにnew speachなのかも知れない、なんてとっても不吉な予感もしてきたんですが笑。

まー続けます。

＞
First of all, I do not concede that depleted uranium is harmful to the human body.

本当に、心から、嘘偽りなく、そう思いますか？

As you said before, scientific principles change according to new observation; therefore, this may change in the future. However, until it does, we must use the studies at hand.

おなじことを、現場の米兵たちの前でいえますか？

＞
What military action is justified depends on what causes 1) the most damage to the enemy, 2) with the fewest coalition casualties, and 3) the least amount of collateral damage to non-combatants.

あんたね、そんなお話し最初からもう一度、なんてお願いしてないでしょ。まずはお手元のなんとかマニュアルを閉じて、心落ち着けて真剣に言葉を選ばないと、見苦しいボロの垂れ流しになりますよ。というか、わたしに対して失礼だと思いませんか。

で、
＞
3) the least amount of collateral damage to non-combatants.

これは、戦略核の場合、あらかじめ不可能ですよね。劣等ウランについても、あなたですら将来の結果については留保している。まーあなたの論法としては「止むを得ない犠牲」がつまりleast amountなのだ、てとこなんでしょうが、それで誰が「はいそうですか」と納得すると思いますか？


先にも述べました。戦略核、劣化ウランをめぐるこの問いは、ブッシュドクトリン、カカシprinciple笑の根本にあるものへの問い、まなざしでもあるのです。よくよくポストを読んで、あなたとわたしのやりとりのなかで何が露呈しているかを慎重に検討してみては。

あなたのMoral principleとやらが如何に恣意的なものか、ご自分でも驚かれているのでは？

tetさんのこのカキコを飛ばしてました。世界で何か悪いことがおこると、アメリカが何かしたからだとか、アメリカが何かをしなかったからだとか、何にしても全てアメリカが悪いという結果におちつくのは、アメリカをよくも悪くも過大評価している証拠だというこの記事に同意します。

ヒーリングイラクの記事を私も昨日よんで、政の旦那がきっと日本語訳を載せてくれると期待していたのにまだ載ってませんね。

家の父に政さんのバグダッドバーニングの訳を紹介したら、すっごく感動してました。父は英語が読めないので、政さんの紹介してくれるブログを楽しみにしてるんですよ。こんなブログを紹介するなんて、我ながら困ったことをしてしまった．（笑）

＞ハリウッドに「クンドゥン」や「セブンイヤーズ・イン・チベット」のような映画を作らせるような隙があっては駄目です。
そして、名目上はアジアの一員でありながら、そういった映画がロングランになってしまう日本のような国にも問題がある。


↑民主主義を尊重する人間とはとても思えん。

seven years in tibet のヒットは日本に問題あり？

とんでもない意見だな。

中共の回し者か？

特徴その①

アジアで唯一日本だけが

先進国の一角を占め

欧米諸国と価値観を共有していること

が気に入らない。

＞各国の建設的外交・平和共存の進展（の障害）になって居ると思います。

間違えました。
その逆です。
ではまた。

北が日本の脅威である事は明白でしょうね。
アジア全体にとっても、極東情勢の不穏化、各国の建設的外交・平和共存の進展になって居ると思います。
北の脅威を感じていない日本人がそれほど多く居るかどうかは分りませんが、
そういった方々を、平和に慣れすぎて、弛緩した外交感覚の賜物だと指摘されるのも、
納得できない事はないですね。
韓国の親北はまた違う感じがしますからね。
北の脅威を経験していない若年層、民族意識の煽りを受けすぎた人達が多いですからね。

しかし、中国人だとか朝鮮系だとかというレッテルを貼るのは失礼だと思いますね。
同じように、アメリカ在住の日本人だからとかアメリカ人だとか、レッテルを貼られるのも理不尽でしょう？

アメリカが嫌いだから、北の臣民に成れと言うのも、理不尽だと思いますよ。
誰も行かないと思うし。
「どちらか一方のサイドに付け」というのは極論ですし、そういった強硬な姿勢は敵を増やすと思いますよ。
増やせるだけ敵を増やし、それらの敵を根絶やしにするという政策には賛成なんですか？

非常に失礼でしょうが、仕事の途中でしたので、また後ほど。

トピの皆さん、先の二つの投稿を英語でしたことをお詫びします。

彼がどうしても日本語の語彙では物足りなそうで、英単語をやたらに混ぜ合わせるので、それなら英語のほうが誤解が少ないだろうとおもったまでです。

興味のある方がいれば後に日本語で載せます。

あしからず。

あなたはとにかく、周りの人にも「ことの善悪を白黒つけろ、さぁはやくはや
く」とせかしているように感じられますが、ゆっくり吟味されると都合が悪いな
にかがあるのでしょうかね。北朝鮮とか、イランとか、「切迫する脅威」を持ち
出すのかもしれませんが、赤組か白組かにむりやり世界を2分しようとするその
焦りは、なんなのですか？

When you are engaging a war, there is nothing in between. I said this before, but the decision to do nothing *is* a decision. If you do not help us in fighting terrorism, you are in fact helping the terrorists.

同じ土俵に登ってもらわないと困るんでしょうね。

That is correct. If we are not standing on the same ground, argument is pointless.

どういう条件を満たせば戦略核の使用が「止むを得ない」ものとして承認されるのか。どういう条件を満たしているから、劣化ウランの使用が「止むを得なかった」のか。

First of all, I do not concede that depleted uranium is harmful to the human body. Science, which you seem to value so much, has not proved this substance is dangerous; in fact, every study I have seen, including those published by the World Health Organization, indicate it is not harmful, and I have not read any scientific study that contradicts. As you said before, scientific principles change according to new observation; therefore, this may change in the future. However, until it does, we must use the studies at hand.

What military action is justified depends on what causes 1) the most damage to the enemy, 2) with the fewest coalition casualties, and 3) the least amount of collateral damage to non-combatants.

If you are asking when military action is justified, it is justified when the consequences of not fighting are worse than the consequences of fighting. If the enemy is known to be developing weapons of mass destruction and you know he is willing to use them against you, it is clear you must fight.

I read your post about the Afghanistan war, and I understand you were against it, too. But what I don't see is an alternative solution: what should we have done instead to protect our country from terrorism?

This is why I need to know where you stand. If you really do not have any moral principles, as you say, then it doesn't matter what America does -- you'll just hate us anyway. If so, then I don't see any point in continuing this conversation. But if you actually believe world peace is "good," and that what America is doing is destructive to world peace and thus "bad," then we can still talk.

Since you seem to be frustrated by the lack of vocabulary in Japanese, I will write this post entirely in English to avoid any confusion.

あなたね、自分がそうだからって他人もみんな信念（Principle、か？ほんとに
笑）と偏見を根本に抱いて生きていると思うのは、他者に対する決定的な想像力
の欠落ですよ。また、そうあるべきだというなら、それは傲慢です。

I do not believe everyone has moral principles. In fact I know too many who don't. If you insist you haven't any, who am I to argue? However, I do believe everyone has prejudice. Whether that would cloud his judgment or not depends upon the individual.

たとえば科学ScienceでいうPrincipleてのは、新しい発見によって常に刷新され
ていきます。あらかじめそういう自己更新の可能性をふくむ概念として、科学者
は注意深くPrincipleというものを扱うのです。あなたのいう「善悪の基準」な
んてものにPrincipleを持ち出せば、科学者は苦笑いし、哲学者はその危険性を
指摘して批判するでしょう。

I used the word principle to mean a moral principle. If you want to call it "moral standard" or "ethic," I don't really care. What matters is the standard you use to decide whether a certain action is good or bad. (If you don't like the usage of words like "good" and "bad," what about "right" and "wrong?")

私のなかに善悪を区別する基準、なんてものはありませんよ。善悪を区別するこ
となど、人間ごときが安易にするべきではない、という立場ですから。

If you don't have any standard to judge what is right or wrong, how can you criticize any action? Since you did not agree with the military action in Iraq, you must have had some reason to oppose it. What did you base that decision on?

そんなにアメリカが嫌いで危険と思うなら

北朝鮮にでも亡命しろって。

口だけではなく、行動で示せ。


オレは、フセイン体制下のイラクや

中国、北朝鮮のような独裁国家は嫌いで

危険であると思うから、日本、アメリカ

でしか暮らしたくないね。

「大量破壊兵器をここコロラドで発見！」
http://www.jca.apc.org/stopUSwar/Movements/here_in_colorado.htm


「それ」を持っているだけで「悪い」のならアメリカが世界で一番悪い国なのは自明でしょ。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=29428

.

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040111-00000019-kyodo-int

歩く大量破壊兵器フセインを退治できただけで、「大義名分」云々の議論は必要ないと思ってますが、この記事の内容が事実だとしたら、反戦側も少しはおとなしくなるでしょう。

＞あんな奴が核兵器を所持しているということが由々しき状態であるということがわからない日本人がいるというのが私には理解できません。

普通の日本人はそう思っている。

掲示板で北の意見を代弁するような奴が

多いのは、日本人のふりをした

工作員だろうね。

実際、海外ニューストピなんて

在日中国人、朝鮮人だらけ。


それと、日本のメディアは朝日に

代表されるような反日サヨが多い。

アメリカの悪はとことん暴くが

中国、韓国についてはダンマリ。

まったく偽善者だね。

＞オレはかなりの親米だがイコール反日にはまったくならない。

全くその通り。日米は敵対しているわけではなく、むしろ、信頼出来る同盟国です。

第二次世界大戦で、日本の悪行を過小評価する気はないが、その後の中国、北朝鮮などの自国民にたいする悪行にくらべたら、日本のしたことを批判できた義理かという気がしますね。私は日本の首相が靖国神社へ行って何が悪いんだ！っていつも憤慨しています。

しかし、中国はともかく、北朝鮮の脅威をまったくきにかけていない日本人が多いというのはとても不思議です。キムジョンメンタリーイルはとても不安定な首相で、あんな奴が核兵器を所持しているということが由々しき状態であるということがわからない日本人がいるというのが私には理解できません。

日本が一方的に悪いと言っているのは

中国、南北朝鮮（俗に言う極東反日３国家）だけ。

アメリカの場合、いろいろな意見がある。

真珠湾攻撃でも、最初に発砲したのは

アメリカなんだよ、ってアメリカ人に教えられた。（笑）

＞でも私は親米でも反日ではない

オレはかなりの親米だがイコール反日にはまったくならない。

むしろ、親米、親日。

日米関係だけではなく、日中、日韓朝関係も含めて

見ると、日本にとって一番信頼に足りる国は

米国以外に無いというのが良くわかる。

台湾以外、日本の周辺には基地外のような国しかない。


アメリカを批判してその気になっている

平和ボケした日本人は、本当は国際情勢など

知らない奴が多いのだろう。

でもさ、犯罪者っては信心深かろうが

信心浅かろうが関係なく襲ってくるよな。

日本人は、信心浅いから大丈夫なんて

言っているはまさに平和ボケだな。

鎌倉君のような在日中国人に立場をはっきり

させろと言うのは確かに厳しいよな。

アメリカが「善」なのかは疑問の余地があると思いますが、テロやフセインが「悪」であることは確かだと思います。

話しは変わり、Iraq The Model のブログで、反米の人達の心境をうまく説明した文章をみつけたので紹介します。

"People who blame the USA for every evil event in the world rely on the fact that she is the strongest nation on earth and thus they belief that she is the only power capable of doing that, so if something evil happens it’s either the doing of the USA or it happened because the USA didn’t want to prevent it.
Yet, I don’t see many people point out good things as caused by the USA, or her refrain from preventing it!
These people overestimate the power of the USA and seem to confuse it with God’s power, as it appears well when it comes to Iraq (saying for example that the USA went to war without plans for the post war period, or that she is not doing enough to help bringing peace and order to Iraq). Here I’d like to remind them with some facts:
-God is almighty; USA is not.
-God (knows) the future; USA does not.
-God cares for all human beings and creatures; American administration has to care fore its people first.
-God is most merciful; American administration cannot be so.
-When it comes to the ME, God is very popular; USA is very unpopular.
-As a summary God is perfect, American administration is not.

Maybe those people should try-just for a change- to compare the American administration with other human powers such as the governments of France, china, Russia and others, especially when they were dominating the world. I’d be happy to receive any comparison."

それと Healing Iraq のブログで、masajuly さんが喜んで訳してくれそうな事件が起きてます・・・。

あと、ハミルトンさんへ。2004年もこのトピでの貴方の活躍を期待してます。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1yc0a43a6jbfoba4r4ja4a6a5ha5ta1y&sid=1143582&mid=2381
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1yc0a43a6jbfoba4r4ja4a6a5ha5ta1y&sid=1143582&mid=2380
でお知らせした
東京、大阪、京都、広島、小樽、鳥取、香川に加え、
沖縄、郡山、北九州、札幌、鶴岡、大分、いわき、名古屋、加古、板橋でもあります。

☆沖縄でも１月１１日の行動があります
◎日時：１月１１日（日）１２時３０分〜１時半頃、那覇航空自衛隊基地ゲート前集合
　　　　 その後、県庁前県民広場に移動して、ビラを配りながらアピール行動。
　　　　 コンサートも予定しています。午後５時〜国際通りをピースウォークです。
参加は自由です。もちろん無料です。できるだけ団体の旗等はもたないで、メッ
セージの板や布を持って集まって下さい。

☆郡山、アクション１１１
・ 　 １月１１日（日）午後１時１１分までに集合
・ 　 郡山駅西口駅前広場の中央広場
　　 http://www.city.koriyama.fukushima.jp/to-b/sigaiti/index_format.htm
・ 　 趣旨・内容は東京・大阪の「アクション１１１」に準じます。
　　 http://cgi.f26.aaacafe.ne.jp/~actone/

☆アクション１１１＠北九州
集合日時 2004年1月11日（日）午後０時半〜２時
集合場所 ＪＲ鹿児島本線「小倉」駅前
プログラム 情宣活動をしながら、午後１時１１分から１分間 　 みんなで音をたてます。

☆アクション１１１＠札幌
集合日時 １月１１日（日） 　 午後１時〜
集合場所 大通西４丁目
プログラム 少人数でも道（歩道）を歩きながら反戦を訴えます。
　　　　　　　 旗をもったり、ちらしを配ったり、歌を歌ったりする予定です。

☆アクション１１１＠鶴岡
新年はじめのイラク派兵反対アクションです。鳴り物と手作りプラカードをぜひご持参ください。元気に、盛大にやりましょう。どなたでも歓迎です。党派を越えて、小異を捨てて大同について、この暴挙を止める声を挙げましょう！
集合日時 1月11日（日）午後1時
集合場所 鶴岡駅前マリカ広場前
プログラム 1時11分 　 全国一斉アクションとしての音鳴らし 　
　　　　　　　 午後1時15分からピースウォーク 　 鶴岡駅→Ｓモール→八文字屋→農協→八文字屋

☆アクション１１１＠大分
集合日時 1月11日（日）午後1時
集合場所 大分市府内町トキハ前
プログラム 午後１時からチラシを配布しながら、１１分の行動に参加
ご案内 行動は３０分間の予定

☆アクション１１１＠いわき
集合日時 ２００４年１月1１日（日）１２時３０分
集合場所 新川東緑地「誕生の杜」
プログラム ライブ＆トーク
　　　　　　　 ウォーク：新川東緑地出発〜レンガ通り〜いわき駅〜ヨーカ堂前解散

☆アクション１１１＠名古屋
集合日時 ２００４年１月1１日（日）１２時４０分
集合場所 名古屋三越栄本店ライオン像前

☆アクション１１１＠加古
場所 兵庫県加古郡 　 善福寺
プログラム 1時11分に梵鐘を鳴らします

☆アクション１１１＠板橋
集合日時 1月11日午後1時
場所 高島平駅南口噴水広場
ご案内 １人でやるよりはと知人に声をかけたら次々参加のメールが入り、けっこういけるかもという感じです。
　　　　　 板橋の皆さん（と限らずお近くの方）、日曜の午後1時11分に１分間だけでも、高島平に足を運ぶような予定を組める方、参加お願いします。できれば鳴り物とか手持ちのビラや署名とかアピールボードをもって。野次馬でもけっこうです。

いずれも詳細は以下参照して下さい
http://f26.aaacafe.ne.jp/~actone/event.html

アクション111関連記事
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019556&tid=bcab1rbba5a4a5ia5afgi8af&sid=552019556&mid=9474

加州ご令嬢と話をしていると、確かに「切迫」したものを感じられます。

あれは、「我々(ブッシュ)の側につくのか、テロの側につくのか」というブツシユの２者択一型の選択で迫ってくる思考方法となんか似てるなあという印象をうけます。

そして、なんかわからんが、最近 　 自分の立場をハッキリさせろ、ハッキリさせろという物言いが多い。なんか踏み絵を迫っているんですかね。

させろ 　 させろと女性から言われてもね。

■承前

あえて乱暴に揶揄させていただくならば、

報復賛成派は、その主張に説得力をもたせるためにも、恐怖を巻き散らすべきではない。みえないテロの恐怖を喧宣し、そのヒステリーを武力行使の熱源として利用してはならない。人間が成しうる最善の思考と判断によって、武力行使の意義を裏付けなければならない。その覚悟、責任をともなわないのなら、それはヒステリーであり、必然的に狂気に回収される虚ろな毒である。

同様の理由において、報復反対派は憎悪を巻き散らすべきではない。史上最高の虐殺記録を更新し続けるアメリカへの憎悪を掻きたて、憎悪を熱源として戦争反対を唱えるべきではない。熱によってではなく、理性によって武力行使の無意味さ、残虐性を明らかにしなければならない。その知的作業をすっぽ抜かして想像される平和への祈りなど、虚ろな夢である。

恐怖も憎悪も、戦争の一部だ。戦争は戦闘行為だけをさすのではなく、メディア、大衆の意識、個々人の意識において生成される「戦争状態」、あるリアリティなのだ。「戦争状態」を前提にしてはならない。それは朦朧であり、理性の、文明の敗北に他ならない。

急襲を受け、メンツと陰謀と闘争本能（そして一般市民の悲嘆と不安）の渦中にあるアメリカ、すでに戦争状態にあるアメリカに「冷えろ」といっても無理である。またアメリカへの純粋憎悪にもとづいて行動するテロリストたちに「殺すな」といっても無理である。
最も注意深く回避しなければならないのは、多くの善良なイスラム市民の「発熱」であり、その事態の誘発がテロリストの次なる設定目標であることはいうまでもない。

さて、我々日本人はどうか。我々は「発熱」しているか？
様々な複雑な要因によって、我々は熱にうなされる1段階前にいると思う。

ひとつには被爆国、敗戦国として、そして平和憲法を掲げ奇蹟的な経済発展を遂げた研ぎ澄まされた知性として、アメリカの熱に対してある違和感、距離感が（よくもわるくも）感ぜられているといえるだろう。

さらにひとつには、平和ぼけと揶揄されるような「戦争状態」への圧倒的な想像力不足、リアリティ欠如があるだろう。

しかし今、このコーナーに寄せられる市民の声には、あたかもその「発熱未満」状態をこそ、下品なカリカチュアによって「無知」「無関心」「平和ぼけ」と単純化され、また興奮のはけ口として攻撃するような、なんともいいようのない「熱」に、立場の区別なく巻き込まれていくような前兆が感じられる。

そして、これこそが「戦争」なのだ。
個々人の意識が「戦争」を断固拒否すること、「戦争状態」からの脱却こそが、報復反対／賛成、親米／反米、双方の立場にとって必要な議論と主張の前提条件であることを確認していただきたい。
メディアも、市民も、戦争に汲みしてはならない。戦争に巻き込まれてはならない。
パブリックな場で個々人が意見を主張できるこの幸運を、戦争熱で汚してはならない。
インターネットという非直線的な、多次元的なメディア空間／思考空間を、硬直した恐怖と憎悪の循環回路としてはならない。

戦争という狂気の熱に、屈服してはならない。たとえ世界が屈服してもだ。
我々日本人は、そういう視点を持ちうる希有なエスニックグループなのだ。

■転載終わり

以下はアフガン空爆時に某掲示板に書いた拙文です。昔の話ですが、基本的なスタンスは今も変わっていません。これが、あなたの問われる「わたしのPrinciple」に一番近いものではないかと思い、意にかなえばと思いここに再録します。気恥ずかしいけどね。


で、答えてくださいね。どういう条件を満たせば戦略核の使用が「止むを得ない」ものとして承認されるのか。どういう条件を満たしているから、劣化ウランの使用が「止むを得なかった」のか。あなたの善・正義・自由を志向するPrincipleに照らして、嘘偽りなく、心から、誇りをもって答えてください。お待ちしています。

■以下転載

さて、戦争は熱を生む。また、戦争を遂行するには熱が必要である。報復反対／賛成の立場の別なく、だれもがこの熱に巻き込まれていく。

「原発を爆破されるまえに、アフガンを灰にせよ」

「最も危険なテロ国家アメリカに荷担するな」

どのような視点・主張も真であり偽である。言説の有効性はそれが真か偽かに依るのではない。また国家権力、戦争を求める権力が民衆を煽るのは、真なる主張でも偽なる陰謀によってでもない。ただ熱を煽るのだ。よりヒステリックに、より声高に、朦朧とさせ、興奮と激しい情動の渦のなかにひとつの直線的な仮想現実を現出させるのだ。このコーナーにみられる様々な立場の意見にあっても、報復反対／賛成（もとよりそのような乱暴な2元化こそ愚であり危険なのだが）双方の「熱」にうなされ、戦争のエネルギー、熱を供給しはじめているようにみえる。

■つづく

なんか、なおさら始末が悪い、て気がしますが、まぁ気をとりなおして書いてみますね。

＞以前にもいいましたがこうやって自分の信念や偏見を隠していかにも自分は中立で公平ですなんていう顔をするひとが私は一
番卑怯だと思う。

あなたね、自分がそうだからって他人もみんな信念（Principle、か？ほんとに笑）と偏見を根本に抱いて生きていると思うのは、他者に対する決定的な想像力の欠落ですよ。また、そうあるべきだというなら、それは傲慢です。

たとえば科学ScienceでいうPrincipleてのは、新しい発見によって常に刷新されていきます。あらかじめそういう自己更新の可能性をふくむ概念として、科学者は注意深くPrincipleというものを扱うのです。あなたのいう「善悪の基準」なんてものにPrincipleを持ち出せば、科学者は苦笑いし、哲学者はその危険性を指摘して批判するでしょう。

事の善悪を分かつPrinciple。
非常に暴力的な、危険な概念です。
というか、かなり乱暴な英語の使い方ですね。南部風ですか？

＞貴方のなかには、善悪を区別する基準というものがあるんでしょう。でなければブッシュ政策の批判などできないはずです。

できないはず、ときましたか苦笑
私のなかに善悪を区別する基準、なんてものはありませんよ。善悪を区別することなど、人間ごときが安易にするべきではない、という立場ですから。

個々の内的なEthicのことをおっしゃられているのですか？それならばありますよ。あなたのいうPrincipleみたいな粗暴なものではないので、それを持ちだしてブッシュがどうこう、なんていうものではありませんが笑

＞その根底にあるものは何なのかと私は聞いているだけです。それを信念とよぼうと科学的態度と呼ぼうとかまいませんがね、その基準はなんなのですか？

いや、だからScienceであり、Ethicであり、あなたのPrincipleみたいな粗暴な「なんとかイズム」とは一線を画すものです。「なんとかイズム」ほど、善・自由・正義の探究に邪魔なものはありません。そのようなものによらずして善を志向する力、それがEthicでしょう。あなた、この部分を故意に混合して語るとき、ありますよね。

あなたはとにかく、周りの人にも「ことの善悪を白黒つけろ、さぁはやくはやく」とせかしているように感じられますが、ゆっくり吟味されると都合が悪いなにかがあるのでしょうかね。北朝鮮とか、イランとか、「切迫する脅威」を持ち出すのかもしれませんが、赤組か白組かにむりやり世界を2分しようとするその焦りは、なんなのですか？

同じ土俵に登ってもらわないと困るんでしょうね。善悪2元論という時代錯誤で粗暴な土俵での勝負じたいを、拒否してるんですけどね。そういう人が増えると、なにかと困る人達がいるのはわかりますけどね。

まーそれはともかく、「答えても意味がない」なんて中学生みたいなはぐらかしは止めて、戦略核と劣化ウランの問い、答えてくださいよ。わたしは一生懸命、あなたとの対話に取り組んでいますよ。

鯛を連想。3月に入ればタイが釣れる。


岡釣りでは、失敗の連続。

ですが、彼のような目的を持って旅が出来るのは、うらやましいです。

いつか、チンコ川へ行ってみたいです。

とりあえず、今年はタイかな。（うー。志が低い。）

つたない京都弁でありました。


仕事ご苦労さんです。お休みなさい。


小生もうすこし遊学します。

確か 　 君の紹介だったと思うが、珍名所の紹介

http://ankyo.at.infoseek.co.jp/chinmei.html

あれも大笑いしました。ありがとう。違っていたら後免。

こんばんは。
誠に差し出がましいかと思いますが、

＞そうどすな。そのとうりでっしゃろ。
今宵の小鉄は良く切れそうどすな。
武士という名に命をかけて、新撰組は今日も行きはってますな。

面白いです（笑
坂本竜馬や中岡慎太郎のような人まで斬らないように願いたいです。

明日は仕事で4時起きです。
失礼しました。

もうすでに、ストンプ君を発見してたようで、スイマセーン。


　　　　　　　　　　　　　 謝謝。

＞もうわたしは投稿は終わりと思ったのですが、

なんて言わないで、どんどん書き込んでください。

いつも、きちんと書こうと思へば大変ですから、軽く突っ込めばいいと思います。

ここでは、「嘘も100万回言えば真実にjなる（アドルフ・ヒトラー）」方式を取る、雌犬が吠えてますので、笑ってやってください。

書き込みを止めれば、雌犬は大喜びで吠え続けるでしょう。

ご挨拶送れて 　 すみません。最近 　 イラク武力攻撃の方から新入りしてきた鎌倉です。

よろしくお願いします。

ところで、Stwmpxqmwts君は「対米全面テロ」トピの主戦派主演男優のようです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=161817

かのトピの詳しいことは知りませんが、ストンプ君は、独特の人気 ?キャラをもっておるようで、タ゛ブハンの類ではないと思います。

ご挨拶まで。

一月ほど前に、TBSラジオの夕方の放送で、川柳の時間があるんですが、その時に一着だったものを紹介します。

丁度自衛隊派兵を決めたころのものです。


「日曜の 　 すがすがしい朝 　 石破さん」

それから君は、過去にこういう発言をしているようだねえ？
・・・なんかメマイしそう・・・(;-_-メ;)

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000210&tid=a5ma5ca5hbcr2qa4ka4aaa41a4ka53a5dfa5 ea5ka5fa5a37ac0ae&sid=2000210&mid=2801

「何とか年内、遅くとも年明けに自衛隊を派兵しろ！
もう一回国会を開いて、重武装でも海外派兵できるように法律改正が必要だ。」
「テロリストを壊滅させるのはそんなに難しくないのでは。
自衛隊の戦力があれば簡単だ。
中東のテロリストを根絶させる度胸を固めろ！！
国民は自衛隊の海外派兵を支持しているぞ！！ 」
「自衛隊を派兵して、中東のゴミ、テロリストどもを殲滅させよう！！ 」

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Stwmpxqmwts・・・・・貴方は誰ですか？？普通は悪気が無くて間違えると、訂正くらいはするもんだが・・？
こういう風に、一つのトピに違うハンドルネームで投稿して、なんの矛盾もしくは申し訳なさ・恥ずかしさも感じない人は、外にもいるようですが、貴方も同一人物？この問題が、長井秀和風に集約されている・・・(^◇^;)

ちょっと忙しくなったので、貴重な時間に書いているので、できるだけくだらない二度手間のようなことはしたくないので、もう少しちゃんと読んで書いて下さいね？

＞君の理屈は、経済も法律もごちゃごちゃになってるから、整理するのはほとんど無理に近い。

エ？経済の話だったのお？
まあしかし経済の話だとしても、経済と法律が、整理できないでゴチャゴチャになっているのは、貴方の責任なんで、私の関知するところではありませんねえ？・・例えば今現在の話をしても、（それだとなおさら）この二つ（と言うかもっと多くの要素が入り込むけど）はどちらか一方だけをとりだして、単独で考えることなんて出来ないでしょう？法律というか、同じ共同体に共通する約束事を踏まえた上でしか、経済的な話も成り立たないじゃないですか？

＞例えば、「人間として本来もっているとされている権利」、基本的人権といっても、神様がすべての人に無条件に使うようにといって、くれたわけではない。神などしょせん存在してないのだから。

大笑い！！
もうそのことも書いていますねえ？しかも神様を持ち出したりして・・・？本当は神様がくれたことと言う前提が、変化して、「多分ヨーロッパの産業革命時に、人間同士で、そういうふうに決めた（その必然性があった）のだと思う」と書いてあるでしょう？

※しかし、まあこの神様は私の書いた現世利益宗教の神様と近い関係にありそうだけど、どう？

＞またその基本的人権の、平等だけを取り上げて、アメリカ資本主義云々といったところで、そうとう無理がある。

貴方がそうとしか理解出来ていないだけ。
私はそうは書いていない。

＞家族全員だけでなく、村全員を餓えさせないだけの量が取れないほうが普通である。とすれば、取れたイモをめぐって、イモ争いが起きてしまう。殺し合いになるかも知れない。

しかし、
＜＜二人で山に穴を掘りに行って、とれた「自然薯」を、二人で平等に分けた＞＞
この私の言葉からずいぶん飛躍しますねえ？
２００４年の年末に二人で山芋を取りに行って、二人で分けたと言っていることが、どうして村全体が飢えたり、芋争いが起きたり、殺し合いになったりするんだろう？
☆ 「本来は、基本的に相互間の平等性が基本である」と書いているのであるのが、そんなに違和感のある言葉だろうか？

例えば君の思い込みから来る「縄文期」で考えてみても、芋だけを食べて生きていたわけじゃないことは理解できる？ドングリの実とかは相当豊富にあったらしいよ？自家栽培をしていたらしいし。
食べ物が無くなったら、お互いに奪い合いをしたかもしれないけど、それは、自分の生きる欲望というある種の本能が争わせて、強いものは生き延びて、弱いものは死んでいくんだよ。
・ ・・私の現世利益の神の話と同じじゃない？

※そもそも君が何を言いたいのか？前にも書いたけど、全然解らない。

＞自分は人類普遍の原則平等を信条としているから,平等に半分にすると言うかもしれない。しかし世間はそんな人ばかりではないし、仮にイモを渡さなくても誰も責められないと思う。

なんかだんだん幼稚な発言が目立つようになってきたと感じるのは私だけ？
自分が掘った芋を自分で食べるのは、二人で掘った芋を二人で分けるのと同じ意味で基本ですよ。

それを横取りしようとする人に渡さないと言うほうの視点から書きたかったの？
私の書いた現世利益宗教は、これを横取りするほうのことを投影して書いているんだけど、貴方が、こういう設定を書き込んでいるということは、私の思いつき話を、非常に良く理解してしかも「納得している」という証拠になるんだと思うけど・・・？

ばかばかしいから、これ以上内容が無いようだったら（生ハムさんのパクりじゃないぞ！）、終わりにしたいですね？

４時頃から数回投稿していたが、いずれもアクセスできず、近藤勇の小鉄でケープル切断された

か?と思ってた。

Kyoto Shimbun(京都新聞) 2004.01.09 News 　 に【ワシントン８日共同】の以下の配信記事があるよ。

http://www.kyoto-np.co.jp/news/flash/2004jan/09/CN2004010901000506J1Z10.html



穏健派 ?のパウエル氏としては苦しそうな様子だ。ブレアーのようにビョーキにならないか心配なところだ。最近の手術は成功し大丈夫なようだが。

目下、京都では新選組と勤皇倒幕派の戦いで騒然としている(テレビの中)。

スターリニスト共産主義の看板団体であるデモクラシーナウの大嘘など信じる気もないが、本当にパウエル国務長官がそんな発言をしたというなら原文を提供せよ。

でなければこんな記事は無意味である。

先ず、私は信念という言葉をつかってきましたが、厳密にはprincipleと言った方が適切でしょう。ですから正確な訳は、「主義、根本方針、道義」などと行った意味になります。

＞どの殺りくが「悪徳な独裁者」による大量殺人で、どの殺りくが「止むおえない犠牲」であるか、あなたは「信じる」ことによって確証できるのでしょうが、「信じる」ことができない人々に対しては、どうやってその区別を説得すればいいでしょうか。

故意に殺りくされた５０万から１００万という犠牲者と、止む終えず犠牲に鳴った５千人足らずの犠牲者について、あなたに善悪の区別がつかないなら、説得のしようがありません。

＞わたしは信念Beliefによって「ブッシュは正しい」と判断することを避けているだけです。こみいった事をいいたくないので、まーベイシックな科学的態度、という程度の表現で納得いただけないですかね笑

以前にもいいましたがこうやって自分の信念や偏見を隠していかにも自分は中立で公平ですなんていう顔をするひとが私は一番卑怯だと思う。

貴方のなかには、善悪を区別する基準というものがあるんでしょう。でなければブッシュ政策の批判などできないはずです。その根底にあるものは何なのかと私は聞いているだけです。それを信念とよぼうと科学的態度と呼ぼうとかまいませんがね、その基準はなんなのですか？

それがわからないとあなたの質問に答えても意味がないと思います。

追伸： 　 変な英単語を混ぜて使うと教養を疑われるので止めた方がいいですよ。

今日はDemocracy Now!のイラク関係のニュースを一つだけお届けしよう。パウエルさんがイラクとアルカイダには何のつながりもないことを認めた、というニュースだ。

Headlines For January 9, 2004
Powell Admits No Tie Between Iraq & Al-Qaida
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/01/09/1540226

「国務長官コリン・パウエルは木曜に報道陣と会見し、フセインとアルカイダを結びつける決定的な証拠を目にしたことはない、と初めて認めた。パウエルは「両者のつながりに関する決定的あるいは具体的な証拠を見たことはない」と述べた。 しかし、１年前、国連安保理でパウエル長官は、アルカイダとフセインの間には「邪悪な絆（sinister nexus）」があり、「イラク高官はアルカイダとの繋がりに関する非難を否定しているが、こうした否定は単純に信じられない」と述べていた。」

パウエルさん、今頃になってよく言うね．．．！？