対イラク武力行使

Stwmpxqmwts・・・・・貴方は誰ですか？？普通は悪気が無くて間違えると、訂正くらいはするもんだが・・？
こういう風に、一つのトピに違うハンドルネームで投稿して、なんの矛盾もしくは申し訳なさ・恥ずかしさも感じない人は、外にもいるようですが、貴方も同一人物？この問題が、長井秀和風に集約されている・・・(^◇^;)

ちょっと忙しくなったので、貴重な時間に書いているので、できるだけくだらない二度手間のようなことはしたくないので、もう少しちゃんと読んで書いて下さいね？

＞君の理屈は、経済も法律もごちゃごちゃになってるから、整理するのはほとんど無理に近い。

エ？経済の話だったのお？
まあしかし経済の話だとしても、経済と法律が、整理できないでゴチャゴチャになっているのは、貴方の責任なんで、私の関知するところではありませんねえ？・・例えば今現在の話をしても、（それだとなおさら）この二つ（と言うかもっと多くの要素が入り込むけど）はどちらか一方だけをとりだして、単独で考えることなんて出来ないでしょう？法律というか、同じ共同体に共通する約束事を踏まえた上でしか、経済的な話も成り立たないじゃないですか？

＞例えば、「人間として本来もっているとされている権利」、基本的人権といっても、神様がすべての人に無条件に使うようにといって、くれたわけではない。神などしょせん存在してないのだから。

大笑い！！
もうそのことも書いていますねえ？しかも神様を持ち出したりして・・・？本当は神様がくれたことと言う前提が、変化して、「多分ヨーロッパの産業革命時に、人間同士で、そういうふうに決めた（その必然性があった）のだと思う」と書いてあるでしょう？

※しかし、まあこの神様は私の書いた現世利益宗教の神様と近い関係にありそうだけど、どう？

＞またその基本的人権の、平等だけを取り上げて、アメリカ資本主義云々といったところで、そうとう無理がある。

貴方がそうとしか理解出来ていないだけ。
私はそうは書いていない。

＞家族全員だけでなく、村全員を餓えさせないだけの量が取れないほうが普通である。とすれば、取れたイモをめぐって、イモ争いが起きてしまう。殺し合いになるかも知れない。

しかし、
＜＜二人で山に穴を掘りに行って、とれた「自然薯」を、二人で平等に分けた＞＞
この私の言葉からずいぶん飛躍しますねえ？
２００４年の年末に二人で山芋を取りに行って、二人で分けたと言っていることが、どうして村全体が飢えたり、芋争いが起きたり、殺し合いになったりするんだろう？
☆ 「本来は、基本的に相互間の平等性が基本である」と書いているのであるのが、そんなに違和感のある言葉だろうか？

例えば君の思い込みから来る「縄文期」で考えてみても、芋だけを食べて生きていたわけじゃないことは理解できる？ドングリの実とかは相当豊富にあったらしいよ？自家栽培をしていたらしいし。
食べ物が無くなったら、お互いに奪い合いをしたかもしれないけど、それは、自分の生きる欲望というある種の本能が争わせて、強いものは生き延びて、弱いものは死んでいくんだよ。
・ ・・私の現世利益の神の話と同じじゃない？

※そもそも君が何を言いたいのか？前にも書いたけど、全然解らない。

＞自分は人類普遍の原則平等を信条としているから,平等に半分にすると言うかもしれない。しかし世間はそんな人ばかりではないし、仮にイモを渡さなくても誰も責められないと思う。

なんかだんだん幼稚な発言が目立つようになってきたと感じるのは私だけ？
自分が掘った芋を自分で食べるのは、二人で掘った芋を二人で分けるのと同じ意味で基本ですよ。

それを横取りしようとする人に渡さないと言うほうの視点から書きたかったの？
私の書いた現世利益宗教は、これを横取りするほうのことを投影して書いているんだけど、貴方が、こういう設定を書き込んでいるということは、私の思いつき話を、非常に良く理解してしかも「納得している」という証拠になるんだと思うけど・・・？

ばかばかしいから、これ以上内容が無いようだったら（生ハムさんのパクりじゃないぞ！）、終わりにしたいですね？