対イラク武力行使

＞私のなかに善悪を区別する基準、なんてものはありませんよ。善悪を区別するこ
となど、人間ごときが安易にするべきではない、という立場ですから。

もし貴方が何が正しくて、何が正しくないのかを判断する基準というものをもっていないなら、人の行動をどうやって批判することができるのですか？イラクの軍事行使に賛成できないというからには何か理由があってのことでしょう？ 　 その決断はなにを基盤にしてくだしたのですか？


＞あなたはとにかく、周りの人にも「ことの善悪を白黒つけろ、さぁはやくはや
く」とせかしているように感じられますが、ゆっくり吟味されると都合が悪いな
にかがあるのでしょうかね。北朝鮮とか、イランとか、「切迫する脅威」を持ち
出すのかもしれませんが、赤組か白組かにむりやり世界を2分しようとするその
焦りは、なんなのですか？

戦争をしているからには、中立などと言うことはあり得ません。以前にもいいましたが、決断しないということも、決断の一つなのです。テロリストとの戦いに援助しないというのであれば、それはテロリストを援助することになるのです。

＞同じ土俵に登ってもらわないと困るんでしょうね。

そうです。同じ土俵にたっていなくてはこの議論は意味がありません。

＞どういう条件を満たせば戦略核の使用が「止むを得ない」ものとして承認される
のか。どういう条件を満たしているから、劣化ウランの使用が「止むを得なかっ
た」のか。

先ず第一に、私は劣化ウラン弾が人体に害がるということを認めていません。あなたの好きな科学も劣化ウラン弾が危険だとは証明していません、事実国際保険協会の発表した調査結果も含め、私が読んだすべての科学調査書において、劣化ウラン弾が人体に害がないと記載しています。これと矛盾する記事をどの科学書でも読んだことがありません。あなたもいってるように、科学の原理は新しい発見によって変わるものですから、将来は変わるかもしれません。しかし、いまのところ、手もとにアル証拠で判断するしかありません。

どのような軍事行動が正当かされるかといえば、それは１）敵の損害を最大減にし、２）味方の損害を最小限に押さえ、３）非戦闘員の犠牲を最小限にすることです。

もし貴方がいつ軍事行使が正当かされるかときいているなら、それは軍事行使をしないことに寄る結果が軍事行使をしたときよりも悪い結果になるときです。敵が大量破壊兵器を開発していると承知で、しかも敵がそれを我々につかうと解っている場合は戦うしかありません。

あなたのアフガニスタン戦争に関する投稿を読み、あなたがあの戦争にも反対だったことはわかります。しかしその他の解決方法をのべていませんね。戦争以外にどんな方法でテロリストから国をまもることができるのでしょうか？

だから貴方の立場をしることがここで必要になってきます。もしあなたに道義的な方針がないというなら、アメリカが何をしようと貴方はアメリカを嫌うだけです。だとしたらこんな会話は無意味です。でも貴方が本当に世界平和が「善」いことだと信じていて、アメリカのしていることが破壊的で世界平和にとって「悪」いことだとおもうのであればまだ話しはできます。