対イラク武力行使

第三十一条
　 何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。

(http:)//law.e-gov.go.jp/htmldata/S21/S21KE000.html



　 上記条項は、「法律の定める手続によらなければ、」とする文言が、
　 「何人も、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」
　 とする文言の適用の例外にあたり、

　 法律の定める手続によって、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科すことができる。

　 という意味になる。

第三十六条 　 公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S21/S21KE000.html

【昭和56(あ)1505】
三
　 死刑はいわゆる残虐な刑罰にあたるものではなく、
　 死刑を定めた刑法の規定が憲法に違反しないことは当裁判所大法廷の判例
（昭和二二年（れ）第一一九号同二三年三月一二日判決・刑集二巻三号一九一頁）
　 とするところであるが、
　 死刑が人間在の根元である生命そのものを永遠に奪い去る冷厳な極刑であり、
　 誠にやむをえない場合における窮極の刑罰であるこにかんがみると、
　 その適用が慎重に行われなければならないことは原判決の判示するとおりである。

＞貴方独自の死刑廃止論…お願い致します。

相変わらずプロパガンダ流す輩がいるから積極的にはなれません。あんな輩と一般市民の考える死刑廃止論を一緒にして欲しく無いのですよ。独自って言いますけど、ごく普通の一般市民が考えるそれはそう違いは無い筈です。貴方のそれはどちらかと言えば向こう側（プロ市民側）のそれに近いものを感じます。

＞最低限のセーフティーネットとして死刑を廃止しておけば、間違いが防げると言うことだ。

これ、貴方の投稿を引用したものです。冤罪防止の意味合いですよね。冤罪って言っても執行前、執行後の二つに分類されます。貴方が危惧しているのは当然後者だと推察しますが我が国ではその後者は発生していない筈です。だからこそドラなんとかは推察という形で表現を留めていたのです。私がしつこくセンセイなる人物にそれを確認したのは、あの人物がさも執行後冤罪が過去、それも多数あったが如くの表現をしていたからです。いわゆるプロ市民連中のロジックは突き詰めれば誤審、冤罪の可能性が限りなくゼロではＮＧで完璧にゼロでなければ廃止しろというものです。それはそれで御立派なロジックですが、存続派の主張する、社会秩序の維持、ないしは公共の福祉が優先するというのも法治国家で生活する者としては耳を傾けざるを得ないのです。貴方は人に廃止論を述べろと仰いますが、先だって貴方が仰っていた人の数程正義があると仰っている以上、私と考え方の相違はほとんどありませんよ。しかし実際に他の方へのレスを拝見するとプロ市民側に軸足を置いている。だから先だっては貴方には信念が感じられないと述べたのです。
念の為再度伺いましょう。貴方が考える「人の数程正義がある」、とはどういう意味ですか？ごく「普通」の一般市民廃止派は正にこの「人の数程正義がある」と考えているはずなんですよ。人の数程正義があると考えるならば存続派の主張をまず肯定する所から始めなければ存続派との議論は不毛に終わるだけです。

あなたですね！？
カスタマーサービスを名乗る偽物というのは。

もし違うというのならカスタマーＩＤを教えてください。


by本家

自分が答えることをせず、質問には質問で返す…まあ、良いでしょう。

【１．国家が死刑という形で犯罪者が「命と向き合う」可能性を奪う権利がないと思う根拠は何ですか。】

　 先ず死刑という刑罰は、憲法１３条及び２５条・３１条・３６条等を総合的に判断して、違憲立法であると思うからです。
　 更に、日本が取る刑罰理論（又は、刑法の精神）が、応報論と予防論（一般・特別・教育刑等）を折衷的に取り入れているのなら、応報論に極端に傾いた刑罰は法の精神に反すると思うからです。

【２．死刑の代わりにどういう刑罰が適当ですか。刑期短縮がある無期懲役ではなく、終身刑がいいと仮定しましょう。そうなると、一生刑務所内に拘束し続けることで犯罪者に「命と向き合う可能性」を与えることにどんな意味があるんですか。】

「なぜ、殺すか？まあいろんな理屈が挙げられるでしょうが、人間の命を何とも思っていないと思わざるを得ないところがある。だったら、死とはどういうことか、本人に考えてもらうしか方法がない。」と、仰った方の意見が、私の回答を良く代弁して頂いています。そして、拘束し続ける意味に関しては、次の質問への回答に含まれます。

【３．また、終身刑の場合、犯罪者が一生刑務所内で生活するコストは誰が負うんですか。】

　 当然国家（最終的には納税者）が負うべきでしょう。そして、受刑者は、禁固ではなく、懲役という形で、自分の犯したことに向き合いながら、社会に貢献する…と言う事です。その意味で、終身刑には受刑者にとっての意義が生じると思います。終身刑が残酷な刑罰とならない様な配慮は、勿論必要で、受刑者の状況に合わせて一般社会との関わりも持たせて行くべきでしょう。
　 一方、コスト意識だけで考えれば、死刑は割安かも知れません。しかし、本来人の命に関わる事に対してコスト意識を持ち込むようなメンタリティーは私には有りませんので、その点は、悪しからず…。

　 最後に、
【死刑になるはずの犯罪者を無期懲役にし、「命と向き合う可能性」を犯罪者に与えるコストを負担する人（組織でもよい）がいるならという条件付きで、その人をその犯罪者の引受人として釈放してもよいという法律ができたとしましょう。messi19さんは引受人になりますか。】

　 あまり現実的で無い架空の質問に答える「意味」は…「そんな覚悟も無いのに…」と既に反論を用意している人には有るのでしょうが…疑問ですが、まあ、これも敢えてお答え致しましょう。私にはその役割を担うべき経済力も能力も有りません。社会人の一人として、「当然国家が為すべき行為」（犯罪者の隔離・更生は国家の仕事です）に対する応分の負担は負いますが…。


以上ですが…さあ、また新しい質問ですか（笑）

初めてのレスかな？宜しくです。

党から徹底的に冤罪路線で議論するよう指示されているので自分の考えで回答出来ないのですよ。

質問の意味が理解出来ないわけではないでしょう。

.

＞仮に万が一あなたが無実の死刑囚だとしても、そうほざいてよろこんで処刑されるというわけですな。

　 冤罪は刑事訴訟上の問題にすぎないから、
　 死刑判決が出る前に、刑事訴訟に於いて徹底的に争いますが。



　 君、

≫冤罪である余地のない事件に於いても、冤罪の可能性を理由として死刑を否定し得るのか？

　 ↑の意味すら理解していないのか？

　 私自身が、死刑に相当する罪を犯したのであれば死刑を言い渡されても受け入れる。

真似ハンも結構ですが、この程度の内容ではすぐバレますぞ（＾Ｏ＾）

ｂｙ本家

＞死刑には賛成の立場です。

　 冤罪を根拠として死刑廃止を主張する相手への反論は簡単です。

　 冤罪である余地のない事件に於いても、冤罪の可能性を理由として死刑を否定し得るのか？ 　 と…。


＊＊＊


　 要するにあなたは無実で処刑される人がいても仕方がない、いやそれどころか無実の死刑囚の処刑に同意する！というわけですね。

　 ということは、仮に万が一あなたが無実の死刑囚だとしても、そうほざいてよろこんで処刑されるというわけですな。

　 で、確率の計算となりますが、これだけ冤罪事件が報道されても、あなたにはまったく無縁だと判断される理由は何ですか？検察はアリバイ証拠がありながら被告を犯人としてでっちあげている現状も無視しますか？

　 また死刑廃止の理由は、冤罪での死刑だけではもちろんありません。それがあらゆる意味で残虐な刑罰だからです。

＞つまり、更生、反省、謝罪など挙げても、所詮、「従」の部分にすぎず、
　 「主」の部分を否定する根拠にはなり得ない。 　
　
　 本村さんの「仇討ち」思想は、ようするに当時の被害者並の「善人」なって処刑されよという事でしょう。それが“同等の殺され方”という考えです。これを説明するのに法律用語など必要としないのです。善人になるためには反省や謝罪は当然必要です。それらを称してたまたま「更正」と言っただけで、刑務所のになう更正プログラムとはあまり関係がありません。

　 ですから私はこれと対比する意味で、撫順の戦犯たちを持ち出すのです。だって本村さんの論理では、“反省した戦犯たちを処刑せよ！”ですからね。

　 メディアリンチでは意見は一つです。ただただ殺せ！死刑！だけです。世界の潮流の死刑廃止も伝えない、国連の死刑執行廃止勧告も伝えない。又、撫順の戦犯たちの存在も伝えない、･･･要するに何の判断材料も視聴者に与えずにリンチを煽るのみです。もちろん強かん殺人とは凶悪な事件です。それでもそれを家では善良な人間が戦争となれば平然とやったことを私たちは知っているはずでした。小平義雄は中国で日本でそれを繰り返し、中国での功績で勲章をもらい、日本のそれで逮捕されました。多くの帰還兵は日本では中国でやったことをしませんでした。かように“人間は紙一重”なのです。

　 これから分かることは、かつては被害者であった少年の紙一重を理解する事ですが、だからといって彼を無罪にするわけではありません。私は無期懲役で十分と思います。

　 少年に殺すな！を教えようとする社会は殺しとしての死刑を認めてはいけないのです。仇討ちなど時代遅れで野蛮な事ですし、世界の３分の２がそれを理解し死刑を実質廃止しているのです。

お早うございます。回答有り難うございます。しかし、質問はまだ続きます。messi19さんはこう書かれています。

> しかし、私はその（つまり、犯罪者が命と向き合う）可能性を奪う権利が国家に有るとはどうしても言えないのです。（注：()内は俺の追加）

で、

１．国家が死刑という形で犯罪者が「命と向き合う」可能性を奪う権利がないと思う根拠は何ですか。
２．死刑の代わりにどういう刑罰が適当ですか。刑期短縮がある無期懲役ではなく、終身刑がいいと仮定しましょう。そうなると、一生刑務所内に拘束し続けることで犯罪者に「命と向き合う可能性」を与えることにどんな意味があるんですか。
３．また、終身刑の場合、犯罪者が一生刑務所内で生活するコストは誰が負うんですか。

ご自分でもお気づきだと思いますが、messi19さんの書かれていることはすべてがすべて自分が考える犯罪者の心理とか自分の思いなんですよ。しかし、現実には罰というのは具体的な形を伴わなければならない。あくまで極論ですが、現制度下では死刑になるはずの犯罪者を無期懲役にし、「命と向き合う可能性」を犯罪者に与えるコストを負担する人（組織でもよい）がいるならという条件付きで、その人をその犯罪者の引受人として釈放してもよいという法律ができたとしましょう。messi19さんは引受人になりますか。

偉そうに能書きたれてたんだから、もっと潔くいこうよ。ああだこうだとみっともないよ。

> 本質とかけ離れたところで法律用語を持ち出して、議論を糊塗する手口にすぐ騙されるのだから、君は目出度すぎる。

これ、t_ohtaguro_2さんの投稿からの引用。

「冤罪である余地のない事件に於いても、冤罪の可能性を理由として死刑を否定し得るのか？」

これのどこが「本質とかけ離れたところで法律用語を持ち出し」ていることになるの？きわめて単純明快。法律用語なんて関係ない。どれも新聞でもテレビメディアでも普通に使われている言葉だよ。それぞれの言葉の意味を知っていさえすればすぐに了解できる。オタクはこの問いに答えればいいだけでないんでないの。

＞絡まれるのがびびるほど怖いのに絡んでくる。


語るに落ちたな。
それが暴力団誤３兄弟の本質と正体なのか？ｗ

おやすみ。

いい夢見ろよ。

.

絡まれるのがびびるほど怖いのに絡んでくる。

救いようがないなぁ。

.

意気地なしにも程がある…。


保存：

Re: 貴方さぁ 2008/ 5/ 6 2:27 [ No.111960 / 111960 ]

投稿者 :
customer_hayase

すばらしいトピですね。

頑張って下さい。


これは メッセージ 111958 military_messaiah さんに対する返信です

.

一応、保存しておくか。

この調子だと違反報告でもして削除試みるだろうから。

しかしまぁ、ここまで頭トロいとは恐れ入った。

自分だったら、こっ恥かしくてもう来れないね（笑）

所詮、「あの人達」はこんな事でしか他人の言論を封じ込む手段を

持ち合わせていないってのが、よーーーーく判ったよ。

礼を言う。

Re: お客さん 2008/ 5/ 6 1:59



投稿者 :
customer_hayase


余計なお世話。


変なのが絡んでくるから、めんどくさいの。
相手する気は毛頭ないから

/////////////////////////////////////////

誰もアンタ（＝customer_hayase）に絡んでいないでしょうが。

こう言っては大変失礼だけど相当頭弱そうですね？

違う？


保存：

Re: お客さん 2008/ 5/ 6 1:59 [ No.111957 / 111957 ]

投稿者 :
customer_hayase


余計なお世話。


変なのが絡んでくるから、めんどくさいの。
相手する気は毛頭ないから


これは メッセージ 111955 military_messaiah さんに対する返信です

.

もう消えてる…

.

何で貴方は自分の投稿を何度も書いたり消したり繰り返すの？

自身の投稿に自信が無いのかな？

ゆっくり推敲してから投稿することをお勧めします。

.

Re: 文章の長い者には注意せよ 2008/ 5/ 6 1:27 [ No.111953 / 111953 ]

投稿者 :
customer_hayase



ご忠告ありがとう
うっかり騙されるところだった。

t_ohtaguro_2氏
bouzumarumouke7氏
masajuly2001氏

この3氏には今後注意したい。

///////////////////////////////////////////////////////

アンタ、情緒不安定なの？書いては消して。一応保存しておいてやるよ。

バカサヨが好まない文章を書くと必ず別ＨＮとか捨てＨＮでバカサヨ擁護

する奴が出てくるんだよな。バカサヨってかただのバカだわな。

だってアンタが誰かなんてミエミエだもん。

アンタ知ってる？ヤフーＵＲＬから元ＨＮ、枝ＨＮ判別する方法。

私が決して別ＨＮ、捨ＨＮ使わないのはね知ってる奴は直ぐに見破るから

なんだよ。


さてと残りモンの刺身でも食うか。

夜中にワサビ醤油で刺身ってのも悪く無いよな。

　 マサさん、今晩は…

＞ 死刑を前にして犯罪者に「人間の命とは…」などと言ってもせんないこと…一生かけて命と向き合わせる…その事の方が大切だろうと私は思う。

　 の意味ですが、

　 先ずは、マサさんの
＞むしろ本人が殺人とはどういうことかを考えてもらいたい、本人の為でもあると俺は考える。そういうことを考え、殺人がどれほど残酷で、ひどいことをしたかを考えない限り、例えば光市母子殺人であれば、犯人と本村さんが理解し合えることはあり得ない、と俺は考える。

　 と言うご意見には大賛成です。

　 その上で、確かに貴方の仰る通り、死刑判決が出るまで、被告人には生命の尊厳と向き合う時間が物理的には有ると思います。しかし、死刑という刑罰を前にして、心を穏やかにしてそれと向き合う事が出来るのでしょうか？

　 今回の裁判に於いて、被告人とその代理人は、最高裁が地裁・高裁の法の適用に異議を唱えると、事実関係を争い直すと言う手段に出ました。多くの人が非難するように、それに沿った差し戻し審での主張は、返って多くの疑問が生じるものとなってしまいました。私も、マンガや小説を引用した件（くだり）などは、何か「断末魔の喘ぎ」ともとれるものの様に感じてしました。
　 法律論争に希望が持てなくなると、もう一度事実関係に光明を見いだそうとする…それ自体、死を回避したいと思う被告人にしてみれば当然の事でしょう。しかし、それは同時に、「心穏やかに他者の命と向き合う」という環境を破壊する事となってしまうわけです。

　 さて、一方、死刑判決後、刑の執行まで時間があるので、そこで「他者の命と向き合う事が出来るのでは…」との、お話ですが…医師から余命を宣告された患者と違って…理由はどうあれ、殺されるまでの時間を恐怖に戦きながら待つ受刑者です。当に、貴方の仰る通り「死の恐怖とかを実際に感じさせる方法」としての死刑の執行は、結審した時点から既に始まっているのでしょう。
　 勿論、終身刑や有期刑の受刑者が、須く「命と向き合うこと」で出来るか、これも貴方の仰る様に

＞それはあくまで可能性で、一生向き合わない可能性もあるんじゃないでしょうか。

　 と言う側面は有るでしょう。しかし、私はその可能性を奪う権利が国家に有るとはどうしても言えないのです。

　 これが答えです…それでは、私の疑問

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=111927

　 に対するお答えをお願い致します。

　 bouzumarumouke7さん、今晩は…先ずは、私がその「輩」に入っていない事は了解致しました。

　 さて、そろそろ、貴方独自の死刑廃止論…お願い致します。

アナタ、やっぱりお目出度い事おびただしいよ。

＞本質とかけ離れたところで法律用語を持ち出して、議論を糊塗する手口

法体系で是非を論じれば死刑存続は正当と言う事になる。だからアナタがそれを回避するのは当然の事だろう。論点はそこではなく現存する法で果たしてこれで良いのかどうかなのだから。だけどそこで退屈だとか抜かしたらアナタ、無法者のレッテル貼られても文句言えないよ。日本は法治国家なんだからさ。罪刑法定主義が退屈云々言ってたら党クビになるかもな（笑ぅ）。
罪刑法定主義ってのは、アナタの本心かどうかは別にして人権を保障する為の思想だよ。その人権保障の思想は一部修正を加えるべきだと唱えているのがアナタが何かと引き合いに出す亀井静香を筆頭にした超党派議連なんだよ。刑法改正なくして死刑廃止は出来ないだろうが。

どっかの在米の共和党信者も似たような事前言ってたな。国際法なんてクソだ。アタシの言う事は普遍の正義だとかなんとか。

アンタ等似ているね（大笑）

嘘を真実らしく見せる為には百曼陀羅の言葉による粉飾が必要となるからだ。

真実ある言葉には短くてもただそれだけで人を納得させる力があるものだ。


（そういえば案山子の文章もやたらに長かったなぁ…）

.

　 死刑には賛成の立場です。

　 冤罪を根拠として死刑廃止を主張する相手への反論は簡単です。

　 冤罪である余地のない事件に於いても、冤罪の可能性を理由として死刑を否定し得るのか？ 　 と…。

＞ここに法律用語の出番がどこにあります？

　 ありますよ。

　 刑罰を科す目的が何であるか、刑罰は何によって決まるかという根幹部分ですからね。

　 目的は社会秩序の維持が「主」であり、更生（反省・謝罪）は「従」。
　 刑罰は罪に応じて決めるのが「主」であり、情状酌量により軽減するのは「従」。

　 つまり、更生、反省、謝罪など挙げても、所詮、「従」の部分にすぎず、
　 「主」の部分を否定する根拠にはなり得ない。

　 私には無益の議論だが、暇つぶしにはいいのかしれない。

＞法体系全体を理解するほどの頭はないけど、体系があることは確かである。だから、疑問を呈するだけならともなく、その一部だけを取り出して、あったらこったら非難するのは政治的プロパガンダと見なされても仕方がない。

　 こんなものにすぐ騙されるから、あなたは駄目なのよ（笑）。何度だまされても懲りないのだね〜。本質とかけ離れたところで法律用語を持ち出して、議論を糊塗する手口にすぐ騙されるのだから、君は目出度すぎる。


で、「政治的プロパガンダ」も馬鹿の一つ覚え。あのmilitary_messaiahとかいう「馬鹿の一つ覚え」が、共産党のことを本当に知っていたら恥ずかしくてあんな文章は書けない。要するに無知と妄想が合体しないとあの駄文は成立しない。私が何度も教えてあげるけど、刷り込まれた馬鹿鳥と一緒だから彼に修正は効かない（笑）。だいたい「死刑反対」といえば、真っ先に浮かぶのは社民党だよ（笑）。もっともこれだけ書いても馬鹿は学習しないけどね。

＞そういうプロパガンダをやっているのはyoumenkyousiとdorawasabi5001である。こいつらは、まるで判を押したように、このトピ「対イラク武力行使」とはほとんど無関係の内容で同時期に顔を出す。

　 私がこのトピに最初に来た時はそれは驚いたものだよ。みんな案山子とかいうのを相手して和気藹々やっていたよ。それにカツを入れたのは私だよ。所詮群れたがる愚者どもだから、当然そうなるよ。今回もやっぱり群れた･･･（笑）。


＞『教条的共産主義はカルト宗教の一種である』
こういうカルトに対して、賛否は別にして、法体系を把握していそうな方が登場してくれたの、なかなかいいことと思える。

　 カルトの意味を知らない君などカルトの絶好の餌食だよ。だいたい疑うことを知らないから、人の言葉をすぐ使う（笑）。自ら熟慮しない。物事を批判的に見ない。･･･だからイラク侵略で、イスラム教徒が殺されている現実を忘れて「割礼」を吹き込まれて「反ユダヤ」にまっしぐら。イスラム教徒も「割礼」するのも知らないで･･･。そんなトンチンカンがニワカ反戦を表明してもイラク人は喜びもしないよ。だいたい君はイラクの混乱をキャキャと喜んで実際書いている。大丈夫かね？

　 さて今回の光市母子殺害事件のメディアリンチがイラク侵略と関係ないのか？このトピで「割礼」に浮かれて「反ユダヤ」になったアホには言われたくない。もちろん、テロ国家アメリカのメディアはメディアリンチで戦争を煽った。こちとら属国のメディアリンチで国家の殺人＝死刑に協力し、本家では国家の大量殺人＝侵略戦争に協力した。恐ろしいメディア･･･、少なくとも「割礼」を持ち出すアホよりは、はるかにまともである（笑）。

党上層から降りてくる教条的な死刑廃止論者とは一目で見分けがつく。

どちらとの対話が有益であるか。

智慧ある者には自ずと明らかなこと。

.

う〜ん、私の読解力では長文すぎて意味が良く判りませんでした。リンク先のサワリだけちょっと見てみましたが、当初の目的はWar for Oilだったけど途中から（大量兵器が発見できなかったのが理由？)Oil For Warに変わったと書いてあるように思えます（間違っていたらスイマセン）

オイルが目的なのかオイルは手段なのかという話ですよね。私的にはオイルは金ヅルではないのかとも考えています。技術的には代替エネルギーの生産も代替エネルギーで動く機器の生産も確立されています。問題はインフラ設備の構築と生産コストだけです。エネルギー技術の切り替えには必ず接続期間が必要となります。技術的に確立していても生産コストを同レベルに引き下げるのはいきなりは不可能だからです。自動車に関しては既にハイブリッドとバイオエタノール、で接続が始まっています。どちらも接続エネルギー以上の役割は演じられない性質のもの（ハイブリッドは化石、バイオは穀物由来が主だから食用としての穀物価格に大きく影響して本末転倒になりかねない）ですが最終的には水素が将来の主役になるでしょう（モトがタダですから）。で、アメリカがその気になれば接続期間を大幅に短縮出来る筈なのに航空機でも自動車でも化石燃料の効率化の方に軸足を置いています。

早い話が化石燃料使い切らないで切り替えたら金ズル消えるじゃないの、と考えているんじゃないですかね。

水素が代替になれば産油国だの非産油国だの区別する意味もなくなります。オイルを巡って戦争する意味もなくなるのでパレスチナ/イスラエルの紛争もお宅らで勝手にやっていれば？で済む話にもなり得ます。中東産油国の顔色伺って多額のＯＤＡも実施しなくなるかもしれません。実際それ見越してＵＡＥみたいに脱産油国に動いているところもありますが。

石油メジャーは凋落するわ、戦争需要も減るから武器、兵器は売れないわでは踏んだり蹴ったりでしょうね。


まぁ、それも当面は大分先の話になるでしょうから戦争の為のオイルというのも納得です。戦争しないとアメリカって既に国として成立しませんから。

＞namahamu3maiさんが見たのは、このビデオですか。

そうです。
宮台氏の主題はmasajuly2001さんの思うところかも知れません。
が、発信は結局受信者のレセプターによって様々に解釈されます。
確かにドラえもん云々は余りにも馬鹿馬鹿しい内容ですが、しかしそれが事実だとすれば、犯人の精神性の幼さと言うことになると思います。
狂気を思わせるような幼い者はさっさと殺した方が面倒臭くなくて良いと言うのも一つの論理でしょう。
何れにしても、私個人としてはこの問題に係わるほどの情報を持ち合わせていないため、何とも言えません。

死刑の賛否に関しても結論を出せません。
昔の女子高生コンクリート詰め殺人事件の犯人は現在社会復帰していますが、その内の一人は再犯も犯しています。
本も読んでみましたが、たった一人とはいえ一人の女子高生を恐怖の底に長い間落とし込み、もてあそび、あげく殺してコンクリート詰めにして証拠隠滅を計る行為は死刑でもやむを得ないと思わせるところがありますが、やはり、判断するには情報が少なすぎます。

本村氏に関しては犯人を死刑に追いやったことが彼自身の負い目にならなければいいと願うばかりです。

ただ、死んだ方が良いと思う輩は確かにこの世には存在します。

＞解釈が間違っていますね。
　 更生は社会秩序を維持する為の社会復帰を認める為の条件であり、罪の重さとは無関係。
　 罪に【応】じた罰で【報】いる基準を法律により定めているから罪刑法定主義なのであり、
　 目的刑論が原則であるというのであれば、罪刑法定主義を放棄して、
　 更生したことが確認されるまで罰し続ける「更生主義」とでもいうべき原則に基づいて
　 再構成し直さなければならないであろう。


　 ごめんね、あなたが何を言いたいのかさっぱり分からない。私に法律用語を説明されても本質の問題とはかけ離れ、加えて退屈なだけです。

　 私が「更正」と書いたのは、本村さんがそういったと記憶していたからで、「反省した」でもいいし、「被害者遺族に心から謝罪する」でも何でもいいのですよ。撫順の戦犯もそうしたのです。ここに法律用語の出番がどこにあります？

　 で、あなたに聞きますが、死刑制度に賛成なのですね？

法体系全体を理解するほどの頭はないけど、体系があることは確かである。だから、疑問を呈するだけならともなく、その一部だけを取り出して、あったらこったら非難するのは政治的プロパガンダと見なされても仕方がない。このトピでいえば、そういうプロパガンダをやっているのはyoumenkyousiとdorawasabi5001である。こいつらは、まるで判を押したように、このトピ「対イラク武力行使」とはほとんど無関係の内容で同時期に顔を出す。

military_messaiahさんが「日本の党派系左翼投稿者（特に共産党系）は」で書かれていたが、やはり、こういうことだろう。

『教条的共産主義はカルト宗教の一種である』

こういうカルトに対して、賛否は別にして、法体系を把握していそうな方が登場してくれたの、なかなかいいことと思える。

この見出しを見てちょっと変な感じを抱いた人は、現在米国がやっているイラク占領に適切な疑問を抱いている人ではないだろうか。「War for Oil」ではなく、「Oil for War」である。

こんなアホな占領をなぜ続けるのか。「隠れ多極主義」などという見方をする人もいるが、とんでもない。現実の必然性から生まれている。ざっとしか読んでいないのだが、米国軍需兵器産業が成立するためにどのぐらいの石油が必要か。世界各地に散らばる米軍基地の維持・活動にどのぐらいの石油が必要か。まさしく軍産複合体が支配する米国の姿が見えるような。

Oil for War（戦争のための石油）
http://www.amconmag.com/2008/2008_03_10/cover.html

この間のサドル派の反占領の動きに対してスンニ派レジスタンス・グループがどういう動きになるか。スンニ派の精神的支柱とも言えるイラク・イスラム聖職者協会代表のダリさんが興味深い声明を出したようだ。

Dhari: Sadr City atrocities should help us cure Sunni-Shia animosity
（ダリ：サドルシティへの残虐行為を見て、我々はスンニとシーア間敵対を癒すべき）
http://arablinks.blogspot.com/2008/05/dhari-sadr-city-atrocities-should-help.h tml

つまり、現在サドル派でやられている米軍による残虐行為は、これまでファルージャなどのスンニ派地域で行われた残業行為と同じというわけだ。また、スンニとシーア派間の宗派対立の背後には占領軍（つまり米国）の意図があり、対立を煽ってはシーア派、スンニ派を使っているのだから、両派はもう協力すべき時ってところだろうか。

ずいぶんと長い道のりだったが、もしこの声明通りの動きになるとすれば、いよいよという感じがする。当然、米軍は自分たちの傭兵を使って再度宗派対立を煽るだろう。

これは、米軍によるサドルシティーの病院へのミサイル攻撃前の先週金曜日の同じサドルシティーでのシーア派集会の様子を伝えるＡＦＰの記事だ。

Iraq PM criticised by Sadr City crowds
（サドルシティーで多数の人々がイラク首相を非難）
http://afp.google.com/article/ALeqM5iP8_u-US4vfLAM_AlUaJc8b9M1oQ

crowdsと書くと日本語の「群衆」という感じになるが、金曜日の礼拝でのことなどで礼拝に集まった人たちのことだ。左側の写真を見ると分かるようにモノスゴイ人数だ（右側にある虫眼鏡のイメージをクリックすると拡大できる）。こうなると、こうなると米軍はサドル師を取り込むことはできないだろう。米軍やその傀儡と手打ちしたら、サドル師自身の権威失墜になる。そして、サドルシティーの病院へのミサイル攻撃は、こんな集会の後に起きたことになる。

＞周恩来以下の当時の中国共産党中央が
＞「戦犯といえども皆人間である。人間である以上、人格を尊重しなければならない」
＞という原則を貫き、

　 と書いてあるが、全ての戦犯に適用されると理解すると間違いである。

　 中国側の原則は、
　 「日本を戦争に導いた指導者に責任があるのであって、他の日本国民には責任はない。」
　 というものである。

　 日本を戦争に導いた指導者に対する死刑求刑に対し中国が反対したかといえば「否」である。

＞光市母子殺害事件での遺族の本村さんの「更正させてから死刑」の意味は、
＞殺されたのが罪のない母子だから、それでこそ「仇討ち」としては同等ということでしょう。
＞しかし、驚くべきことに、
＞それこそが殺人犯に対して世間が躊躇なく「人でなし！」の凶悪犯だとののしれる論理なのだから、

　 解釈が間違っていますね。
　 更生は社会秩序を維持する為の社会復帰を認める為の条件であり、罪の重さとは無関係。
　 罪に【応】じた罰で【報】いる基準を法律により定めているから罪刑法定主義なのであり、
　 目的刑論が原則であるというのであれば、罪刑法定主義を放棄して、
　 更生したことが確認されるまで罰し続ける「更生主義」とでもいうべき原則に基づいて
　 再構成し直さなければならないであろう。

　 弊害は、

　 裁判に於いて刑期を言い渡すことなく、
　 更生していることが明らかではないとして、何時までも釈放されないという事態に陥ることが予想される。


　 そもそも、更生とは内心であるから、外観である犯罪行為を基準とするよりも困難な判断を強いられる。
　 目的刑論が主であるかのごとき主張を行う者の気が知れない。

＞恐らくその「輩」に私も入っているのでしょう。

いいえ。私の中ではメッシさんは当初から入っておりません。だからこそ終始、敬語で接しているのです。

＞イラク戦争擁護派の方々には、勇猛果敢に議論を臨んで、彼女（敢えて彼女…）たちに「プロパガンダ」の機会を大いに与えていらっしゃる

恐らく、コケシだかの事を仰っているのかと思いますが、彼女はプロ市民ではありません。社会経験の未熟な内に渡米して経験を積む前に洗脳されてしまった気の毒な人という位置づけです。彼女の投稿内容を間に受ける人なんて日本では皆無に近いと判断してますから、トピ活性化の貴重な人材位にしか思ってませんので投稿ＯＫとみなしています。

答える前に、この意味を教えていただけないでしょうか。

> 死刑を前にして犯罪者に「人間の命とは…」などと言ってもせんないこと…一生かけて命と向き合わせる…その事の方が大切だろうと私は思う。

死刑はすぐに宣告されるわけではありません。何年もの間裁判が続きます。つまり、最終結審するまでは犯罪者は被告であり、その間ずっと考える時間があるわけです。犯罪者が、例えば死刑ではなく終身刑になったとして、裁判の間自分の罪と向き合うこともしなかった犯罪者が終身刑になったからといって「一生かけて命と向き合」うことがあるのでしょうか。もちろん、時間が長ければ長いほど、そうなる可能性は高くなるでしょう。しかし、それはあくまで可能性で、一生向き合わない可能性もあるんじゃないでしょうか。事実として快楽殺人のような言葉もあるわけですから。

▼ 人間に戻った元将兵たちの声を聴け
梶村太一郎

http://www.ne.jp/asahi/tyuukiren/web-site/text/kajimura_kinyobi/kajimura_kinyobi.htm

･･･ある会員は、犯罪告白の中でも最も恥ずかしく、死ぬほど難しい強姦殺人について「撫順で、ある曹長は認罪し、『私は中国人の女性を私の部屋に監禁し、数日間なぶり物にした挙げ句に、これを殺し、その上、当時食料不足であったので、中隊の者に食肉であると嘘をついて、これを切り刻んで食べさせました』と大声で暴露した。それは溶鉱炉の中に、自らを投げ込んで行く、捨て身の姿であった」と書き、「我々は、被害者の血まみれの恨みの手で、魂を掴まれてしまった。被害者が味わった、地獄の底を見てしまったのである。しかし不思議なことに、そこに恐怖心も嫌悪感も浮かんでこない。深い共感があるだけだ」、そして「もう日本人でも中国人でもない、『人間そのもの』が残されていた」と続けています。･･･

＊＊＊

　 光市母子殺害事件では反省しない少年被告がニュースで大げさに取り上げられましたが、反省しない強かん殺人犯については私たちは他の事例で知っているはずでした。
　 そう撫順戦犯管理所では、被害者・遺族が戦犯のもてなしをさせられていましたが、
それは「戦犯といえども皆人間である。人間である以上、人格を尊重しなければならない」という論理のもとでした。

　 で、反省しない強かん殺人犯も時を経て壮絶の内面の戦いの末に犯罪を認罪し反省する人間になったのです。

　 ･･･

　 光市母子殺害事件での遺族の本村さんの「更正させてから死刑」の意味は、殺されたのが罪のない母子だから、それでこそ「仇討ち」としては同等ということでしょう。しかし、驚くべきことに、それこそが殺人犯に対して世間が躊躇なく「人でなし！」の凶悪犯だとののしれる論理なのだから、何のことはない世間も被害者・遺族もそうやって犯人と同等な残虐な無慈悲な領域に迷い込んでしまうのです。

　 人に殺すな！といいながら、殺人犯なら殺せ！では、論理矛盾ですが、結局それへの言い訳は「悪人は死んでも良い」ということでしょう。そしてその悪人は高々数人の人間を殺した凶悪犯に限られるという矛盾も生じますが、元もと論理矛盾で始まっていますから、それさえも有りです。というわけでイラク侵略での１００万人単位の殺戮の最高責任者ブッシュは決して死刑にはなりません。そのうえイラクやアフガンに放射能のゴミを大量にばらまき、そこの多数の国民をがんなどで未来に渡って殺し続ける罪さえも問われることはありません。

　 こんな間抜けな事態が両立しうるのはなぜでしょうか？

　 まあ私が仮に万が一、死刑制度を支持するなら、そういう論理矛盾に陥らないために、まずヒロヒトやブッシュやチェイニーやオルブライトや小泉らの死刑裁判から始めますよ･･･、少なくとも悪人を真に憎むということはそういうことです。

　 死刑求刑を求めることや、死刑判決を求めることはリンチにはあたらないことは既に書きましたが、
　 どのような場合リンチにあたるかといえば、
　 無期懲役で判決が確定した直後に法廷に乱入し被告を殺害した場合などが考えられます。

　 「死刑判決でないならば、法によらずに殺してしまえ」とメディアが煽っているのであれば、
　 リンチにかけるように煽っているといえるかもしれません。

　 しかし、この場合、法律上の死刑とは無関係となります。


＞その法律を国民が支持しているのですから、

　 加害行為と刑罰の相当性を容易に認識できることから支持していると思われます。

　 個人的利益に基づく意志は特殊意志であり、
　 特殊意志を寄せ集めても全体意志にすぎず、一般意志ではない。

　 「刑罰を廃止し、且つ、報復を禁止するな」などと主張する者が多数派を締めて立法されるようでは、
　 もはや、愚民主主義といわざるを得ないが、
　 加害行為との相当性を根拠として死刑を法で定めることは妥当である。

＞その上、その死刑執行の時まで、監禁されながら死刑囚は毎日、毎分、毎秒殺され続けます。
＞これはカミュが喝破したように、この種の残酷な殺し方をする凶悪犯はまずいないのです。

＞おまけに裁判が間違うのは当然だから冤罪の死刑囚、
＞加えて権力側のでっち上げの捜査による死刑囚などで無実の人間が死刑制度で処刑され続けます。

　 ↑の２つの主張は矛盾しています。

　 国際的には、死刑を存続させている国に対して、死刑判決確定後も冤罪の可能性を考慮して、
　 争っている間は死刑を執行しないように求めています。

　 冤罪の可能性を優先させれば刑の執行は遅れ、
　 刑の執行を優先させ、確定、即、処刑とすると冤罪を証明する期間が失われるという関係にあり、
　 上記関係を考慮して、死刑確定から死刑執行までの期間を定めています。

＞この種の残酷な殺し方をする凶悪犯はまずいないのです。

　 身代金目的の誘拐殺人などは結果的に上記のような殺し方になります。
　 監禁時に逃げようとすれば殺すと脅されることが考えられ、
　 監禁されている間、死の恐怖にさらされ続けることになります。

＞おまけに裁判が間違うのは当然だから
＞冤罪の死刑囚、加えて権力側のでっち上げの捜査による死刑囚などで無実の人間が死刑制度で処刑され続けます。

　 上記論理では、刑事訴訟が問題の根幹となる為、死刑廃止論ではなく刑罰廃止論となります。

　 また、「間違うのは当然」としていることも問題です。
　 確定した死刑判決「１０件中１０件が冤罪であったと確定した。」と、
　 「１０件中１割の確率で冤罪であったと確定した。」では意味が異なります。

　 前者は１０件の死刑判決は不当ということになりますが、後者は９件は妥当ということになります。

　 よって、後者は９件の死刑を否定する理由がありません。
　 如何にして、１割の冤罪を無くすかか問題なのであり、
　 冤罪対策は、死罪のみならず、他の罪に対しても効果を生じます。

＞日本では、検察が被告のアリバイの証拠を握っていても、
＞被告を犯人にでっち上げる不正がまかり通ります（富山氷見冤罪事件）。 　

　 法律の不備ですね。
　 公務員を過剰に保護した結果、容疑者の保護をおろそかにしているのであり、
　 本来ならば、責任が問われるべきである。

＞袴田巌さんは無実の死刑囚ですが、再審請求が却下されました。

　 無実を主張している死刑囚ですね。

　 法律上は冤罪であったとは確定していませんから。

＞日本の裁判でこの種のデタラメがまかり通っている現実を知りながらも、
＞それでも死刑を支持するという立場は、
＞結局、他人の死などたとえ無実で処刑されようと関係ないという態度でしょう。

　 論理が飛躍していますね。
　 「１割の冤罪の可能性がある判決と９割の適切な死刑判決」がある場合、
　 死刑肯定論者は９割の適切な死刑判決による死刑執行は妥当であると主張しているのであり、
　 「１割の冤罪の可能性がある判決」を０に近づけるシステムにすべく改善せよ。
　 と主張しているのであり、

　 死刑廃止論者は、１割の冤罪の可能性がある判決を根拠として、残り９割の判決を否定しているにすぎない。


　 「１割を根拠として、他の９割も同じ（冤罪）と見なす」という論理であり、
　 立場を置き換えれば、
　 「９割の死刑判決が妥当であるから、残り１割も（死刑が）妥当と見なす」
　 と主張されても論理上は同じであるから否定し得なくなり矛盾する。