中国一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Nihao先生は政治権威の本質に区別すべく

投稿者： tokyo_made_kuso_benki 投稿日時： 2006/05/28 19:23 投稿番号： [55560 / 66577]

＞＞思い起こせば、その昔、中国がまだ革命をやっていた文化大革命の時代、中国人の討論・議論はすべて権威に頼って展開された。攻撃するにも、先ずは「毛沢東語録」かなんかの言葉を持ち出し・・「偉大領袖毛主席教導我們・・」（偉大な指導者、毛主席は語っておられる・・）と、権威を武器に使う。＜＜

政治指導者の権威はただ彼の政治権力からの認可される権威を得ます。彼達は政治権威を武器に使うなら、国家は厳しい災害に落ちる可能性があります。例えばドイツのヒトラー、イタリアのムッソリーニ、日本の東城英機、ソ連のスターリン、中国の毛沢東らは極端的な政治権威で国家の崩壊した状態の歴史を残りました。世界の政治指導者はいわゆる道徳の使命感に講究することを要しません。そして、政治権威は金科玉条ではありません。その外は、ニュートン氏の「万有引力」の論説またはアインシュタイン氏の「広義相対論」と「狭義相対論」は学術の論説と考証に基づいて公認された権威に達する物である。将来にある天文学者と物理研究者は同等的な学術論証と智慧でニュートン氏、アインシュタイン氏の学説を否定できれば、あの天文学者と物理研究者はノーベル物理学賞を受賞する機会があるだろう。

＞＞反論、応酬する側も「偉大な指導者、毛主席はまた、こうも言っておられる・・」と言い返すのだ。偉大な指導者のお言葉に限らず、時にマルクス、時にレーニンなど権威の片言隻句（へんげんせっく）を都合よく散りばめ、その権威に頼りながら自分の主張を述べたのだ。＜＜

政治権威が科学の論説ではありません。マルクス氏の「資本論」もだだ経済学原理の分配論に研究する一つの論説である。残念なら、たくさん政治野心家・野望家らは個人の政治目的を達成するために、マルクス氏の経済と政体の関係についての理論を誤って引用しました。もし、ある民族は何時も検証できない政治権威に支配されたら、それは悲哀的なことである。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55560.html

信用

投稿者： kitaguninosaru1 投稿日時： 2006/05/28 09:34 投稿番号： [55559 / 66577]

＞お前は、読者の皆様の信用を完全に失っていることを認識しろ！

信用失っていないよ！

もともと完全に信用ない奴だ！

ね！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55559.html

Re: 卑劣で無礼なヒルトン・ニーハオ

投稿者： ipodsd 投稿日時： 2006/05/28 01:45 投稿番号： [55558 / 66577]

貝塚氏の著作に「孤立」の記述がないと掲示板でわめき、多くの読者を混乱に陥れ、貝塚氏の名誉を著しく汚した、無礼者、ヒルトン・アホ・ニーハオ。

誰にでもわかる単純な事実誤認の捏造発言で迷惑をかけた、貝塚氏、蜥蜴氏、多くの掲示板読者の皆様に、謝罪も出来ない無責任な無礼者。

謝罪が出来ないばかりでなく、未だにわけのわからない無意味な屁理屈を書き込み、自己正当化を図っている卑劣漢。

この掲示板に出てきたいなら、まず、貝塚氏の著作の件の決着を付けろ！

卑怯者。

お前の書き込みは、誰も信用しないし、出来ない。
すべて嘘で塗り固めた、でたらめ。
お前は、読者の皆様の信用を完全に失っていることを認識しろ！

ヒルトンの由来と同じだ。

卑怯者！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55558.html

権威に頼って悪いのか？

投稿者： nihao_aq_jp 投稿日時： 2006/05/28 00:29 投稿番号： [55557 / 66577]

tokaちゃんが　 55467 　で、
＞このアホは、自分に根拠がない場合、権威に頼る典型といえる。＜
・・なんて言うから、ボクも思わず吹き出してしまった。

それで、皮肉のつもりで、ちょっと言い返しただけなのであり、その実、tokaちゃんをやっつけるつもりはなかったのだ。過去ログまで引っぱり出し、結果的にtokaちゃんの面子をつぶしてしまったのは、やり過ぎのようでもあり、良くなかった。

tokaちゃん、許してね。

ぶっちゃけた話、「権威に頼って悪いのか？」「権威は頼れるからこそ権威だろう」と言って切り返すなら、そりゃ、まあ、その通りなのだ。
何より、頼れる権威を持っているだけ立派なもんだ。
例えば、tokaちゃんなんか、ちゃーんとお勉強して貝塚茂樹先生のご本を読んでおればこそ、権威の貝塚先生を引っぱり出せる・・と云うもんだ。
大したもんだ。立派なもんだ。

思い起こせば、その昔、中国がまだ革命をやっていた文化大革命の時代、中国人の討論・議論はすべて権威に頼って展開された。
攻撃するにも、先ずは「毛沢東語録」かなんかの言葉を持ち出し・・
「偉大領袖毛主席教導我們・・」（偉大な指導者、毛主席は語っておられる・・）と、権威を武器に使う。

反論、応酬する側も「偉大な指導者、毛主席はまた、こうも言っておられる・・」と言い返すのだ。
偉大な指導者のお言葉に限らず、時にマルクス、時にレーニンなど権威の片言隻句（へんげんせっく）を都合よく散りばめ、その権威に頼りながら自分の主張を述べたのだ。

権威に頼らなければ議論もできなかった時代があったのだ。
中国は、あれから30年が過ぎた。

ああ・・頭が痛くてまとまらない・・ゴメンね

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55557.html

豚にお詫び

投稿者： kitaguninosaru1 投稿日時： 2006/05/27 12:38 投稿番号： [55556 / 66577]

＞おお、キミはコバ君より賢いんだな。豚よりどうかは知らないが。

トカゲちゃんと比べればすぐ分かることだ！

だって、トカゲちゃんは豚よりは頭いいという私の21世紀の学説に異論を唱える人はまだいない。

全員納得ということだろう！　学術問題だから異論あってもいいのに。。。

豚は怒っているかもしれないが、確認されていない。

以上

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55556.html

Re: 改めて権威主義

投稿者： tokagenoheso 投稿日時： 2006/05/27 12:28 投稿番号： [55555 / 66577]

>＞元々は正義の定義が出来るかどうかだが＜

　これは議論の議題ではなかった。ただ摩り替えようとするキミのつくり話。

　【正義の基準】、【正義などない】が議題。<

【正義の基準】、【正義などない】＝　正義の定義ができるかどうか

>ぐたぐた言っても誰も、キミ程度のもんに耳を貸さない。

誰も、って誰？

そんなことより、プーハオ君に梯子を外された二階から降りるのが先だろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55555.html

Re: 改めて権威主義

投稿者： tokagenoheso 投稿日時： 2006/05/27 12:23 投稿番号： [55554 / 66577]

おお、キミはコバ君より賢いんだな。豚よりどうかは知らないが。

>隊長、そこで食べなきゃ、持参は許されるじゃないの？

その通り。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55554.html

Re: 改めて権威主義

投稿者： tokagenoheso 投稿日時： 2006/05/27 12:21 投稿番号： [55553 / 66577]

あはは、とうとうこんな事で噛みつくしかなくなったか。

>サンドにウーロン茶？

　どこの図書館がそんなの許すの？

だから想像してしまった、と書いてあるではないか。因みに、我が家の近くの図書館でも閲覧室では当然許さないよ。ただ、キミなら人の迷惑顧みずやりかねないと想像したまでだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55553.html

Re: 改めて権威主義

投稿者： kitaguninosaru1 投稿日時： 2006/05/27 12:20 投稿番号： [55552 / 66577]

＞サンドにウーロン茶？
＞どこの図書館がそんなの許すの？
＞阿呆が、なーもしらない。図書館の基本規則もそしらん。

隊長、そこで食べなきゃ、持参は許されるじゃないの？

トカゲちゃんから指摘される前言っとく。。。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55552.html

Re: 改めて権威主義

投稿者： cobapics0506z 投稿日時： 2006/05/27 12:00 投稿番号： [55551 / 66577]

　＞コバ君がそのような行為をとらざるを得ず、コンビニサンドとウーロン茶持参で図書館に半日こもったのもいわば中共原理主義者の習性のなせるわざであろう＜

　サンドにウーロン茶？

　どこの図書館がそんなの許すの？

　阿呆が、なーもしらない。図書館の基本規則もそしらん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55551.html

Re: 改めて権威主義

投稿者： cobapics0506z 投稿日時： 2006/05/27 11:56 投稿番号： [55550 / 66577]

＞元々は正義の定義が出来るかどうかだが＜

　これは議論の議題ではなかった。ただ摩り替えようとするキミのつくり話。

　【正義の基準】、【正義などない】が議題。

　もうキミとは、議論のできない話、もう行っていいよ。

　ぐたぐた言っても誰も、キミ程度のもんに耳を貸さない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55550.html

改めて権威主義

投稿者： tokagenoheso 投稿日時： 2006/05/27 11:36 投稿番号： [55549 / 66577]

プーハオ氏のすり替え、嘘つき問題は当人が逃げ出した事で、応援に駆けつけた連中は二階に上がったところをプーハオ君に梯子を外されてしまい、猿君など必死で降り口を捜している。

で、新たな梯子をかけてやることになるかも知れないが、あたしが嘘つき問題をすり替えたのではなく、プーハオ君が嘘つき問題を権威主義にすり替えようとしたのであり、そして今猿もそのすり替えはしごにすがって上ってしまった二階から降りようとしているらしい。

閑話休題。

元々は正義の定義が出来るかどうかだが、くり返したように、正義とはある文化、時代に属する集団の漠然とした合意に過ぎず、最大公約数を例えば法律、社会習慣、常識という形で表しているだけだ。当然ながら、文化が変わり時代が変われば正義の基準も変わるのであり、人類共通不変の正義などあり得ない。

哲学や宗教でも正義はテーマとなりうるが、もともと哲学、宗教が正義を解明する為に存在する。正義が変われば哲学、宗教もそれに連れて変わる。絶対の正義がないから、絶対の哲学も宗教もあり得ない。

このような正義の定義を限られた範囲の哲学や宗教などで得ようなど出来るはずがないし無意味な行為だ。したがって、コバ君がイェーリングを持ち出した時点で無意味な行為に取り憑かれたことを意味する。あくまで学術的な探求にしか意味はない。

誰にでも正義の定義はあるだろうが、それはあくまで自分が自分の属する社会の合意（常識、法律、習慣）と自分自身の価値観で判断するしかない。それが社会人に求められる条件と言っていい。一々古典をひもといて自分の正義の基準を探すこと自体がナンセンスであり、正義の基準を神に求める原理主義者と変わらない。

コバ君がそのような行為をとらざるを得ず、コンビニサンドとウーロン茶持参で図書館に半日こもったのもいわば中共原理主義者の習性のなせるわざであろう。

一方、中国文明が孤立しているかどうかは漠然とした合意などではなく、唯一の結論を見いだしうる事象だ。従って、哲学や宗教ではなく、科学が取り扱う分野となる。当然、過去にどのような研究がなされ、どのような説があるのかを探ることにより、自分の知識を固めることになる。その過程で未だ唯一の結論に達していない事象であれば複数の仮説が提議されていることになる。

科学的結論が時代の経過により変わるなど幾らでもある。だから、数多い仮説のうち、自分が一番納得する説を採用するなど当たり前であり、問題にならないと吐き捨てるコバ君は、結局中共の言うこと以外採用してはならぬというすり込み教育のなせる犠牲者の一人なのであろう。犠牲猿は問題外だが。

社会的合意を自分の価値観で判断すべき事を権威にすがる

科学知識を根拠を基に高める

この二者は全く別の行為である。プーハオ君の根本的な間違いはこの両者を混同していることにある。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55549.html

Re: 本文が読めるという自信過剰も

投稿者： cobapics0506z 投稿日時： 2006/05/27 11:21 投稿番号： [55548 / 66577]

　＞ニーハオを呼び出して、中央公論版の目次でも、冒頭の数ページ(あるいは数十ページ）でもいいから書き出させればいいんだよ。＜

　数ページ（数十ページ）？

　そんないい加減な見方するお前もバカだな。

　数頁の所を、数十頁と一括【冒頭】だと見るお前がは可笑しいのだ。

　

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55548.html

摩り替えられたところで激論？

投稿者： kitaguninosaru1 投稿日時： 2006/05/27 10:37 投稿番号： [55547 / 66577]

Coba隊長

もういいじゃないの？

大体、ニーハオさんが指摘したのは「権威にすがる」問題です。

何故か、我がトカゲちゃんはそれを見てみぬ振りをして、必死に「孤立性」の出所や誰が嘘つきかの問題に摩り替えている。

摩り替えられた問題についてああだこうだというのは我がトカゲちゃんの戦術に嵌っただけよ。

にもかかわらず、当の本人から「やめておくよ」なんて、滑稽過ぎない？

注：前文にある「すり替え」は「あたしの基準」に基づく解釈で使っている。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55547.html

助け舟

投稿者： kitaguninosaru1 投稿日時： 2006/05/27 10:27 投稿番号： [55546 / 66577]

＞当人の日本人であるプーハオ君は退散したのだ。そんなところで、幕を引いてはどうか？心が痛む。まあ、私は止めておくよ。
↑
正解！

Ronronrommer君はブーハオ君に助け舟を出してしまった。

ブーハオ君もまたトカゲちゃんに助け舟を出した。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55546.html

Re: 通りすがりの横槍

投稿者： tokagenoheso 投稿日時： 2006/05/27 01:22 投稿番号： [55545 / 66577]

ピントずれだね。問題は岩波の本の質ではない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55545.html

Re: 本文が読めるという自信過剰も

投稿者： tokagenoheso 投稿日時： 2006/05/27 01:20 投稿番号： [55544 / 66577]

やめとけ、いい加減に。

あたしが提示した本文の写しを、そんなものは書いていないとプーハオ君が言ったのだ。そう説明したのに、また都合が悪いから見なかった振り。

いいか、その文章をどう解釈するのかが問題なのではない。そう書いてあることが嘘だとプーハオ君は言った。これが嘘だというのだ。もし、かれがそれは中国孤立論を意味しない、と思うなら、そう主張する機会は今に至るまであったよ。内容の解釈ではなく、そのような記述がないと主張したことでうそなのだ。

で、ついでだから書いておこう。

コバ君も他の中国オールスターの面々も、とにかく自らの間違いを死んでも認めることが許されないからあれやこれやと屁理屈を言い出す。

まえは中国文化孤立論や権威付けに問題をすり替えようとし、それが出来ないと冒頭の部分がどこに当たるかになり、今度はそれが孤立論を意味していないとなった。

全部無意味だ。当該の本にそのような記述があったか否かだけが争点だ。そんなことは頭の良い君だから理解出来るだろうが、それを立場上認めるわけに行かないから争点を何とかずらそうとしている。

中国文明が孤立していたかどうかは再三言っているように、諸説あるのであって、私も知っているが、わたしは孤立していると思っていてその根拠も挙げた。だが、そう思わず、別の根拠を挙げる人もいる。それを頭から否定してどうするのだ？そう思っている人が居ることで、何か現実に問題が生ずるのか？損をするのか？

自分と違う根拠で違う考え方をしている人が居る。当たり前のことだと何故思えないのか。これが中国の歴史認識になると日本の安全に関わるから当たり前とは言えないが、今回の問題がそれに当たるわけではない。

君は諸説ありあたしがこの説を採る、と言ったら問題外だと頭から否定した。プーハオ君も全面否定で、あたしの言うことは根拠のない珍説妄想だと言った。つまり、君たちは他と違う意見を主張することが命取りになる社会で生きてきた習性なのだろうよ。

せっかく世界最大の人口を有しながら、その人民の知恵を活かすことが出来ない中国のシステムのゆがみが隠しようの無いほど増大して居るではないか。

つくづく可哀想だとは思うが、君たちの代ではどうにもならないよ。君たちが教育する子供の代でも変わらないだろう。

仮に中国が今日、たった今民主化しても実際は何も変わらない。君たちは息を潜め、政府に逆らわず、周りと違うことを言わずに生きて行くしかない。文革でもそれで命を失った人が大勢居るのだから無理もないが。君たちは中共を信じていないだけではなく、中国人を信じていないのだ。中国人に一番酷い目にあったのは中国人だから。

結局、今回の問題、つまりプーハオ君の嘘、それを一致団結してかばう君たちのあり方は中国人の中国的生き方を示しているのではないかな。

当人の日本人であるプーハオ君は退散したのだ。そんなところで、幕を引いてはどうか？心が痛む。まあ、私は止めておくよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55544.html

通りすがりの横槍

投稿者： asuenokakehasi2001 投稿日時： 2006/05/27 00:36 投稿番号： [55543 / 66577]

岩波書はいい加減に中抜きしている、日本では左翼の書でしかない。

最近では「紫禁城の黄昏」でも御都合が悪いのか知らんが中抜きで有名。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55543.html

Re: 本文が読めるという自信過剰も

投稿者： ipodsd 投稿日時： 2006/05/27 00:34 投稿番号： [55542 / 66577]

死ぬまで「バーカー」さんで、死んでも「バーカー」さんのcobapics0506z

ピンボケ・オツム、大丈夫か？

グデグデ言う必要ないの！

ニーハオを呼び出して、中央公論版の目次でも、冒頭の数ページ(あるいは数十ページ）でもいいから書き出させればいいんだよ。

それで決着するの。

いつまでも、関係のない詰まらん言いがかりをつけるじゃないの！
みんな、迷惑してるんだよ、アホチンどもの頭の悪さに！

ボケ！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55542.html

Re: 本文が読めるという自信過剰も

投稿者： cobapics0506z 投稿日時： 2006/05/27 00:26 投稿番号： [55541 / 66577]

＞プーハオ君はあたしが提示した本を読んだが貝塚茂樹は中国文明の孤立性など書いていない、と断言したのだ。＜

　それは、にーはう氏の方が正しいよ。

　明らかにウソ付いているのはキミだよ。

　いいですか。君の引用は、すでに証明済みだよ。キミの引用は以下

　＞地理的一から来る孤立性は、中国の文明、したがって中国の民族性に深い影響をあたえずにはおかなかった。＜

　どこにも【中国文明孤立】説と主張してありません。

　ただただ、キミという阿呆が、

　 ipodsd 氏が言ったとおり「読んだとしても、適当な拾い読みで、本質的には読んでいないということだ。」

　それは正にキミのことを言っているのだと思うが。

　そもそも貝塚氏の長大な【中国の歴史】という本に、キミという程度の人間が「中国文明孤立説」を見出そうとする時点、もうアタマぱーだ。既に勘違いも甚だしい。

　＞rommerにとって重要な判断材料になると思うから＜

　 rommerはいったじゃないか。キミこそ最大の裏切りもので、キミのやっていることは所詮メンツのためだって。

　俺の見方はさらに厳しいよ。キミはメンツというほどの「薄物」ではなく、厚顔こそ相応しい存在だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55541.html

Re: 本文が読めるという自信過剰も

投稿者： abarehachaku99 投稿日時： 2006/05/27 00:21 投稿番号： [55540 / 66577]

なぜか当の本人はトンズラして

他の中国人が援護射撃にすばらしいチームワークを見せているね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55540.html

Re: 本文が読めるという自信過剰も

投稿者： tokagenoheso 投稿日時： 2006/05/26 23:59 投稿番号： [55539 / 66577]

出た出た又出た、イカスミ論法。

冒頭がどの部分だって？プーハオ君はあたしが提示した本を読んだが貝塚茂樹は中国文明の孤立性など書いていない、と断言したのだ。

ここに２点明らかにしておく必要がある。

１）彼はあたしの提示した本を読んだ、と言った。その時点では中央公論版を読んだと言っていない。

２）あたしの読んだ本を読んだが、そんなことは書いていないと言った。冒頭に書いてある云々は、その重要性を示すためにあたしが内容を抜き出した際示したのだ。

そこで、まず、プーハオ君は当該本を読んだ上であたしの指摘した内容は書いていないと主張するので、改めてその本の当該部分を抜き出し、こう書いてあるが同じ本を読んだはずなのに書いていないと主張するのはどうしてだ、と訊ねた。

そうしたらプーハオ君曰く、自分が読んだのは中央公論版だとのこと。ではあたしの読んだ同じ本を読んだというのは偽りでないか、と問いただしたところ、中央公論版は集大成であり、岩波版と同じ物が含まれている、と返答をしてきた。

つまり冒頭の部分を読んだ読まない、どこまでが冒頭かなどは無関係であり、彼は中央公論版であたしが読んだ同じ著作を読んだが、中国孤立論など書いていない、と言い続け、そして消えた。

冒頭がどこまでかなど無関係だ。彼は上記のように読んでもいない本を読んだと言い続け、そしてあたしの示した根拠が嘘であると言い続けたのだ。つまり、自分の嘘を否定するため、必然的にあたしを嘘つきと言い続けたのだ。それを訂正せぬまま（当然出来ないだろうが）論争から離れた。これを、消え去ったとあたしは表現したが、推測ではなく事実だ。

それが、今回彼の言う、あたしをぼこぼこにした、と言うことだ。

冒頭を読んだか読まなかったか、冒頭とは何を指すかなど屁理屈に過ぎない。

いつもいつもこの調子で問題をずらそうとしているのが君のやり方だよ。それをつまびらかにすることで、君の主張がいかに欺瞞に満ちているかを示すのもrommerにとって重要な判断材料になると思うから、看過しないのだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55539.html

Re: 本文が読めるという自信過剰も

投稿者： cobapics0506z 投稿日時： 2006/05/26 23:33 投稿番号： [55538 / 66577]

　横口ですが。
　以下は、トカゲ氏の投稿です。で、僕は今君の所謂（確度の高い推測）を問題にします。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=55482
　「第一章　中国の自然と人間

一　地理的孤立性

中国の歴史を語る前に、まず歴史の演ぜられる舞台である土地にざっと目をむけて見よう。その舞台となる中国の土地であるが、中国の政治的版図は事態によって広さが変わっているので・・・

それは南はヒマラヤ山脈、西はパミール高原、北はアルタイ山脈によって囲まれ、黄海、東シナ海、南シナ海に至る一体の土地である。
・・・・・・・

地理的一から来る孤立性は、中国の文明、したがって中国の民族性に深い影響をあたえずにはおかなかった。」

貝塚茂樹は中国の孤立性から論を書き起こしている。

しかし、プーハオは中央公論社版の同じ本を読んだ。全く中身は同じだが、孤立性など書いていないと主張した。＜

　このような引用の仕方は、どこまで【冒頭】だといえるのか？
　【冒頭】といえば、誰でも認められる「冒頭」でなければならない。最低でも議論の両者（トカゲとにーはう両氏）が、それが「冒頭」だという共通の認識が必要だと思います。
　そうでなければ、ずれてしまう可能性がある。

　トカゲ氏の「ヨミ」をさておいて、この【冒頭】というのは、どこまで認められるか、疑問です。

　例えば、書き出しの行から10行といえば、あっ、そうかと納得する場合もし、逆に8行目以降は【冒頭】とはいえないと主張する場合も考えられる。或は序の部分一括【冒頭】と主張する人も・・・様々な要素も考えられよう。
　文章の長短もあろう、統一の見解はあるか？
　要は、本をさえ紐解けば、誰でも一目で確認できる所であれば、いい逃しが効かなくなる。
　では、とかげ氏の引用は、前後「・・・」という省略が挟んでいる。この「・・・」なるところの長さ（行数）について、少なくとも我々は現在、確認できない。前の「・・・」によって50行を省略したかもしれないし、１、２行しか省略されていない可能性も、後の「・・・」も同様に考えられる。

　では、トカゲ氏の引用は、【冒頭】部分といえるのだろうか？確認の仕立てがないから、現在は、なんともいえない。
　さて、キミの（確度の高い推測）へ行きましょう。
＞１．＜冒頭に書いてある部分＞を＜書いてないと主張＞しているんだから、ニーハオは間違いなくこの部分を読んでない。（事実）

　にーはう氏は、＜冒頭に書いてある部分＞を、【冒頭】だと認めなければ、＜書いてないと主張＞出来るようになる。どうしてできないか？
　よって、キミのいう事実が崩れる。事実にならない。
　（にーはう氏はこの部分を【冒頭】だと認める場合のみ、キミの推測があたるかもしれない）

＞２．冒頭の重要な導入部分を読んでいないということは、著者の主張内容を正しく読むことはできていないということ。（事実）
＞３．読んだとしても、適当な拾い読みで、本質的には読んでいないということだ。

　問題にしなくても可と考える。

＞４．傍証：「記述の所在を示しての確認に対し、返答できず、消えてしまった」ということは、明らかに不自然である。本当にないのであれば、冒頭の部分をすこし長くなっても書き出して「ない」ことを示せばよいだけ。
　したがって、この状況での「消えた」ということは「回答できなかった」と言うことであり＜

　この辺は、単なる推測の域を出ない。
　
　先言ったように、出処を示し確認できるが、果たしてそれは「冒頭」であるかどうか、確認できない。よって、あたらな議論が出る。（冗談じゃない、キミは冒頭だと言ったのに、あれはとてもじゃないが冒頭とはいえないよなど）、回答を放棄しても可と考えられる。

　＞最大のポイントは「記述があるのか、ないのか」である。これは論争ではなく、事実確認の内容である。「ある」のか「ないのか」である。ニーハオは自分の所持している本にその記述が「あるのか、ないのか」を答えればよいだけの話である。＜

　これはキミの自身過剰だといっていいな。【冒頭】であると認められる限り、「記述があるのか、ないのか」というポイントが絞られる。【冒頭】と認められなければ、「あるなし」の事実確認事項でなくなる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55538.html

Re: 日本文を読めない自信過剰の「知”無」

投稿者： ipodsd 投稿日時： 2006/05/26 18:54 投稿番号： [55537 / 66577]

お前も、しつこい、「知無」だな

下らんことで、時間をつぶすんじゃないぞ！　ボケ！

ゆがんだ性格で、物事を素直に見ることのできない、典型的こじつけ非論理の性悪だ。

＞しかし、プーハオは中央公論社版の同じ本を読んだ。全く中身は同じだが、＜孤立性など書いていないと主張した＞。そこで中身を書きだし、＜冒頭に書き出すほどの重要なことがなぜ他社の版だと無くなるのかを問いただしたら＞、＜彼は消えて無くなった＞。

１．＜冒頭に書いてある部分＞を＜書いてないと主張＞しているんだから、ニーハオは間違いなくこの部分を読んでない。（事実）

２．冒頭の重要な導入部分を読んでいないということは、著者の主張内容を正しく読むことはできていないということ。（事実）

３．読んだとしても、適当な拾い読みで、本質的には読んでいないということだ。

４．傍証：「記述の所在を示しての確認に対し、返答できず、消えてしまった」ということは、明らかに不自然である。本当にないのであれば、冒頭の部分をすこし長くなっても書き出して「ない」ことを示せばよいだけ。
　したがって、この状況での「消えた」ということは「回答できなかった」と言うことであり、ニーハオの版にも「記述はあった」ことを示唆している。つまり、この傍証からも、記述はあるが、ニーハオは読んでいなかったことが確認される。（確度の高い推測）

よって、ニーハオは貝塚氏の当該著作を読んでいないと自信をもって結論付けて、何の問題ない。

だから
＜「プーハオ君が読みもしない本を読んだと嘘を言って」と決め付けた。＞ことは極めて論理的であり、合理的である。

それに対して
＜俺は「ご自分は読んだ本が一番正しい、他人の事が嘘だと勝手に決め付き…」と言いました。> 　ということは論点のすり替えであり、誤りである。

　最大のポイントは「記述があるのか、ないのか」である。これは論争ではなく、事実確認の内容である。「ある」のか「ないのか」である。ニーハオは自分の所持している本にその記述が「あるのか、ないのか」を答えればよいだけの話である。
　性格のゆがんだ「知”無」は、この単純な「記述があるのか、ないのか」という事実確認の問題を、「正しい」か「嘘か」という、派生的問題に摩り替えて、蜥蜴氏を非難する材料に使っているのである。

　一連の流れから、蜥蜴氏は事実を述べ、売られた喧嘩に答えただけである。問題なのはニーハオである。論争を仕掛け、反論されたのだから、自分の根拠を皆にわかるように説明すべきである。ところが、反論されると、「消えた」ということは、いかにも奇怪で不自然で、胡散臭い。掲示板の参加者、読者に混乱だけ与え、自分はスタコラ逃亡ということは、掲示板の倫理からも許せないというべきであろう。
　今からでも遅くはないから「記述のある、無し」を答えるべきである。

　要するに、素直な感性を持ち合わせていれば、非難されるべきはニーハオであり、ニーハオを擁護する理由は全く見出せない。
　ところが「知”無」が主張していることは、蜥蜴氏非難の目的でニーハオを擁護しようという情念から、論争の流れを見失い、心の捻じ曲がったこじ付けと、被害妄想の見苦しい非論理を展開しているに過ぎない。

「知”無」、お前はやっぱりアホや！

猿のアホウィルスに感染した重症や！

げらげらげら

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55537.html

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ　横

投稿者： jm_s1960 投稿日時： 2006/05/26 16:54 投稿番号： [55536 / 66577]

＞＞イラクに大量破壊兵器が存在すると考えられる根拠は十分にある。＜＜
↑
＞Jms君、ほらね。
「どっちもどっち」ではないだろう？＜

や、どっちもどっちだ。

アメリカのCIAの情報操作で小泉はしっかり「イラクに大量破壊兵器が存在する」と信じた、今はどうかな？

フセイン元大統領も捕まった、そろそろイラクに大量破壊兵器を発見するだろう（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55536.html

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

投稿者： jm_s1960 投稿日時： 2006/05/26 16:47 投稿番号： [55535 / 66577]

＞仕事が終わったら映画を見に行くのでとりまとめて。こんな時間ないんだが・・・＜

君に「逃げる」と言わないが、今までずっと掲示板で遊んでるのに、これは仕事？

君こそ「工作員」ではないか（笑）

偶に映画を見た方がいいよ、ずっと掲示板で頭が可笑しくなるよ。

ただ、エロ映画をよせい、年も年だ、もう少し「精力」を保ちしたほうがいい。

＞意味がよく分からない。「イラクで大量兵器が見つからない≠イラクに大量兵器は存在しない」のどこが間違っているのか。＜

この言葉は間違っていないよ、後半の：「フセイン大統領は今見付けていないことはフセイン大統領が存在居ないか？」という言葉も間違っていないよ。

間違ってるのは無理矢理フセイン元大統領の姿が現れていないとイラクで大量兵器が見つからない事と繋ぐことだ。

それは「蜥蜴の嘘」が君の総理より何万倍の頭がいいだろう。

「蜥蜴の嘘」君は新聞で「中国に抗英記念館がある」という記事を読んだことがない、「蜥蜴の嘘」君の目にも「中国に抗英記念館がある」を見た事が無い、つまり、中国に抗英記念館がないと決め付けたよ、君の総理より「ご立派」だ。

ごゆっくり映画を見てください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55535.html

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ　横

投稿者： kitaguninosaru1 投稿日時： 2006/05/26 16:29 投稿番号： [55534 / 66577]

＞イラクに大量破壊兵器が存在すると考えられる根拠は十分にある。
↑
Jms君、ほらね。
「どっちもどっち」ではないだろう？

＞だからいい加減な奴だとうちの町内でも評判になるのだ。
↑
町内ではすごい評判だろうね。

＞曾祖父である人物が実在したという事実に変わりはない。
↑
そのはずです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55534.html

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ　横

投稿者： jm_s1960 投稿日時： 2006/05/26 16:20 投稿番号： [55533 / 66577]

＞JM-S君や、冷静になれ。＜

はい〜

元々冷静よ。

俺と関係ないが、「蜥蜴の嘘」君の「精力」に敬礼！

＞我がトカゲちゃんが「すり替え」と言ったら、すり替えなんだよ。＜

それは「あたしの基準」と大違うよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55533.html

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

投稿者： tokagenoheso 投稿日時： 2006/05/26 16:13 投稿番号： [55532 / 66577]

仕事が終わったら映画を見に行くのでとりまとめて。こんな時間ないんだが・・・

岩波版と中央公論版はサイズが違うから同じではない？中央公論版は全集だ。だから岩波版も含まれていると言うことだよ。従って岩波版に書いてあることは中央公論版に含まれているが、その逆はないのだ。プーハオ君が中央公論版の内容を出したところで意味がないんだよ。彼は、岩波版と同じ物を読んだ、と言ったのだ。

嘘と決めつけて問題があるかね。

>君の国の総理は国会での「珍答」で反論する：「イラクで大量破壊兵器見付らない≠大量破壊兵器が存在しない；フセイン大統領は今見付けていないことはフセイン大統領が存在居ないか？」（大意）

意味がよく分からない。「イラクで大量兵器が見つからない≠イラクに大量兵器は存在しない」のどこが間違っているのか。イラクには現実に大量破壊兵器があり、クルド人５０００人を殺した。イラクが実際に核兵器製造を試み、その製造施設を第一次湾岸戦争で負けたあと提出している。

イラクに大量破壊兵器が存在すると考えられる根拠は十分にある。

あたしの曾祖父に会ったことはないが、少なくとも彼が存在したから私も存在しうるとは、生物学の定義に当てはまる。したがって、見たことがないから存在しないなどと言う屁理屈の入り込む隙はない。つまり、君はすぐ屁理屈に持ち込む。だからいい加減な奴だとうちの町内でも評判になるのだ。

jm_s君が曾祖父と信じている人物が実は赤の他人かどうかは分からないが、それを証明出来ないからと言って君を責めるつもりはない。私も同じだ。私が曾祖父と信じている人間が赤の他人であっても、曾祖父である人物が実在したという事実に変わりはない。そして、彼が曾祖父ではないと疑う理由は全くない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55532.html

Re: 日本文を読めない自身過剰の「知”無」

投稿者： jm_s1960 投稿日時： 2006/05/26 16:08 投稿番号： [55531 / 66577]

滅多に元阿呆ちゃんと会話しないので、今回特別に。

＞日本語を正しく読めない、自身過剰で、被害妄想の「知”無」(JM_s1960)＜

人を「日本語を正しく読めない」と責めるなら、ご自分は「自信」と「自身」も区別できないか？タイプミスなら、せめてタイトルところで気を付けてね。

＞＞ご自分は読んだ本が一番正しい、他人の事が嘘だと勝手に決め付き…＜＜

＞と決め付ける、日本文が読めず、討論の流れも読めない、自信過剰のアホ「知”無」の発言は、極めて、極めて、悪意に満ち満ちた性悪発言。＜

何遍も言いました：蜥蜴氏とニーハオ氏の言い争い、どっちか正しいどっちか間違ってることではなく

蜥蜴氏の2006/ 5/25 16:53 No.55482

＞しかし、プーハオは中央公論社版の同じ本を読んだ。全く中身は同じだが、孤立性など書いていないと主張した。そこで中身を書きだし、冒頭に書き出すほどの重要なことがなぜ他社の版だと無くなるのかを問いただしたら、彼は消えて無くなった。

ここで論じているのは貝塚茂樹の論が正しいかどうかではなく、プーハオ君が読みもしない本を読んだと嘘を言って私に反論したことを問題としている。つまり、プーハオ君は嘘つきだと言うことだよ。＜

読んで分ったか？

蜥蜴氏も俺も「貝塚茂樹の論が正しいかどうかではなく」と言ってる、蜥蜴氏はニーハオ氏が「消えて無くなった」つまり、「プーハオ君が読みもしない本を読んだと嘘を言って」と決め付けた。

それに対して俺は「ご自分は読んだ本が一番正しい、他人の事が嘘だと勝手に決め付き…」と言いました。

流れはお分りましたか？

まさか君の言うように「日本文が読めず、討論の流れも読めない、自信過剰のアホ」と自惚れか？

ば〜ろ〜君！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55531.html

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ　横

投稿者： kitaguninosaru1 投稿日時： 2006/05/26 16:01 投稿番号： [55530 / 66577]

＞君は勝手に他人が嘘付くと決め付くの事だ。
↑
JM-S君や、冷静になれ。
確かに我がトカゲちゃんは「彼が嘘をついている」と明言した。
でもこれは断言ではないのだ。

断言的ではあるが、断言ではないのだ！

ね、アクアちゃん！

＞俺は何処が「すり替えている」か？
↑
Jm-s君は日本人じゃないだろう？
「すり替え」も「断言」も、解釈権は君にはないのだ。
我がトカゲちゃんが「すり替え」と言ったら、すり替えなんだよ。

＞君と君の総理はどっちもどっちだ。
↑
揶揄はやめろ！
小泉が豚より頭がいいと言ったら、豚が怒ったんだよ。
しかし、我がトカゲちゃんについて同じ評価してもそんなことなかった。
これでもどっちもどっちだと言うのか？！

＞君の一貫性を指摘した。
↑
見る角度によって見えるものは違うだろうが、
僕の目から見れば、我がトカゲちゃんは極めて一貫性があるのだ。

誰とは言わないが、一貫して一貫性がないことも一貫性なのだ！

ね、トカゲちゃん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55530.html

忘れ得ぬ: 「糞猿とアホチン劇団」の雄姿

投稿者： ipodsd 投稿日時： 2006/05/26 15:50 投稿番号： [55529 / 66577]

忘れ得ぬ「糞猿とアホチン劇団」の雄姿

「あたしの基準」は「世界の基準」

祝・中国ご一行様　世界の破綻国家ご入選
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=54903

「糞猿の常識」は「世界の非常識」

げらげらげら

うまいこと言うなー

くすくすくす

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55529.html

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

投稿者： jm_s1960 投稿日時： 2006/05/26 15:39 投稿番号： [55528 / 66577]

あのね、頑固なオヤジサン、俺のNo.55522 をちゃんと真面目に読んだ？

＞俺は貝塚茂樹氏著の『中国歴史』を読んだことがないので、nihaoさんが嘘か君が嘘かを知らないが、恐らくどっちも嘘を付いていない、どちらも貝塚茂樹氏著の『中国歴史』を読んだことがあるだろう、出版社の違うだけ。＜

当時、君とnihaoさんの争論は俺が静観した、どちらが正しいか間違ってるか本を読んだこと無い俺には発言資格がない。

今俺は言いたいのが本の内容ではない、君は勝手に他人が嘘付くと決め付くの事だ。

＞では何故彼が嘘つきなのか。彼はあたしが読んだ本と同じ物を違う出版社で読んだと言った。貝塚茂樹の書籍を全部読んだという。中央公論版は貝塚茂樹の全仕事を集大成した物で確かに岩波新書版がそのまま含まれているはずであり、同じ本を読んだというのだから、内容も同じはずだ。＜

「はずだ」はどういう意味か？推論か？

君の「岩波新書　「中国の歴史」貝塚茂樹著　 1969年4月　第1刷」、もし間違っていなければ、恐らく下記の本だろう（間違ったら御免ね）

http://shinshomap.info/book/4004130409_image.html

中国の歴史上　　　　　　　中国の歴史中　　　　　　　中国の歴史下　（貝塚茂樹著）

出版：　岩波書店　　　　　　出版：岩波書店　　　　　　出版：岩波書店
サイズ：新書 /220Ｐ　　　　　サイズ：新書 / 209Ｐ　　　サイズ：新書 / 188Ｐ

しかし、nihaoさんの中央公論社の「貝塚茂樹著作集」全十巻

第１巻390ｐ　
第２巻454ｐ　
第３巻378ｐ
第４巻377ｐ
第５巻405ｐ
第６巻414ｐ
第７巻429ｐ
第８巻465ｐ
第９巻397ｐ
第10巻486ｐ

サイズから見れば全然違う、勿論内容の豊富さも全然違うでしょう、だから「内容も同じはず」ではないよ。

＞実際に中国文明が孤立しているかどうかは諸説があるだろう。私は孤立していると思っているだけだ。それが嘘かどうかではなく、そう思う根拠を挙げてなぜ嘘だと言い切れるのか、とプーハオ君に根拠を求めたが、孤立していないと彼が思う根拠を一切挙げず、私と同じ本を読んだがそんなことは書いていないと言うのみだ。＜

十巻の本と三冊の本、ページ数も倍、どっちを覚えし易いのは一目瞭然、しかもnihaoさんははっきり言った：30年以前読んだ本、覚え切れなくでも全然可笑しくない、君は何時読んだか分らないが、他人は思い出せない或は返事が無いと君は勝手に他人は嘘付いてると決め付けが良くない。

分ったか？

＞案の定、コバ君、ラム君、パンダ君、そして君までが押っ取り刀で駆けつけ、問題をすり替えようとし、そして私がすり替えていると主張する。＜

俺は何処が「すり替えている」か？

＞＞以前、俺は何回も君に指摘した：君は「見た事が無い聞いた事がない＝この世の中に存在してない」、自分が一番正しい、仮に間違っても認めようもしない、完全に妄想の暴走レスに走ってる、それをまだ気付いていない君にとって最大の弱点だ。＜＜

＞なるほど、何度も指摘しているようだが、それがすり替えなのだ。＜

なるほど、「それがすり替えなのだ」ではないよ、君の一貫性を指摘した。

＞誰にしても、自分と違う事を言う相手に、自分が見ていないことは存在しないと思っていると言うことは出来る。それが事実かどうかなど証明出来ないからだよ。＜

それは面白い。

君の祖父の祖父、つまり「蜥蜴の痔々」の「蜥蜴の痔々」に会った事があるか？会ったことが無ければ君は蜥蜴の一族と言う事実を認めてないか？

俺は「蜥蜴の嘘」君と会った事がないので、今は俺が鬼と喋ってるか？

君の国の総理は国会での「珍答」で反論する：「イラクで大量破壊兵器見付らない≠大量破壊兵器が存在しない；フセイン大統領は今見付けていないことはフセイン大統領が存在居ないか？」（大意）

君と君の総理はどっちもどっちだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55528.html

イエーリングの論による東京裁判擁護

投稿者： aqualine2000jp 投稿日時： 2006/05/26 14:50 投稿番号： [55527 / 66577]

・・・は、提示不能のようです。

終了。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55527.html

Re: 日本文を読めない自身過剰の「知”無」

投稿者： ipodsd 投稿日時： 2006/05/26 14:46 投稿番号： [55526 / 66577]

日本語を正しく読めない、自身過剰で、被害妄想の「知”無」(JM_s1960)

一ROMとして言わせて貰う。

＜昨年の過去ログの会話の流れ＞
蜥蜴氏：　貝塚氏に「中国文明は孤立」の記述あり
ニーハオ：貝塚氏は書いてない。
蜥蜴氏：　岩波新書に書いてある。書いてないというのは読んだことがないからだ。
ニーハオ：中央公論版にはない。（あほ、岩波版を読んでからいえ）

　つまり、蜥蜴氏が氏の読書体験から述べている事実に対し、「書いてない」とクレームをつけたのは不勉強なニーハオ。
岩波版に書かれていることを「書かれていない」「読んだことがない」というのだから、当然、蜥蜴氏はニーハオは呼んでいないと断定することは問題ない。
中央公論版は全集であるから、当然、初出ではなく、後版であり、修正がなされた可能性を注意すべき義務はニーハオにある。

これらの一連の「言い争い」に対し、横から

＞ご自分は読んだ本が一番正しい、他人の事が嘘だと勝手に決め付き…

と決め付ける、日本文が読めず、討論の流れも読めない、自信過剰のアホ「知”無」の発言は、極めて、極めて、悪意に満ち満ちた性悪発言。

不法入国者や不法就労者の賃金が正規労働者より安いのは、経済原理であり、世界各国共通。中国でも北朝鮮からの密入国者は悲惨な状況と報道されている。
それを、日本人が差別しているなどと悪意な、被害妄想発言を繰り返す「知”無」の精神構造は、極めて、性悪。

蜥蜴氏の読書体験に基づく事実の記述を、「自己中」などと曲解する性悪の精神構造と同じ。

わざわざ横から口を挟み、ひねくれ根性で、アホを晒す「知”無」

よほど馬鹿でない限り、そろそろ自分の「知”（能）無」に気付くでしょう（げらげらげら）。

ほかのアホチンどもは、完全に掲示板のゴミ。相手をするのは2重3重の無駄

早く塵芥車を呼んで処分してほしいものだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55526.html

トカゲちゃんの雄姿

投稿者： kitaguninosaru1 投稿日時： 2006/05/26 14:21 投稿番号： [55525 / 66577]

＞これで中国サイドオールメンバーがそろったのかな。
↑
大勢の敵に立ち向かい、闘志を燃やすトカゲちゃんの雄姿は実に感動的！

＞案の定、コバ君、ラム君、パンダ君、そして君までが押っ取り刀で駆けつけ、問題をすり替えようとし、そして私がすり替えていると主張する。
↑
こんなことは許されていいのか？！
この世に正義はないのか？！

＞既に述べているが、私の意地やたんなる面子でこだわったのではない。都合が悪くなると簡単に嘘を言うその思考法の持ち主の書き込みが信用出来るかをはっきりさせるためだ。rommerに対するそれが一番はっきりとした中国サイドの論法を示す良い機会だからだ。
↑
皮肉なことに、中国サイドも「良い機会」だと思って、組織でもって捕獲作戦に出ているのだが、
実はトカゲちゃんに「良い機会」を与えているに気がついていないだけなのだ。

＞これで中国サイドの姿勢がはっきりしたではないか
↑
おかげ様ではっきりしてきたと思います。

＞中国文明孤立論も権威にすがるも正義の定義もここでは別問題なのだ。
↑
本来の焦点を見てみぬふりをして、別問題に持ち込もうとしているのは我がトカゲちゃんが指摘している「すり替え」なのだ！

＞自分は常に正しいが相手は常に間違っているという主張から一歩も出ていない。
↑
そうだ！　ば〜かが笑われるのは当然だ！

＞今回又出てきて私をぼこぼこにしたという。
↑
ご心配無用！
昨日、ブーハオ君の嘘つきを実証したのだ。
トカゲちゃんの脳内ボロボロは彼の戦果ではない。
それに我がトカゲちゃんはボコボコにされるようなものか？
我がトカゲちゃんは強靭な鉄のように叩かれれば叩かれる程テカテカになり、輝くばかりだ！

ば〜かを馬鹿にするな！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55525.html

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

投稿者： tokagenoheso 投稿日時： 2006/05/26 13:38 投稿番号： [55524 / 66577]

これで中国サイドオールメンバーがそろったのかな。

プーハオ君というのは正に彼の発言の内容が不好だからだよ。もちろん、認識の違いや意見の違いを言っているのではない。彼が嘘をついているからだ。

では何故彼が嘘つきなのか。彼はあたしが読んだ本と同じ物を違う出版社で読んだと言った。貝塚茂樹の書籍を全部読んだという。中央公論版は貝塚茂樹の全仕事を集大成した物で確かに岩波新書版がそのまま含まれているはずであり、同じ本を読んだというのだから、内容も同じはずだ。彼の主張は中国文明の特色に重きを書いており、その根底に、中国文明の孤立性を冒頭に書くほど重視している。多少変わるという物ではない。

また、彼は中国文明孤立を私が考える根拠として貝塚茂樹の著作を一例として挙げた。他にも私がそう考える根拠はあるが、わかりやすい例として挙げただけだ。他にも中国の歴史に関する物は読んでいる。当時岩波講座の世界史も例として挙げたはずだ。貝塚市が中国史の泰斗であることからわかりやすいと思ったのだ。

しかし、プーハオ君は私の中国孤立論を、今回も言っているが噴飯物の珍説と表した。根拠として貝塚氏の書籍を挙げたのだが、それも読んだが中国文明孤立論など書いていないという。これから論争が始まったのだ。

実際に中国文明が孤立しているかどうかは諸説があるだろう。私は孤立していると思っているだけだ。それが嘘かどうかではなく、そう思う根拠を挙げてなぜ嘘だと言い切れるのか、とプーハオ君に根拠を求めたが、孤立していないと彼が思う根拠を一切挙げず、私と同じ本を読んだがそんなことは書いていないと言うのみだ。

そして、相次ぐ誤魔化しに徹し始めた。これは彼が今回示した過去ログのスレッドを読めばわかる。そして、自説の根拠を示さないまま消え去ったにもかかわらず、今回又出てきて私をぼこぼこにしたという。

既に述べているが、私の意地やたんなる面子でこだわったのではない。都合が悪くなると簡単に嘘を言うその思考法の持ち主の書き込みが信用出来るかをはっきりさせるためだ。rommerに対するそれが一番はっきりとした中国サイド（プーハオ君は中国人ではないと言っているが）の論法を示す良い機会だからだ。案の定、コバ君、ラム君、パンダ君、そして君までが押っ取り刀で駆けつけ、問題をすり替えようとし、そして私がすり替えていると主張する。

これで中国サイドの姿勢がはっきりしたではないか。

中国文明孤立論も権威にすがるも正義の定義もここでは別問題なのだ。

>以前、俺は何回も君に指摘した：君は「見た事が無い聞いた事がない＝この世の中に存在してない」、自分が一番正しい、仮に間違っても認めようもしない、完全に妄想の暴走レスに走ってる、それをまだ気付いていない君にとって最大の弱点だ。

なるほど、何度も指摘しているようだが、それがすり替えなのだ。何故なら、君こそ自分と違う相手に対しそのように決めつけているだけだからだ。誰にしても、自分と違う事を言う相手に、自分が見ていないことは存在しないと思っていると言うことは出来る。それが事実かどうかなど証明出来ないからだよ。

中共は、自分の言うことだけが正しい、靖国問題は内政干渉ではないが、中国の軍拡に日本が懸念を示すのは内政干渉だと言っているような物だよ。自分は常に正しいが相手は常に間違っているという主張から一歩も出ていない。

君の私に対する指摘はこれと同じだ。だから私は聞き流している。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55524.html

Re: 権威に頼る・・横から補足

投稿者： babv_ram_clone 投稿日時： 2006/05/26 13:30 投稿番号： [55523 / 66577]

＞これもぼこぼこ問題の証明が先だと言ってるだろう。

お前、ヴァカじゃないの。証明したけりゃ自分ですればいいじゃないか。他人に証明しろとは何なんだ。どうかしてるよ。

＞だから、最初の嘘をはっきりさせるべきだろう？

お前は本当に紛れもないヴァカだな。今まで己の論理で証明し、言い続けてきたじゃないか。

＞プーハオ君が最初に嘘を言い、コバ君も尻馬に乗って嘘を言い、猿君がそれに煙幕を貼ろうとし、デタラム君が同調した。

みんなが悪いようだね。孤軍奮闘の君は賞賛すべきだな。

でもそれは、お前がヴァカだと自覚してからの話だ。永遠に出来ないことは既に証明済みだが・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55523.html

自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

投稿者： jm_s1960 投稿日時： 2006/05/26 12:14 投稿番号： [55522 / 66577]

一ROMの俺に言わせて貰う。

俺は貝塚茂樹氏著の『中国歴史』を読んだことがないので、nihaoさんが嘘か君が嘘かを知らないが、恐らくどっちも嘘を付いていない、どちらも貝塚茂樹氏著の『中国歴史』を読んだことがあるだろう、出版社の違うだけ。

一番問題は君です、他人が読んだ本を君は信じていない。

君の2006/ 5/25 16:53 No.55482

＞しかし、プーハオは中央公論社版の同じ本を読んだ。全く中身は同じだが、孤立性など書いていないと主張した。そこで中身を書きだし、冒頭に書き出すほどの重要なことがなぜ他社の版だと無くなるのかを問いただしたら、彼は消えて無くなった。

ここで論じているのは貝塚茂樹の論が正しいかどうかではなく、プーハオ君が読みもしない本を読んだと嘘を言って私に反論したことを問題としている。つまり、プーハオ君は嘘つきだと言うことだよ。＜

nihaoさんが「消えて無くなった」＝「プーハオ君が読みもしない本を読んだと嘘を言って」か？

完全君の妄想よ、しかも「飛躍的」な妄想よ。

君の「岩波新書　「中国の歴史」貝塚茂樹著　 1969年4月　第1刷」、同じ1964年版、1978年版、1979年版…等等、どちらでも「上中下」三冊。

nihaoさんの「中央公論社の「貝塚茂樹著作集」全十巻」、1977年版、2000年版もある。

各年代のズレ、各出版社のズレ、冒頭に書き出したことが多少違うも当然のことです。

nihaoさんの2005/ 2/15 18:36 No.24206 にこう書いたある：

＞第六巻の「中国古代の精神」の中には　（115ページ）「黄河文明のあけぼの」などの項目がありますから、君も読んでご覧になればよいですね。＜

はっきり書名：第六巻の「中国古代の精神」、ページ：115ページ、項目：「黄河文明のあけぼの」と書いた、つまりnihaoさんは「中央公論社の「貝塚茂樹著作集」全十巻」を持ってる、読んだことがあるの証拠だ。

http://www.bk1.co.jp/product/72644

何故君はいつも、いつも頑固に自己中心ですか？

ご自分は読んだ本が一番正しい、他人の事が嘘だと勝手に決め付き…

以前、俺は何回も君に指摘した：君は「見た事が無い聞いた事がない＝この世の中に存在してない」、自分が一番正しい、仮に間違っても認めようもしない、完全に妄想の暴走レスに走ってる、それをまだ気付いていない君にとって最大の弱点だ。

よほど馬鹿ではない限り、そろそろ気付くでしょう（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/55522.html

中国

Nihao先生は政治権威の本質に区別すべく

信用

Re: 卑劣で無礼なヒルトン・ニーハオ

権威に頼って悪いのか？

豚にお詫び

Re: 改めて権威主義

Re: 改めて権威主義

Re: 改めて権威主義

Re: 改めて権威主義

Re: 改めて権威主義

Re: 改めて権威主義

改めて権威主義

Re: 本文が読めるという自信過剰も

摩り替えられたところで激論？

助け舟

Re: 通りすがりの横槍

Re: 本文が読めるという自信過剰も

通りすがりの横槍

Re: 本文が読めるという自信過剰も

Re: 本文が読めるという自信過剰も

Re: 本文が読めるという自信過剰も

Re: 本文が読めるという自信過剰も

Re: 本文が読めるという自信過剰も

Re: 日本文を読めない自信過剰の「知”無」

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ 横

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ 横

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ 横

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

Re: 日本文を読めない自身過剰の「知”無」

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ 横

忘れ得ぬ: 「糞猿とアホチン劇団」の雄姿

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

イエーリングの論による東京裁判擁護

Re: 日本文を読めない自身過剰の「知”無」

トカゲちゃんの雄姿

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

Re: 権威に頼る・・横から補足

自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ

Re: 失礼しました ｊｓｍさまへ

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ　横

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ　横

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ　横

Re: 自信過剰の「蜥蜴の嘘」君へ　横

Re: 失礼しました　ｊｓｍさまへ