反捕鯨船日本船と衝突し沈没一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/02/02 21:06 投稿番号： [3523 / 3732]

＞いえ、人の道も正義も抽象的で何かよく判りません。従って私の行動は、人の道と言いうる得るほど大げさなものでなく我欲と思っているのです。無視して頂いてもも結構なわけですが。

君は我欲と思って構わんが俺は動物を殺して食う事を正義と思ってるし、それを妨害する事を悪だと思っている。
拠って反捕鯨を潰すには一切手加減はしません。

＞まー、人を殺してはいけないとか、人のものを盗んではいけないとか、騙してはいけないとかの「悪」とは話は別です。

なぜ別なのか良く分かりません。

＞ただ、あまり正義正義とおっしゃる方が、とんでもない悪をしていることもあります。例えば厚生省ＯＢの仇を取った人がいましたね。また防衛庁かどこかで刀で自分の腹を切った人もいましたね。

まるで動物を殺して食う事が悪だと言いたげですね？

＞　私も正義を間違ってあのようなことをしては困るので、正義は意識しないで我欲と割り切り、「悪」はしないように注意して暮らしています。随分気が楽ですよ！。

正義を意識しない人が悪をしないように暮らす事は不可能です。

＞え！、これ、私に対する反論ですか。私自身は、人種差別はいけないし、鯨を食べる事は致し方無いと思っています。そう思っている私ですが、人種差別されているという印象は、全然ありません。正義の自覚が希薄だからかな？。でもそれでいいと思っています。

それは君が反捕鯨派であり差別する側に立ってる人間だからです。

＞いえいえ、このトビでは、なんか「当然」という考えの人が多く、もうすこし、われわれ生きていられるのは他の生き物の命のおかげであることを認識し謙虚になれば、たがいに相手をを尊重した議論ができると思ったわけです。

もう少し謙虚になって動物を殺して食うなとおっしゃりたいわけかね？

＞他の命のお世話にならなくても生きていけるのならそれに超したことはないけど、そおも行かないので食料の確保は必要です。鯨業界の内情はよく分からないので継続することの適否はよく分かりません。ただ、あまりにもコストがかかりすぎるのであれば、だんだん縮小の方向でも仕方がないと思います。
　天下り役人がコストを上げていることはないのでしょうね。例えば、船のチャーターは一般競争入札にすればよいものを随意契約しているとか、法外な役員報酬を支払っているとか。そうそう、捕鯨事業の事故率は一般産業に比べ一桁か二桁くらい高いという数字も出ていましたよ。
今鯨肉の小売価格はいかほどですか？。一時、「カズノコ」が高騰して庶民の口に入らなくなったことがありましたよね。
　これは、別の話ですか？。すみません、水産業界の事情は全然分かりません。漁師でもありません。
　漁師と間違われたのかな？

議員にでもなって訴えてみたら？
たとえ君が書いてる事が正しくてもそれでもいいという人たちがいっぱいいるからこのような事が続いてるのだから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3523.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/02/02 19:16 投稿番号： [3522 / 3732]

＞ほぅ！？人の道とは我欲によって決められてるわけだ？
それじゃ警察も糞もあったもんじゃないな？

　いえ、人の道も正義も抽象的で何かよく判りません。従って私の行動は、人の道と言いうる得るほど大げさなものでなく我欲と思っているのです。無視して頂いてもも結構なわけですが。
　まー、人を殺してはいけないとか、人のものを盗んではいけないとか、騙してはいけないとかの「悪」とは話は別です。
　ただ、あまり正義正義とおっしゃる方が、とんでもない悪をしていることもあります。例えば厚生省ＯＢの仇を取った人がいましたね。また防衛庁かどこかで刀で自分の腹を切った人もいましたね。
　私も正義を間違ってあのようなことをしては困るので、正義は意識しないで我欲と割り切り、「悪」はしないように注意して暮らしています。随分気が楽ですよ！。

＞＞いえ、人種差別を認めるのではなく、私たち日本人が犬を食べるのは、よくないと思うように、鯨を食べることはよくないと思う人がいるのは当然で、これを認めろと言うことです。自分の考えを相手に強要してはいけません。
＞人間の食の根源を真っ向に否定し、且つ人種差別すると言う暴挙を認めろと言うわけですね？

　え！、これ、私に対する反論ですか。私自身は、人種差別はいけないし、鯨を食べる事は致し方無いと思っています。そう思っている私ですが、人種差別されているという印象は、全然ありません。正義の自覚が希薄だからかな？。でもそれでいいと思っています。

＞悪を叩き潰すのに配慮は一切必要ありません。

　両方が、相手が悪だといい、たたきつぶすのに配慮はいらないと言っていたのでは、勝つ確率は、１／２、両方が配慮し合えば勝つ確率は２／２＝１。たたき合うことは、割に合わないと思いませんか。

＞食べるために殺す動物に我々人間は感謝をしてないとでも？

　いえいえ、このトビでは、なんか「当然」という考えの人が多く、もうすこし、われわれ生きていられるのは他の生き物の命のおかげであることを認識し謙虚になれば、たがいに相手をを尊重した議論ができると思ったわけです。

＞君は捕鯨してほしくないのだろ？
だったら赤字で捕鯨出来なくなれば願ったりかなったりでいいではないか。
つまりは心配後無用と言うわけさ。

　他の命のお世話にならなくても生きていけるのならそれに超したことはないけど、そおも行かないので食料の確保は必要です。鯨業界の内情はよく分からないので継続することの適否はよく分かりません。ただ、あまりにもコストがかかりすぎるのであれば、だんだん縮小の方向でも仕方がないと思います。
　天下り役人がコストを上げていることはないのでしょうね。例えば、船のチャーターは一般競争入札にすればよいものを随意契約しているとか、法外な役員報酬を支払っているとか。そうそう、捕鯨事業の事故率は一般産業に比べ一桁か二桁くらい高いという数字も出ていましたよ。
今鯨肉の小売価格はいかほどですか？。一時、「カズノコ」が高騰して庶民の口に入らなくなったことがありましたよね。　
　これは、別の話ですか？。すみません、水産業界の事情は全然分かりません。漁師でもありません。
　漁師と間違われたのかな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3522.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/02/02 18:43 投稿番号： [3521 / 3732]

衝突・接触前２０、３０秒ほどの動画をもとに昭南丸の操舵をここで議論しても埒があかないでしょう。

引き波については昭南丸からのビデオではっきりわかると思います。わからないとおっしゃるなら、反論はしません。

私が見るところでは、接触１０秒だか数秒だか前にAGが明らかに加速しています。加速していない、あるいは不明だというなら、別に反論しません。

加速したとして、その意図はここで議論してもしょうがないでしょう。私には故意にぶつけようとしたように見えます。それだけです。あなたに異論があっても反論しません。

法廷での議論のほうが私たちの議論より正確でしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3521.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/02/02 17:13 投稿番号： [3520 / 3732]

＞＞私には、加速によるものか、昭南丸の曳波による影響か、カメラのズームアップによる錯覚か何とも言えません。
＞曳波やズームは関係ないですね。（この議論は引き波から始まったものです。）理由はすでに述べました。しかしこれも私個人の意見です。固執しません。

　成る程、彼方は、No.3485で詳しく述べられていますね。彼方の画像の解釈に誤解があると思い、ＳＳ側から見た、昭南丸の動きがよく分かる画像を提示しました。これで理解いただけたかと思ってNo.3485のあなたの見解に詳しくコメントしませんでした。改めてコメントさせていただきます。

＞示していただいた動画は、昭南丸がまず（２００〜３００メートル手前で？）右に舵を切った後（？）左に舵を切りなおした（？）直後からのもののようですが画面の最初では両船間の距離は１００メートル前後に見えます。、画面の最初では両船間の距離は１００メートル前後に見えます。

　２００〜３００手手前の昭南丸の動作がなぜお判りになったのか判りませんが、要するに２００〜３００ｍから100メートルの間の右転を１００ｍの位置で左転に切り返したことになりますね。そのまま右転を続けるかさらにきつく右転すれば、ＡＧ号の後方を充分余裕を持って通過できたはずですが、なぜ左転してＡＧ号に近づけたのですか？。

＞シェパードは右方向（昭南丸の進行方向に直角ではなくずっと鋭角）から左に舵を切った昭南丸の進行方向へ向かって高速ではないが動いているようです。

　ちょっと理解できませんが、ＡＧ号が、左旋回していると言うことですか？。だとすれば、AG号も避航しているのですから、昭南丸も右転のままでよかったことになります。ますます昭南丸の左転が不可解なものとなります。

　＞その時点でシェパードが昭南丸の進行方向ではなくそれを避けるように舵を右に切って加速すれば十分衝突は避けられたと見えます。

　それは、結果論です。後方通過するはずの昭南丸が、１００ｍ（ＡＧ号の３挺身）まで近づいて昭南丸の動きが変わった、しかし、これからどちらに動くか、彼方はビデオを見て判っているのですか、当時の海上のＡＧ号は知るよしもないのです。株の売買でもそうですが、先の動きが判れば、必ず儲かります。後からチャートを見て「ああすればよかった」は結果論なのです。
　これは海のルールでは救いようがないと思います。昭南丸が、100ｍ手前での右旋回をそのまま維持していて衝突したのであれば、「ＡＧ号の協力動作が最善でなかった」と言えましょうが・・。

　＞昭南丸の方はすでに左に舵を切っているのですから。シェパードはそうせずそのまま前進し、接触前１０秒ほどの時点でかえって加速して昭南丸の斜め横（３０〜４０度の角度）から接触（衝突？）しているようです。

　ここは、加速したかどうか判りませんが、加速したとすれば、ここま近づくと乗組員も生存本能がありますから、「逃げようした」と解釈するのが自然です。ここでＡｇ号の責任を問うのはゲーム（競艇などを含む）の世界のような気がします。

＞それは、昭南丸の船首が起す「引き波」がシェパードにとどくずっと以前にシェパードの船尾の泡立ちが大きくなっていることでわかります。

　ＡＧ号の加速時期を早くしたら、１００ｍ手前以前の昭南丸の右旋回中の時期に近くなり、ますます、ＡＧ号避航動作が正当化されます。
　内海と違い外洋は波が高く、揺れるので、回転を始めたように見えても１〜２波待っててみないと実際の動きは判らないという事情もあるからです。

　どうも、彼方は、「小型船が避けるつのが当然」と思っているふしがあるのですが、事故例を紹介しましょうか？。
　事故例は、避航義務のある大型船が、相手の小型船が避けてくれると思い汽笛を数回鳴らし直進。小型船は、他の船に気をとられ、この大型船に気づくのが遅れ衝突・・・。裁決結果はいかに・・・。
　もちろん衝突角度は今回と異なりますが・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3520.html

受益者ではありません。

投稿者： mavic_modure3 投稿日時： 2010/02/02 15:12 投稿番号： [3519 / 3732]

私は漁業関係でも食品問屋でもありません。
クジラを食べる文化を残して欲しいと思っています。
鯨肉を売っていたら、小売価格で購入します。
したがって、私は捕鯨による受益者ではありません。

なお民主主義に言及されましたが、調査船は国際協定を守って、調査捕鯨をしていますし、日本での沿岸捕鯨も中止しています。

ＳＳの行動に「妨害」か「抗議」かの見極めが難しいともおっしゃいましたが、私には、以前の画像にある、ＳＳ船尾にロープをたらして、スクリューを止めようとするのは「妨害行動」だと思います。
これを「妨害」と思わないのは不思議です。
これからの行動をみれば、明らかになっていくと思いますが、けが人が出ないことを祈ります。

国際協定が気に入らないから実力行使に出るのは民主主義とは思えません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3519.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/02/02 14:23 投稿番号： [3518 / 3732]

＞正義の味方、赤胴鈴の助を想像してしまいました。
　なんとも抽象的な言葉なので調べてみました。正義とは、「人の道にかなっていて正しいこと。」らしいです。
　正義か不正義はそれぞれ自分で決めて正義だと思っているのですから、結局　五分五分のたたき合いですね。私など、自分の行動は全て我欲を満足させるためと思っていますよ。彼方が反捕鯨をたたくのは我欲のためでありませんか？。もちろん反捕鯨者があなた達をたたくのも我欲のためでしょうけど・・・。

ほぅ！？人の道とは我欲によって決められてるわけだ？
それじゃ警察も糞もあったもんじゃないな？

＞いえ、人種差別を認めるのではなく、私たち日本人が犬を食べるのは、よくないと思うように、鯨を食べることはよくないと思う人がいるのは当然で、これを認めろと言うことです。自分の考えを相手に強要してはいけません。

人間の食の根源を真っ向に否定し、且つ人種差別すると言う暴挙を認めろと言うわけですね？

＞私は捕獲することも致し方ないと思いますけど、鯨を捕るのはよくないと思う人もいるのだから十分配慮するとともに、

悪を叩き潰すのに配慮は一切必要ありません。

＞鯨さんにも感謝する気持ちが大切と思います。

食べるために殺す動物に我々人間は感謝をしてないとでも？

＞私自身、鯨を捕らなければ何の利益があるのかよく分かりません。天下り役人の給料分くらい税金が節約でき、納税額が減る可能性がある事ぐらいかな。今国民一人あたり20グラムくらいの鯨肉を生産しているけど、これがなくなると、肉類が値上がりする可能性もあり、結局トントンかな？。

君は捕鯨してほしくないのだろ？
だったら赤字で捕鯨出来なくなれば願ったりかなったりでいいではないか。
つまりは心配後無用と言うわけさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3518.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/02/02 14:05 投稿番号： [3517 / 3732]

＞正義の味方、赤胴鈴の助を想像してしまいました。
　なんとも抽象的な言葉なので調べてみました。正義とは、「人の道にかなっていて正しいこと。」らしいです。
　正義か不正義はそれぞれ自分で決めて正義だと思っているのですから、結局　五分五分のたたき合いですね。私など、自分の行動は全て我欲を満足させるためと思っていますよ。彼方が反捕鯨をたたくのは我欲のためでありませんか？。もちろん反捕鯨者があなた達をたたくのも我欲のためでしょうけど・・・。

ほぅ！？人の道とは我欲によって決められてるわけだ？
それじゃ警察も糞もあったもんじゃないな？

＞いえ、人種差別を認めるのではなく、私たち日本人が犬を食べるのは、よくないと思うように、鯨を食べることはよくないと思う人がいるのは当然で、これを認めろと言うことです。自分の考えを相手に強要してはいけません。

人間の食の根源を真っ向に否定し、且つ人種差別すると言う暴挙を認めろと言うわけですね？

＞私は捕獲することも致し方ないと思いますけど、鯨を捕るのはよくないと思う人もいるのだから十分配慮するとともに、

悪を叩き潰すのに配慮は一切必要ありません。

＞鯨さんにも感謝する気持ちが大切と思います。

食べるために殺す動物に我々人間は感謝をしてないとでも？

＞私自身、鯨を捕らなければ何の利益があるのかよく分かりません。天下り役人の給料分くらい税金が節約でき、納税額が減る可能性がある事ぐらいかな。今国民一人あたり20グラムくらいの鯨肉を生産しているけど、これがなくなると、肉類が値上がりする可能性もあり、結局トントンかな？。

君は反捕鯨の利益だけを考えてればいいのだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3517.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/02/02 13:50 投稿番号： [3516 / 3732]

＞正義の味方、赤胴鈴の助を想像してしまいました。
　なんとも抽象的な言葉なので調べてみました。正義とは、「人の道にかなっていて正しいこと。」らしいです。
　正義か不正義はそれぞれ自分で決めて正義だと思っているのですから、結局　五分五分のたたき合いですね。私など、自分の行動は全て我欲を満足させるためと思っていますよ。彼方が反捕鯨をたたくのは我欲のためでありませんか？。もちろん反捕鯨者があなた達をたたくのも我欲のためでしょうけど・・・。

ほぅ！？人の道とは我欲によって決められてるわけだ？
それじゃ警察も糞もあったもんじゃないな？

＞いえ、人種差別を認めるのではなく、私たち日本人が犬を食べるのは、よくないと思うように、鯨を食べることはよくないと思う人がいるのは当然で、これを認めろと言うことです。自分の考えを相手に強要してはいけません。

人種差別をするという悪をのさばらせて置けということですね？

＞私は捕獲することも致し方ないと思いますけど、鯨を捕るのはよくないと思う人もいるのだから十分配慮するとともに、

悪を叩き潰すのに配慮は一切必要ありません。

＞鯨さんにも感謝する気持ちが大切と思います。

食べるために殺す動物に我々人間は感謝をしてないとでも？

＞私自身、鯨を捕らなければ何の利益があるのかよく分かりません。天下り役人の給料分くらい税金が節約でき、納税額が減る可能性がある事ぐらいかな。今国民一人あたり20グラムくらいの鯨肉を生産しているけど、これがなくなると、肉類が値上がりする可能性もあり、結局トントンかな？。

君は反捕鯨の利益だけを考えてればいいのだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3516.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/02/02 12:08 投稿番号： [3514 / 3732]

＞彼方は、現在公開されている3本の動画に基づく検証よりも自分の錯覚の方が信頼があると・・・！。

錯覚には自信（信頼）がありません。だから錯覚というのです。

＞私の意見にさんざん反論し、「自分の錯覚の異なるから、これ以上議論しても意味はない。」では、失礼でありませんか！。

反論？をつけたのはお互い様です。互いに動画を見ての意見ですから限界があるでしょう。専門家や当事者に任せましょう。

＞私には、加速によるものか、昭南丸の曳波による影響か、カメラのズームアップによる錯覚か何とも言えません。

曳波やズームは関係ないですね。（この議論は引き波から始まったものです。）理由はすでに述べました。しかしこれも私個人の意見です。固執しません。

＞まだ放水が大きな問題になると言えます。避航妨害になりますから。

さんざん妨害されたり危険なレーザーを照射されたりしているので放水は当然でしょう。ただ故意に近づいていったならちょっと話は違うでしょう。

故意に近づいたか否かについてもここでこれ以上議論しても無駄でしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3514.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/02/01 21:16 投稿番号： [3513 / 3732]

＞捏造？私が？
せいぜい私の錯覚でしょう。

　失礼しました。錯覚であっても、人に指摘されれば、「やっぱり錯覚であった」と認識できるのが普通かと思ったものですから？。

＞見えるから見えるのです。海上と陸上は違うでしょうが、車を運転しているときの感覚ですね。だから、海上は陸上とは違うので私の錯覚という可能性はあります。
＞示していただいた秒読みは動画に基づいてのことでしょう。それなら結局あまり意味はないと思うのです。私が前の投稿で何秒前に左転どうのこうのと言ったのも動画を見ての私の印象にすぎません。

　彼方は、現在公開されている3本の動画に基づく検証よりも自分の錯覚の方が信頼があると・・・！。

　このタイトルの「Re: 動画で見て、横① 」の「横」は、彼方がつけたものですよ。私の意見にさんざん反論し、「自分の錯覚の異なるから、これ以上議論しても意味はない。」では、失礼でありませんか！。

　もう一度ポイントを書きます。

①あのような配置では、ＳＭ２がＡＧ号の1．7倍程度以上のスピードで追っかけないと衝突しないこと。
②衝突直前にＳＧ号がスピードを上げたと見る人がいるが、鯨類研究所公開の動画を見ると、衝突時の速度はＳＭ２の方が上回っており、ＡＧ号は大した加速をしていないこと。
③例え加速しているとしても、それによる効果はＳＭ２の船幅に比べ極く小さく、衝突の原因であったとは考えられにくいこと。
　　以上です。　正面かえら反論してください。不明なところがあれば遠慮なくお聴きください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3513.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/02/01 20:44 投稿番号： [3512 / 3732]

　＞互いに叩き合ってるが正義が悪に叩かれてるのが問題なのだ。
叩く権利は正義にしかないのである。

　正義？。
　正義の味方、赤胴鈴の助を想像してしまいました。
　なんとも抽象的な言葉なので調べてみました。正義とは、「人の道にかなっていて正しいこと。」らしいです。
　正義か不正義はそれぞれ自分で決めて正義だと思っているのですから、結局　五分五分のたたき合いですね。私など、自分の行動は全て我欲を満足させるためと思っていますよ。彼方が反捕鯨をたたくのは我欲のためでありませんか？。もちろん反捕鯨者があなた達をたたくのも我欲のためでしょうけど・・・。

＞＞いろいろな価値観があることを率直に認めたらどうですか。日本の仏教のように全ての宗教を認める。
＞人種差別を認めろとでも？

　いえ、人種差別を認めるのではなく、私たち日本人が犬を食べるのは、よくないと思うように、鯨を食べることはよくないと思う人がいるのは当然で、これを認めろと言うことです。自分の考えを相手に強要してはいけません。

＞その理論でいくと絶滅しない鯨は捕ってもいいことになるな？（No.3496 ）

　私は捕獲することも致し方ないと思いますけど、鯨を捕るのはよくないと思う人もいるのだから十分配慮するとともに、鯨さんにも感謝する気持ちが大切と思います。

＞反捕鯨権の受益者に言われたくない。

　私自身、鯨を捕らなければ何の利益があるのかよく分かりません。天下り役人の給料分くらい税金が節約でき、納税額が減る可能性がある事ぐらいかな。今国民一人あたり20グラムくらいの鯨肉を生産しているけど、これがなくなると、肉類が値上がりする可能性もあり、結局トントンかな？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3512.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/02/01 19:29 投稿番号： [3511 / 3732]

＞彼方が、昭南丸から見た画像が左転直後からの画像（即ち昭南丸は左転を続けていた）というのは、錯覚以前の捏造かも知れませんね。なぜそのように見えるのか全く説明がありません。

捏造？私が？
せいぜい私の錯覚でしょう。

＞なぜそのように見えるのか全く説明がありません。

見えるから見えるのです。海上と陸上は違うでしょうが、車を運転しているときの感覚ですね。だから、海上は陸上とは違うので私の錯覚という可能性はあります。

示していただいた秒読みは動画に基づいてのことでしょう。それなら結局あまり意味はないと思うのです。私が前の投稿で何秒前に左転どうのこうのと言ったのも動画を見ての私の印象にすぎません。旅客機のブラックボックスみたいなもの（コンピュータの操舵記録）がないとこれ以上議論してもあまり意味がないでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3511.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/02/01 14:54 投稿番号： [3510 / 3732]

＞あれで見ると衝突前５〜６秒で左に切り始めたように見えますが船のサイズとスピードからみてそれではちょっと間に合わないように思います。つまり私には不可思議な操舵です。

　衝突数秒前の話をしても水掛け論になってしまうので翻意でないですがあなｔがどうしても拘るので、動画を
一秒単位に観察して表にしてみました。

①：映像開始からの経過時間（秒）
②：衝突前の時間（秒）
③：1秒経過後の船の変針状況

　 ① 　　 ② 　 ③
　２　１８　
　３　１７　不変
　４　１６　右転
　５　１５　不変
　６　１４　右転
　７　１３　不変
　８　１２　右転
　９　１１　不変
１０　１０　右転
１１　　９　不変
１２　　８　右転
１３　　７　不変
１４　　６　不変
１５　　５　不変
１６　　４　不変
１７　　３　不変
１８　　２　左転
１９　　１　不変
２０　　０　左転　衝突

　彼方流に解釈すると、「衝突１２秒前まで右に切っていたＳＭ２は、舵を戻し衝突３秒前までの9秒間直進しました。そして衝突３秒前に左に切りました。」となりますが、直進により避航すると言うことがあり得るのでしょうか？。避航動作と言えば、転蛇と後退です。直進して避航するのは聞いたことがありません。
　当初の右転のままでよいのに、こんなに細かく針路調整したことは、放水可能範囲までにＡＧ号に近づけるためと見るのが自然でしょう。故意にぶつけようとしたのかも知れません。

＞昭南丸側からの動画や波による互いの船の上下等も考慮すると、あの動画（SS側の動画）で昭南丸が左右に転舵したと見えるのは錯覚かもしれません。

　写っている動画は事実です。ＳＳの母船側のカメラの動かし方で、直進している昭南丸をあのように見せることは、不可能ではありません。
　彼方が、昭南丸から見た画像が左転直後からの画像（即ち昭南丸は左転を続けていた）というのは、錯覚以前の捏造かも知れませんね。なぜそのように見えるのか全く説明がありません。
　それからＳＳ側からは提訴したらしいですが、昭南丸側は法的措置を取ったかどうかご存じありませか？。昭南丸に自信があるのであれば、ＳＳたたきの絶好のチャンスですね。

＞あとは判決をまつくらいですね。

　ＡＧ号のせいにしたい人たちは、「昭南丸に原因あり」の判決が出た場合」、国策裁判だとか、裁判官が偏向しているとか、人種差別だとか言うに違いありません。

　それにしても、もし、昭南丸の右転により無事、ＡＧ号の後方通過に成功した場合、捕鯨船側は、自ら近寄っていったのにもかかわらず、この動画をみせて、ＡＧ号が直前を通過して妨害したというのでしょうね。
　逆に言えば、ＡＧ号の妨害写真を撮る任務で、故意にＡＧ号の直近後方を通過しようとしたとも見られるわけです。

　こう見てくると、
http://www.youtube.com/watch?v=XiMT_J0EVjw
↑この映像、併走するＡＧ号に向けて日新丸が左転したと見えなくもないのですが、まさかそんなことはないのでしょうね
　いずれにしろ、ＳＳ側が妨害したとする過去の動画の信憑性を著しく損ねる今回の第二昭南丸の行動でした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3510.html

いつか怪我人が・・・

投稿者： jiro_de_italia 投稿日時： 2010/02/01 09:11 投稿番号： [3509 / 3732]

だんだんＳＳの妨害行動がエスカレートして、どちらかに怪我人が出ないか心配です。

妨害活動で調査捕鯨はやめないだろうし、妨害活動もやめないでしょう。

ＳＳの動画の中に、長いロープを船尾から伸ばしているのがありましたが、
スクリューに絡ませようとしたのでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3509.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/02/01 05:28 投稿番号： [3508 / 3732]

新たに示していただいたSS側からの動画見ました。私も以前あれを見て昭南丸が最初右に切り次に左に切ったという印象を持っていました。あれで見ると衝突前５〜６秒で左に切り始めたように見えますが船のサイズとスピードからみてそれではちょっと間に合わないように思います。つまり私には不可思議な操舵です。それに左転舵とほぼ同時にAGが加速前進しているようです。これは先に指摘したように昭南丸側からの動画でも見て取れます。出会い頭に相手が動く方へ動いてしまうという心理かもしれませんが、故意にぶつけにいったともとれます。

AGと昭南丸を撮影したSSの船がまったく静止していればそれが基準になるかもしれませんが、動いていたかもしれません。昭南丸側からの動画や波による互いの船の上下等も考慮すると、あの動画（SS側の動画）で昭南丸が左右に転舵したと見えるのは錯覚かもしれません。

昭南丸の操舵記録がコンピュータかなにかに残っているともっとはっきりするかもしれません。

あとは判決をまつくらいですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3508.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/31 21:58 投稿番号： [3507 / 3732]

＞じゃ、反捕鯨派は、捕鯨している国民をたたかないのだから反捕鯨派でないわけだ。？？。

反捕鯨派は人種差別も同時に行ってると言うことだ。

＞私なは、お互いにたたき合っているようにしか見えませんけど・・・

互いに叩き合ってるが正義が悪に叩かれてるのが問題なのだ。
叩く権利は正義にしかないのである。

＞いろいろな価値観があることを率直に認めたらどうですか。日本の仏教のように全ての宗教を認める。

人種差別を認めろとでも？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3507.html

Re:野生カンガルー殺戮も

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/31 21:19 投稿番号： [3505 / 3732]

＞絶滅しないことが判っているなら捕獲も致し方ないけど、・・・。
　地球上には、いろいろな価値観を持った人がいるから、節度ある行動が望まれます。

SSの事ですね。分かります。

＞一部の人のように人種問題にすり替えたり、第二昭南丸のように自分の方からすり寄っているのに「ＡＧ号がよってきた」などと言うからごたごたするのです。

実際人種差別問題だから仕方ありません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3505.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/31 19:39 投稿番号： [3503 / 3732]

＞「ＳＭ２の右前方３０度ぐらいのところ」じゃないですか。説明が煩雑でなにを言っているのかわかりません。

　申し訳ありません。右30度でした。
　また、他の人との議論と混同していた事もあり、混乱させてしまったことをお詫びいたします。

＞＞＞示していただいた動画は、昭南丸がまず（２００〜３００メートル手前で？）右に舵を切った後（？）左に舵を切りなおした（？）直後からのもののようですが、
＞＞先に示したように右転真っ最中だと思います。
＞全然そのようには見えません。途中でシェパードをズームでとらえているので「右転真っ最中」のように見えるのかもしれません。とにかくあの動画では最初から最後まで昭南丸は右転していません。私にはそう見えます。

　彼方は、鯨類研究所提供の、ＳＭ２から撮った画像を見ていっているのでしょうが、何を基準にして右転していないと行っているのですか？。カメラを船体に固定して、そのカメラで灯台などの不動点を撮り続けないと自船の変針は判りません。

http://www.seashepherd.org/matilda/video.html
↑ここに貼り付けてある映像６本のうち２本目のＳＳ側の母船から撮った動画を見てください。ＳＭ２の黒い後部マストとブリッジの位置関係に注目してください。
　衝突１７秒前から写っていますが最初から右転しており途中直進が少し入りますが、舵が効き始めて左転が始まったのは衝突2秒前ぐらいからです。
　なお、いつ転蛇したかの特定は、波、風、船の特性が関係するので、外見だけでは困難です。

＞この件についてはこれ以上議論しても無駄でしょう。

　判っていただけなければ、致し方ないのですが、ポイントは、

①あのような配置では、ＳＭ２がＡＧ号の1．7倍程度以上のスピードで追っかけないと衝突しないこと。
②衝突直前にＳＧ号がスピードを上げたと見る人がいるが、鯨類研究所公開の動画を見ると、衝突時の速度はＳＭ２の方が上回っており、ＡＧ号は大した加速をしていないこと。
③例え加速しているとしても、それによる効果はＳＭ２の船幅に比べ極く小さく、衝突の原因であったとは考えられにくいこと。
　　以上です。

　私も感覚では分かっていたのですが、ここまで検証する気にはなれませんでしたが、おかげで詳しく検証できました。特に衝突時の両船の速度については失念していたのですが、両船の速度関係を検証するうちにふと思いついた次第です。ご協力ありがとうございました。

　それにしてもなぜ、小回りがきく小さい船が避けなかったのかと腑に落ちない人もいると思いますが、どなたか、相手になっていただける人がいるなら、改めて議論しましょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3503.html

Re:野生カンガルー殺戮も

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/31 18:41 投稿番号： [3502 / 3732]

＞＞ほんとに鯨を捕りたいのなら、「彼方に言われる筋合いはない」ではなくって、
＞●言われる筋合いじゃないことはようやく理解されたということですね？

　「言われる筋合いじゃない」事を理解したのではなくって、私たちも猪を捕っていいが、カワウソは捕ってはいけないと似たようなことを言っているのだから、「言われる筋合いじゃない」などと反論しないでもっと条理を尽くすべきだと言いたいわけです。

＞●例えば、日本人は米と野菜以外食べてはいけないと多数決で決まったら、それに従わなければいけないのですか？

　捕鯨派の方は、論理構造のすり替えがすぎると思う。
　先日も　オーストラリアが、単にカンガルーの捕獲を禁止していないことを、「殺戮を容認している」とすり替えた人があった。
　反捕鯨派の人は、「米と野菜以外食べてはいけないと」と行っているのではなく、鯨を捕ったらいけないと行っているのでしょう。余談ですが、年間2000トンの鯨は、日本人一人あたり20グラムです。
　だから、人種差別だとか言わないでよく話し合ったらどうですか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3502.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： suzumekurin 投稿日時： 2010/01/31 18:28 投稿番号： [3501 / 3732]

「人種差別、人種差別」って言うほうが大体人種差別しているものですからね。

昔から、日本人はインド人でも台湾人でも、色の比較的濃いのは差別、蔑視して扱っていました。アメリカ人やオランダ人は文明開化以前から、毛紅人、南蛮人として差別していたし。今でも差別大国だと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3501.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/31 18:05 投稿番号： [3500 / 3732]

＞反捕鯨派は捕鯨してるからたたくのではなく日本人だからたたくのだろ？

　じゃ、反捕鯨派は、捕鯨している国民をたたかないのだから反捕鯨派でないわけだ。？？。
　私なは、お互いにたたき合っているようにしか見えませんけど・・・。

＞これが人種差別で無く何なのだね？

　いろいろな価値観があることを率直に認めたらどうですか。日本の仏教のように全ての宗教を認める。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3500.html

Re:野生カンガルー殺戮も

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/31 17:47 投稿番号： [3499 / 3732]

＞その理論でいくと絶滅しない鯨は捕ってもいいことになるな？

　絶滅しないことが判っているなら捕獲も致し方ないけど、・・・。
　地球上には、いろいろな価値観を持った人がいるから、節度ある行動が望まれます。

＞＞　ほんとに鯨を捕りたいのなら、「彼方に言われる筋合いはない」ではなくって、とっても実害がないことを主張することです。
それでも、多数決で捕ったらいけないことになれば、あきらめるしかないでしょう。それが民主主義のルールというものです。
＞だから南極捕鯨はしていいことになってるのだよ。

　だから捕鯨できているのでしょう。いいじゃないですか？。
　一部の人のように人種問題にすり替えたり、第二昭南丸のように自分の方からすり寄っているのに「ＡＧ号がよってきた」などと言うからごたごたするのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3499.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/31 16:21 投稿番号： [3498 / 3732]

＞「ＳＭ２の右前方３０度ぐらいのところ」じゃないですか。説明が煩雑でなにを言っているのかわかりません。

　申し訳ありません。右30度でした。
　また、他の人との議論と混同していた事もあり、混乱させてしまったことをお詫びいたします。

＞＞＞示していただいた動画は、昭南丸がまず（２００〜３００メートル手前で？）右に舵を切った後（？）左に舵を切りなおした（？）直後からのもののようですが、
＞＞先に示したように右転真っ最中だと思います。
＞全然そのようには見えません。途中でシェパードをズームでとらえているので「右転真っ最中」のように見えるのかもしれません。とにかくあの動画では最初から最後まで昭南丸は右転していません。私にはそう見えます。

http://www.seashepherd.org/matilda/video.html
↑彼方が見ているのはここに貼り付けてある映像６本のうち1本目のＡＧ号から撮影したものでしょうが、ＳＭ２を斜めから見ており、船の向きを明確に判別しづらいです。
　見ていただきたいのは、ＳＳ側の母船から撮った2本目の写真です。ＳＭ２の黒い後部マストとブリッジの位置関係に注目してください。
　衝突１７秒前から写っていますが最初から右転しており途中直進が少し入りますが、舵が効き始めて左転が始まったのは衝突2秒前ぐらいからです。
　なお、いつ転蛇したかの特定は、波、風、船の特性が関係するので、外見だけでは困難です。

＞この件についてはこれ以上議論しても無駄でしょう。

　判っていただけなければ、致し方ないのですが、ポイントは、

①あのような配置では、ＳＭ２がＡＧ号の1．7倍程度以上のスピードで追っかけないと衝突しないこと。
②衝突直前にＳＧ号がスピードを上げたと見る人がいるが、鯨類研究所公開の動画を見ると、衝突時の速度はＳＭ２の方が上回っており、ＡＧ号は大した加速をしていないこと。
③例え加速しているとしても、それによる効果はＳＭ２の船幅に比べ極小さく、衝突の原因であったとは考えられにくいこと。
　　以上です。

　私も感覚では分かっていたのですが、ここまで検証する気にはなれませんでしたが、おかげで詳しく検証できました。特に衝突時の両船の速度については失念していたのですが、両船の速度関係を検証するうちにふと思いついた次第です。ご協力ありがとうございました。

　それにしてもなぜ、小回りがきく小さい船が避けなかったのかと腑に落ちない人もいると思いますが、どなたか、相手のなっていただける人がいるなら、改めて議論しましょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3498.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/01/31 11:14 投稿番号： [3497 / 3732]

＞次に前回の動画ですが、まず、紙を切って、船を上から見た形に配置してください。要点は、ＳＭ２の左前方３０度ぐらいのところにＡＧ号を置き、その左真横から３０度位後方にＳＭ２が見えるようにします。少し誇張目かも知れませんが動画と同じような配置になりました。

「ＳＭ２の左前方３０度ぐらいのところ」？

「ＳＭ２の右前方３０度ぐらいのところ」じゃないですか。説明が煩雑でなにを言っているのかわかりません。

＞＞示していただいた動画は、昭南丸がまず（２００〜３００メートル手前で？）右に舵を切った後（？）左に舵を切りなおした（？）直後からのもののようですが、
＞先に示したように右転真っ最中だと思います。

全然そのようには見えません。途中でシェパードをズームでとらえているので「右転真っ最中」のように見えるのかもしれません。とにかくあの動画では最初から最後まで昭南丸は右転していません。私にはそう見えます。

この件についてはこれ以上議論しても無駄でしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3497.html

Re:野生カンガルー殺戮も

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/31 11:07 投稿番号： [3496 / 3732]

＞日本だって、猪は捕獲してもよいけど、カワウソは殺してはいけないと行っていますよ。彼方に言わせばこれも不合理ななのですか？。
　カンガルーも、鯨も、猪も、カワウソも一口に「動物」で括ってしまうからおかしくなるのです。

その理論でいくと絶滅しない鯨は捕ってもいいことになるな？

＞やっぱり、鯨利権の受益者らしいですね。

反捕鯨権の受益者に言われたくない。

＞　ほんとに鯨を捕りたいのなら、「彼方に言われる筋合いはない」ではなくって、とっても実害がないことを主張することです。
それでも、多数決で捕ったらいけないことになれば、あきらめるしかないでしょう。それが民主主義のルールというものです。

だから南極捕鯨はしていいことになってるのだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3496.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/31 11:01 投稿番号： [3495 / 3732]

＞じゃぁ、日本人たたきにも人種差別はないわけだ。元レスさんは、日本人たたきには人種差別があると言っているけどいるけど・・・。

反捕鯨派は捕鯨してるからたたくのではなく日本人だからたたくのだろ？
これが人種差別で無く何なのだね？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3495.html

Re: 動画で見て、横の横

投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/01/31 10:46 投稿番号： [3494 / 3732]

＞こんなゴミ溜め掲示板の中で、証拠も見ていない、証言も聞いていない、全くの素人が、知ったかで無駄な議論しても意味ないでしょ。

意味ないと思うならすっこんでなさい。こんなゴミ溜め掲示板に顔を突っ込む君のほうがよほどまぬけな人間です。

＞その結果は如何だったんだろう？全く報道されないんだけど。
プロの法律家の判断を聞いてみたいと思いませんか。

このような訴訟でそんなに早く結果がでるわけないだろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3494.html

Re:野生カンガルー殺戮も

投稿者： sbddauntless2009 投稿日時： 2010/01/31 08:09 投稿番号： [3493 / 3732]

＞ほんとに鯨を捕りたいのなら、「彼方に言われる筋合いはない」ではなくって、

●言われる筋合いじゃないことはようやく理解されたということですね？

＞とっても実害がないことを主張することです。

●日本は既に実害がないことを主張しましたよね？

＞それでも、多数決で捕ったらいけないことになれば、あきらめるしかないでしょう。それが民主主義のルールというものです。

●例えば、日本人は米と野菜以外食べてはいけないと多数決で決まったら、それに従わなければいけないのですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3493.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/31 02:55 投稿番号： [3492 / 3732]

＞＞オーストラリアたたきには人種差別がない？。

＞有りませんよ。
人種でたたいてるわけでなく反捕鯨やってる人間をたたいてるだけでそれがオーストラリア人というだけだ。
拠って反捕鯨派は日本人でもたたくのだよ。

　じゃぁ、日本人たたきにも人種差別はないわけだ。元レスさんは、日本人たたきには人種差別があると言っているけどいるけど・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3492.html

Re:野生カンガルー殺戮も

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/31 02:44 投稿番号： [3491 / 3732]

＞一方の動物は殺して良いと言ってるのに一方の動物は殺してはいけないと言ってるのがダブルスタンダードだと言ってるのですよ。
拠って別問題では無いと思います。
あなたがどう思おうがこっちは上に書いてる理由をもってダブルスタンダードだと思っています。
問題抱えてる人間に言われる筋合いは無いわけで、カンガルーと同じく鯨を殺して良いと思います。

　日本だって、猪は捕獲してもよいけど、カワウソは殺してはいけないと行っていますよ。彼方に言わせばこれも不合理ななのですか？。
　カンガルーも、鯨も、猪も、カワウソも一口に「動物」で括ってしまうからおかしくなるのです。

　やっぱり、鯨利権の受益者らしいですね。
　ほんとに鯨を捕りたいのなら、「彼方に言われる筋合いはない」ではなくって、とっても実害がないことを主張することです。それでも、多数決で捕ったらいけないことになれば、あきらめるしかないでしょう。それが民主主義のルールというものです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3491.html

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/31 02:17 投稿番号： [3490 / 3732]

＞オーストラリアたたきには人種差別がない？。

有りませんよ。
人種でたたいてるわけでなく反捕鯨やってる人間をたたいてるだけでそれがオーストラリア人というだけだ。
拠って反捕鯨派は日本人でもたたくのだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3490.html

Re:野生カンガルー殺戮も

投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/31 01:55 投稿番号： [3489 / 3732]

＞オーストラリアの国政に造詣深いですね。
　殺戮とは、辞書によると「むごたらしく多くの人を殺すこと」らしいです。
　彼方は、単に捕獲を禁止していないことを「殺戮を容認し」と過大表現していませんか？。
　日本だって、銃の免許さえあれば漁師の免許はなくても猟師ができますよ。罠を仕掛けてもいいと思うんですが・・・。
　だから、オーストラリアがカンガルーの捕獲を禁止していないことと、捕鯨に反対していることは、別問題と思います。
　もっと冷静に見てもらいたいものです。

一方の動物は殺して良いと言ってるのに一方の動物は殺してはいけないと言ってるのがダブルスタンダードだと言ってるのですよ。
拠って別問題では無いと思います。
あなたがどう思おうがこっちは上に書いてる理由をもってダブルスタンダードだと思っています。
問題抱えてる人間に言われる筋合いは無いわけで、カンガルーと同じく鯨を殺して良いと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3489.html

Re: 動画で見て、横②

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 23:43 投稿番号： [3488 / 3732]

＞このたとえ（陸上）では、交差点での交差角度は不変ですが、問題の事件（海上）では常に変化しています。それからどうしてバイクが青信号でトレーラが赤信号なのかもわかりません。右側（シェパード）が優先ということですか。

　海上衝突予防法では、２隻の船舶の見合い関係を３つに分けて規定しています。それは、行会い船の航法、横切り船の航法、追越し船の航法です。
　道路でもいろいろな交差角の道路があります。
http://www.mlit.go.jp/jmat/monoshiri/houki/koutsu.htm
↑これを見てください。ちょっと難解なような気もしますが、判らなければ質問してください。

＞＞また、バイクは、衝突を避けるために、加速しても、減速しても、ぶつかってしまえば、わざとぶつけに行ったように見られます。
＞問題の件では加速減速だけでなく舵を切る動作も必要です。

　バイクでも、道の幅で、左転も右転もできますが、それでも衝突すれば、見かけ上は、故意に衝突させたように見えるのです。

＞私には昭南丸の方は衝突回避の動作をした形跡がかなり明らかなように見えます。

　先ほど説明したように、ＳＭ２は、右転によってＡＧ号の後方を通過しようとしたようですね。元々ＡＧ号の後方いたわけですから、ＡＧ号にすりついて行くようにちびりちびり梶を切るのでなく早めに大きくためらわずに切ればよいのです。
海上衝突予防法第８条（衝突を避けるための動作）、船舶は、他の船舶との衝突を避けるための動作をとる場合は、できる限り、十分に余裕のある時期に、船舶の運用上の適切な慣行に従つてためらわずにその動作をとらなければならない。

＞昭南丸がシェパードを認めて警笛を発したのはすくなくとも５００メートルほど手前だったようです。それだけ距離があればシェパードはいくらでも逃げられたはずです。

　彼方がバイクで2車線道路を走っているとして、後ろからきたトラックをわざわざ避けますか。勝手に車線変更して追い越してゆくと思いませんか？。
　また、うしろから、びーびーとクラクションを鳴らされれば、どんなな気がしますか。
　船の場合いちいち避けていては他船に迷惑をかけることにもなりかねません。
　　 500メートル手前でＳＭ２が避けるべきです。仮にこのとき２０度変針すると、ＡＧ号が停泊していたとしても170メートル交わせます、そのときに余分に走らなければならない距離は２８ｍです。

＞これも素人なので誤解かもしれません。操業上、進路はそう簡単に変えられなかったのかもしれません。

　たぶんこの段階では、自動操舵でしょうから進路を変えるのはワンタッチです。
　何かの作業中で進路が変えられないのであれば、その旨決められた標識を掲げなければなりません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3488.html

Re: 動画で見て、横①

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 23:23 投稿番号： [3487 / 3732]

今回の状況をあまりご存じないようなので少し詳しく説明します。
http://www.seashepherd.org/matilda/video.html
↑この頁に6本の動画が貼り付けてありますが、最初の動画をご覧ください。ＡＧ号の船上の様子で、衝突2分以上前から写っていますが、遥か後方に第二昭南丸（ＳＭ２）が見えます。これが、衝突するほど近づけたのは、どちらの船と思いますか？。ＡＧ号が近づけたとおっしゃる人がいるかもしれませんが、そんな人と議論しても意味がありません。普通は、ＳＭ２が避航しますしそれがルールです。
　次に2番目の動画を見てください、。ＳＭ２の針路に注意してください。ずっと右転しAG号に近づけています。この状態から、いつ転蛇したかは不明ですが、舵が利き始め左転が始まったのは、衝突の１〜２秒前です。ＳＭ２がＡＧ号の後方を通りたかったのであれば、左転する必要がありませんでした。衝突後の舵の効き具合から見てももっと大きく右転できたはずです。

　次に前回の動画ですが、まず、紙を切って、船を上から見た形に配置してください。要点は、ＳＭ２の左前方３０度ぐらいのところにＡＧ号を置き、その左真横から３０度位後方にＳＭ２が見えるようにします。少し誇張目かも知れませんが動画と同じような配置になりました。
　次に、この状態から、両船が直進した場合を考えてみましょう。両船の進行方向に引いた交点に両船が同時に到達すれば衝突する訳です。そして、両船から衝突地点までの距離に注目してください。ＳＭ”からの距離が1．7倍ぐらいありますから、ＳＭ２は、ＡＧ号の1．7倍のスピードで追いかけないと衝突させることができません。
　ところが実際はＡＭ２が左転することにより衝突したのですからそれ以上の速度差があった事になります。実際も前回貼り付けた映像の衝突の瞬間を見てもＧ号に比べＳＭ”の速度だ速く、ＡＧ号をこすっているのが判ります。この様子からも、加速によって速度が大幅に上がったとも思えません。
　これらのことから、両船とも直進していれば衝突は免れたとかんがえられます。（ＡＧ号がＳＭ２の後ろを通った）

＞示していただいた動画は、昭南丸がまず（２００〜３００メートル手前で？）右に舵を切った後（？）左に舵を切りなおした（？）直後からのもののようですが、

　先に示したように右転真っ最中だと思います。

＞接触前１０秒ほどの時点でかえって加速して昭南丸の斜め横（３０〜４０度の角度）から接触（衝突？）しているようです。

　船は、エンジンを吹かしてもすぐ加速しません。本格的に泡が大きくなったのは、衝突４秒ほど前ですが、これで先の例でＳＭ２の速度を8m/ｓ、Ａ,Ｇ号を８／１．７＝４．７m/s、衝突時の速度はの速度はＳＭ２の速度より小さいようですから７m/sとして速度差は、２．３m/sで、これを４秒間走って９．２ｍ稼げたことになり、これは、ＡＧ号の進行方向の距離ですから、これをＳＭ２の直角方向の距離に直すと、約半分の４．６メートルとなり、ＳＭ２の幅を２０ｍとして、この半分の１０メートルに満たず、いずれにしても衝突です。まるでテレビゲームをしているようなこんな細かい計算は意味をなしません。リアルでは、これほどまでに接近させた責任が大きく問われるのです。

＞その時点でシェパードが昭南丸の進行方向ではなくそれを避けるように舵を右に切って加速すれば十分衝突は避けられたと見えます。

　それは、結果論で、衝突回避のための、協力動作が最善でなかったとされるだけです。
　　　　　ーーーつづくーーー

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3487.html

Re: 動画で見て、横の横

投稿者： arrow_la_india 投稿日時： 2010/01/30 22:56 投稿番号： [3486 / 3732]

>どうも昭南丸は君子危うきに近づいたようです。これも素人なので誤解かもしれません。操業上、進路はそう簡単に変えられなかったのかもしれません。

横から失礼。

こんなゴミ溜め掲示板の中で、証拠も見ていない、証言も聞いていない、全くの素人が、知ったかで無駄な議論しても意味ないでしょ。

確かＳＳはこの件でオランダの司法当局に告訴してたね。

その結果は如何だったんだろう？全く報道されないんだけど。
プロの法律家の判断を聞いてみたいと思いませんか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3486.html

Re: 動画で見て、横

投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/01/30 18:14 投稿番号： [3485 / 3732]

あなたがおっしゃる引き波（曳波）のことはわかりました。それを考慮に入れても私にはどうもシェパードが故意にぶつかったように見えます。シェパードは当然放水が回避の邪魔をしたと主張するでしょうが、私にはどうもそのようにも見えません。

＞なお、衝突数秒前の、動作をどうこう言っても事実は分かりません。

そうでもないと思います。それに示していただいた動画では最初から接触・衝突まで２１秒ほどありますし。

示していただいた動画は、昭南丸がまず（２００〜３００メートル手前で？）右に舵を切った後（？）左に舵を切りなおした（？）直後からのもののようですが、画面の最初では両船間の距離は１００メートル前後に見えます。シェパードは右方向（昭南丸の進行方向に直角ではなくずっと鋭角）から左に舵を切った昭南丸の進行方向へ向かって高速ではないが動いているようです。それは船尾の泡（スクリューあるいはジェット？）でうかがえます。その時点でシェパードが昭南丸の進行方向ではなくそれを避けるように舵を右に切って加速すれば十分衝突は避けられたと見えます。昭南丸の方はすでに左に舵を切っているのですから。シェパードはそうせずそのまま前進し、接触前１０秒ほどの時点でかえって加速して昭南丸の斜め横（３０〜４０度の角度）から接触（衝突？）しているようです。それは、昭南丸の船首が起す「引き波」がシェパードにとどくずっと以前にシェパードの船尾の泡立ちが大きくなっていることでわかります。シェパードが加速し始めた直後、あいにく昭南丸の船体が波で持ち上げられたために一瞬シェパードの船尾（に噴出された）泡（波？）が画面から消えます。しかし船体が下がってシェパードの船尾が再び画面に現れたとき船尾の泡（波、噴出）はもっと激しくなっています。その時点でも昭南丸の引き波とシェパード船尾の泡（噴出）ははっきり区別できます。昭南丸の引き波とシェパード船尾の泡（噴出）が区別しにくくなるのは衝突・接触の瞬間以降です。

以上は私の観察です。

＞見通しのよい信号のある交差点で、バイクが青信号で入りました。横から大型トレーラーが赤信号で入って衝突しました。

このたとえ（陸上）では、交差点での交差角度は不変ですが、問題の事件（海上）では常に変化しています。それからどうしてバイクが青信号でトレーラが赤信号なのかもわかりません。右側（シェパード）が優先ということですか。

＞また、バイクは、衝突を避けるために、加速しても、減速しても、ぶつかってしまえば、わざとぶつけに行ったように見られます。

問題の件では加速減速だけでなく舵を切る動作も必要です。進入角度は陸の交差点のように固定されていませんので。私には昭南丸の方は衝突回避の動作をした形跡がかなり明らかなように見えます。シェパードにはそのような形跡が見えません。それどころか、私には明らかにシェパードが待ちうけ、相手が至近距離に来た時点で故意にぶつけにいったとしか見えませんが。

昭南丸がシェパードを認めて警笛を発したのはすくなくとも５００メートルほど手前だったようです。それだけ距離があればシェパードはいくらでも逃げられたはずです。警笛を聞き、昭南丸がこちらへ向かって近づいてきているのに気づきながら悠長に冗談など言っているのです。そのうえ、かえって昭南丸の進路に突っ込むような動作をしているのです。もともと妨害が目的で来ていたのですから当然の動作だと思われます。

昭南丸に非があるとすれば、シェパードを認めた時点で大きく減速し舵を左右どちらかに大きく切るべきでした。そうしたのかもしれませんが、素人なのでよくわかりません。レーダーや望遠鏡で見張っていると思うのですが、それなら５００メートルどころかはるか手前で気づいたはずです。

どうも昭南丸は君子危うきに近づいたようです。これも素人なので誤解かもしれません。操業上、進路はそう簡単に変えられなかったのかもしれません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3485.html

Re: ReRe：動画で見て（よこ）

投稿者： suzumekurin 投稿日時： 2010/01/30 16:34 投稿番号： [3484 / 3732]

まだそんなことでもめてんですか？

あれは調査船側が、度重なるＳＳの妨害活動に痺れを切らせて、パールハーバーのときみたいに頭に来たので、静止して妨害活動を続けていたＳＳに近づいて放水したところ、誤って体当たりしてしまったという馬鹿な事件ですね。

きれた日本の船員に責任があるんですよ。ＳＳに白旗をあげないで放水したのが運のつきでした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3484.html

Re: 動画で見て

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 15:06 投稿番号： [3483 / 3732]

＞さて、最初の衝突ではＳＳの船は大破して無い様に見えます。
２回目は、フルスロットルで調査船の側面に衝突しこのときＳＳ船は大破
しています。

　２回も衝突しているのですか？。
　その映像を紹介してもらいたいものです。

＞海上保安庁は、調査船に職員を乗り込ませましょうかと進言したが、
調査船側が断ったそうです。
あくまで騒ぎを大きくしたくない平和主義では。

　平和主義ならば、わざわざ後ろから近づき放水するようなことをせず、大きく避けて通ればよいのです。
　また、保安官が同乗するとやりにくいので断ったと言う噂もあります。

　今回の衝突の、最低でも20秒程度前から、捕鯨船が右旋回してＡＧ号に近づけている映像があります（捕鯨船びいきの人は、ＡＧ号を避けていたと言いますが）。
　もし、今回衝突しなかったら、ＡＧ号が攻撃してきた写真として立派に通用するわけです。
　事実。第二昭南丸から撮った映像の音声でも、自船が右転蛇で近づけているのに、「ＡＧ号が針路上に出てきた」とか「横切ろうとした」とか、あたかも直進していたような事を言ってていますからね。保安官が同乗しているとこうはいきません。
　要するに、いかにもＳＳ船に攻撃されているかのような写真を撮りたかったためではないかと・・・。

＞質問
①船を用意して妨害活動に出てくるやり方は正しいと思いますか？
　
　妨害か、抗議かの見極めが難しいところです。
　彼方は、大本営の報道を鵜呑みにしているだけのようです。

＞②グリーンピースはシーシェパードの船舶による抗議行動を非難しています。
あなたは、シーシェパードのメンバーですか？

　いえ、「ヘソマガリー」のメンバーです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3483.html

Re: 動画で見て、横

投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 13:49 投稿番号： [3482 / 3732]

引き波と書く浜辺の引き波のような印象があるので、曳波とさせていただきます。

＞以下は穏やかな引き波の例だそうですが、あのような影響では船首近くにある他の船の船尾の泡はできにくいように思います。

　彼方が提示した、船尾の白い部分は波ではなく泡です。その証拠に、波は時間の経過とともに広がるものですが、この泡は全然広がっていません。

　私が言う曳波とは、船首で海面が盛り上がり、それが八の字状に広がってできる波のことです。
　彼方が提示した写真の泡の左右にできているのが判ります。
http://video.search.yahoo.co.jp/video/ff8000244e55a845fc1edc05691dab66?p=%E8%A1%9D%E7%AA%81%20%E6%8D%95%E9%AF%A8&tt=c&ei=UTF-8&from=srp&rkf=1&r=6
　 ↑この映像の衝突直前も昭南丸が船首で立てたと思われる白波が２回きているのが、見て取れます。この波の事を指しています。

　この波は、威力が大きいので小型船に被害を与えることもあります。従って、小型船に近づかない、やむ得ないときは速度を落とすのが海の常識と言えます。
　もちろん小型船が大型船に近づかないことも常識ですが、今回の場合は、ＡＧ号の正横より後方から第二昭南丸が近づいた疑いが非常に強いです。（公表された映像などによる

　なお、衝突数秒前の、動作をどうこう言っても事実は分かりません。普通、ＡＧ号は、「昭南丸の動作だけで避航ができなくなったときの、衝突を避けるための協力動作が最善でなかった」とされます。
　見通しのよい信号のある交差点で、バイクが青信号で入りました。横から大型トレーラーが赤信号で入って衝突しました。トレーラーの運転手は言いました。「小回りのきくバイクが避けぬはけしからん！」と。
　また、バイクは、衝突を避けるために、加速しても、減速しても、ぶつかってしまえば、わざとぶつけに行ったように見られます。かえって何も協力動作をしなかったら、故意にぶつけたようには見えません。

＞要するに私には第二昭南丸が至近距離にきたとき明らかにシェパード船が故意に加速してぶつかったように見えますが。
　
　私には、加速によるものか、昭南丸の曳波による影響か、カメラのズームアップによる錯覚か何とも言えません。例え特定できたとしても衝突数秒前のことで大した意味はありません。まだ放水が大きな問題になると言えます。避航妨害になりますから。
　海上保安官が随行していたら放水など、とんでもない事だったでしょうね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3482.html

Re: 動画で見て、横

投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/01/30 11:42 投稿番号： [3481 / 3732]

＞元々船尾には泡ができていたわけでして、ズームアップによってこの泡が大きく写ったのか、捕鯨船の引き波による影響かよく分かりません。海面の波と比較して、ほんとに加速しているのかよく確かめてください。

あなたはよく「引き波」といいますが、何を意味しているのかよくわかりません。引き波にはいくつか違った意味があるようですね。以下は穏やかな引き波の例だそうですが、あのような影響では船首近くにある他の船の船尾の泡はできにくいように思います。
http://pics.livedoor.com/u/maxaga/2313099

「引き波」で上記のようなものを意味するなら、捕鯨船（第二昭南丸）の「引き波」（たとえ大きくても）の影響で衝突直前のシェパード船の船尾にあのような泡？ができたとは見えませんが。それにシェパード船は第二昭南丸の船首近くにいたわけですし。たとえ第二昭南丸が船首で蹴立てた波を「引き波」といったとしても、シェパード船の船尾のあのような泡はできないと思います。

要するに私には第二昭南丸が至近距離にきたとき明らかにシェパード船が故意に加速してぶつかったように見えますが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3481.html

反捕鯨船 日本船と衝突し沈没

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re: 動画で見て、横①

Re: 動画で見て、横①

受益者ではありません。

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re: 動画で見て、横①

Re: 動画で見て、横①

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re: 動画で見て、横①

Re: 動画で見て、横①

いつか怪我人が・・・

Re: 動画で見て、横①

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re:野生カンガルー殺戮も

Re: 動画で見て、横①

Re:野生カンガルー殺戮も

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re:野生カンガルー殺戮も

Re: 動画で見て、横①

Re: 動画で見て、横①

Re:野生カンガルー殺戮も

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re: 動画で見て、横の横

Re:野生カンガルー殺戮も

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re:野生カンガルー殺戮も

Re: オーストラリアに日本バッシングの資格

Re:野生カンガルー殺戮も

Re: 動画で見て、横②

Re: 動画で見て、横①

Re: 動画で見て、横の横

Re: 動画で見て、横

Re: ReRe：動画で見て（よこ）

Re: 動画で見て

Re: 動画で見て、横

Re: 動画で見て、横

反捕鯨船日本船と衝突し沈没