竹島の日式典 韓国政府「遺憾」

そうですツチノコ共和国は４０００年の歴史がある良い国です。
天皇制軍国主義の日本はせいぜい100年あまり前から始まって今は滅びています。
そんな短い歴史にしがみついている定刻バンザイの一生など瞬間です。
でも、ゴキブリの歴史は古いですね。

そうです古い歴史があっても悪い国は沢山あります。
つちのこ共和国は歴史はありませんが悪い国です、牛丼を食べてもお金を払いません。

そうです日本は古い歴史をもった良い国なら、そんな国世界中にあります。

隣の韓国はじめ中国、ロシア、モンゴール・・・・・みんな良い国です。
赤坂帝国をのぞけば。

つちのこ利己主義人員共和国のmota中尉
防犯パトロールのおじさんを前にして全員敵前逃亡。

そうです日本は古い歴史をもった良い国ですと
田母神大将もおっしゃっています。

＞↓読んでみろ。 　 ウィキがいかに嘘を並べているか理解できるだろうよ。

14ページもあるものを一々読めるか？関連部分を引用もできないヘタレ在日！手抜きせずにやり直して来い！

＞知識の乏しい相手をするのは

良く言うよ嘘吐き在日！于山島が竹島という根拠を古地図で何一つ示せないヘタレの癖に口先だけは一人前の恥らず！（爆）

＞久しぶりに 　 投稿を読んで笑ったよ＼(^o^)／

自分のマヌケぶりを知って大笑いか？ついでにTVタックルを捏造番組と断言しながら抗議電話一つできないヘタレぶりも皆に話せよ！（大笑）

＞調べた役人が正確に記録しても安龍福の証言が虚言だと後になって判れば、その証言そのものの信憑性はなくなるんだろ？

役人は安龍福の持参した八道総図を確認したんだよ。
安龍福が文字を書くのも見たんだよ。 　

↓読んでみろ。 　 ウィキがいかに嘘を並べているか理解できるだろうよ。

http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/takesima/chukanhoukoku/index.data/oboe-kaidoku.pdf#search='安%20龍福%20村上家文書'

14ページあるけど 　 お前には無理かな？ 　

知識の乏しい相手をするのは 　 こういうしっかりした資料が通じないから残念だよ(^^)。


そもそもウィキに頼ってる時点でお前は 　







まじ 　 アホだね。

「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。」

これをお前が丁寧に説明すると

＞「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、二島のうち内陸部から武陵だけが天候が清明であれば望み見ることができる。」

で、＞単に言葉が足りないのを後から丁寧に説明しただけだが？



久しぶりに 　 投稿を読んで笑ったよ＼(^o^)／


みんなにも教えてあげよっと(^^)

＞安龍福の持ち物を調べた役人が記録したものだよ。安龍福の証言の信憑性じゃなくて、日本の役人の信憑性なんだよ。

お前マジでアホだな！（大笑）調べた役人が正確に記録しても安龍福の証言が虚言だと後になって判れば、その証言そのものの信憑性はなくなるんだろ？だから、それを調べた役人がどうこうでなく安本人の問題だろうがボケ！

＞日本の役人自身がが見たことを記述した資料には 　 安龍福が八道総図を持参しててそれには鬱陵島と独島が記載されていたこととか、安龍福が筆を持ってて手紙を書いたこととかいろいろ書いてあるんだよ。ウィキには「朝鮮語も日本語も文字はほとんど書けなかった様である。」なんて書いてあるけどもしそれが本当なら日本人の役人が嘘を記載していることになるぞ。

独り言じゃなく、ウィキから引用しろボケ！よってやり直して来い！マトモに反論もできないマヌケ野郎。（大笑）

＞お前らは自国の役人の書き残した資料も 　 自分たちに都合が悪ければ平気で嘘だとか言うのか？ 　 まさに歴史を平気で改竄する民だね。

お前のウジウジした嘆き節はどうでも良いんだよ。文献を引用して反論しろ！わかったな墓穴を彫り続けるマヌケな在日くん！

＞でお前は自分の矛盾に気が付くと 　 ＞その二島の距離を「お互いにそれほど遠くなく」〜と表現し、その後に「その鬱陵島は、天候が良ければ（内陸部から）望み見ることができる。」 　 と変更したんだね。

どこが矛盾で変更なのかね？

＞「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、二島のうち内陸部から武陵だけが天候が清明であれば望み見ることができる。」と変更するんだね？

変更でも何でもない！実際に見えるのは鬱陵島だけだからね。それに対し「二島が東の海の中に在る」という記述は二島の位置関係を示しているだけであって、内陸から二つとも見えるとは解釈できない。単に言葉が足りないのを後から丁寧に説明しただけだが？文盲のお前はにはそれが矛盾になるらしい！・・・全然反論になってないじゃん！（笑）

＞それを歪曲っていうんだけど… 　

完全に違うね。歪曲とはお前のように何一つ「于山島＝竹島」を裏付けるものが無いのに頑なに信じているアホの事を言うんだよ。

なんならお前の周りの頭の良い大人に過去レスに遡って聞いてみな！恥をさらすのは確実にお前の方だろうよ。ま、どうせテレビ局への抗議電話同様に恥を掻くのが怖いから一人でウジウジ嘆くのが関の山だろうな？口先だ出のヘタレ妄想在日くん！

「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。」

№1236のお前の投稿だ！＞「その二島は東の海の中に在り、それらは互いに遠くなく、内陸側から天候が良ければ望み見る事ができる。」〜と素直に読める。

でお前は自分の矛盾に気が付くと 　 ＞その二島の距離を「お互いにそれほど遠くなく」〜と表現し、その後に「その鬱陵島は、天候が良ければ（内陸部から）望み見ることができる。」 　 と変更したんだね。


つまりお前は「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。」という解釈を

「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、二島のうち内陸部から武陵だけが天候が清明であれば望み見ることができる。」と変更するんだね？





それを歪曲っていうんだけど… 　






お前、マジ 　 アホだね

＞どう思うも何も虚言癖がある安龍福を持ち出した時点でアウトだな！何しろ朝鮮の役人から「漂風の愚民」と評された人物だもんな？（失笑）

安龍福の持ち物を調べた役人が記録したものだよ。安龍福の証言の信憑性じゃなくて、日本の役人の信憑性なんだよ。

日本の役人自身がが見たことを記述した資料には 　 安龍福が八道総図を持参しててそれには鬱陵島と独島が記載されていたこととか、安龍福が筆を持ってて手紙を書いたこととかいろいろ書いてあるんだよ。ウィキには「朝鮮語も日本語も文字はほとんど書けなかった様である。」なんて書いてあるけどもしそれが本当なら日本人の役人が嘘を記載していることになるぞ。

お前らは自国の役人の書き残した資料も 　 自分たちに都合が悪ければ平気で嘘だとか言うのか？ 　 まさに歴史を平気で改竄する民だね。

＞安龍福は独島を子山と呼んでいたって日本の記録にあるよ。しかも八道総図に朝鮮領として記載されてたんだってさ。 　 日本の役人の記したものだからその資料の信憑性をお前がどう思うのかは、わからないけどね(^^)

どう思うも何も虚言癖がある安龍福を持ち出した時点でアウトだな！何しろ朝鮮の役人から「漂風の愚民」と評された人物だもんな？（失笑）

＞日省録に記述されている于山島は雨でも見える距離の島だから。 　 お前、何度言っても理解できないふりをするんだね。

そうだよ、于山島（竹嶼）と鬱陵島は、雨でも見える距離なのだから、互いに遠くないんだろ？別にそこに疑問は持ってないぞアホ！

＞内陸部から竹嶼は鬱陵島の影になって見ることは不可能なんだよ

そうだよ、それがどうした？内陸から二島とも見えるとは書いてない。鬱陵島の陰に隠れるのだから当然だろ？アホ！「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。」〜その記述から二島が東の海の中にあると位置を示しているだけ！その後にその二島の距離を「お互いにそれほど遠くなく」〜と表現し、その後に「その鬱陵島は、天候が良ければ（内陸部から）望み見ることができる。」〜この解釈で何の問題もない！

逆におまえのいう于山が竹島というなら〜「竹島と鬱陵島の二島は、東の海の中に在り、竹島と鬱陵島は互いにそれほど遠くなく、天候が良ければ望み見ることができる。｝〜互いにそれほど遠くないと書きながら、天候に左右されるほどの遠距離に于山島がある？・・・であれば、なぜそれが古地図に反映されて無いんだ？そんな素朴な疑問も持たないのかよ？妄想だけの嘘吐き在日！（笑）

＞都合が悪い歴史は隠蔽するのが日本の習慣だね。

別に都合は悪くないよ。ウィキに詳細が書いてあるから良く読めドアホ！

逆にお前の方が于山島の島の形状についてスルーしているだけじゃん！于山島の形をどう見れば竹島になるんだ？于山島は一つの島として描かれてるのに実際の竹島は二島だぜ？辻褄が合わないだろうがアホ！（大笑）

＞お前の貼り付けたウィキペディアの内容はむちゃくちゃだよ。 　 事実と嘘が混在してそれこそ歴史の歪曲っていう他はないね。

だったらなぜ訂正されてないんだ？安龍福の証言が疑わしいというのは別のサイトでも以前から紹介されていたし、あの記述は前からあったぞ？自説に都合の悪いものは全て歪曲なんだろ？それがお前ら朝鮮人の得意技じゃないかアホ！だからお前らは、息を吐くように嘘を吐く朝鮮人と馬鹿にされるんだよ。

＞俺がお前に教えてやってるのはすべて日本人の役人が書き残したものだ

それはウィキの記述を引用してから反論しな！よってお前のタワゴトは全て却下！・・・サムゲタンスープで顔洗って出直して来い！（嘲笑）

＞＞世宗実録の于山島の呼称が 　 その後に変わっていることをお前は知らない。
＞＞だから于山島って呼称の島はすべて同じ島だと思い込むんだね。

＞では、それがどう変わり、それが古地図にどう描かれているのかな？


安龍福は独島を子山と呼んでいたって日本の記録にあるよ。しかも八道総図に朝鮮領として記載されてたんだってさ。 　 日本の役人の記したものだからその資料の信憑性をお前がどう思うのかは、わからないけどね(^^)

＞＞日省録に記述されている于山島は 　 世宗実録地理誌の于山島じゃないんだから 　 意味がないじゃん。

＞同じじゃないというその根拠は？

日省録に記述されている于山島は雨でも見える距離の島だから。 　 お前、何度言っても理解できないふりをするんだね。


＞前文を付け加えると〜「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。」

無限ループ。。。 　 内陸部から竹嶼は鬱陵島の影になって見ることは不可能なんだよ。 　 お前 　 アホだろ？ 　　 地図で確認しろ。 　　 内陸部からは絶対に竹嶼は見えないんだって。

＞でたぁ〜予想通りの「安龍福」！（大笑）その人物の証言の信憑性を疑う資料がある事も知らんのか？

都合が悪い歴史は隠蔽するのが日本の習慣だね。 　 お前の貼り付けたウィキペディアの内容はむちゃくちゃだよ。 　 事実と嘘が混在してそれこそ歴史の歪曲っていう他はないね。

俺がお前に教えてやってるのはすべて日本人の役人が書き残したものだ。お前は独島が朝鮮国の領土ってことになると都合が悪いから 　 江戸自体の日本人が嘘つきだって言ってるのか？

＞日省録には于山島のことが書いてあるが、その于山島が世宗実録の于山島だとは記述されていない。

嘘吐き在日には「于山」という文字が読めないのか？（笑）

＞世宗実録の于山島の呼称が 　 その後に変わっていることをお前は知らない。
＞だから于山島って呼称の島はすべて同じ島だと思い込むんだね。

では、それがどう変わり、それが古地図にどう描かれているのかな？それらをお前が証明しないと、今度はお前の思い込みという事が判明するぜ？（失笑）

＞日省録に記述されている于山島は 　 世宗実録地理誌の于山島じゃないんだから 　 意味がないじゃん。

同じじゃないというその根拠は？好い加減に口先だけで否定せず、裏付る資料を貼れボケ！（笑）

＞＞すでに過去レスでリンク貼っている
＞ごまかすな。過去レスってどれだ？ 　 提示してみろ。

ごまかすも何も、お前が捏造番組と断言しTVタックルでも判るとおり、違う古地図で于山島が位置が違っているじゃん！それをお前も認めていただろ？もう忘れたのかニワトリ頭のアホ在日くん！

＞＞4キロ先の島は天候に関係なく見えるよ
＞はい、世宗実録地理誌の于山島は竹嶼じゃないことが決定！
＞「二つの島は天候が清明であれば望み見ることができる」って記述があるってことは 　 天候が悪いと見えないってことだ。 　 分かるか？ 　

お前は、呆れるぐらい日本語がまったく理解できないオオバカ野郎だな！（大爆笑）それも姑息に前文を切っているな！

前文を付け加えると〜「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。」

その二島とは于山（竹嶼）と武陵（鬱陵島）を示しているのは過去の資料で明らか。また、于山は武陵（鬱陵島）近くの属島として色んな地図に描かれているから互いに遠くない位置にある。よって、「その二島は東の海の中に在り、それらは互いに遠くなく、内陸側から天候が良ければ望み見る事ができる。」〜と素直に読める。それを馬鹿なお前が読めないだけ！

お前の最大の読み間違いは「互いに遠くなく」と「天候が良ければ望み見ることができる。」という矛盾した表現に気付かず、同じものを見ていると誤読している点だドアホ！それを日本語が読めない文盲野郎というのだよ？大バカヤロウ！（失笑）

＞安龍福はもちろん知ってるよな。 　 彼は元禄時代に30フィートくらいの船で鬱陵島と独島が朝鮮領であることを訴えるために鳥取藩へ行った。

でたぁ〜予想通りの「安龍福」！（大笑）その人物の証言の信憑性を疑う資料がある事も知らんのか？そんなもの出しても時間の無駄だ！

●安龍福という人物について（一部抜粋）

安龍福は1657年生れ、出身は慶尚道東莱県の釜山。軍兵の経験がある赤ら顔の賤民で、漁業にも従事していた。性格は強暴で暴悪な面があり、公の場でも平気で虚言を放つ度胸の座った人物である。朝鮮の東莱府使からは「漂風の愚民」と評されていた。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E9%BE%8D%E7%A6%8F

朝鮮の役人から「漂風の愚民」と評された者の証言が信憑性があるのかね？（大笑）それより、「于山島＝竹島」説を示す資料を提示しろよドアホ！

＞＞だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

＞日省録の「于山島」の記述から世宗実録の「于山」は鬱陵島の属島であることが俺の提示した資料で証明されている。


日省録には于山島のことが書いてあるが、その于山島が世宗実録の于山島だとは記述されていない。

たんなる 　 お前の思い込みだよ。

世宗実録の于山島の呼称が 　 その後に変わっていることをお前は知らない。

だから于山島って呼称の島はすべて同じ島だと思い込むんだね。


＞お前は于山島の島の形を検証したリンクは一切無視だもんな？（爆）

日省録に記述されている于山島は 　 世宗実録地理誌の于山島じゃないんだから 　 意味がないじゃん。

＞＞そのいろいろな古地図ってのを提示できないとは思うが 　 提示できるんならしてみろ。 　 それが提示できなけりゃ 　 お前の投稿にはなんの説得力もないんだよ。

＞すでに過去レスでリンク貼っている

ごまかすな。過去レスってどれだ？ 　 提示してみろ。


＞＞＞2、その後の「天候が清明であれば望み見ることができる。」〜は、内陸部から鬱陵島を見た記述と解釈するのが正しい。なぜなら于山と武陵の二島は互いに遠くないからだ。

＞＞お前の感覚だと4キロ先の島は天候が清明じゃないと見えないのか？

＞4キロ先の島は天候に関係なく見えるよ

はい、世宗実録地理誌の于山島は竹嶼じゃないことが決定！ 　

「二つの島は天候が清明であれば望み見ることができる」って記述があるってことは 　 天候が悪いと見えないってことだ。 　 分かるか？ 　


それじゃそろそろお前に新たな知識を教えてやろう。 　 めんどくさいけど。

安龍福はもちろん知ってるよな。 　 彼は元禄時代に30フィートくらいの船で鬱陵島と独島が朝鮮領であることを訴えるために鳥取藩へ行った。

彼は鳥取藩へ提出する資料として八道総図を持参し、その八道総図には鬱陵島と独島が描かれていた。

当時の独島は子山と呼ばれる島だったと日本から発見された日本の資料に記述されているんだよ。

数年前に始まった竹島一件は面白いぞ。鳥取藩は鬱陵島が江戸幕府の直轄地だと考えていたから 　 江戸幕府に鬱陵島に朝鮮人がいるけどどうしたものかと問い合わせる。

鳥取藩から質問された江戸幕府は逆に鳥取藩へ「鬱陵島はいつから鳥取藩の支配下になってたんだ？」って質問と同時に「鬱陵島以外にも鳥取藩に属する島があるのか？」 　 って鳥取藩に尋ねる。

これに対して鳥取藩は「鬱陵島は鳥取藩の領地ではありません。同じく松嶋も鳥取藩の領地ではありません。これ以外には島はありません。」って答える。

幕府はさらに「その松嶋ってなに？」って問い合わると 　 鳥取藩は松嶋の地図などを添付して幕府に差し出す。

で、鳥取藩が鬱陵島（竹島）と独島（松嶋）は自分たちの領地ではないと言っていることを確認した幕府は 　 国内外に鬱陵島も松嶋もわが国の領土ではないって宣言するんだよ。

この外交姿勢は江戸幕府を軍事クーデターで倒した明治政府もそのまま引き継いで 　 それが「日本海内竹島外一島地籍編纂方伺」とつながるんだね。

ちなみに上記の投稿に関わる資料は全部示せるよ。

ほしやましま、自分の無知を理解できたか？

＞于山島＝竹嶼だと何べん説明してもアホなので理解できないんでしょう(笑)

日本側が竹島が韓国領でない事を証明する「于山島（うざんとう）＝竹嶼（ちくしょ）」説を色々な資料のリンク貼って丁寧に説明しているつもりなんだけど、この馬鹿には理解できないみたいです。（苦笑）

一個人でこの程度。韓国政府も似たようなレベルですよ。日本側の主張をただ頭ごなしに否定するだけで、その根拠を示せないのですから！・・・だから国際司法裁判所での調停から逃げ廻るのです。

于山島＝竹嶼だと何べん説明してもアホなので理解できないんでしょう(笑)

トンズラーh369jp くんは、竹島が韓国領とする「于山島（うざんとう）＝竹島」説を何一つ証明できず、キャンキャン泣きわめいているのが現状です。

俺に対し、根拠なく反論すればするほど、墓穴を掘るパターンに陥ってます。（爆）

＞だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

日省録の「于山島」の記述から世宗実録の「于山」は鬱陵島の属島であることが俺の提示した資料で証明されている。また古地図の于山島の島の形が竹嶼に似ている事でも証明済み！それをお前の爬虫類並の知能では理解できないだけだ！

＞呼称が同じでも 　 それぞれ違う島なら 　 お前の主張は意味がないんだって。

逆にお前は違う証明が何一つできないばかりか、于山島＝竹島（独島）を証明できてないな！その証拠にお前は于山島の島の形を検証したリンクは一切無視だもんな？（爆）

＞＞1、于山島の形を古地図で検証
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/5.html
＞＞于山島の形は現在の竹嶼に近い。それに比べ竹島は2島なので、描かれた于山島と明確に違う。

＞だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

俺の提示した于山島は竹嶼であり鬱陵島の属島である事は古地図や文献で証明済み！逆にお前が言う「于山島＝竹島（独島）」は何一つ証明されていない。この違いには沈黙なのかね？キャンキャン吼えるしか能の無い嘘吐き在日！（失笑）

＞だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

お前は壊れたレコードか！(大爆笑)「日省録」や「世宗実録地理誌」の俺の解釈にお前が納得しないから他の資料で説得力を持たせているじゃないのかドアホ！

＞そのいろいろな古地図ってのを提示できないとは思うが 　 提示できるんならしてみろ。 　 それが提示できなけりゃ 　 お前の投稿にはなんの説得力もないんだよ。

すでに過去レスでリンク貼っている。そもそも、お前も古地図によって于山島の位置が違う事を認めている。支離滅裂になったきたぞ？嘘吐き在日くん！（笑）

＞＞2、その後の「天候が清明であれば望み見ることができる。」〜は、内陸部から鬱陵島を見た記述と解釈するのが正しい。なぜなら于山と武陵の二島は互いに遠くないからだ。

＞お前の感覚だと4キロ先の島は天候が清明じゃないと見えないのか？

4キロ先の島は天候に関係なく見えるよ。（爆）よって竹嶼と鬱陵島は「互いに遠くない」といえる。

＞曇り空だと4キロ先の島は見えない？

天気に関係なく4キロ先の于山島（竹嶼）は見えるのだから、天候に左右される90キロ先の竹島（独島）を于山島として解釈するには無理がある。

＞お前の投稿にはなんの説得力もないって何度も教えてあげてるんだけど・・・

第三者から見れば、根拠無く否定するしかできないお前の方が説得力ないね。致命的なのは「于山島＝竹島（独島）」を証明するものが何もない事。

爬虫類並の知能使って「于山島＝竹島（独島）」を早く証明しろよ！ヘタレ馬鹿丸出し在日！（嘲笑）

韓国人ってホラ吹き捏造不正がスタンダードなのかい？(笑)

キムヨナも

韓国の国際司法裁判所への人材投入という不正介入のように

なにか不正をしているのかもしれんな。




ココに居るトンズラーに聞いても答えないからたぶん当たってるってことだろ(笑)

＞●日省録の記述
＞「北有于山島周回為二三里許」⇒和訳：「北に于山島があって周囲は二三里（約800〜1200ｍ）をなしている」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6%E5%A4%96%E4%B8%80%E5%B3%B6

＞現在の竹嶼の大きさは南北の長さが約700ｍ、それに対し竹島（独島）は前に地図で示したとおり、2島の内、大きい方の西島で500ｍ以内の大きさしかない。よって、記述に近いのは「竹嶼」で竹島ではない！


だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

呼称が同じでも 　 それぞれ違う島なら 　 お前の主張は意味がないんだって。

ね、分かる？ 　 簡単なことだから 　 理解できるよね？


＞1、于山島の形を古地図で検証
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/5.html

＞于山島の形は現在の竹嶼に近い。それに比べ竹島は2島なので、描かれた于山島と明確に違う。

だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

呼称が同じでも 　 それぞれ違う島なら 　 お前の主張は意味がないんだって。

ね、分かる？ 　 簡単なことだから 　 理解できるよね？

＞2、「欝陵島図形」の記述で検証（中央部、海長竹田の文字）
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/img1.gif

＞1711年製作の「鬱陵島圖形」にも、竹嶼に比定される海長竹田と記された于山島が描かれている。海長竹は女竹（笹）のことで、この島には実際多くの竹が自生している。これらの鬱陵島掃討官が製作した鬱陵島調査地図は4枚確認されており、また捜討官の地図を基に書かれた鬱陵島の詳細図も二十数枚確認されている。いずれも南北に長細い形状をしており竹嶼に比定できる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B6%BC

だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

呼称が同じでも 　 それぞれ違う島なら 　 お前の主張は意味がないんだって。

ね、分かる？ 　 簡単なことだから 　 理解できるよね？


＞3、ユーチュブにある于山島（竹嶼）の映像
＞映像を良く観ると、竹が自生しているのが良く分かる。
http://www.youtube.com/watch?v=g_RnlPmTnCc

だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

呼称が同じでも 　 それぞれ違う島なら 　 お前の主張は意味がないんだって。

ね、分かる？ 　 簡単なことだから 　 理解できるよね？

＞●世宗実録地理誌の記述を検証
＞「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。」
＞1、于山は、色々な古地図では武陵(鬱陵島)の属島として描かれている。よって、「于山・武陵の二島は・・・」〜の解釈は、于山島（竹嶼）と鬱陵島の二島と見る方が正しい。

そのいろいろな古地図ってのを提示できないとは思うが 　 提示できるんならしてみろ。 　 それが提示できなけりゃ 　 お前の投稿にはなんの説得力もないんだよ。

＞2、その後の「天候が清明であれば望み見ることができる。」〜は、内陸部から鬱陵島を見た記述と解釈するのが正しい。なぜなら于山と武陵の二島は互いに遠くないからだ。

お前の感覚だと4キロ先の島は天候が清明じゃないと見えないのか？ 　 曇り空だと4キロ先の島は見えない？

お前の投稿にはなんの説得力もないって何度も教えてあげてるんだけど・・・















おまえ 　 アホだろ？

何こまめに投稿してるんだ？ドアホ！嘆きだけの下らんレスは一つにまとめろボケ！

＞＞であれば、なぜ鬱陵島から記述したと書いてないんだ？
＞鬱陵島から記述してないから。

鬱陵島から記述してないのに、なぜ鬱陵島から竹島を見たと解釈できるんだ？（爆）

＞ちなみにお前の個人的な意見はどうでもいいことなのは承知で興味本位に質問するんだけどね、 　 お前にとって「遠い」って表現は 　 何キロ以上が遠いんだ？ 　
＞それは全ての日本人に当てはまる距離か？

比較するものでニュアンスは違ってくるね。

例えば、伊豆半島から八丈島が仮に見れるとした場合〜「伊豆大島と利島は互いに遠くない。八丈島は天気が良ければ見れる。」・・・これが日常会話に当てはまる距離感だね。（笑）天気が良くなければ見れない遠くのものを普通、遠くないと馬鹿な表現はしないよ。

＞でさ、15世紀に編纂された世宗実録地理誌の当時の朝鮮人の感覚だと 　

明確な距離で記述されてないので、俺の例と同じ感覚で記述しているのがわかる。よって、お前の愚問は却下だアホ！（笑）

＞過去の投稿で俺様がテレビ朝日に抗議するとかいった投稿があれば提示してみ。

お前は捏造番組と断罪したんだろ？だったらなぜ抗議電話しないのだ？あんな映像を放置すればお前は捏造を容認した事になるぞ？（爆）要するにお前の本音は、捏造でないと分かってきたから電話しないだけだろ？言い訳も苦しいね。

＞もうお前の投稿は削除できないからね〜＼(^o^)／

おやおや？お前まだわかってないようだな？掲示板の記録で恥をさらしているのはお前の方だよ！その珍論は削除できないから大変だね。機会を見つけて、別トピにお前の醜態をさらしてやるよ。

＞日省録に記述されている于山島と
＞世宗実録地理誌に記述されている于山島とが
＞同じ島である
＞といことを証明してみろ！

自説の「于山島＝竹島（独島）」を証明できないから、質問攻めにする魂胆かよ？お前の姑息な戦略はわかり易いな！（笑）・・・でも調べれば調べるほど「于山島＝竹嶼」説を裏付ける証拠が出てくるぞ！（大笑）

●日省録の記述
「北有于山島周回為二三里許」⇒和訳：「北に于山島があって周囲は二三里（約800〜1200ｍ）をなしている」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6%E5%A4%96%E4%B8%80%E5%B3%B6

現在の竹嶼の大きさは南北の長さが約700ｍ、それに対し竹島（独島）は前に地図で示したとおり、2島の内、大きい方の西島で500ｍ以内の大きさしかない。よって、記述に近いのは「竹嶼」で竹島ではない！

1、于山島の形を古地図で検証
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/5.html

于山島の形は現在の竹嶼に近い。それに比べ竹島は2島なので、描かれた于山島と明確に違う。

2、「欝陵島図形」の記述で検証（中央部、海長竹田の文字）
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/img1.gif

1711年製作の「鬱陵島圖形」にも、竹嶼に比定される海長竹田と記された于山島が描かれている。海長竹は女竹（笹）のことで、この島には実際多くの竹が自生している。これらの鬱陵島掃討官が製作した鬱陵島調査地図は4枚確認されており、また捜討官の地図を基に書かれた鬱陵島の詳細図も二十数枚確認されている。いずれも南北に長細い形状をしており竹嶼に比定できる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B6%BC

現在も竹嶼には竹が自生している。（鬱陵島の観光案内で確認できる）それに対し竹島（独島）には竹は自生していない。
http://www.ulleung.go.kr/Japanese/tour/tour_sub03.htm

3、ユーチュブにある于山島（竹嶼）の映像
映像を良く観ると、竹が自生しているのが良く分かる。
http://www.youtube.com/watch?v=g_RnlPmTnCc

●世宗実録地理誌の記述を検証
「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。」

1、于山は、色々な古地図では武陵(鬱陵島)の属島として描かれている。よって、「于山・武陵の二島は・・・」〜の解釈は、于山島（竹嶼）と鬱陵島の二島と見る方が正しい。
2、その後の「天候が清明であれば望み見ることができる。」〜は、内陸部から鬱陵島を見た記述と解釈するのが正しい。なぜなら于山と武陵の二島は互いに遠くないからだ。

以上の結果から、「于山島＝竹嶼」と解釈する方が正しい！反論があれば、項目毎に反論し、逆に「于山島＝竹島（独島）」を証明しろ！わかたな、口先だけのヘタレ在日！否定だけで逃げるなよ？

おーい♪

韓国ってのは国際司法裁判所での影響力を強める為に

人材派遣やってるって本当か？


キミの仲間がトンズラぶっこいてて行方不明だから

答えてくれないかい？

　　　　 ↓↓↓



http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000342&tid=ibda4kbdpa4ja4a4309qbfmbb2c0af8a 2a1a1l10ul5bbk&sid=2000342&mid=202

＞＞＞テレビ朝日への抗議電話はどうした？

＞＞民放のおちゃらけ番組にいちいち抗議してどうする？ 　 日本自体が歪曲歴史捏造国家なんだからさ（＾◇＾）

＞あれれ？急におとなしくなったね。（大笑）

過去の投稿で俺様がテレビ朝日に抗議するとかいった投稿があれば提示してみ。 　 俺様は捏造低俗番組なんか相手にしてないよ。 　 俺が遊んでやってるのは低脳捏造番組をホルホルして張り付けたお前だよ。

アホで無知な日本人が生意気なことを言ってるから 　 ホントのことを教えてやったんだよ。


お前がその低脳捏造番組の間違いに気が付いた 　 お前自身の投稿を提示してほしいか？ 　

ってかお前は何度提示してやっても 　 自分が死んでることに気が付かないからなぁ。。。 　 恥って概念がお前には欠落してるんだね。 　 しかもお前の頭は人一倍 　 ゆるいからな〜。。。

まぁ 　 お前以外の閲覧者は 　 お前の馬鹿さ加減を楽しめるんだろうけどね。

いろんな板に貼り付けて 　 みんなで大笑いしてやるよ＼(^o^)／

もうお前の投稿は削除できないからね〜＼(^o^)／

＞＞見ることが出来るくらいの距離を遠くないって表現することに何の疑問があるんだ？

＞で、それだけ遠いのに「互いに遠くない」〜って？？表現が矛盾してるだろ？


ちなみにお前の個人的な意見はどうでもいいことなのは承知で興味本位に質問するんだけどね、 　 お前にとって「遠い」って表現は 　 何キロ以上が遠いんだ？

それは全ての日本人に当てはまる距離か？


でさ、15世紀に編纂された世宗実録地理誌の当時の朝鮮人の感覚だと 　 何キロ以上だと「遠い」という表現がふさわしかったんだ？ 　 言ってみろ。


さらに世宗実録地理誌の表現で「遠い」「遠くない」「近い」「近くない」という表現にふさわしいとお前が思う距離を言ってみろ。

＞＞「世宗実録地理誌」を記述した人が直接鬱陵島へ渡ったわけじゃないと俺も思ってる。伝聞で記述したんだと思うよ。


＞であれば、なぜ鬱陵島から記述したと書いてないんだ？


鬱陵島から記述してないから。 　


















おまえ 　 アホだろ？

日省録に記述されている于山島と

世宗実録地理誌に記述されている于山島とが

同じ島である

といことを証明してみろ！

赤坂帝国軍ゴミ箱支部の定刻バンザイ連隊長
人員をそろえてゴキブリ戦線を組織したが殺虫剤で全滅

徴兵と呼んでいます。＞＞＞ 　 古いねえ。

ツチノコ共和国では１０００年前まであったことば。

＞番号までの駄文が長すぎるって言ってるんだよ。番号以外は無視していいならダラダラ書くな。

ぷっ！俺の提示した項目に何ひとつ反論できないヘタレが、何をキャンキャン喚いているんだ？（爆）

＞＞であれば、なぜ鬱陵島から記述したと書いてないんだ？全然回答になってないな？

＞(・_・) 　 ？ 　　 文脈が･･･。 　　 お願いだから自分の頭の中を整理してくれ。

だ・か・ら、一人で嘆くな！討論にならないぞ？反論できずに悔しいのか？ヘタレ在日！

＞天候がいくら良くても、お互いが見えない距離なら遠いだろ？

当然、遠いね。

＞見ることが出来るくらいの距離を遠くないって表現することに何の疑問があるんだ？

で、それだけ遠いのに「互いに遠くない」〜って？？表現が矛盾してるだろ？よって、鬱陵島から見た記述と断言できないじゃんドアホ！文脈も読めない嘘吐き在日くん！（失笑）

＞＞テレビ朝日への抗議電話はどうした？
＞民放のおちゃらけ番組にいちいち抗議してどうする？

あれれ？急におとなしくなったね。（大笑）無理するな！電話出来きないのは、抗議しても馬鹿にされるのがわかっているからだろ？口先だけなら何とでも言えるわな？（失笑）

＞19世紀に記述された日省録の于山島と15世紀に編纂された世宗実録地理誌に記載されている于山島が同じ島だと証明できなけりゃ

すでに俺は1〜6項目の中で証明している。ただお前がそれに具体的に反論してないだけ！でないというなら反論してみろ！嘆くだけでは反論とは言わないぜ？

＞日省録記載の于山島は独島問題に関係ないって言ってるんだよ。

ばぁ〜か！于山島の大きさや竹が自生している記述は大いに関係があるんだよアホ！実際、現在の竹嶼にも竹が自生してるしね。また古地図にも「于山島」の島の形が現在の竹嶼と同じ事からも「于山島＝竹嶼」と解釈できる。

で、相変わらず、于山島の形を検証した下のリンクはスルーしたままだが？相当都合が悪いのか？（爆）

●于山島の形を古地図で検証
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/5.html

＞＞お前の投稿はごちゃごちゃしすぎてる。もうちょっと自分の頭を整理してから投稿してくれ。

＞その為に番号を振ったが？

番号までの駄文が長すぎるって言ってるんだよ。番号以外は無視していいならダラダラ書くな。

＞＞「世宗実録地理誌」を記述した人が直接鬱陵島へ渡ったわけじゃないと俺も思ってる。伝聞で記述したんだと思うよ。 　 ただし、1425年に按撫使 金麟雨が鬱陵島へ 取締りのために行ってるから、鬱陵島の地誌について詳細な記述が可能だったんだね。

＞であれば、なぜ鬱陵島から記述したと書いてないんだ？全然回答になってないな？

(・_・) 　 ？ 　　 文脈が･･･。 　　 お願いだから自分の頭の中を整理してくれ。 　

もしかしてわざと？ 　

＞「二島はお互いに遠くなく」と「天候が清明であれば望み見ることができる」この二つのニュアンスの違いをどう説明する？

天候がいくら良くても、お互いが見えない距離なら遠いだろ？見ることが出来るくらいの距離を遠くないって表現することに何の疑問があるんだ？

＞テレビ朝日への抗議電話はどうした？

民放のおちゃらけ番組にいちいち抗議してどうする？ 　 日本自体が歪曲歴史捏造国家なんだからさ（＾◇＾）

＞俺の主張する「于山島＝竹嶼」を〜

お前は底抜けに頭がゆるい奴だな。19世紀に記述された日省録の于山島と15世紀に編纂された世宗実録地理誌に記載されている于山島が同じ島だと証明できなけりゃ 　 日省録記載の于山島は独島問題に関係ないって言ってるんだよ。

お前らが言ってる竹島は17世紀に始めて日本人は知った島だ。当時は松嶋と呼ばれていた。同じ島でも呼称が変わることは不思議なことではない。独島も数百年間の間に呼称はいろいろ変わってるんだよ。

日省録に記載されている于山島は世宗実録地理誌に記載されている于山島とは全く違う島だよ。 　

三陸沖の松嶋と東海の松嶋（独島）が違う島であるように、山口県沖の竹島と東海の竹島（独島）が違う島であるようにね。

お前が証明するべきは日省録の于山島が竹嶼であるかどうかではなく、日省録于山島が世宗実録地理誌・于山島であるかどうかだ。


何度も何度も同じことを説明させるな。 　 ほれ、証明してみろ！うすのろ！

キミの華やかなステージを用意した♪

存分に答えられよ(笑)

　　　　 ↓↓↓


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000342&tid=ibda4kbdpa4ja4a4309qbfmbb2c0af8a 2a1a1l10ul5bbk&sid=2000342&mid=202#under-deli

つちのこ共和国に防犯パトロールのおじさんが攻めて来ます。
人員をそろえて人員戦線をつくろうとしたら全員逃亡しました。

＞お前の投稿はごちゃごちゃしすぎてる。もうちょっと自分の頭を整理してから投稿してくれ。

その為に番号を振ったが？嘘吐き在日くんは、都合の悪い記述を見ると番号も見えなくなるのか？（失笑）

＞あのね、ひとつずつ解決しようよ。 　 まず、「世宗実録地理誌」の記述をお前の妄想文字を入れて解釈することが 　 歴史の歪曲だってことは理解できたわけだね？

理解できませぇ〜ん♪（笑）だから、その根拠を何度もお前に聞いているわけだが？嘘吐き在日くんはそれが理解できないらしい。（失笑）

＞「世宗実録地理誌」を記述した人が直接鬱陵島へ渡ったわけじゃないと俺も思ってる。伝聞で記述したんだと思うよ。 　 ただし、1425年に按撫使 金麟雨が鬱陵島へ 取締りのために行ってるから、鬱陵島の地誌について詳細な記述が可能だったんだね。

であれば、なぜ鬱陵島から記述したと書いてないんだ？全然回答になってないな？

＞今の問題点は「于山武陵二島在県正東海中、二島相去不遠風日清則可望見」という記述に関してであり、これがどこで記述されたのかは問題じゃない。

ばぁ〜か！ここで問題になっているのは、この文で示される二島の内の一つが「于山」が竹嶼なのか竹島（独島）なのかが問題だろうがアホ！それに「どこで記述」ではなく、どこから見て記述されたものかだろうが？問題点も理解できない嘘吐き在日くん！アタマ整理できてるか？（大笑）

＞和訳文：于山、武陵二島は県の東の海中にある。二島はお互いに相去ること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる
＞理論整然と反論って 　 そのまま妄想抜きで素直に和訳するだけで 　 君の妄想は撃沈だね

で？「二島はお互いに遠くなく」と「天候が清明であれば望み見ることができる」この二つのニュアンスの違いをどう説明する？お前の珍解釈だと〜天気が良くなければ見えない竹島をなんで互いに遠くなく〜と表現するんだ？答えろ文盲在日！（笑）

＞＞A、俺の主張する「于山島＝竹嶼」を否定する地図なり文献なり、「世宗実録地理誌」以外を提示して反論すれば良い。

＞何度も論破されてることに気付かない無敵の妄想ほしやましま…。

でたぁ〜！口先だけの否定！（爆）お前がいつ論破したんだよ？証拠のリンクも貼れない口先だけのヘタレ在日！それに古地図にみる于山島の形の検証とテレビ朝日への抗議電話はどうした？それらの事は都合が悪いからスルーか？（大笑）

↓どうみても竹島（独島）より、竹嶼にしか見えませんが？都合が悪くなるとアホ在日は、盲目になるのかな？（爆）
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/5.html

我国では人員をそろえることを徴兵と呼んでいます。
人員戦線は、つちのこ共和国だけで使われている言葉でしょう。

そうですね竹島は大日本帝国の朝鮮総督府の管轄でいいでしょう。
つちのこ共和国は横須賀防犯パトロールボランティアの管轄でいいでしょう。

これこれ、ほしやましま 　 ピントを絞れ！

お前の投稿はごちゃごちゃしすぎてる。もうちょっと自分の頭を整理してから投稿してくれ。 　

＞＞「世宗実録地理誌」の記述をお前の妄想文字を入れて解釈することが 　 歴史の歪曲だってことは理解できたか？

＞何度も聞くが、では鬱陵島から竹島（独島）を見たとする具体的根拠は？

あのね、ひとつずつ解決しようよ。 　 まず、「世宗実録地理誌」の記述をお前の妄想文字を入れて解釈することが 　 歴史の歪曲だってことは理解できたわけだね？

で、「では鬱陵島から竹島（独島）を見たとする具体的根拠は？」という君の疑問に答えてあげるね。

「世宗実録地理誌」を記述した人が直接鬱陵島へ渡ったわけじゃないと俺も思ってる。伝聞で記述したんだと思うよ。 　 ただし、1425年に按撫使 金麟雨が鬱陵島へ 取締りのために行ってるから、鬱陵島の地誌について詳細な記述が可能だったんだね。

今の問題点は「于山武陵二島在県正東海中、二島相去不遠風日清則可望見」という記述に関してであり、これがどこで記述されたのかは問題じゃない。

＞和訳文を引用して理路整然と指摘しないと反論にはならないぜ？

和訳文：于山、武陵二島は県の東の海中にある。二島はお互いに相去ること遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる

理論整然と反論って 　 そのまま妄想抜きで素直に和訳するだけで 　 君の妄想は撃沈だね＼(^o^)／。


＞A、俺の主張する「于山島＝竹嶼」を否定する地図なり文献なり、「世宗実録地理誌」以外を提示して反論すれば良い。

何度も論破されてることに気付かない無敵の妄想ほしやましま…。

う〜ん… 　 お前はすでに死んでるんだけど？