竹島の日式典 韓国政府「遺憾」

＞●日省録の記述
＞「北有于山島周回為二三里許」⇒和訳：「北に于山島があって周囲は二三里（約800〜1200ｍ）をなしている」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6%E5%A4%96%E4%B8%80%E5%B3%B6

＞現在の竹嶼の大きさは南北の長さが約700ｍ、それに対し竹島（独島）は前に地図で示したとおり、2島の内、大きい方の西島で500ｍ以内の大きさしかない。よって、記述に近いのは「竹嶼」で竹島ではない！


だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

呼称が同じでも 　 それぞれ違う島なら 　 お前の主張は意味がないんだって。

ね、分かる？ 　 簡単なことだから 　 理解できるよね？


＞1、于山島の形を古地図で検証
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/5.html

＞于山島の形は現在の竹嶼に近い。それに比べ竹島は2島なので、描かれた于山島と明確に違う。

だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

呼称が同じでも 　 それぞれ違う島なら 　 お前の主張は意味がないんだって。

ね、分かる？ 　 簡単なことだから 　 理解できるよね？

＞2、「欝陵島図形」の記述で検証（中央部、海長竹田の文字）
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/img1.gif

＞1711年製作の「鬱陵島圖形」にも、竹嶼に比定される海長竹田と記された于山島が描かれている。海長竹は女竹（笹）のことで、この島には実際多くの竹が自生している。これらの鬱陵島掃討官が製作した鬱陵島調査地図は4枚確認されており、また捜討官の地図を基に書かれた鬱陵島の詳細図も二十数枚確認されている。いずれも南北に長細い形状をしており竹嶼に比定できる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B6%BC

だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

呼称が同じでも 　 それぞれ違う島なら 　 お前の主張は意味がないんだって。

ね、分かる？ 　 簡単なことだから 　 理解できるよね？


＞3、ユーチュブにある于山島（竹嶼）の映像
＞映像を良く観ると、竹が自生しているのが良く分かる。
http://www.youtube.com/watch?v=g_RnlPmTnCc

だから 　 その日省録に記載されている于山島が 　 世宗実録地理誌に記載されている于山島だって証明しろよ。

呼称が同じでも 　 それぞれ違う島なら 　 お前の主張は意味がないんだって。

ね、分かる？ 　 簡単なことだから 　 理解できるよね？

＞●世宗実録地理誌の記述を検証
＞「于山・武陵の二島は県の正に東の海の中に在る。二島はお互いにそれほど遠くなく、天候が清明であれば望み見ることができる。」
＞1、于山は、色々な古地図では武陵(鬱陵島)の属島として描かれている。よって、「于山・武陵の二島は・・・」〜の解釈は、于山島（竹嶼）と鬱陵島の二島と見る方が正しい。

そのいろいろな古地図ってのを提示できないとは思うが 　 提示できるんならしてみろ。 　 それが提示できなけりゃ 　 お前の投稿にはなんの説得力もないんだよ。

＞2、その後の「天候が清明であれば望み見ることができる。」〜は、内陸部から鬱陵島を見た記述と解釈するのが正しい。なぜなら于山と武陵の二島は互いに遠くないからだ。

お前の感覚だと4キロ先の島は天候が清明じゃないと見えないのか？ 　 曇り空だと4キロ先の島は見えない？

お前の投稿にはなんの説得力もないって何度も教えてあげてるんだけど・・・















おまえ 　 アホだろ？