竹島

次に、「日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）」の、領土に関わる部分を引用し、考察します。

日本国との平和条約
署名1951.9.8(サン・フランシスコ)
効力発生1952.4.28

　 連合国及ぴ日本国は、両者の関係が、今後、共通の福祉を増進し且つ国際の平和及ぴ安全を維持するために主権を有する対等のものとして友好的な連携の下に協力する国家の間の関係でなければならないことを決意し、よって、両者の間の戦争状態の存在の結果として今なお未決である問題を解決する平和条約を締緒することを希望するので、
　 （省略）
　 よって、連合国及ぴ日本国は、この平和条約を締結することに決定し、これに応じて下名の全権委員を任命した。これらの全権委員は、その全権委任状を示し、それが良好妥当であると認められた後、次の規定を協定した。

第1章平和

第1条【戦争の終了、主権の承認】(a)日本国と各連合国との間の戦争状態は、第23条の定めるところによりこの条約が日本国と当該連合国との間に効力を生ずる日に終了する。
(b) 　 連合国は、日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権を承認する。

第2章領域

第 2条【領土権の放棄】(a)日本国は、朝鮮の独立を承認して、済州島、巨文島及ぴ鬱陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。 (b)日本国は、台湾及ぴ膨湖諸島に対するすべての権利、権原及ぴ請求権を放棄する。(C)日本国は、千島列島並びに日本国が1905.9.5のポーツマス条約の結果として主権を獲得した樺太の一部及びこれに近接する諸島に対するすべての権利、権原及ぴ請求権を放棄する。
(d)日本国は、国際連盟の委任統治制度に関連するすべての権利、権原及ぴ請求権を放棄し、且つ、以前に日本国の委任統治の下にあつた太平洋の諸島に信託統治制度を及ぼす1947.4.2の国際連合安全保障理事会の行動を受諾する。
(e)日本国は、日本国民の活動に由来するか又は他に由来するかを間わず、南極地域のいずれの部分に対する権利若しくは権原又はいずれの部分に関する利益についても、すべての請求権を放棄する。
(f)日本国は、新南群島及ぴ西沙群島に対するすべての権利・権原及ぴ請求権を放棄する。

第 3条【信託統治】日本国は、北緯29度以南の南西諸島(琉球諸島及ぴ大東諸島を含む。)、嬬婦岩の南の南方諸島(小笠原群島、西之島及ぴ火山列島を含む。)並びに沖の鳥島及ぴ南烏島を合衆国を唯一の施政権者とする信託統治制度の下におくこととする国際連合に対する合衆国のいかなる提案にも同意する。このような提案が行われ且つ可決されるまで、合衆国は、領水を含むこれらの諸島の領域及ぴ住民に対して、行政、立法及ぴ司法上の権力の全部及ぴ一部を行使する権利を有するものとする。

考察
1 　 前文の記述から、条約の目的に「戦争状態の存在の結果、今なお未決である問題を解決」する事が含まる。即ち、領土問題について、これまでになされた措置について解決を目指すものであります。

2 　 日本の主権回復
　 第１条後段により「日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権を承認」した。即ち、ポツダム宣言に基づきなされた、日本に対する主権に関する制限事項が、撤廃されたということです。
　 このことにより、「政治上又は行政上の権力を行使すること、及び行使しようと企てること」を停止されていた地域における日本の完全な主権が回復しました。

3 　 領土権の放棄
　 領土権の放棄として、第2条において日本は「済州島、巨文島及ぴ臓陸島を含む朝鮮」「台湾及ぴ膨湖諸島」その他の地域に関する全ての権利、権原及ぴ請求権を放棄します。
　 重要なのは「権利、権原及ぴ請求権を放棄」するというのは「処分行為」です。即ち、処分行為をなす権利を日本が保持していなければ、そのような「放棄」という「処分行為」は無効となります。これが有効となるためには、そのための権利「政治上又は行政上の権力」を有していなければならないわけです。このことからも、第１条後段による「日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権」は、朝鮮をも含む、ポツダム宣言当時の全ての日本領域について回復する必要があるわけです。そして、一旦回復した主権に基づき、第2条において明示される領域の主権を放棄する事ができるのです。

4 　 竹島の帰属と条約の沈黙
　 竹島は、第2条にも第3条にも示されません。上記考察から明らかなように、放棄もされず、信託統治にも付されない竹島は、第1条による日本の主権の回復と同時に、当然に日本の領域として復帰したのです。

まず SCAPlN- 677「若干の外郭幼域を政治上行政上日本から分離することに関する覚書」です。

1.日本国外の総ての地域に対し、又その地域内にある政府役人、雇用貝その他総ての者に対して、政治上又は行政上の権力を行使すること、及び行使しようと企てることは総て停止するよう日本帝国政府に指令する。
3.この指令の目的から日本と言う場合は次の定義による。
〈中略）日本の範囲から除かれる地域として（a）鬱陵島、竹島、済州島。（b）北緯30度以南の琉球(南西)列島(口之島を含む)、伊豆、南方、小笠原、硫黄群島、及び大東群島、沖ノ鳥島、南烏島、中ノ鳥島を含むその他の外郭太平洋全諸島。千島島列島、歯舞群島(水晶、勇留、秋勇留、志発、多楽島を含む)、色丹島。
4.更に、日本帝国政府の政治上、行政上の管轄権から特に除外せられる地域は次の通りである。（a）1914年の世界大戦以来、日本が委任統治その他の方法で、奪取又は占領した全太平洋諸島。（b）満州、台湾、膨湖列島。（c）朝鮮及び、（d）樺太。
6.この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。
『日本管理法令研究』第8号より

考察
　 この指令の目的は、1条の通りで、「権力を行使または行使しようと企てることを停止」です。
そして、これにより、3種類の区域が定義されています。

Ａ群 　 指令の目的のために定義される日本

Ｂ群 　 「指令の目的のために定義される日本」の範囲から除かれる地域
　　　 （a）鬱陵島、竹島、済州島。
　　　 （b）北緯30度以南の琉球(南西)列島(口之島を含む)、伊豆、南方、小笠原、硫黄群島、及び大東群島、沖ノ鳥島、南烏島、中ノ鳥島を含むその他の外郭太平洋全諸島。千島島列島、歯舞群島(水晶、勇留、秋勇留、志発、多楽島を含む)、色丹島。

Ｃ群 　 日本帝国政府の政治上、行政上の管轄権から特に除外される地域
　　　 （a）1914年の世界大戦以来、日本が委任統治その他の方法で、奪取又は占領した全太平洋諸島。（b）満州、台湾、膨湖列島（c）朝鮮（d）樺太


問題の竹島は、Ｂ群に含まれます。
先に提示した「領域主権」の定義は、「国家領域の領有・利用に関する排他的権利が及ぶ場所的な範囲を画定するとともに、そこに在留する全ての者に対し包括的な国家管轄権を行使しうる権能」です。

この指令の三段階の区分から言えることは
1 　 Ｂ群地域における管轄権の保留
Ｂ群において命じられていることは「政治上又は行政上の権力を行使すること、及び行使しようと企てることは総て停止」であり、その根拠となる権限までが奪われたわけではないということです。このことは、Ｃ群の地域が明示に「日本政府の政治上、行政上の管轄権」から除外されていることからも、Ｂ群の地域内においては、日本政府による「管轄権」が保留されたままで、その行使のみが禁じられていたということが明らかです。

　 三項で示す「日本」は、あくまでも「指令の目的」のために定義されている。
三項では、「この指令の目的から」と、限定された上で「日本の範囲」を定義しています。「政治上または行政上の権力を行使することを停止」させることを目的とする指令なのですから、その定義により日本の国境が画定されるなどという解釈が成り立つはずがありません。

6条の解釈：
　 6条は、これまで「最終的な」という部分に注目されて「暫定的・一時的」な指令として論じられる傾向がありましたが、これは正しくないわけです。上記考察の通り、この指令は小島に関しては「管轄権の得喪」について述べていない、即ち「領域主権」の画定について、何ら定めていないということについて注意喚起しているわけです。

結論：
　 SCAPIN-677においては、竹島に関わる日本の領域主権は何ら変更を受けず、その主権に基づく権限の行使を停止されたに過ぎないということが明らかです。私法の世界でたとえるならば、ある土地の所有権はそのままにして、占有のみを移す場合と同じです。（地上権・借地権の設定、差押えなど）

　 師匠の投稿スタイルは、いつものように、古くからの竹島メンバーが現れなくなった頃突然現れ、竹島が日本の領土であることを、新しく参加されている方に確信させたのち、カテを去っていくというスタイルが定着してしまいましたね。
　 以下の文章は過去に虎三氏が投稿したものを、私が要約して保存していたものを加工したものです。基礎資料として掲示させていただきます。長文ですので申し訳なく思いますが、しばらくおつきあい下さい。

　 「領土の取得と領土紛争に関して適用される原則」
１用語
・領域権原：一定の地域について、領域主権を有効に設定し行使するための原因または根拠となりうる事実
・領域主権：国家領域の領有・利用に関する排他的権利が及ぶ場所的な範囲を画定するとともに、そこに在留する全ての者に対し包括的な国家管轄権を行使しうる権能
・国家管轄権：国家がその国内法を一定範囲の人、財産または事実に対して具体的に適用し行使する国際法上の権能
・紛争：各国が相互に排除しまたは否認しあう主張を公然と行う場合

２領域の取得
　 領域権原の取得は、以下の二種類に大別される。
・原始取得：いずれの国にも属さない地域を先占その他の権原により、国家領域に編入すること。先占においては実効的な支配を要し、その地域における領有意志をもった国家活動（立法・行政・司法等）が実際になされることを要する。
・承継取得：他国の領域であった部分を併合、割譲その他の権原により転移を受け、国家領域に編入すること。

３時際法
　 過去の事実を検討する際、その当時に有効であった国際法規に照らして判断すること。

４決定的期日
　 国家間に領域を巡る紛争が発生した際、決定的期日以前の平和的・継続的な支配が解決の基準となる。
　 当事国間に紛争が発生し、または領域主権の帰属が決定的となったと見られる時期を、「決定的期日」として決定する。
　 この時期を基準として、領域権原の証拠となる事実の証拠力が定められる。原則として、決定的期日以前に存在した事実または行為に限り証拠力を認め、特に紛争の存在が明らかになった時点で当事国が自己の立場を有利にするために行った行為については、証拠力を否認する。
　 この原則の例外として、決定的期日以前より継続する事情があり、当事国が自己の立場を有利にするために行ったものでないかぎり、証拠として考慮されうる。

５その他
・領域主権の表示は、遠い過去の時代に遡って必要とされるわけではなく、決定的期日直前の時点で、現地の状況に応じて合理的と認められる程度に存続しており、他国の主権主張と抵触していなければ十分である。
・本土から容易に到達できる地域については、現地に対する裁判権と、通常の地方行政の実施、政令の適用など、法秩序を維持し実現するための具体的かつ継続的な国家活動を通じての、占有と直接関係のある証拠の存在が必要である。
・占有のため、他国に対する通報は通常必要ない。
・隣接性（地理的な近接性）を根拠とする領域権原は、国際法上の独立の権原としては認められない。

竹島の帰属について論証
１. 　 1956.1.29 　 若干の外郭幼域を政治上行政上日本から分離することに関する覚書（SCAPIN-677）
２. 　 1949.11.14 　 駐日政治顧間代理(シーボルド）から国務長官へ（電報）
３. 　 日付不明 　 北東アジア課ロバート・A・フィアリー氏による日付のない覚書
４. 　 1951.7.19 　 北東アジア課朝鮮担当官（エモンズ）による会談覚書
５. 　 同上 　　　　 韓国大使(ヤン)から国務長官へ
６. 　 1951.8.10 　 国務次官補（ラスク）から韓国大使への書簡
７. 　 1951.9.8 　　 日本国との平和条約
８. 　 同上 　　　　 日本国とアメリカ合衆国との間の安全保障条約(旧日米安保条約)
　　　 （1952.1.18 　 李承晩大統領の海洋主権宣言）
　　　 （1952.1.28 　 日本による抗議）
９. 　 1952.2.28 　 日本国とアメリカ合衆国の間の安全保障条約第３条に基づく行政協定
１０. 　 1952.7.26 　 行政協定に基づく日本国政府とアメリカ合衆国政府との間の協定
１１. 　 1953.3.19 　 日米行政協定に基づく日米合同委員会の決定

決定的期日：海洋主権宣言の1952.1.18
サンフランシスコ講話条約に示される「静穏な領有」を定める意思表示は、1951.9.8即ち決定的期日以前になされています。
　 また、９番から１１番の証拠については、決定的期日以降ですが、原則で示されたように、「決定的期日以前より継続する事情があり、当事国が自己の立場を有利にするために行ったものでない」ものですから、当然証拠として採用されます。

会話はソープに於いてなされたのでしょうか？
風俗店を利用する日本牡 の 　 fuseindaitouryou04 　 氏
性奴隷といってはばからぬ性獣。

日本人であることが恥ずかしくなる・・・

日本のあちこちの風俗店で大量に働く朝鮮雌

かつて多くの朝鮮雌が日本兵の慰安婦になり孕まされましたｗｗｗｗｗ


ソープの朝鮮雌と会話すると、日本でお金を稼いで祖国に帰って朝鮮男と結婚して子供を生むのが夢だそうですｗｗｗｗｗｗｗ

日本人の性奴隷と結婚する朝鮮人ｗｗｗｗｗｗｗ

×：キャノン
○：キヤノン

日本のキャノン社がユーロ２００４大会が行われているポルトガル・リスボン市内にある大型プリント展示会で、大型世界地図に東海（トンへ、日本名・日本海）を「日本海」（ＭＥＲ 　 ＤＵ 　 ＪＡＰＯＮ）、独島（ドクト、日本名・竹島）を「ＴＡＫＥ 　 ＳＩＭＡ」と表記し、物議をかもしている。 インターネット上でこの写真に見たネチズンらが、キャノン製品不買運動を行うべきだと主張している。

2004.07.02 21:17

http://japanese.joins.com/html/2004/0702/20040702211737400.html

質問ばかりなのは仕方ないっしょ。師匠の主張はどれも具体的かつ直接的な証拠（文書）の提示がなく、仮説と推定の積み重ねで構成されてるんだもん。

追々検討するとして、韓国の独立問題に関する国連決議は次のＵＲＬを参照するように。

112(II)
http://www.un.org/documents/ga/res/2/ares2.htm
195(III)
http://www.un.org/documents/ga/res/3/ares3.htm

深いです、、、

http://japanese.joins.com/html/2004/0702/20040702170214200.html

そもそも、存在すらないものが
寝返るわけでもないのでしょう

駄々をこねても大丈夫と踏んだのでしょう
駄々駄々駄々

民族朝鮮人ｗｗｗｗｗｗ


流石は負け犬民族。
犬が大好きなだけはアル。

発展途上国民朝鮮人ワロタ



朝鮮人はいまでもガンガン飢え死にしていますｗｗｗｗｗ

私の家の猫や犬でさえ食う物食ってますｗｗｗｗｗ


朝鮮人は犬や猫以下の家畜並の生き物なのです
恥ずかしいｗｗｗｗ

恥ずかしい負け犬発展途上国民族

まるで去勢された犬のように、アメリカの飼い犬へと変貌した

負け犬の遠吠えは、日本を指す言葉である

まともに答えられないから、そうやって逃げとるのかね？

日本は敗戦国になった。だから、勝ち馬に乗って、戦勝国に寝返って火事場泥棒をやったわけね？朝鮮人は。
対馬を奪うのも正当なわけだ。

いつまで経っても同類内容カキコの繰り返し
趣味は半月城氏とやらのピンポン御遊び。
新鮮味も無ければ今さら成る程と思わせる材料も全く持ち合わせていない。

どうも、ＮＥＯです。

>このような資料は日本帝国が滅亡するなどとは夢にも考えず、韓国が永久に日本の植民地と考えたのか、獨島を「竹島」と呼称してはいるが、形式と内容説明においてすべて朝鮮付属として記録した。

>この『地圖区域一覧圖』では「獨島」を「朝鮮」と「日本本州」のどちらに分類するかがとても重要だが、


なんかこれ、全くつじつまが合っていないと思うんですが．．．
コリアを永久に日本の一部と考えるならば、どちらに分類しても日本には変わりないので、それほど重要ではないと思います。

その通り！ 　 君のこの投稿は明快そのもので秀逸。全くその通りですよ。

敗戦直後の日本の唯一の主張は『国体護持』ｏｎｌｙだったんだからね。

もっとも「日本敗戦」＝「米国に拠る韓国統治への移譲」でしか無かったのも又事実だが。

竹島や半島の領域権原を取得していたとする米軍政庁に関して、設置要項等の根拠を提示願います。

>掲示板を自分の意見を発表する場として使う意味でのオールドスタイルを崩さない

そのオールドスタイルはtorazo氏への論理的反駁が不可能になり逃げまくって確立されたスタイルですな。旧トピと本トピの当初を再読することをおすすめします。


>半月城氏は討論の勝ち負けには興味がないのでしょうと思います。

torazo氏の質問には、noともyesとも答えず、国際法から話題をそらした自分の質問の回答のみを要求し、出てこないことを確認した後に「痛手でもこうむって再起できないのでしょうか？」と勝利宣言する姿勢がですか？「興味がない」とは自称してますがね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=538
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=542

決定（爆）

キチガイが何を喚こうと、サンフランシスコ条約で竹島が日本の領土と確定したという事実は覆りません。
（ ´Ｈ｀）y-~~

血の汚れた狂信者が戯言を言うのは勝手ですが、竹島がもともと日本固有の領土であったという事実は覆りません。
（ ´Ｈ｀）y-~~

も一度貼ると馬鹿決定。（笑）

だって、馬鹿をあいてにするのにいちいち文を書くのめんどうだもん。

キチガイが何を喚こうと、サンフランシスコ条約で竹島が日本の領土と確定したという事実は覆りません。
（ ´Ｈ｀）y-~~

血の汚れた狂信者が戯言を言うのは勝手ですが、竹島がもともと日本固有の領土であったという事実は覆りません。
（ ´Ｈ｀）y-~~

火病っちゃってるよ。

やだねー

「日本語では」ときたもんだ。はーこりゃこりゃ

>キチガイが何を喚こうと、サンフランシスコ条約で竹島が日本の領土と確定したという事実は覆りません。
（ ´Ｈ｀）y-~~

はいはい。

>血の汚れた狂信者が戯言を言うのは勝手ですが、竹島がもともと日本固有の領土であったという事実は覆りません。
（ ´Ｈ｀）y-~~

はー、めでたいめでたい。

むしろ我々の議論のスタイルの方が新参者で、後から多数派になっただけのことで、掲示板を自分の意見を発表する場として使う意味でのオールドスタイルを崩さないだけの話でしょう。

半月城氏は討論の勝ち負けには興味がないのでしょうと思います。

ま、そんなに慌てることもないでしょう。

決定的な瑕疵を突かれて罵倒で誤魔化そうとすることも「議論に負ける」うちに入ります。

（某国では、とにかく言い張った者の勝ちのようですが、ここは日本なので知ったことではない）

キチガイが何を喚こうと、サンフランシスコ条約で竹島が日本の領土と確定したという事実は覆りません。
（ ´Ｈ｀）y-~~

血の汚れた狂信者が戯言を言うのは勝手ですが、竹島がもともと日本固有の領土であったという事実は覆りません。
（ ´Ｈ｀）y-~~

敗戦国日本には、領土権を主張する権利がありませんでした

日本列島も米とソ連に分割される運命にあった

対馬を韓国に取られなくてて良かったと思え

敗戦国は全てにおいて弱い立場にあるのです

竹島だけで済んで、幸運だと思え

>単に、半月城氏の逆襲が怖くて逃げているのかと勝手に思い込んでました。

半ケツ「が」の間違いじゃないの？特に国際法に関してはまともな反論がきた記憶がないが。
シン・ヨンハのurinara国際法でもって、ICJ等の判例に反論することは不可能ですからな。

>しかし愚生の気持ちは変わりません。抵抗があります。

師匠に「半ケツと呼べ」とは言ってないじゃん。私の価値観において「半ケツ」というネーミングに相応しい輩と判断してるだけのこと。

あと、職場が変わったから出没頻度は少なくなるのでよろしく。

>これに関しては訂正する気ないですわ。公開掲示板にシン・ヨンハの妄想を垂れ流すだけで、討論する気もない輩は掲示板のゴミと思ってますから。自分のHPでやっていただきたいね。

単に、半月城氏の逆襲が怖くて逃げているのかと勝手に思い込んでました。
しかし愚生の気持ちは変わりません。抵抗があります。

>先輩をケツ呼ばわりすることはお断りします。返答をタイプする手も止まってしまいますので訂正して下さい。


これに関しては訂正する気ないですわ。公開掲示板にシン・ヨンハの妄想を垂れ流すだけで、討論する気もない輩は掲示板のゴミと思ってますから。自分のHPでやっていただきたいね。

1951年7月19日 北東アジア課朝鮮担当官（エモンズ）による会談覚書
ダレス氏は、これらの島が日本の朝鮮併合前に朝鮮のものであったかどうか尋ね、大使は肯定した。

1951年7月19日 韓国大使(ヤン)から国務長官へ
「朝鮮ならびに済州島、巨文鳥、欝陸島、ドク島およびパラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一郡であった島々に対するすべての権利、隆原および請求権を、一九四五年八月九日に放棄したことを確認する」と置き換えるよう要望
------------------------------------------------------------------ -

ん〜。どこにも「既に韓国が米軍政庁から竹島の領域権原を取得済み」と読みとれる韓国政府の主張がありませんね。いったいどこにあるんですかね。まぁポツダム宣言で権原放棄の国家実行がなされたと一人で勘違いする国ですからな。

現れましたね。

一つ、愚生は先輩をガキ呼ばわりするどこぞの馬鹿者とは違い、先輩をケツ呼ばわりすることはお断りします。
返答をタイプする手も止まってしまいますので訂正して下さい。

まあ中には、愚生も疑問に思っている箇所もあるので、追々一緒に解明しましょう。

>米軍政庁の管轄が引き継がれたものが独立時の領土じゃありませんか。

米軍政庁の管轄が韓国側の竹島領有の根拠なのでしょうか？
米軍政庁から竹島（リアンクール岩）は韓国に引き継がれたのでしょうか？


>何でもかんでも取り放題じゃありません。

何でもかんでも取り放題じゃないんですよね？

韓国が回復すべき領土として竹島を主張するのは、日本が竹島を島根県に編入する以前は韓国領土であったというのが韓国の主張の前提にあるんですよね？

はたして竹島はカイロ宣言・ポツダム宣言において日本から除外されるべき暴力・貪欲によって得た島であるのか、それ以前は韓国（朝鮮国）の島だったのか、という歴史論に立ち返らなければならないのではないでしょうか？

師匠はあくまでも歴史論と切り離して戦後処理の部分だけを論じたいご様子ですが？

＜質問１＞
>1948年8月15日、韓国が独立して竹島=独島を米軍政庁から引き継いだ当時
>領土を引き継ぎ主権を回復した後には米軍政庁の合意も承認も必要ない
>韓国領土に関する暫定期間は、連合国から韓国への主権委譲
>米軍政庁からの移管は１９４８年に完了しています。
>米軍政庁の管轄が引き継がれたものが独立時の領土じゃありませんか。

１つ目は、半ケツの文書ですが、米軍政庁から韓国への引き継ぎ、主権委譲、移管の領域権原に関する文書をご提示下さい。また、米軍政庁を竹島や朝鮮半島の国際法主体だったとみなすのであれば、米軍政庁に日本が権原、主権を継承してなければいけません。該当文書をお教え下さい。


＜質問２＞
>１９４８年１２月連合国決議によって承認を得た歴とした主権国家
この連合国決議及び第三次国連総会における国連の韓国承認の原文をご存じできたら、お教え下さい。

＜質問３＞
>連合国側に「領土を最終的に決定するものでない」との見方があるにせよ
ということは「最終決定」とする見方があったということですね。どこの国ですかね？該当文書をご提示下さい。

＜質問４＞
>何故、その時点で米軍に承認して貰う必要があるのか不明ですね。
>領土を引き継ぎ主権を回復した後には米軍政庁の合意も承認も必要ないだろうと考えています
------------------------------------------------
1951年7月19日 　 梁裕燦駐米大使等が「第２条a項を朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、独島及びパラン島を含む・・・一九四五年八月九日に放棄したことを確認する」を米国国務長官あての公文にて提出。ダレスと会談。
------------------------------------------------

「一九四五年八月九日に放棄したことを確認」ここに着目ですね。1951年における韓国政府の主張のポイントは「1.ポツダム宣言受諾で日本は竹島を放棄(法実行）した、2.SF条約でその実行を確認する、3GHQではなく、日本でもなく米国への要求」です。

まず、1のポイントについて考えてみます。ポツダム宣言が拘束するのは、日本と連合国のみであり、受諾時に存在しない韓国の意志は関係ありません。当然、その宣言の解釈も当事国である連合国と日本が有します。即ち、日本の放棄領土（放棄してない領土や無主地でない領域を条約もなく他国は取得できない）に関して、韓国には何ら権利も権限も有していないことを自ら表明しているに他なりません。

次に2のポイントについて考えてみます。連合国ではアメリカだけが韓国をSF条約の署名国にしようと強力にpush（戦勝国ではなく、当時ボロボロだった韓国の国際的な威信を高めるという意図だったが）したが、イギリスからの交戦国ではないとの当然の猛反発をくらい、1951年7月9日のラスク・梁裕燦韓国大使会談で署名国になれないと最終通告されています。即ち、「放棄領土の確認行為」ができる権利は韓国になく、連合国にその権利を認めた上での要求です。

次に3のポイントについて考えてみます。この領土に関する要求を連合国最高司令官ではなく米国国務長官にしているのは何故でしょうか。半ケツのいうとおり、竹島の領域権原を「国際法上の合法機関」であるGHQが有するのであれば、要求先はGHQでなくてはなりません。即ち、ＧＨQの竹島に関する領域主権を一切認めていなかった韓国政府の認識を示すものです。

以上、１、２、３より「1951年に、当事国ではなく何の権利もない韓国政府だけが、ポツダム宣言で日本が竹島を放棄したと勘違いをしていた。その韓国のurinara法的根拠は、当事者である日本と連合国によるSF条約により明確に否定された。韓国もGHQの竹島領域主権を認めてなかった。」ということがわかります。

そして、韓国がその法的根拠を求めた日本と連合国によるポツダム宣言を履行した結果が「(a) Japan, recognizing the independence of Korea, renounces all right, title, and claim to Korea, including the islands of Quelpart, Port Hamilton and Dagelet.」です。韓国大使の主張とは異なり、「renounces」と現在形になっていることにもご注意を。韓国の法的根拠であるポツダム宣言において、領土放棄が実行がなされていなかったことの査証です。

師匠の主張とは全く異なる韓国政府・特命全権委任大使の行動を整合をもってご説明下さい。



IFの歴史・IFのurinara国際法を語らないためにも、ふざけた言いがかりにしないためにも、以上の質問に対して「当時の資料」と共にご説明願います。

＞暫定期間が適用されるとしても、それは米軍政庁には当てはまると云えるかもしれませんが、韓国には何ら適用できないませんね。

米軍政庁において適用されると言うことはそれを引き継いだ韓国の主権にも影響を及ぼすと言うことです。別段の取り交わしが米韓の間でなかったのであれば、SCAPIN677による暫定措置はそのまま有効でしょう。

実際にSCAPIN1033が撤廃されたのは1952年ではなかったですか。韓国の独立如何にかかわらずSCAPIN1033はそのときまで有効だったと言うことです。SCAPIN677も同様でしょう。

＞事実として述べられるおつもりなら先ずSCAPINが韓国をも拘束することと対日講和条約が韓国に遵守すべき義務があることを実証して頂かなければなりません。

大韓民国は、基本的に米軍政庁の統治区域を引き継ぎましたが、そこにおいて竹島の領有権が明確に規定されていなかったとすれば、その所属は結局は不確定のまま。

ちなみに米軍政庁はたしか総督府の行政機関・区域をそのままに引き継いでいなかったでしょうか。とすれば、「島根県隠岐郡五箇村」の一部である竹島は、本質的に米軍政庁で扱う地域でもなく、SCAPIN677で日本の行政権が停止した状態であったということ。

竹島はカイロ宣言・ポツダム宣言において日本から除外されるべき暴力・貪欲によって得た島でもありません。（同じくSCAPIN677に言及のあった鬱陵島・済州島は当然韓国に属するべきですが）

竹島は、暫定的に日本の行政権が停止されただけの島であり、米軍もその所属を確定していなかったと言うこと。ですから、それを引き継ぐ大韓民国は「韓半島とその附属島嶼」として竹島の領有権を確定できず、それはサンフランシスコ条約にまで持ち越されると考えます。

泣きわめく論無しゴミキャラの皆さんが団体でお越しのようです。

暫くスルーしますので、よろしく。

＞火事場泥棒は 正当な行為なんですか？

火事場泥棒で得た物は 自分の物になるの？

正当な行為なんですよ、彼らにとっては。韓国の財閥しかり、在日の資産家しかりです。
「人のものは俺のもの。俺のものは俺のもの」ですから。

議論に負けると泣きながら悪口をいう。

小学生ですね。

決定的な瑕疵を突かれたからといって誤魔化すのは豚より卑しい泥棒民族朝鮮人と同じですよ。
（あ、いいのか）

（ ´Ｈ｀）y-~~