竹島

こんにちは、ＮＥＯ＠初心者です。

竹島（以降りゃんこ島）の勉強を始める前は距離的に見ると日本からかなり離れているし、あんなとこまで行っていたのかなぁなんて思っていたんですが、鬱陵島にもかなりの人が行っていたようで、驚いています。
しかし、コリアからすれば比較的近いところにある鬱陵島でさえまともに統治できていなかったようで．．．これはどういう訳なんでしょうね。海流の問題もあるんでしょうか？また、航海技術も関係しているとか．．．
#海底は鬱陵島とりゃんこ島の間でぐっと深くなってますね

＞と鬱陵島チョンどもが言ってるね。チョンどもの人間らしさとは環境汚染・自然破壊なんだが。。（笑）

環境汚染・自然破壊については、日本も負けてはいないと思うんだが、日本人（チョンに対応しては、どういわれるのがふさわしいのだろう？ 　 チョッパリ？）の人間らしさも、環境汚染・自然破壊ということなのかな？

と鬱陵島チョンどもが言ってるね。チョンどもの人間らしさとは環境汚染・自然破壊なんだが。。（笑）

http://japanese.joins.com/html/2004/0608/20040608202250400.html

＞根拠があるならともかく、あきらかに間違っている意見を「いろんな考えがあるのはよいと思います。」の一言で片付けるのはよくありません。

とんでも説、あなたが例に出されたものや、対馬韓国説などまでうを含めておりません。
ただ、それらの説にいちいち反論するのもばかばかしい気はしますが・・・
（読んでいて愉快ではありませんが）

送信できなかったと思っていたのですが、できていたことに驚いています。
どうなってたのかな？

＞だからこそ日韓両派が意見を出し合えるこういう議論の場はすばらしいと思います。

私もそう思います。
このトピの大半の意見は、参考になります。

>いろんな考えがあるのはよいと思います。

根拠があるならともかく、あきらかに間違っている意見を「いろんな考えがあるのはよいと思います。」の一言で片付けるのはよくありません。1+1は3であるとか、朝鮮半島は今でも日本領である（いらないけど)といった意見も「いろんな考えがあるのはよいと思います。」と言えば許してくれるのですか？

>いろんな考えがあるのはよいと思います。
その島を独島と呼び、韓国領であるという考えにも根拠があるし、その意見があってもよいと思いますが・・・・


もちろんですとも。
いろいろな意見があってよいと申し上げたとおりです。

だからこそ日韓両派が意見を出し合えるこういう議論の場はすばらしいと思います。

根拠や考え方に筋道が通っていて、自分に恥じない主張はどんどんすべきだと思いますし、相手の主張にも根拠がある限り耳を傾けるべきだと思います。

神様でもない限り、人間には主観やひいき目というものはあります。
絶対的な客観性、誰から見ても完全に公平な視点で見るということは不可能なのかも知れません。
ただ、それを承知の上で、それでも私は可能な限り一方に偏らない客観的で公平な物の見方をしたいとは思っています。

＞元の持ち主である確証ってのが全然ないのにねぇ

だから、出る所へ出てこれないんじゃないんですか？
日本が泥棒なら、泥棒を告訴して、たんまり金をむしりとれば、いいのに、韓国政府はのらりくらりと逃げ回ってばかり。

＞竹島（韓国名独島）が日本領という意見を持つものはみんな日本国粋主義者ですか？

そんなことは言っておりません。

＞その点では（あなたのお考えでは）逆に韓国はいかがですか？

韓国国粋主義者も存在するでしょうし、その中でも理性派から感情派まで、いろいろいるでしょう。

＞君たちと複数形になっていますが、君たちとはいったい誰と誰のことですか？

半月城氏とアホ氏を別ハン同一人であるというすべての人を指します。

＞あなたのお考えでは竹島は日本領と考えるものはすべて君たち（日本国粋主義者？）に含まれるのでしょうか？

そんなことは言っておりませんが・・・・


＞ぼくは竹島については根拠があり、客観的な視点から考える限り、いろいろな意見があってよいと思っています。

いろんな考えがあるのはよいと思います。
その島を独島と呼び、韓国領であるという考えにも根拠があるし、その意見があってもよいと思いますが・・・・

>元の持ち主が取り戻したのですから、「奪還」と云います。

元の持ち主である確証ってのが全然ないのにねぇ。

＞言論の自由は「容認」とは言わないけどどっちにしても竹島の領有権限には完全に無関係なエピソードですね

総督府と憲兵隊は韓国内で検閲を実施し言論機関の弾圧も行っていました。
言論の自由が日本政府により制限されていたのですから、当時の言論は日本政府により容認されたものだけなのは当たり前の話です。

日本語は正しく使いましょう。

＞韓国民族は、いっかい他人のものをくすね取っちゃったら、もう返すことは不可能なのです

元の持ち主が取り戻したのですから、「奪還」と云います。
取り戻したものを再び泥棒にくれてやる馬鹿は居ませんね。

解りましたか。

まるで一般論を屁理屈でこねあげた太寿堂のゾンビを見ているようだ（爆）

I wrote:
＞しかし対日講和条約は既に独立した主権国家である大韓民国を何ら規制するものでないことは明白であり、

獨島を韓国の領域から切り離すことは、即ち韓国の不利益である。
対日講和条約によって韓国は何ら不利益を蒙る義務を負わないことは明白であり、貴殿の珍説は利益を得る権利を以て不利益を蒙る義務を論じており、この問題には全く適用されない。

関係ない。

>日本国粋主義者以外の人物を全て同一
つまり、たった一人しか反対者はいないと思いたい


竹島（韓国名独島）が日本領という意見を持つものはみんな日本国粋主義者ですか？
その点では（あなたのお考えでは）逆に韓国はいかがですか？


>それが君たちの切なる願いであるというのはよく分かった。


君たちと複数形になっていますが、君たちとはいったい誰と誰のことですか？
あなたのお考えでは竹島は日本領と考えるものはすべて君たち（日本国粋主義者？）に含まれるのでしょうか？


ぼくは竹島については根拠があり、客観的な視点から考える限り、いろいろな意見があってよいと思っています。

＞「自らの管下にある獨島」

何の実行支配もしてないからもし「管下」が本当なら今の「竹島」ではないことだけは確かだね（ｗ

＞そして日本政府は、この認識を容認しました。

言論の自由は「容認」とは言わないけどどっちにしても竹島の領有権限には完全に無関係なエピソードですね

それがどうかしましたか？

--

ところで本気で韓国領だと考えている人って誰かいるんだろうか、、

＞事実上変更指令が不可能になる以前に変更しなければ決定になってしまうという、当たり前の話。


韓国民族は、いっかい他人のものをくすね取っちゃったら、もう返すことは不可能なのです

さすが泥棒根性国家ですね（笑

こんな自虐主張ができるのは韓国人の民族性かい？

それとも単なる自虐ネタか？

＞しかし対日講和条約は既に独立した主権国家である大韓民国を何ら規制するものでないことは明白であり、

なるほど、つまり韓国領であると主張する根拠は火事場泥棒だけだということですね

そんなこと言っちゃ韓国人のプライドずたずたでっせ、師匠！

泥棒国家の泥棒民族かぁ、、自分を貶めるのはギャグとは言いませんぜ

さてさて、ネタにマジレスは馬鹿馬鹿しいが、勘違いする人がいちゃ困るんで
講和条約が韓国に関係ないのでしょうか？

こんなギャグ珍説は師匠以外誰も主張してないから本気で馬鹿馬鹿しいんだが、
万が一本気で言ってるなら反論してみる？

1.韓国政府がそんなことこれっぽっちも考えてません

　 だって一生懸命調印させろとか、竹島放棄させろとか内容に注文してたもの・・・

2.講和条約に調印した戦勝国連合も当事国の日本も韓国が無関係だとはこれっぽっちも考えていません

　 だって条文中に名指しで明記してあるもの・・

3.半島の貰い手がなかったらまだ日本のものじゃん。韓国に受け取って貰わなきゃ困ります

　 頼むから放棄させてくれ
　 竹島以外は本当にいらないって、、、


　 国際法条約より
　--
　 第３６条 　 第三国の権利について規定している条約
　 １ 　 いずれの第三国も、条約の当事国が条約のいずれかの規定により当該第三国若しくは当該第三国の属する国の集団に対し又はいずれの国に対しても権利を与えることを意図しており、かつ、当該第三国が同意する場合には、当該規定に係る当該権利を取得する。同意しない旨の意思表示がない限り、第三国の同意は、存在するものと推定される。ただし、条約に別段の定めがある場合は、この限りでない。
　--



それともやっぱネタですか？

暫定的な措置であるならば、事実上変更指令が不可能になる以前に変更しなければ決定になってしまうという、当たり前の話。

愚生もコメントをつけます。

愼𨉷廈教授のSCAPIN 第677号に対する見解に加えて、愚生からは連合国による変更が為されない状態で大韓民国に引き継がれたことを指摘したい。
一部には第６項を根拠に「暫定的なもの」とする見解もあるが、であるならば1948年8月15日大韓民国政府樹立に伴い米軍政庁から引き継ぐ以前に「獨島」を韓国の領域から切り離す指令を発する必要がある。
大韓民国政府樹立以降、連合国と云えども独立した主権国家に一方的に指令することは不可能であり、韓国の領域に関しては事実上1948年8月15日に決定したと解釈するのが適当と思われる。

ただし対日講和条約の解釈については、解釈権者である連合国の一員であるアメリカ合衆国のダレス国務長官の見解は尊重されなければならない。
即ち、対日講和条約に於いて日本は明示的に「竹島」を放棄したのではないとする見解である。
しかし対日講和条約は既に独立した主権国家である大韓民国を何ら規制するものでないことは明白であり、獨島問題とは直接的な関係が発生するものとは云えない。

＞日本国粋主義者以外の人物を

とおっしゃる時点で、「十派一からげ」をやっておられますね。

小生、御貴殿は半月氏とは別人と思っておりますが。

tyuu_4 　 氏へ

かつて私も半月城氏の別ハンといわれた。

日本国粋主義者以外の人物を全て同一
つまり、たった一人しか反対者はいないと思いたい
それが君たちの切なる願いであるというのはよく分かった。

自問自答ですか。

＞私は「容認した」というよりは、下記の理由から「容認せざるを得なかった」と考えています。

愚生は、この場合は結果として「容認した」事実に着目しています。

鬱島郡守とは何でしょうか、郡庁の役人を統括し行政を司る国家機関ではありませんか。
その国家機関が上位の機関への報告で「自らの管下にある獨島」と云っているのです。
そして日本政府は、この認識を容認しました。

＞その結果「韓国人一般に獨島を日本に奪われたとする認識が定着」したのはいうまでもないと思います。さらにいえば、統監府はそれに反論あるいは否定する行動を何もとらなかったようでした。

統監府は日本政府が韓国内に設置した機関であり、日本政府と言い換えても差し支えないでしょう。
日本政府は「韓国人一般に獨島を日本に奪われたとする認識」を容認しました。

>問題がここまでこじれたのも、事実よりも
>感情や理念が先走る韓国側の傾向

韓国は半戦時下なわけで、自国の領土が減少するような判断はできないでしょうね。

そんな状況で120%韓国領土だと思っている人をどうやったら110%なり100%なりにすることができるのかを考えてみようと思ったんですが．．．どんな事実を提示しても無理そうですね。
#ここの様子を見ていても

これが「事なかれ主義」に陥ってるってことなんでしょうか。

一人で竹島問答をやっているのがAHOチョンだね。奴にはご苦労さん。（笑）

「瓜二つ」 　 → 　 「ウリふたつ」ってやつ？

カキコの文面が瓜二つだって指摘されてたんじゃなかったっけ？
ここでAm_I_AHOくんが出て来ると面白いんだがなあ。。

＞第3期（日韓併合以後）は「一時期、同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ないしは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした」というのが半月城さん。私は、日本沿岸にも朝鮮沿岸にも記されたことは、「朝鮮附属という意識」によるものではなく水路としての便宜的なものに過ぎないとしただけのこと。

→第3期（日韓併合以後）はそもそも朝鮮が日本の一地方ですが、この時期の竹島についても半月城さんは「同島は朝鮮沿岸という強固な意識に変わりはなかったようでした」（『日本水路誌』第四巻など細かいことは省略）としたが、私は、『日本水路誌』『朝鮮沿岸水路誌』などの記述は便宜的なものに過ぎないとした。

「結論」としては「一時期、同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ないしは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした」というのが半月城さん。私は、日本沿岸にも朝鮮沿岸にも記されたことは、「朝鮮附属という意識」によるものではなく水路としての便宜的なものに過ぎないとしただけのこと。

第3期と結論部分をくっつけてしまった…。

お〜い 　 Am_I_AHOくん、hangetsujohくんがキミにレスしてるぞ〜（爆

　　 半月城です。
　　 1906年、遅ればせながら竹島=独島の日本への「領土編入」を批判した韓国の新聞は、皇城新聞と大韓毎日申報の二紙でした。

　　 RE:4957
＞ 　 また統監府と憲兵隊により検閲された新聞でその事実を知った韓国人一般に獨島を日本に奪われたとする認識が定着しても不思議ではありません。
＞要するに統監府は、日本が獨島を奪ったとする一般的な認識を容認したわけですね。

　　 私は「容認した」というよりは、下記の理由から「容認せざるを得なかった」と考えています。
　　 1905年に始まる日帝の統監府政治は、憲兵警察制度のもとに新聞の検閲をもちろん行い、時には停刊命令を出しました。その代表的な例はよく知られるように「韓国保護条約(1905)」強制を扱った皇城新聞の「是日也放声大哭」記事です。
　　 しかし「泣く子も黙る」憲兵ですら手を出せない新聞がありました。大韓毎日申報です。同紙は停刊になった皇城新聞を擁護し、記事「皇城義務」で皇城新聞は当然の義務をはたしたのみで何ら悪い点はないとする記事を同紙に公然と載せました。

　　 このように統監府にとって大韓毎日申報は目の上のタンコブだったのですが、社長のベセルがイギリス人だったため、容易に手が出せませんでした。イギリスといえば日本同盟を結んだ日本の「盟友」であり、イギリス人に対する攻撃は外交上の配慮が必要でした。
　　 それを奇貨に、韓国で日帝に立ち向かう国権回復運動の中心的存在であった梁起鐸、朴殷植、申采浩らが思う存分舌鋒をふるっていました。統監の伊藤博文にとっては相当の脅威だったようで、千匹の馬より一行の記事がこわいという趣旨のことを言ってたくらいでした。実際、ベセル対策が日本外交文書にもたびたび登場したくらいでした。

　　 したがって、統監府はたとえ竹島=独島の記事で皇城新聞は処分できても、大韓毎日申報は「聖域」で手出しできなかったので、統監府としてはその記事を容認せざるをえなかったのではないかと思います。
　　 その結果「韓国人一般に獨島を日本に奪われたとする認識が定着」したのはいうまでもないと思います。さらにいえば、統監府はそれに反論あるいは否定する行動を何もとらなかったようでした。それは歯ぎしりしてもできないので当然といえます。

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/

長々と貼り付けご苦労さん。

思い込みの甚だしいコメントだね。あなたも愼𨉷廈って人もｗ。
カイロ宣言のどこに「竹島問題」なんて出て来るの？

ＧＨＱの件に関しては、あの統治にはいろいろ問題があったと最高責任者だったマッカーサーも回想録の中で吐露してるよ。
しかもその占領統治後に独立した日本は直ちに韓国の竹島不法占拠に抗議してるよ？

＞相変わらず断片的な知識から的はずれな推論をしているようです。

要するに、第1期（日本編入以前）に『朝鮮水路誌』において竹島が朝鮮沿岸に含まれたことについて、半月城さんは日本（海軍）が「朝鮮領と考えていた」としたし、私はそれは朝鮮領であることを積極的に認定するものではなく「無主地」程度で考えるのがよい、という違い。それは領土編入にあたっての内務省・外務省・水路局の態度とも整合するもの。

第2期（日本への領土編入期）はどうか。本来は肝付水路部長は『朝鮮水路誌』に竹島を含めていた。つまり、肝付はじつは竹島を朝鮮領であると考えていたが、軍事利用に協力すべく、嘘も方便で「無主島」と言った、というのが半月城さん。私は「実は朝鮮領だと分かっていたのに、軍事目的のために嘘も方便だった」とはしない。朝鮮領だったと「分かっていた」とは考えないということ。

第3期（日韓併合以後）は「一時期、同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ないしは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした」というのが半月城さん。私は、日本沿岸にも朝鮮沿岸にも記されたことは、「朝鮮附属という意識」によるものではなく水路としての便宜的なものに過ぎないとしただけのこと。

以上の違い。私は基本的に領土編入当時の内務省・外務省・水路局の対応に鑑みてそれをそのままに考えるだけのこと。どの局も竹島について明確な領土意識を持ってはいなかったし朝鮮領と考えていたわけでもなかった。逆に推測の部分は、むしろ「嘘も方便で無主島とした」とする半月城さんの方が多いかもしれませんよ。的外れの推論というほどのこともないかと思います。

＞しかも断片的な知識のソースが私の書き込みからとは、管見のさらにそのまた管見ではないでしょうか。

知識のソースは半月城さんのかきこみではありません。便宜上、半月城さんの言及したものをまとめただけ。「知識」のソースはこの件に関しては、堀和生、大西俊輝、キンビョンニョル、シンヨンハなどです。管見の管見であるのは確かです。現物の資料にあたっていないので。

　　 愼𨉷廈教授の「獨島問題 百問百答」

Ｑ８５．（獨島の返還）
　　 それなら、1945年8月15日、日本の無条件降伏にしたがい、第2次世界大戦終結後、日本が略取した韓半島と「独島」は連合軍によりいかに韓国へ返還されたのか？

ＡＮＳ．
　　 1945年9月2日、日本が降伏文書に調印した後、東京に連合国最高司令部(General Headquarters Supreme Commander for the Allied Powers: 略称ＧＨＱ）が設置され日本統治を担当するようになり、連合国最高司令部はポツダム宣言の規定を執行しはじめた。
　　 連合国側は即刻、韓半島は韓国（駐韓米軍政）に移管した。問題は日本領土に規定した「本州・北海道・九州・四国と我々（連合国）が決定する諸小島」中、隣接国家間に散らばっている小さな島について元の帰属国と日本のものとを区別するのに若干の時間がかかった。

　　 やっと数カ月の調査の末に、連合国最高司令部は1946年1月29日「連合国最高司令部指令（SCAPIN: Supreme Command Allied Powers Instruction)第677号」にて、若干の周辺地域を政治・行政上 日本から分離する覚書」を発表して執行した。
　　 このSCAPIN 第677号の第3条にて「独島」(Liancourt Rocks,竹島）は日本領土から分離、除外されたが、その部分は次のとおりである。

　 「この指令の目的のために、日本とは、日本の主要４島（北海道、本州、九州、四国）及び約1000の隣接諸小島を含むものと定義する。（1000の隣接諸小島に）対馬諸島及び北緯３０度以北の琉球（南西）諸島（口之島を除く）を含み、次の諸島を含まない。

（1）鬱陵島、リアンコールト岩（Liancourt Rocks; 獨島、竹島）、済州島
（2）北緯３０度以南の琉球（南西）諸島（口之島を含む）、伊豆、南方、小笠原及び火山（硫黄）群島ならびに大東諸島、沖之鳥島、南鳥島、中之鳥島を含む他の全ての外郭太平洋諸島
（3）クリル（千島）列島、歯舞諸島（水晶、勇留、秋勇留、志発、多楽島を含む）及び色丹島などである」

　　 連合国最高司令部は、このSCAPIN 第677号を「日本の定義(the definition of Japan)として表現した。
　　 SCAPIN 第677号 第3条で注目すべきは、(1)(2)(3)の集団分類である。(1)の集団には鬱陵島、獨島、済州島を順番に範疇化して入れたが、この集団は日本から分離され韓国へ返還される島であることが鬱陵島と済州島から明らかである。
　　 すなわち、連合国最高司令部は、1946年1月29日、SCAPIN 第677号で「獨島」（リアンコールト島、竹島）を本来の主人である韓国へ返還することに決定し、日本から分離したのである。

　　 これは、連合国最高司令部が数カ月間にわたり調査した後に決定し公表したものであるが、連合国最高司令部は当時において国際法上の合法的な機関であったので、連合国最高司令部が「獨島」を本来の主人である韓国（当時は米軍政庁）へ返還し韓国領と決定したことは国際法上の効力をもつのである。これは、継いでSCAPIN 第677号の付属地図にも克明に表示されている。
　　 1948年8月15日、大韓民国は政府樹立と同時に米軍政庁から韓半島と獨島などを引き継ぎ、これを韓国領とし、韓国の獨島領有は1946年1月29日に国際法上で合法的に再確認されのであり、1948年8月15日から同時に実効的支配をふたたびするようになったのである。

コメント:戦後の韓国政府による竹島=独島支配は あいまいに1952年ころから始まるのではなく、韓国が米軍政庁の施政を引き継いだ 1948年から始まりました。この時、日本は占領軍統治下とはいえ、まがりなりにも政府が存在し外務大臣もいたのですが、日本政府は韓国の竹島=独島支配に何ら異議の申し立てを行いませんでした。

　　 愼𨉷廈教授の「獨島問題 百問百答」

Ｑ８４．（カイロ宣言）
　　 連合国は第2次世界大戦途中で日本が敗戦すれば、侵奪した領土を元の主人に返還させ、日本は元来の日本にもどるよう処置する政策をもっていたのか？

ＡＮＳ．
　　 そうした政策をもっていた。まず、1943年11月20日、アメリカの大統領ルーズベルト(Franklin D.Roosevelt), イギリスの首相チャーチル(Winston S. Churchill), 中国総統・蒋介石らが会合したカイロ会談ではつぎのような「カイロ宣言」を合意、発表した。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 ルーズヴェルト大統領、蒋介石大元帥及びチャーチル総理大臣は、各自の軍事及び外交顧問とともに北アフリカにおいて会議を終了し、左の一般的声明を発した。
各軍事使節は、日本国に対する将来の軍事行動を協定した。
　　 三大同盟国は、海路、陸路及び空路によって、その野蛮な敵国に対し仮借のない弾圧を加える決意を表明した。この弾圧は増大しつつある。
　　 三大同盟国は、日本国の侵略を制止し、かつ、これを罰するために、今回の戦争をしているのである。
　　 右の同盟国は、自国のために何の利益も要求するものではない。また、領土拡張の念を有するものではない。
　　 右の同盟国の目的は、日本国から、1914年の第一次世界戦争の開始以後において日本国が奪取し又は占領した太平洋における一切の島嶼を剥奪すること、並びに満州、台湾及び澎湖島のような日本国が清国人から盗取した一切の地域を中華民国に返還することにある。
　　 日本国はまた、暴力及び貪欲により日本国が略取した他の一切の地域から駆逐されなければならない。
　　 前記の三大国は、朝鮮の人民の奴隸状態に留意し、朝鮮を自由かつ独立のものにする決意を有する。
　　 右の目的をもって、右の三同盟国は、同盟諸国の中で日本国と交戦中の諸国と協調し、日本国の無条件降伏をするのに必要な、重大かつ長期の行動を続行する（注1）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　 「カイロ宣言」は、日本から返還し日本を追い出すべき地域として、
(1) 1914年の第一次世界戦争の開始以後において日本国が奪取し又は占領した太平洋における一切の島嶼
(2) 1894−5年、清・日戦争以後、日本が中国から盗取した満州、台湾及び澎湖島など
(3) 日本が暴力及び貪欲により略取した他の一切の地域
などであった。また、カイロ宣言は韓国の独立を約束した。

　　 ここで韓国領土は (3)の「日本が暴力及び貪欲により略取した他の一切の地域」に該当する。また、この時期の上限は、1894−5年 清・日戦争時、日本が中国から盗取した領土を返還対象に含めたことにわかるように、日本が大韓帝国から1905年2月、独島を略取した時期を含むのである。“独島”も「日本が暴力及び貪欲により略取した島」として韓国に返還されるべき対象として規定したのである。

コメント:
　　 前回紹介したように、明治の国境画定機関であった海軍水路部は『朝鮮水路誌』などでリアンコールト列岩（竹島=独島）を朝鮮領と認識しました。それにもかかわらず、軍事的な必要性から同島を「ウソも方便」で「無主地」と強弁し、日本が「領土編入」したのは「日本が暴力及び貪欲により略取」したカイロ宣言に抵触すると考えられます。

（注1）http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo.html

　　 半月城です。#4939の一部を下記のように書きかえます。

　　 ahirutousagi2さんは、相変わらず断片的な知識から的はずれな推論をしているようです。しかも断片的な知識のソースが私の書き込みからとは、管見のさらにそのまた管見ではないでしょうか。

昨日彼の書籍を読みました。

確かに最後の章では独島博物館の八道総図のパネルの竹島が
移動して表示してありました。下條氏は安拉致事件に関して詳しいですね。

最近、html形式,gif形式,jpeg形式以外の
形式ファイルもアップロード出来るようになりました。

アジア各国の防衛予算とGDP
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/defense.xls

日本のGDPは突出してますね。ちなみに中国の国防費は、公式発表より２、３倍
多いとアメリカのCIAが指摘しているので、それを鑑みると日本と同額となります。
余談ですが、韓国のGDPは日本の九州より小さいです。

新しく黄色で”New”となっていますね。（６月５日現在）

http://dir.yahoo.co.jp/Government/Foreign_Policy/Territorial_Dispute/Takeshima/

今まで北方四島だけ色々サイトがありましたが、尖閣、竹島、いずれのサイト数
も６つとなり、日本人が気軽に領土問題をお勉強出来る環境が整いました。
http://dir.yahoo.co.jp/Government/Foreign_Policy/Territorial_Dispute/

作戦コードネーム「坂上次郎・飛びます、飛びます」

小文字が問題であれば、これで登録できると思います。

切手も不法占拠もルール違反ですよ。でも国際司法裁判所にも来れないんだから、これこそ哀れだね。