竹島

＞相変わらず断片的な知識から的はずれな推論をしているようです。

要するに、第1期（日本編入以前）に『朝鮮水路誌』において竹島が朝鮮沿岸に含まれたことについて、半月城さんは日本（海軍）が「朝鮮領と考えていた」としたし、私はそれは朝鮮領であることを積極的に認定するものではなく「無主地」程度で考えるのがよい、という違い。それは領土編入にあたっての内務省・外務省・水路局の態度とも整合するもの。

第2期（日本への領土編入期）はどうか。本来は肝付水路部長は『朝鮮水路誌』に竹島を含めていた。つまり、肝付はじつは竹島を朝鮮領であると考えていたが、軍事利用に協力すべく、嘘も方便で「無主島」と言った、というのが半月城さん。私は「実は朝鮮領だと分かっていたのに、軍事目的のために嘘も方便だった」とはしない。朝鮮領だったと「分かっていた」とは考えないということ。

第3期（日韓併合以後）は「一時期、同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ないしは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした」というのが半月城さん。私は、日本沿岸にも朝鮮沿岸にも記されたことは、「朝鮮附属という意識」によるものではなく水路としての便宜的なものに過ぎないとしただけのこと。

以上の違い。私は基本的に領土編入当時の内務省・外務省・水路局の対応に鑑みてそれをそのままに考えるだけのこと。どの局も竹島について明確な領土意識を持ってはいなかったし朝鮮領と考えていたわけでもなかった。逆に推測の部分は、むしろ「嘘も方便で無主島とした」とする半月城さんの方が多いかもしれませんよ。的外れの推論というほどのこともないかと思います。

＞しかも断片的な知識のソースが私の書き込みからとは、管見のさらにそのまた管見ではないでしょうか。

知識のソースは半月城さんのかきこみではありません。便宜上、半月城さんの言及したものをまとめただけ。「知識」のソースはこの件に関しては、堀和生、大西俊輝、キンビョンニョル、シンヨンハなどです。管見の管見であるのは確かです。現物の資料にあたっていないので。