竹島

＞かの御仁のHPタイトルは「半月城通信」ですが、一部で「反日城通信」と言われています。

「反日の城」ですか。

私的には、「”半ケツ（頭隠して尻隠さず＝隠しても隠し切れない論理の綻びが見えるので）状”通信」

「え？北朝鮮じゃなくて韓国が拉致したの？」とお思いになる方もおられるでしょう。

説明します。

サンフランシスコ講和条約の草案の段階では、「鬱陵島・竹島・済州島」が
日本の領土から切り離されて、朝鮮側に返還される領土と規定されていた。

しかし、講和条約の最終案では日本から除かれる地域が「済州島・鬱陵島・巨文島」
とされ、同条約によって竹島は朝鮮領から除外された。草案から最終案が決定する
際に、日本側とアメリカとの交渉が行われ、竹島は日本領として確定したてめである。

だが、これは韓国政府にとっては深刻な問題であった。講和条約が発効すれば、
竹島は日本領となってしまい、韓国の領土・領空・領海が小さくなってしまう。

そこで、サンフランシスコ講和条約が発効する以前に、自分たちで自国領土として
宣言し、翌月からはじまる日韓国交正常化交渉の外交手段としたのである。

「李承晩ライン」は一方的に公海上に引いた線である。どこの国にも属しない
公海上で漁をすることは、法的になんら問題ないので、当然日本漁船も出漁していた。
結果として、拿捕された日本漁船は２００隻以上、３０００名の漁師が捕らえられた。
１９５３年２月４日には、「李承晩ライン」を侵犯したとして日本の第一大邦丸が
拿捕され、漁労長が射殺されるという事件も発生している。

日韓の国交正常化交渉で一番の問題は、朝鮮半島に残された日本人の個人資産の
処置問題だった。その個人資産は当時の韓国経済の８０％に相当した。
韓国としては、これを持ち出されては困る。何とかして日本側に搬出させない
ためにはどうしたらよいか。そこで韓国側が外交カードとして使ったのが、
拉致した日本漁民であった。竹島問題や資産問題で日本が譲歩すれば拉致した
漁民を帰国させてやろうと言った。

最後の文章を北朝鮮問題（かっこ内）に置き換えるとこうなる。
竹島問題（核問題）や資産問題（核処理施設問題）で日本が譲歩すれば、
拉致家族を返してやろう。

５０年前、韓国は北朝鮮と同じだったのである。

＞この半月城ってさ、長々とくだらん、根拠のない証拠を書き綴ってるが、
＞何がいいたいんだろ？おまけに、他の人に論破されてんのに、こりもせずに
＞また書き込んでる。しかも勝手に勝利宣言のようなＨＰまで作ってる。

だから以前の掲示板は削除したんです。この掲示板も削除した方が良い。

＞李奎遠一行は、この過程で鬱陵島のすぐ近くにある岩島の竹嶼島（または通称、竹島）を探しだし観察したが、鬱陵島から 49カイリも離れた于山島（獨島）は鬱陵島滞在者から存在するという話だけを聞き、現地調査は風浪を恐れ実行しなかった。

①于山島・松竹島について現地の人々が近傍の小島を当てている。②しかし、その根拠となるものがない。③晴れ渡る日、山の上に上ってみたが海の向こうに石のかけら一つ見えなかったという記述はありますが、この引用説明に合致する表現はありません。

＞李奎遠一行は出発当初から風浪を恐れ、鬱陵島に到着後はいつも明け方に風浪を鎮める山神祭を行っていた。しかし、李奎遠は古代の于山国の基盤が鬱陵島・竹嶼島・于山島（獨島）の三島で構成されていたと確信し認識を強固にして戻った。

風浪に怯えて毎日お祈りしていたのは確かに出ていますが、「古代の于山国の基盤が鬱陵島・竹嶼島・于山島（獨島）の三島で構成されていたと確信し認識を強固にして」というのは何のことですか。

それって韓国人の行動の典型そのもの

＞ahirutousagi2さんは、明治10(1877)年に内務省や太政官が放棄した「松島」は実は鬱陵島だったという主張でしょうか？

そうです。

＞そうなら、その時、内務省や太政官は竹島をどこだと考えて放棄したと主張するのでしょうか？ 　 あるいは内務省や太政官は十分な検討もせずに「国家の重大事」である「版図の取捨」を行ったと主張するのでしょうか？

架空の鬱陵島、アルゴノート島です。内務省や太政官は充分な検討をした上で、そうした判断を下したのでしょう。つまり、海上には近いところからリアンクール岩、ダジュレー島、アルゴノート島とあり、後者の二つを松島・竹島に比定したということです。

リアンクール岩はこの時期（1905年以前）において積極的に日本領土と認識された形跡を求めるのはあるいは難しいかもしれませんが、おそらく「無主地」と認識されていたと考えるのが妥当かと思われます。

＞ちなみに、内務省や太政官が判断した資料のひとつに下記「由来の概略」がありますが、まぎれようもなく「竹島」＝鬱陵島、「松島」＝竹島（独島）ではないでしょうか？

現在の目から見ると、その通りです。しかし、視点を当時に戻してください。リアンクール岩の存在はちゃんと理解されていましたが、松島・竹島について必ずしも正確に把握できていなかったのが当時の現状です。どんな島があるのかは分からなかったのです。

言葉で書いてもなかなかご理解いただけないようなので、さしあたり、以下の地図でご理解ください。朝鮮よりの二つの島が竹島・松島に考えられたと見て下さい。島根の「由来の概略」もこれに重ねていいでしょう。

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/great-japan.html

＞一体、下記資料のどこから松島＝鬱陵島という憶測が生まれるのでしょうか？ 　 それとも下記資料をくつがえすような幻の資料をもとにして「明治10年」に内務省や太政官は松島＝鬱陵島と判断したとahirutousagi2さんは想像するのでしょうか？

現代の知識から当時の資料を見るのではなく、島を見失っていた情況を想像しながら考えればいいでしょう。くり返しますが、内務省・太政官は竹島・松島を日本の版図外としたと私は考えます。それは地籍を原則論・歴史的観点から判断したものです。しかし地理的な把握は正確には伴っていなかったと私は申し上げてきました。それにより周辺のことが整合的に理解できるという話であり、「幻の資料」などの問題ではありません。

明らかに日本に喧嘩売ってます。

http://japanese.joins.com/html/2004/0118/20040118160824200.html

この半月城ってさ、長々とくだらん、根拠のない証拠を書き綴ってるが、何がいいたいんだろ？おまけに、他の人に論破されてんのに、こりもせずにまた書き込んでる。しかも勝手に勝利宣言のようなＨＰまで作ってる。能書きはどうでもいいから、なんで韓国は国際裁判に出てこないか言ったらどうなんだろうか。

独島切手を貼った抗議手紙を日本に発送

　 独島（ドクト、日本名・竹島）の有人化（独島に船舶海上ホテルなどを設け、有人島化しようということ）を主張する、ある韓国内団体が、同島の領有権を主張する日本に抗議し、独島切手を貼った手紙を、日本の政界・官界の人物らあてに発送した。
独島有人化運動本部・黄白荽（ファン・ベクヒョン）議長は１８日「独島が韓国領土である点を明確にするため、１７日、日本の主要人物らに、１００通の手紙を発送した」と発表した。手紙には「独島が日本の領土との主張は、根拠のないもの」という内容の文とともに「誠信之交隣＝誠実と信義でもって外交関係を結ぼうとの意）」などの文が盛り込まれている。

この手紙は、小泉首相と外相など閣僚、４７の県知事、韓日歴史わい曲関連の各団体あてに送られた。黄議長は「日本と全世界に、独島が韓国領土との点をアピールさせるため、手紙に独島切手を貼った」と話した。黄議長は、韓国が独島切手を発行したのを受けて、日本側が抗議すると、今月１０日、独島に海上観光ホテルを建設、有人化することを提案したりもした。

http://japanese.joins.com/html/2004/0118/20040118160824200.html

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

日本は竹島切手を認めてないのだから、そんな郵便物など料金不足として送り返せば良い。（笑）しかし朝鮮人の火病も日本相手の領土問題になると狂ったように凄いね。3時間で売り切れだと！

韓国も大変ですねえ。南に北に国境問題を抱えて。韓国にとって海洋経済圏なんか関係ないからそんなに竹島に神経使わなくてもいいんじゃないかなと思います。どっちみち漁業権なんて無視して日本領海で平気で漁をするんだから。
竹島に警備を常駐するくらいならその人員を３８度線に並べたほうがいいと思いますが。ソウルの米軍が削減されたからそっちのほうに火がつくよ！一

＞韓国いわく、「独島は韓国の領土である事は国際法にも認められていることであり、証拠もある」と主張しておりますが、証拠があるのなら、裁判に提出すればいいだけなのに・・・何故か出てこない。不思議な民族です。

彼らの証拠というのは自国の歴史同様、捏造したものだから司法の場で主張できないのです。（失笑）それより日本側の対応が情けない。「遺憾」だけでは何の意味もない。せめて「それだけ根拠があるのなら国際司法裁判所で解決を〜！」となぜ言えない？？

>韓国いわく、「独島は韓国の領土である事は国際法にも認められていることであり、証拠もある」と主張しておりますが、証拠があるのなら、裁判に提出すればいいだけなのに・・・何故か出てこない。
不思議な民族です。



朝鮮人ですから。

＞日本は国際司法裁判所での話し合いによって解決しようとしているのにそこに出てこない韓国はどうやって日本を納得させようとしているのか、正々堂々と話し合いをすればいいのに理解に苦しみます。


同意。
韓国いわく、「独島は韓国の領土である事は国際法にも認められていることであり、証拠もある」と主張しておりますが、証拠があるのなら、裁判に提出すればいいだけなのに・・・何故か出てこない。
不思議な民族です。

＞ひょっとしたらお前、掲示板に出てくる朝鮮人以下の人物かな？

この人、半月城クンととっても仲良しな一人二役君です。

>自分の劣等感を紛らわそうと朝鮮人云々と抜かして、歴史をすり替えて劣等感を誤魔化そうとする哀れで醜い倭奴。

>古代の昔から野蛮で下品故に見下され、その昔から倭奴と言われた理由が頷ける。

>汚い家畜、チョッパリ。




なんでだろね？ 　 君たち朝鮮人に何を言われても悔しい気が全然しないんだ。

あははは〜 　 なんか朝鮮人が吠えてるよ。
くらいなもんですわ。

早いトコその日本に対する劣等感を克服しなさいね。
がんばれよ！ 　 朝鮮人。 　 プ

国へ（・∀・）カエレ!!

自分の劣等感を紛らわそうと朝鮮人云々と抜かして、歴史をすり替えて劣等感を誤魔化そうとする哀れで醜い倭奴。

古代の昔から野蛮で下品故に見下され、その昔から倭奴と言われた理由が頷ける。

　　　 汚い家畜、チョッパリ。

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/


さっさと還せ。

ファックスではなくメールです。

誰によって定められるものなのでしょう。アフリカのように第三者によって定められるものなのでしょうか。韓国の北のラインはアメリカとソ連によって決められていますが。
今の時代でしたら当事者国同士の話し合いによって決められるべきものでしょう。
日本は国際司法裁判所での話し合いによって解決しようとしているのにそこに出てこない韓国はどうやって日本を納得させようとしているのか、正々堂々と話し合いをすればいいのに理解に苦しみます。
これが韓国なんだから仕方がないとは思いますが。だからといってこのまま韓国のなすがままに看過することもできません。それ相応の日本の国を守るための断固たる措置をとることを日本国民の一人として政府に願います。(このような内容を首相官邸にファックスしておきました。)

　　 半月城です。獨島問答Ｑ４８にたいするコメントをここに書きます。
　　 鬱陵島検察使に任命された李奎遠は出発前に王と対話しましたが、その時の両者の鬱陵島、于山島にかんする認識は下記のとおりでした。

　 王（３島認識）、鬱陵島（通称）＝鬱陵島（本島）＋芋山島＋松竹島
　 李（マクロ的に２島、ミクロ的に３島認識）、鬱陵島＝芋山島、松竹島＝松島＋竹島

　　 一行は船で鬱陵島を一周したとき、東海岸でふたつの島を確認し、報告書の草稿本である『啓本草』にこう記しました（注１）。
　 「もうひとつの浦があり、名前は船板邱尾である。その南辺の海の中にふたつの小さな島があるが、形は臥せった牛のようで、左右に回ってお互いに抱いているような姿である。
ひとつは竹島で、ひとつは島項というが、ただ竹藪があるのみである。日が暮れたので陸地にあがった」

　　 李奎遠は鬱陵島を調査して地図「鬱陵島外圖」を作成しましたが、それをみると「島項」は現在の観音島（別名、ガッセ島）、「竹島」は現在の竹島（韓国名、別名は竹嶼）にあたります。
http://www.ullungdo.com/map/image/11.jpg
　　 ちなみに「島項」は訓読みにすると「島のうなじ」になりますが、これに相当する韓国語の Seom Mokは現在でも鬱陵島と観音島間のノドのような場所の名として使われています。ahirutousagi2さんの憶測に反して、李奎遠が記した島「島項」は于山島とは無縁です。それとは別に于山島や松竹島について李奎遠はこう記しました。

　 「松竹于山などの島を現地仮住の同胞たちは、みな近傍の小島をこれに当てている。しかるに根拠となる地図もなく、また案内の指標もない。晴れた日に高いところに登って遠くを眺めると千里を窺うことができたが、ひとかけらの石も一握りの土もなかった。すなわち鬱陵を于山と称するのは、済州を耽羅と称するごとくである（注２）」

　　 李奎遠は松竹島＝松島竹島については竹嶼に比定することを避け、不明なままとしました。もし松島竹島のうち「竹島」を竹嶼にしたら、「松島」をどうするのか、これを観音島にするわけにもいかないので、扱いがむずかしかったためと思われます。
　　 一方、于山島についても高所からの単なる目視を試みたのみで、実際の探査は実施しませんでした。高所での目視はやはり失敗でした。現在でも鬱陵島から竹島＝独島をみるのは条件がかなりよくないと見えないものです。
　 ＜竹島（独島）は見えるか＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm066.html#No.434

　　 李奎遠は出発前に「芋山島はすなわち鬱陵島で、芋山は昔の国都の名」と王に語り、島名の「芋山島」と国都名の「芋山」を微妙に使い分けていました。他方で上記のように、于山島は「近傍の島」という島人の話を記録しているので、李は于山島＝鬱陵島というみずからの認識を疑問視したようです。もちろん于山島を島項や竹島（韓国名）などには比定しませんでした。不明ながら、それ以外の島と考えたようでした。
　　 その一方で「芋山は昔の国都の名」という認識は依然としてそのままのようだったようで「鬱陵を于山と称するのは、済州を耽羅と称するごとくである」と記しました。いうまでもなく耽羅国も于山国同様に昔の国都の名でした。

（注１）李奎遠『啓本草』５月９日条
「又有一浦 名船板邱尾 南邊洋中 有二小島 形如臥牛 而左右回旋 勢若相抱 一曰竹島 一曰島項 只有叢竹而已 日暮 下陸」
（注２）原文は下記参照
　 ＜『高宗実録』と鬱陵島検察＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.690

獨島問答 Ｑ４８．（鬱陵島検察）
　　 鬱陵島検察使・李奎遠が鬱陵島に入り現地調査を実行した結果はどうであったのか？
日本人たちが実際に鬱陵島にこっそり侵入し伐木していたのか？

ＡＮＳ．日本人と本国人多数がこっそり入島し、木材を伐採したり、船を造ったり、漁をしていた。
　　 鬱陵島検察使・李奎遠は３隻の船と 102人で構成された大規模な現地調査団を編制した。李奎遠一行は 1882年陰暦４月29日、３隻の船に分かれて乗り、江原道 平海 邱山浦を出発し、４月30日、鬱陵島西面小黄土邱尾に到着した。
　　 ５月１日から満６日間、徒歩で鬱陵島内を現地踏査し、ついで２日にわたり船で鬱陵島海岸を一回りし、海岸調査を実施した。
　　 李奎遠一行は、この過程で鬱陵島のすぐ近くにある岩島の竹嶼島（または通称、竹島）を探しだし観察したが、鬱陵島から 49カイリも離れた于山島（獨島）は鬱陵島滞在者から存在するという話だけを聞き、現地調査は風浪を恐れ実行しなかった。
　　 李奎遠一行は出発当初から風浪を恐れ、鬱陵島に到着後はいつも明け方に風浪を鎮める山神祭を行っていた。しかし、李奎遠は古代の于山国の基盤が鬱陵島・竹嶼島・于山島（獨島）の三島で構成されていたと確信し認識を強固にして戻った。
　　 鬱陵島検察使 李奎遠一行が鬱陵島の現地調査で検察した内容のうち、鬱陵島・獨島再開拓と関連したいくつかの事項をかれの日記と報告書でまとめると次のような事実が特に目を引く。
（１）鬱陵島に入っている本国人（朝鮮人）は全部で 140名だが、出身道別にみれば、全羅道が 115名（全体の82%)、江原道（平海）が 14名(10%)、慶尚道が 10名(7%)、京畿道（披州）が１名であった。
　　 全羅道出身は南海岸の島や沿岸に居住する人たちが１隻の船に 13-24名ずつ乗って来ており、集団別にテントを張り滞留しながら木を伐り船を造っていた。

（２）本国人の職業をみれば、木を伐り船をつくる人が 129名（全体の 92.2%)、朝鮮人参など薬草を採る人が９名(6.4%)、竹を伐る人が２名(1.4%)などであった。
　　 全羅道(115名）と江原道(14名）から来た人たちは 13-24名がひとつの集団をなしてテントを張って暮らし、材木を伐り船（船舶）を造り、時にはワカメ採りをしたり漁をしたが、船（船舶）ができると、その新しい船にワカメと魚を積んで帰った。
　　 慶尚道の慶州から来た７名と咸陽から来た１名（全錫奎）、京畿道の披州から来た１名は朝鮮人参と薬草を採り、慶尚道の延日から来た他の２名は竹を伐っていた。

（３）鬱陵島に侵入した日本人は全部で 78名であった。かれらはみな材木を伐って積みだすために来たのであり、材木を切り板材を作る所が海岸に１８か所あった。
　　 日本人と筆談をしてみたところ、その答の要旨は
(A) 日本の東海道、南海道、山陽道の人たち 78名が今年４月に鬱陵島に入りテントを張って伐木をしており、
(B) 今年８月に日本から船舶が来れば木材と板材を積んで帰る予定であり、
(C) 朝鮮政府が鬱陵島の材木伐採を禁止しているのを知らないばかりか、
(D) 鬱陵島が「日本帝国地圖」に松島と表示されており、日本領と理解していると答えた日本人もおり、
(E) 二年前にも鬱陵島に入り材木を伐採して積んで行き、
(F) 鬱陵島南浦には鬱陵島を「日本国松島」と書いた標木が立っている、
とのことであった。

（４）検察使一行が鬱陵島の長斫之浦に行ったところ、海辺の石だらけの道に長さ６尺、幅１尺(30cm)の標木が立っていた。その標木の前面には「大日本国松島槻谷」と書かれ、左辺には「明治二年二月十三日 岩崎忠照 建立」と書かれていた（注）。日本人が 1869年に鬱陵島に入り、日本国の「松島」という標木を立てていたのである。

（５）鬱陵島を再開拓して邑をつくる場合に住居地としては羅里洞が長さ10里、周囲が40余里にて数千戸を居住させることができるし、このほかにも 100-200戸を収容できるところが６−７か所あることを調査した。また、浦は 14か所と比較的豊富で、代表的な物産として 43種をあげ報告した。
　　 朝鮮の中央政府はこの現地調査報告書にしたがい、1882年５月鬱陵島の実態を正確に把握するようになった。

（注）原文では「明治二年二月二十三日 崎岩忠照」とあるのを訂正。

　　 半月城です。
　　 ahirutousagi2さん、RE:2881
＞整合的に考えれば「外一島」における内務省と太政官の考えは、何年かの違いはあるにしても、さしあたり鬱陵島＝松島としての判断であったと考えていいと申し上げたのです。

　　 今回もahirutousagi2さんの考えがわかりにくいのですが、ahirutousagi2さんは、明治10(1877)年に内務省や太政官が放棄した「松島」は実は鬱陵島だったという主張でしょうか？ 　 そうなら、その時、内務省や太政官は竹島をどこだと考えて放棄したと主張するのでしょうか？ 　 あるいは内務省や太政官は十分な検討もせずに「国家の重大事」である「版図の取捨」を行ったと主張するのでしょうか？

　　 ちなみに、内務省や太政官が判断した資料のひとつに下記「由来の概略」がありますが、まぎれようもなく「竹島」＝鬱陵島、「松島」＝竹島（独島）ではないでしょうか？一体、下記資料のどこから松島＝鬱陵島という憶測が生まれるのでしょうか？ 　 それとも下記資料をくつがえすような幻の資料をもとにして「明治10年」に内務省や太政官は松島＝鬱陵島と判断したとahirutousagi2さんは想像するのでしょうか？

島根県「由来の概略」の現代語訳
http://www.han.org/a/half-moon/hm082.html#No.565
　　 磯竹島、あるいは竹島と称する。隠岐国の北西１２０里(480km)ばかりの
ところにある。周囲およそ１０里(40km)である。山は峻険で平地はすくない。
川は３条ある。また滝がある。しかし、谷は深くうっそうと樹木や竹が繁り、
水源を知ることはできない。
　　 多く目にふれるのは、植物では五りょう松、紫檀、黄蘗（おうばく）、椿、
樫、桐、雁皮（がんぴ）、栂（つが）、竹、マノ竹、コラフ（ニンジン）、蒜
（ひる）、カンドウ（ツワブキ）、ミョウガ、ウド、百合、ゴボウ、グミ、フ
ボンシ（草イチゴ）、虎杖（いたどり）、アラキパである。
　　 動物では海鹿（うみしか）、猫、ネズミ、ヤマガラ、鳩、鴨、ヒワ、ノガ
モ、鵜（う）、ツバメ、ワシ、クマタカ、タカ、ナヂコアナ鳥、シジュウカラ
の類である。
　　 そのほかには、辰砂、岩緑青などを見る。魚貝類は枚挙にいとまがない。
なかでもアワビと海鹿が代表的な物産である。アワビをとるのに、夕方に竹を
海に入れ、朝これを引きあげれば、アワビが枝や葉にビッシリ着く。その味は
絶倫とのこと。また、海鹿一頭から数斗(50リットル）の油が得られる。

　　 次に一島あり。松島と呼ぶ。周囲３０町(3.3km)である。竹島と同じ船路
にある。隠岐をへだてる８０里(320km)ばかりである。樹木や竹は稀である。
また、魚や獣（アシカか）を産する。

　　 永禄年間(1558-1569)に伯耆（ほうき）国・会見郡米子町の商人、大屋
（のちに大谷と改名）甚吉が航海で越後より帰るさい、熱帯性低気圧に遭遇し、
この地（竹島＝鬱陵島）に漂流した。ついに全島を巡視したところ、すこぶる
魚貝に富んでいるのを知り、帰国の日、検使の阿部四郎五郎 ＜時に幕名によ
り米子城に居る＞にそのおもむきを申し出、以後、渡海を申請した。安部氏が
江戸に紹介して、許可書を得た。じつに元和４年(1618)５月１６日である。

　　 （半月城通信）http://www.han.org/a/half-moon/

http://japanese.joins.com/html/2004/0118/20040118160824200.html


＜以下引用＞

独島切手を貼った抗議手紙を日本に発送


独島（ドクト、日本名・竹島）の有人化（独島に船舶海上ホテルなどを設け、有人島化しようということ）を主張する、ある韓国内団体が、同島の領有権を主張する日本に抗議し、独島切手を貼った手紙を、日本の政界・官界の人物らあてに発送した。

独島有人化運動本部・黄白荽（ファン・ベクヒョン）議長は１８日「独島が韓国領土である点を明確にするため、１７日、日本の主要人物らに、１００通の手紙を発送した」と発表した。手紙には「独島が日本の領土との主張は、根拠のないもの」という内容の文とともに「誠信之交隣＝誠実と信義でもって外交関係を結ぼうとの意）」などの文が盛り込まれている。

＜引用終わり＞


手紙はいいから。

資料を出せ。資料を。


戦争なんざしなくても韓国債を売っぱらって、ウォンの後ろ盾にならないと宣言すりゃあ潰れンだからさあ・・・。

そろそろあの国を突き放す時期にきてると思うぞ。

姦酷カテに来て、ちょん擁護をする日本人は０．０００１％以下（藁

犯罪朝鮮人、早く半島の洞穴に帰りな（大藁

こいつ相手の言ってることは一部で自分の意見は一般的だと。それも根拠も挙げずに。

お前、バカだろ？
勝手に自分の意見を「我々一般日本人の常識」に置き換えるなよ。

ひょっとしたらお前、掲示板に出てくる朝鮮人以下の人物かな？

あなたはどうお考えか是非お伺いしたいのですが？

ひょっとして朝鮮の人ですか・・・
日本人が普通朝鮮人や韓国人を言うとき、朝鮮の人とか韓国の人とか中に「の」を入れるのはどうしてでしょう。
アメリカ人とかイギリス人とかアフリカ人とかは平気で呼べるのに、どういう訳か半島の方だけは「の」が入ってしまいます。
国連で北朝鮮と呼ばれることを怒っていましたが北朝鮮の人も北朝鮮と呼んでるのを聞いているし、ある会合で北朝鮮の人を朝鮮民主主義人民共和国の方と言ったら変な顔をされました。

別トビで、韓国の鎖国案をくっちゃべっていました。支那・朝鮮と国交を断絶するだけでは生ぬるいんと違います?他国を経由して諸悪がわが国を汚染するするかもしれません。やはり、朝鮮の鎖国しかないかと・・・
朝鮮人は信用するな。というほうが日本人の一般的認識と思います。
mattouyaさんは韓国と表面的付き合いしかしていない、又は何も付き合いのない日本人の方ですか?ビジネスとか少しでも利害関係が生ずるような付き合いを持ったことがある方なら、こんな意見にはならないと思います。

　 中国人は 　 不潔で 　 野蛮だが

　　　　 政治感覚は 　 現実的で 　 大人の民族だ

　　　　 日本が 　 毅然とした 　 姿勢を示せば

　　　　 それなりの 　 対応を 　 するだろう


　 それにひきかえ 　 朝鮮人は 　 愚鈍な子供だ

　　　　 劣等感と 　 神経症の 　 奴隷だ

　　　　 身の程も 　 わきまえず 　 夜郎自大

　　　　 相手をするのは 　 時間の無駄だ

???我々一般日本人の常識ではないがね。

じゃお前は朝鮮人信用してんのか？
信じられん。

いつまで日本人の振りしてんだか？

社民党や共産党を支持してんだろ？

俺の親に、似ているな。つーかよ、親にも言ったことだが、ちゃんと歴史的に何がおこったとかよ、どういう経緯があったとかよ、そういうこと言っても全く信用せずに妄言だっていう言い方はな、朝鮮人なんだよ。だから、俺は親を日系朝鮮人と思ってる。根拠もなくわめきちらし、結局、悪態をつく。まさにおまえもいっしょ。おまえは日系朝鮮人だ。ここで書き込みたければ、それだけの知識と根拠をもって書き込め。そういうこともできないんだったら、書き込むな。他の人に朝鮮人って馬鹿にされるだけだからな。わかったか。

2004/01/18 　 （産経新聞朝刊）
【正論】評論家・西尾幹二 　
竹島問題に及び腰の日本メディア韓国側利するだけの不作為の罪
≪戦後の空白期に不法占拠≫
　 竹島は日本が江戸時代から実効的に支配してきた領土である。
　 韓国は一九五三年と五四年に竹島を守るわが国の巡視船を銃撃し、武装解除し
ていた戦後日本の空白期につけこんで不法占拠した。韓国は銃撃後に警備隊を常
駐させ、既成事実化を図った。わが国の抗議は七一年までに三十五回にものぼっ
た。六五年の日韓条約では未解決のままに残ったが、「調停によって解決を図る」
の一文が入った。つまり国際司法裁判所への付託に韓国政府は合意したわけだが、
いまだこれに応じない。
　 こうして三十年ほど睨（にら）み合いが続いたが、韓国は再び動き出した。九
七年、島に接岸施設を建設し、二〇〇三年には郵便番号をつけた。朝夕の天気予
報に竹島地方のお天気が入っていることはつとに知られる。韓国は今月十六日に
竹島をあしらった記念切手を発行した。
　 なぜにわかに波風を立てようとするのか。尖閣諸島をめぐっても中国の論調に、
台湾統一に踏み出す第一歩として尖閣の日本領有を妨げとみなす見解が堂々と出
るようになった（産経新聞一月四日付朝刊）。国際環境が激変したときにのみ動
くもの、それが領土問題である。北東アジアの激変期が近づいている。人は肌に
感じ始めている。北方領土や竹島を取り戻すチャンスが来たのであり、それは尖
閣を奪われる危機でもある。日本はポカーンと口を開けて他人事のような顔をし
ているが、冷戦崩壊後、中韓両国は虎視眈々（たんたん）と目を光らせ、身じろ
ぎし始めている。
≪ＮＨＫの報道姿勢に問題≫
　 小泉首相は竹島の記念切手をめぐって「荒立てる動きはしないほうがいい」と
例によって穏便にやり過ごす姿勢だが、北東アジアの政治環境の急変するこのと
きに、今までと変わらぬ事なかれ主義でいいのだろうか。
　 北方領土に関しては声高の返還要請が国民こぞっての統一意思であるが、竹島、
尖閣に対しては政府もマスコミもなぜか口ごもる。首相の靖国参拝のニュースを
報じるＮＨＫが「これに対する中国、韓国の強い反発が予想されます」などと言
わないでもいい余計なコメントをきまって付けるのは、公共放送の中立性に反す
ると私は常々考えているが、中国の調査船が尖閣領海を侵犯し、軍船が周遊する
不穏な動きをマスコミ、とりわけＮＨＫがそのつどきちんと伝えることも、国際
情勢の変化する今、必要になった。
　 韓国人は竹島を知らなかった。八十キロ韓国寄りの鬱陵島をも十五世紀以来、
韓国は犯罪人の逃入を防ぐため、「空島政策」をとって放棄していた。江戸初期
から日本人は漁採目的で鬱陵島へ行く中継地として竹島を利用し、文献や地図に
両島が現れるのに対し、韓国にとって半ば捨てていた鬱陵島よりはるか遠い岩礁
の竹島など、ほとんど知見がなかった。日本が一九〇四年に竹島を島根県に編入
したとき、日本の強権下にあって、韓国は抗議できなかったと今は主張するが、
当時の協約による日韓間の外交顧問はアメリカ人で、韓国は外交権を奪われてい
たわけではない。単に竹島に関心がなかっただけである。
≪歴史的事実知らせる義務≫
　 さればこそ第二次大戦後、対日報復意図を持つアメリカも歴史事実を知ってい
て、五〇年に講和条約草案の注釈書に「鬱陵島とは異なり竹島には朝鮮名がなく、
かつて朝鮮によって領土主張がなされたとは思えない」と認定、サンフランシス
コ平和条約で日本が放棄する島の中に竹島は含まれないことになった。
　 しかるに五二年、公海上にいわゆる李承晩ラインが突如引かれ、竹島はライン
の内側に取り込まれ、日本漁船は締め出された。これに抗議したのは日本だけで
なく米英中の三国である。五三年、海上保安庁と島根県は竹島にいた韓国人に退
去を命じ、日本領土の標柱を立てること四度に及んだ。しかし韓国による武力行
使で、冒頭に記せるごとく万策尽きて今日に至る。
　 戦後の無力な日本に行った韓国の野蛮な武力行為を今はまず何よりも日本国民
に広く知らせる必要がある。新聞はもとより、ことに公共放送であるＮＨＫは逃
げてはいけない。政府はＮＨＫにドキュメント番組を作らせるなど内外に向け歴
史知識の普及に努めること、進行中の日韓歴史共同研究会議で両国の主張を展開
させ、両国のマスコミに全文を公開する協約を交わすことを私は差し当たりの提
言とする。韓国のマスコミは竹島に関する日本側主張の情報公開すら禁じている
と聞く。待った無しの激変期が近づいているのである。（にしお 　 かんじ）

と思いこんでる奴はまだ日本にたくさんいると思うよ。
それはほとんどの人間が朝鮮になんか全く興味がないから。

だから学校でおべんきょーしたことやテレビや新聞で伝えられる日韓の歴史しか知らない輩が多い。

学校やマスコミは”日本人はかって朝鮮人に悪いことした”と言ってるからね。

「支那朝鮮と国交断絶しろ」という意見が多数を占めるかどうか、
世論調査でもしてみろ。
君たちは日本人のごく一部なんだよ。

＞朝鮮人は信用するなこれは日本人の常識です。

ごく一部の日本人にとってはそうだろうよ。
我々一般日本人の常識ではないがね。

お前は工作員？
日本人はかって朝鮮人に悪いことした。。。。の口だな。
言葉は柔らかいが、反日の雰囲気が
満ち溢れてる。もう日本人はお前らに
騙されないよ。
お前らの教育の中での公然とした
反日、事実に反する反日捏造による国家統制こそが
日本と韓国の関係をおかしくしている。

。。。。日本国に住む日本人の中に、君の言う日本人は、恐らく３割もいないだろう。

じゃ日本に住んでない日本人は違う考えなのか？なんか変だなお前の意見。
朝鮮人は信用するなこれは日本人の常識です。

考え方の気に入らない人間は、
君にとってはみんな朝鮮人なんだね。
日本国に住む日本人の中に、君の言う日本人は、恐らく３割もいないだろう。

一番謙虚さが必要なのはお前ら朝鮮人だろうが。

実力皆無のくせに傍若無人、傲慢になれる理由は何？

世界人類には理解不能。

＞寝言言ってんじゃないよ。支那朝鮮とは全く友好関係はないが、日本は平和だぞ。

謙虚さを失った人間の行く末は・・・・