竹島

もうここは，お前が書きこんでも許されるレベルの場所になっちまったよ．

めざといなあ．

さすがだなあ．

秀吉の朝鮮出兵での耳塚も有名ですが，敵兵を供養するための塚ですね．
敵兵を供養する習慣を持たない民族には理解できないでしょうなあ．

>また城内の井戸は埋めようとしても埋まらず闇夜にはうめき声が聞こえるとされる。

「される」ですか．便利な言葉ですなあ．

「安らかに成仏した幸せな霊の安らぎに満ちている」としています，僕は（笑）

>都道府県では北海道、広島、沖縄などが有名だけど

北海道に，征服された恨みを抱える民族がいるんですか．住んでるん
ですが，知りませんでした．

北海道で君が代，日の丸反対といえば，札幌北高と札幌南高が有名
ですが，アイヌの生徒がいるからなんですか？ 何人いるか教えて
もらえませんか？

日本に征服された広島原住民って，誰ですか？ それとも，広島に原爆
落としたのは日本だとか，言ってみます？ 試しに．

爽やかに生きるのも大変ですなあ．

　 そうだ、そんなこともあったな。
　 カザフスタンだっけ？
　 カンカンになって怒っていたな。

　 ああいった行為を「恥ずべきこと」と思わない精神構造がクレージーだよな。
　 韓国の新聞はどうして叩かないんだろうね？

暴力はいけないという事を学んだようです。
ですので、アジア大会でも、気に入らないと「放棄試合」という「紳士的な」戦術を行使します。

また、いきなり大会期間中の寄宿舎からバックレたりします。

　 まあそうだな。
　 判定に不服があると、みんなで寄ってたかって審判を殴り付ける蛮族は・・・お〜コワ！（inソウルオリンピック）

のお前らが身分を自虐しないで普通体を装ってしゃべってるわけか。ぺっ！

↓これだもん！ カッコイイ〜！

http://japanese.joins.com/php/article.php?sv=jnews&src=opi&cont=opi0&aid=20011205214110100

mattouya さんは、何を言いたいか分らないですね。

殆どの国は、その発展段階において、多くの抗争があり、弱小国や地域を吸収して拡大する歴史がありますが、それがどうしたと言う感じですが。朝鮮はそうじゃないんですか？朝鮮の残虐話と比較して、どちらが残虐で領有を決めるんですかね？

領土の絶対性を否定したいなら、そんなもの当たり前で、取りあえずの現在の国と国の間のルールである、慣習法を含む国際法で決着を付けようというのが、現在の常識だと思いますが。

で、そのルールに沿って、このトピで議論されてるのでは？

アジア1殴り合い喧嘩強さに恐怖？

早くおうちにお帰り☆

　 朝鮮日報記者「横綱、お疲れさまです」

　　　　 朝青龍「ごっつぁんです」

　 朝鮮日報記者「モンゴル人横綱になるまで、ひどい差別をされたでしょうねえ」

　　　　 朝青龍「いや、されてませんよ」

　 朝鮮日報記者「日本人に遠慮してるんですね、本当は差別されたでしょ」

　　　　 朝青龍「いや、特にされてませんよ」

　 朝鮮日報記者「特にと言うと、やっぱりひどい差別をされてるんですね」

　　　　 朝青龍「されてねえって言ってんだろが、このキムチ野郎！」

接近すらしない。

本格戦争が恐いわけ。

ここ掲示板さるざるが軽いサル口をああだこうだ動かしても１００％無駄

http://www4.justnet.ne.jp/~masarukou/sisen.html
より。

ーーーーーーーーーーーーー
今年は泗川の戦い４００周年に当たります。
島津義弘公は秀吉により文禄の役・慶長の役と朝鮮に渡らさせられ無益な 戦を戦わさせられました。
慶長の役の末期に秀吉が死んだので、朝鮮にいる武将たちに帰国命令が 下りましたが、それを知った明軍・朝鮮軍は２０万ともいわれる軍勢を 日本軍の中央を守る義弘公の泗川に向けてきました。
中央を守る島津軍を破れば、日本軍は分断され全滅できると思ったようです。
義弘公は、泗川にいくつかあった支城を破棄し、泗川に新たに築いた城に立て籠もり ました。
この時島津軍は１万足らずの軍勢だったといわれています。
ここで敵を引きつけるだけ引きつけてから鉄砲の一斉射撃ののち突撃をし 散々に打ち破りました。
しかしながらこれですべて終わったわけではありません。
義弘公は、明の将軍が朝鮮の海将李舜臣らとともに日本軍の日本への帰路 を断とうとしたので再び順天海上で戦となり、義弘公も散々苦戦しなんとか 危機を逃れたものの多数の家臣を失いました。
李舜臣はこの戦で死にましたが、韓国の人にはいまだに救国の英雄として たたえられ、私の好きな武将でもあります。
歴史の教科書などを見ると「秀吉が死んだので朝鮮から兵を引きました」 などと簡単に書いてあるだけですが、そんなに簡単なものではなかったのです。
もし島津義弘公の冷静な指揮がなければ、島津軍は全滅し、 日本軍のほとんどが朝鮮の地で討ち死にしたものと思われます。
しかしながら、義弘公は好き好んで朝鮮で戦をしたわけではありませんでした。
決戦の直後に泗川に敵味方供養塚をつくり、帰国後、忠恒公と連名で紀州高野山に 敵味方供養碑を建立しました。
ーーーーーーーーーーーーー

敵であっても供養するという美しい日本の習慣です。日本人以外には理解しにくいかも知れません。

驚くねえ。
お子様時代から、卒業式シーズンになれば新聞にぎわせているんだけどね。

＞どこの地域？

都道府県では北海道、広島、沖縄などが有名だけど
その他の地域でも、話題になっているよ。

分かった分かった！

超常現象の話はもうタクサン！

ぼちぼち本題に戻しま〜す☆

関心ないですが、
耳塚が松前城にあるのは事実。
二つ目のも見てもらいましたよね。
その時まで北海道は日本領ではなかったと言うことさえ分かってもらえばいいんですよ。
アイヌから言えば侵略されて、乗っ取られたわけですわ。
こんなことを言えばまたお前はアイヌかなんてとんでもないこと言いだすお方が出るんだよね、きっと。

ともかく領土なんてのは、その時に勢力あるほうが分捕っただけで、神の決めた絶対的境界線でも何でもないって事ですよ。

御貴殿、ナ、ナ、なんだ〜？？？ 以下のコピペは？？？

＞■松前城
大手門の西側にある耳塚は反抗するアイヌ人兵士二千人余りの耳を切り落として埋めたものだが未だに怨念が残っているとされる。また城内の井戸は埋めようとしても埋まらず闇夜にはうめき声が聞こえるとされる。

↑夏のバラエティ番組「こわ〜い話」特集か？？？
オ、オ、オ、お腹が、イ、イ、イ、イタイ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜！！！！

そんなのが、「抑圧されたものの苦痛の証明」かぁ〜〜〜〜〜？？？？

＞卒業式の日の丸君が代に反対の強い地域には、それぞれに理由がある。
施政者はそういう地域に重点的に圧力をかけるから、今では抵抗の強かった地域が他の地域より圧倒的に実施して１００パーセントなんて言う数字が出ているんだがね。
内心の抵抗までは止められない。

どこの地域？
「内心の抵抗までは止められない」って、やっぱ、「講釈師、見てきたような事を言い」だね！！！
いつ御キ殿は「抑圧されたものの代弁者」になったの？ 「全日本被抑圧者会議」のチェアマンにでも選出されたのかね？？？

木亥火暴！！

　 哀れ。

　 みんなイジメすぎだよ〜ん 　 ♪

心霊スポットガイドですかぁ〜。
心霊現象にも興味がおありなのですね。

卒業式の日の丸君が代に反対の強い地域には、それぞれに理由がある。
施政者はそういう地域に重点的に圧力をかけるから、今では抵抗の強かった地域が他の地域より圧倒的に実施して１００パーセントなんて言う数字が出ているんだがね。
内心の抵抗までは止められない。

まあ、こんなことも半月城通信には書いてあるのかね？
私は君たちほど熱心な読者じゃあないから知らないんだが。

――――――

■松前城
大手門の西側にある耳塚は反抗するアイヌ人兵士二千人余りの耳を切り落として埋めたものだが未だに怨念が残っているとされる。また城内の井戸は埋めようとしても埋まらず闇夜にはうめき声が聞こえるとされる。
北海道松前郡松前町

http://www.mediawars.ne.jp/~ghost/s/s01-1.htm

http://www13.big.or.jp/~yokayama/mystery/dounan/matumae.html

３）米収奪について。


これについてはいくつか疑問がある。


・米以外の作物について。

朝鮮半島には寒冷地もあり、必ずしも稲作に適した土地ではない。安定した食糧生産のためには米以外の作物を重要視したほうがいい。これらの生産高や消費量も知りたい。事実、私の父は戦時中に満州から北朝鮮の付近にいたが、麦や高粱、ほかの雑穀などが流通していたという。


・換金作物としての米。

当時、まだ経済が発展していなかった半島においては主な商品として米を売らざるをえなかったのではないか？むしろ、現金化するための商品として考えられていたのではないか。


参考URL
http://japanese.joins.com/transboard/kor_bbs/content.html?tname=history&num=23611&page=1&startpage=1&oDest=num&sc=desc



また、当時は日本の東北地方なども貧しかったために、安い朝鮮産の米による打撃を受けたという。





まとめ

『日本の影響』により、良い変化だけではなく、悪化した面もあった可能性があることまで否定する気はない。朝鮮総督府の政策についても、全て良かったと強弁する意志はない。
おそらく、『理念』とは別に『運用』においては偏見や誤解により朝鮮側に不利益な結果となったこともあると思う。


しかし、日本人の悪意により収奪が行われたと断定するには現時点では根拠が不足しているのではないかと考える。

（続き）

２）朝鮮会社令について。


この問題については過去に書いたこともある。


朝鮮会社令とは１９１０−１９２０にかけて施行された、朝鮮半島における会社設立の届け出・認可制度のことである。


李氏朝鮮末期、朝鮮半島には産業と呼べるものは全く存在せず、無慈悲で無能な支配階級と搾取される貧民しかいなかった。
貧弱な商業基盤しか持たず、そもそも貨幣経済が存在しなかった。


そのような状態で資本化が進行すればどうなるか？ということについて、１９世紀の同時期に実例がある。
三国協商時のロシアに於いては資本化が他の西欧諸国よりもさらに急速に行われたために貧富の差が拡大し労働者はいっそう搾取され、後の共産革命の遠因ともなった。


日本に於いても明治時代の都市住民の貧窮についての記録は多い。


もし、朝鮮半島で無制限に資本化が行われれば、たちまち未発達な商業基盤しか持たない朝鮮産業は壊滅し、資本家と労働者の貧富の差はさらに広がったと私は思う。


目的も、経済の知識がない朝鮮人による利権目的の会社乱立など、詐欺的な行為から一般の朝鮮人を保護する目的であったとされている。


ただし、許認可などに偏見があった可能性は否定しない。


しかしながら、現実には朝鮮半島における朝鮮人経営の企業の数は少なくは無かったし、総督府はむしろ朝鮮半島の工業化を推進していたとも言える。


参考URL
http://www.ier.hit-u.ac.jp/COE/Japanese/Newsletter/No.11.japanese/an.htm

http://japanese.joins.com/transboard/kor_bbs/content.html?tname=history&num=21442&page=1&startpage=1&oDest=num&sc=desc

以下の文も翻訳掲示板の討論主題として上げた文です。
トピずれが続きますが、必要と考えましたのでご容赦下さい。


韓国では「日帝の収奪」という言葉が使われる。
ここでは特に日本による『土地』と『米』に対する『収奪』や、経済政策について考えてみたい。


日本でも従来、日本の侵略を非難する立場に立った左翼系の学者により研究が行われ、植民地支配の象徴として考えられてきた。『土地調査事業』により、大半の農民が土地を失ったと言われてきたし、朝鮮から米を奪ったり、会社の設立を制限したりしたという研究が大勢を占めていた。


しかし、疑問もある。




１）土地調査事業それ自体は近代的国家の体制を築く上で必要な事業である。


目的も土地の所有権を明確化する意図で行われたとされている。


朝鮮の土地を収奪する意図があったとする理由は無いと思う。


全錫淡他著、梶村秀樹他訳『朝鮮近代社会経済史』の記述によれば、日本は耕地面積のうち13万４千余町歩を国有地とし、未墾地とされた土地、90万余町歩も接収した。
当時の課税地総面積286万７千余町歩に対して考えると、耕地面積として約5%。未墾地を含めた接収分を入れると約40%の土地を収奪した計算になる。


だが、実は土地調査事業により課税地総面積は424万８千余町歩と確認された。


これは、李氏朝鮮末期の政治の混乱により正確な統計が行われていなかったことに由来する。


この計算だと未墾地を含めても26%となり、未墾地を統計に入れるのは適当でないと考えればさらに少なくなる。


さらに、日本人地主に有利だったとされるが、実際には日本人入植者の開墾により、耕地面積が1.4倍に増加したという統計もある。（東畑精一 他『朝鮮米穀経済論』（日本学術振興会））


しかしながら私は朝鮮の農民が貧窮したという事実は否定しない。


急速な資本化、近代化の副作用として経済、産業構造が変化し、農民が貧窮したという実例は西洋史にも多くある。当時の朝鮮半島には貨幣経済の基盤が存在しなかったことから、経済的弱者である農民が結果として土地を売らざるをえなくなったりしたケースもあると思う。
しかしながら、これらの現象をもって日本の作為として考えるのは十分で無いと私は思う。


参考URL
http://www.jiyuu-shikan.org/frontline/sugimoto/kyoukasho.html

（続き）

また、『光武改革』について、下記の投稿も行った。



================================================================

韓国人の多くは

『日本の影響が無くても朝鮮は自主近代化が可能であり、日本の侵略は近代化を阻害した』

と言う。


しかしながら、韓国側が自主近代化の証拠と考えている「光武改革」についても日本では日清戦争に勝利した日本が着手した改革であると考えられており、多くの史料もこの説を支持する。

以下、
isabella bird KOREA AND HER NEIGHBOURS
http://www.ypbooks.co.kr/ypmall/WebHome/specdm/specdm.jsp?p_isbn=1422100354
http://hanbooks.com/korandhernei.html
より引用。

-------------------------------------------------------------- -

朝鮮人官僚界の態度は、日本の成功に関心を持つ少数の人々をのぞき、新しい体制にとってまったく不都合なもので、改革のひとつひとつが憤りの対象となった。官吏階級は改革で「搾取」や不正利得がもはやできなくなると見ており、ごまんといる役所の居候や取り巻きとともに、 全員が私利私欲という最強の動機で結ばれ、改革には積極的にせよ消極的にせよ反対していた。政治腐敗はソウルが本拠地であるものの、どの地方でもスケールこそそれより小さいとはいえ、首都と同質の不正がはぴこっており、勤勉実直な階層をしいたげて私腹を肥やす悪徳官吏が跋扈していた。

このように堕落しきった朝鮮の官僚制度の浄化に日本は着手したのであるが、これは困難きわまりなかった。名誉と高潔の伝統は、あったとしてももう何世紀も前に忘れられている。公正な官吏の規範は存在しない。日本が改革に着手したとき、朝鮮には階層が二つしかなかった。 盗む側と盗まれる側である。そして盗む側には官界をなす膨大な数の人間が含まれる。「搾取」 と着服は上層部から下級官吏にいたるまで全体を通じての習わしであり、どの職位も売買の対象となっていた。
-------------------------------------------------------------- -

日本が朝鮮半島（および亜細亜全域）に対して及ぼした影響力は決して小さくは無い。

なお、「光武改革」を検索した結果、
http://ask.c.u-tokyo.ac.jp/~hmitani/sub8.htm
（日本語）
というページが見つかった。
討論の参考資料になると思う。


テキストの翻訳はhttp://ocn.amikai.com/amitext/indexUTF8.jsp
が使えると思う。


================================================================

これらの投稿から、過去に様々な議論が発展し、

・朝鮮で近代化の前提となる条件が整備されなかった理由として、儒教の影響が強かった（強すぎた）のではないか。

・また、支配原理であった儒教の統治思想が土地中心経済を前提としていたために、貨幣経済の発展が促されなかったのではないか。

・朝鮮でも１８ｃから１９ｃにかけて改革運動があったが、十分なものではなかった。（改革が十分でなく、土地中心経済の破綻は進行していたが貨幣経済が発達せず、生活基盤を喪失した地方の農民が都市に流入し都市がスラム化したと考えた方が、１９世紀末の貧困を説明しやすい）

等の意見があった。

下記文章は、日韓翻訳掲示板にて討論および啓蒙目的で上げた文です。


【注】この討論については、朝鮮半島に近代化の前提となる政治的経済的な要素が皆無であったことから、日本の「影響」が無ければ独力での近代化は不可能であったという結論は出ている。

ただし、「併合」が必要であったかについては議論の余地がある。
当時は日本にとっても併合は負担が大きすぎたために利点が無かったと考えられる。
当時の政治状況から言って、保護国化は不可避であったと考えるが、併合は日本に不利な選択であったと思う。


また、中産階級が未発達であった場合の近代化については知識階級（intelligentsiya ）の活動が重要であり、事実、朝鮮半島においても知識階級の活動はあったが、全くの空理空論を弄ぶ古い考えの知識人以外の知識階級は日本に学ぶことを選択した。


現在、これらの近代化を促進しようとした朝鮮半島の「知識階級」は、何故か「親日派」と呼ばれている。
ロシア、あるいは清と結託することを選択した者は単に保身と体制の維持を考えるだけで、近代化を考えなかった。


上記の点が史料などから明らかとなったことです。


しかしながら、併合当時の話題が頻出するので、皆様の討論の助けとなれば良いと思い、この文も定期的に上げることにします。



++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++



私は過去に「近代化と中産階級」というタイトルで、以下の内容の文章を投稿した。

================================================================
いわゆる「近代化」を単なる歴史の段階としてではなく有機的に「文明の衝突」という観点からとらえ直したとき、文明の邂逅(encounter of the civilization)による変革に対応する過程として見ることが出来ると思います。

そして、歴史学者によると、この過程において対応出来るかどうかを分けた最も重要な要素は中産階級(the middle class)の存在だということです。

日本においては江戸時代には既に町人文化が見られ幕末になると庶民の教育水準も高まり、識字率も飛躍的に向上しました。19C当時は世界最高水準であったといいます。

（日本人へ：識字率のことで韓国と日本を比較するのは止めた方がいい。世界的に見て日本の識字率の高さのほうが特異なのです）

かつ、新興中産階級は武士の道徳である武士道(BUSHIDO)を取り入れながらも武士化はせず、町人としてのモラルを持ち、町人の文化を発達させたと考えられています。

しかしながら、朝鮮半島においては新興勢力は地位を得ると両班化してしまったとされています。

日本人である私から見ますと、既成の権威の中に取り込まれてしまったように見えます。

何故、こういう差異が生じてしまったのでしょうか？
本当に疑問に思いますので、韓国の方に答えて戴きたく思います。

================================================================

　 少し本を読みすぎたせいか、世間一般のジョーシキにはやや欠ける点があるのレス！

＞それで「私はどちらともいえない派」だと？

　 この人って、ちょっとデカに問いつめられると、すぐにアリバイが崩れるコソ泥みたいだね。

＞朝鮮にしたら、既に実質的に本土自身蹂躙されていた時期

明らかに、（偏った認識に基づく）韓国擁護でしょう。
−自らを律することができない国民性から出た両班制度の腐敗により、国自体が立ちゆかなくなっていた。− 　 とは、言わない訳ね。(ｗ

それで 　 「私はどちらともいえない派」だと？

しんじらんない〜〜〜〜♪

＞松前藩の北海道侵略の時の耳塚の話も聞いたが、
侵略された方は、日本領土になって久しい今になっても、心までは征服されないと言う気持ちを持っているね。

講釈師、見てきたような、事を言い…。
ちょっと、知ったかブリブリ♪

韓国人が「アジアは日本に怒っているんだ！ アジアの声に耳を傾けろ！」と言っているのにソックリ。

半月氏の弁護以外，何にも興味無いみたいですね．

＞私もどちらとも言えない派だが

　 ダブハンのヘタクソなお方どすな〜

　 後段を読めば、とてもじゃないが「どちらとも言えない派」にはならないよ。

　 半尻情死も、犯罪を犯せばすぐにウソがバレる小心者超銭人タイプどすな〜

　 なんならダブハンのやり方教えてやるぜ！！

　 大笑い！！

自分がクニタカのダブハンだからって、人のこと疑うなよ。

と、こうなりますわなあ。

こういう虚しいことは止めなされ。


私もどちらとも言えない派だが、
１９０５であろうと・・・・日本の覇権主義が領土拡大に乗り出したのはもっとずっと前だからね。
朝鮮にしたら、既に実質的に本土自身蹂躙されていた時期だよ。
大々的な国際問題として「竹島」を我が国土とすると宣告されたとしても、どの程度反論できただろうね。
奪われたと言う意識が強くとも当然だと思うね。

それよりずっと前の、松前藩の北海道侵略の時の耳塚の話も聞いたが、
侵略された方は、日本領土になって久しい今になっても、心までは征服されないと言う気持ちを持っているね。

　 平気でダブハンをやる人にそんな気持ちがあるでしょうか？

　 火暴！！

>それが決定的だからでしょ。

後ろめたさを感じるからだそうです．

これじゃあ議論にならんですわなあ（笑）

> 1905 年の島根県編入の件を除けば，という限定付きのようですけどね．
>
> 何故除きたいのか，説明してくれないですけど．

それが決定的だからでしょ。 （笑

>竹島（＝独島）の領有権は日韓どちらのものとも言えないという立場なんですね。

1905 年の島根県編入の件を除けば，という限定付きのようですけどね．

何故除きたいのか，説明してくれないですけど．

竹島（＝独島）の領有権は日韓どちらのものとも言えないという立場なんですね。

ぼくは議論には日本領派、韓国領派のほかに、そのどちらとも言い切れない派というのもあってよいと思っています。

で、ノチョンガクさんがどちらでもない派（中立？）だとして、一方的に日本領派に対してのみ思いこみが強い、と言いながら半月城さんには何も言わないところが気になりますが、まぁそれはいいとしましょう。

仮にどちらの言い分にも理があって、当人同士では水掛け論になって解決できないとしましょう。

では韓国が一方的に警備隊を常駐させて力で占領している現状をどうお考えか、どう解決すべきとお考えか？
そのあたりがわからないところです。

他人に説明できないくせに、「思いこみ」と断定れすか。呆れますね。

>期待を外して申し訳ないけれど、私は、勅令４１号にいう「石島」が竹島＝独島に一致するとは考えていない。

　 別に最初から期待してないけど。ないと知ってるから。

> 　 もっとも同様に１９０５年の島根県編入を除けば

　 除く必要性をこれっぽちも感じませんが。

>私なりにそれほど単純に言い切れない「後ろめたさ」を、ここのところに感じているだけのことである。

　 あなたが個人的に感じるのは結構でございます。国際法の立脚点を示さずに、戯れ言をほざいても説得力は皆無です。何しにこのトピに出てきたのでしょうか？生暖かく韓国領派を見守るのが目的ですか？

　 何か江戸時代のこともほざいているようですが、私が質問したのは国際法に合致する実効的支配なのです。結局、泣きが入って終了ですね。お疲れさま。バイビー

もっと詳細に読んでくださいな。nochonggakk さん。

１９５１年５月時点で
英国−＞積極的に線を巡らし、日本の領土を明記すべき。
米国−＞線引きは心理的不安を煽るため、朝鮮の領土のみ明記。
　　　　 つまり、主権を放棄する領域だけ明記。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
合衆国は、日本の周りに連続した線を巡らすと日本を柵の中に囲い込む様に見えるという
心理的不利益を指摘し、英国はこの提案を落とすことに同意した。
条約注に朝鮮の領土が済州島、巨文島および鬱陵島を含む旨明細に述べることを合衆国が
進んで受け入れたこともまた、英国を説得するのに役立った。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

結局英国は、
米国式でも朝鮮の領土が詳細（済州島、巨文島および鬱陵島を含む旨）に明記される事
で受け入れたということ。
議論の末の折衷案とは、領土の明記の方法であってですな。
竹 　 島 　 帰 　 属 　 の 　 議 　 論 　 で 　 は 　 な 　 い 　 で 　 し 　 ょ 　 う 　 が。
しかも竹島については

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
英国の記録においても 　 朝 　 鮮 　 の 　 領 　 域 　 と 　 し 　 て 　 規 　 定 　 す 　 べ 　 き 　 島
　 と 　 し 　 て 　 三 　 島 　 嶼 　 を 　 挙 　 げ 　
英国案で線外にしていた竹島に言及していない。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

この時点で、「竹島は日本領」と英国は認めているんですよ。
都合の良い解釈も何も、必然の解釈でしょう。どうやったら、帰属を曖昧にしたという解釈が
出来るのでしょうか。

悲しいとき〜〜〜！
　　　　　 悲しいとき〜〜〜！

前フリで結構つかみがあったと錯覚して、さぁ、本題だ！ 　 と論陣を張ったら
あっけなく一蹴された上に、尻つぼみになってしまったとき〜〜〜。

　　　　　 前フリで結構つかみがあったと錯覚して、さぁ、本題だ！ 　 と論陣を張ったら
　　　　　 あっけなく一蹴された上に、尻つぼみになってしまったとき〜〜〜。