竹島
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
『正論』 韓国はなぜ竹島にこだわるのか
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/10/27 21:44 投稿番号： [15108 / 18519]
これは メッセージ 15090 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15108.html
Re: 『竹島考證』「州」を「洲」に
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/10/27 07:40 投稿番号： [15107 / 18519]
>私はあまり漢籍に詳しくないので、『隠州視聴合記』或いは他で「州」の代りに俗字の「洲」を使った例をお教え頂ければ幸いです。
基本的には、一般的に「洲」が「州」の俗字であるにせよ、先ず第一に「洲」が用いられたテキストでどの様に用いられているかをを見ることからですね。
問題となっている「松島異見」では、「松島竹島ノ二島ハ往昔隠岐国ノ管内ニシテ - - 今隠州視聴合記ヲ考フルニ戌亥間行二日一夜有松島又一日程有竹島（割注略）此二島無人之地見高麗如雲州望隱州然則日本之乾地以此洲為限ト見エタレハ
--
」となっているのですから、この場合の「洲」を、「隱州」や「雲州」で用いられた行政区分「くに」を意味する「州」の代わりに敢えて用いたと云うことですから、「しま」と読ませるために「洲」を用いた可能性が高い。
これは メッセージ 15106 (ararenotomo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15107.html
Re: 『竹島考證』「州」を「洲」に
投稿者： ararenotomo 投稿日時： 2006/10/27 05:20 投稿番号： [15106 / 18519]
kana_ikeuchiさん
早速のお答え有難うございます。
＞漢籍に詳しい人なら、州と洲の間の差は意味の違いでなく、州が本字で、洲は俗字だとご存じの筈です。このため、殆どの版の隠州視聴合記に「日本之乾地以此州爲限矣」と書かれているのは当然のことでしょう。
私はあまり漢籍に詳しくないので、『隠州視聴合記』或いは他で「州」の代りに俗字の「洲」を使った例をお教え頂ければ幸いです。
これは メッセージ 15105 (kana_ikeuchi さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15106.html
Re: 『竹島考證』「州」を「洲」に
投稿者： kana_ikeuchi 投稿日時： 2006/10/26 23:57 投稿番号： [15105 / 18519]
横レスごめんなさい。
>しかし、「此洲」では「隠州」を示すとは読めません。当時の外務省内には、「隠州」を以って日本西北の地の限りとは、認めたくない人がいたのかも知れません。
すこし、考えすぎだと思います。過去ログで勉強された方が
よくはないでしょうか。
漢籍に詳しい人なら、州と洲の間の差は意味の違いでなく、
州が本字で、洲は俗字だとご存じの筈です。
このため、殆どの版の隠州視聴合記に「日本之乾地
以此州爲限矣」と書かれているのは当然のことでしょう。
これは メッセージ 15104 (ararenotomo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15105.html
『竹島考證』「州」を「洲」に
投稿者： ararenotomo 投稿日時： 2006/10/26 21:04 投稿番号： [15104 / 18519]
Tanaka_Kunitaka さん
国立公文書館の竹島関連文書の掲示を有難うございます。『竹島考證』について表題の件を確かめることが出来ました。感謝します。
北澤正誠『竹島考證』（1881）は、明治10(1877)年8月に提出された、坂田諸遠の松島に関する意見書「松島異見」（第拾九号）を収録しています。坂田諸遠は当時、外務省記録局で幕末の外交文書集『続通信全覧』の編纂に携っていました。
「松島異見」は、「松島竹島ノ二島ハ往昔隠岐国ノ管内ニシテ - - 今隠州視聴合記ヲ考フルニ戌亥間行二日一夜有松島又一日程有竹島（割注略）此二島無人之地見高麗如雲州望隱州然則日本之乾地以此洲為限ト見エタレハ
--
」と『隠州視聴合記』を引用していますが、「エムティ出版本」の「日本之乾地以此洲為限」の「洲」は、「州」に後からサンズイを書き加えたように見えます。「国立公文書館本」は誤字などを朱で訂正しており、「洲」には書き加えられた形跡はありませんが、やはり「洲」となっています。
慶応元(1865)年田辺太一が独力で編纂を始めた後、坂田諸遠が主幹となり新政府に引継がれた『続通信全覧』類輯之部38雑「小笠原島開拓再興一件顛末提要」（雄松堂出版, 1988）には、「松島異見」と同様な文章「竹島ハ往昔隠岐國ノ管内ニシテ - - 隠州視聴合記ヲ閲ルニ - - 日本之乾地以此州為限ト見エ - -」がありますが、ここでは「州」です。
『續々群書類從』（国書刊行会, 1906）や『日本庶民生活史料集成』（三一書房, 1972）が活字化した『隠州視聴合記』は、よく知られているように「日本之乾地以此州爲限矣」であり、Tanaka_Kunitaka さんが示された「内閣文庫本」（No.14994）も同様で、「州」の字はその前にある「隠州」「雲州」と同じ書体です。従って、「此洲」となっているのは、『竹島考證』「松島異見」に引用された『隠州視聴合記』だけのようです。
te2222000さん（No.9654）や池内敏氏（「前近代竹島の歴史学的研究序説」『青丘学術論集』25集, 2005）等によって詳しく論じられたように、『隠州視聴合記』の「日本之乾地以此州爲限矣」は、「此州」と書かれていることにより「隠州」を示すと読めます。しかし、「此洲」では「隠州」を示すとは読めません。当時の外務省内には、「隠州」を以って日本西北の地の限りとは、認めたくない人がいたのかも知れません。
Tanaka_Kunitaka さんの『竹島考證』「松島異見」のURLは下記のとおりです（No.15026）。
http://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/2a343tan1649-1881/42.jpgこれは メッセージ 14932 (ararenotomo さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15104.html
Re: 『改正日本輿地路程全図』
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/10/25 20:19 投稿番号： [15103 / 18519]
これは メッセージ 15000 (ban_wol_seong さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15103.html
Re: アホちゃん、返事ありがとう！
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/10/25 17:55 投稿番号： [15102 / 18519]
>独島はウリナラの領土と考えてるキミの信念いうか
>信仰いうか、そういう気持ちは、よう解かった。
基本的に勘違いされているようですが、獨島が何処の領土かについては、大した問題とは考えていません。
現時点での優先順位は、ずっと下の方にあります。
>ところで、椎名の口から「独島」とか「韓日」は発せられてないと思うんじゃがのう。
>もしかして韓國國會議事録にはそう表記されてないが、アホちゃんが書き換えたのかな？
>イルボン側の記録は公開されてないよね。まあ、どうでもええがのう。また、よろしく！
韓國國會議事録には「韓日」とか「獨島」と書いてありますね。
閲覧して確認すれば誰にでも分かる話なので、推測だけで批判されても困りますね。
これは メッセージ 15099 (jalopy2005 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15102.html
Re: 変チンポ君
投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/10/25 00:39 投稿番号： [15101 / 18519]
これは メッセージ 15100 (jalopy2005 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15101.html
変チンポ君
投稿者： jalopy2005 投稿日時： 2006/10/24 23:46 投稿番号： [15100 / 18519]
＞日本の領土を不法に占拠した李の主権宣言以前に、朝鮮人が国家の承認のもと漁場として利用していたことはない。
そもそも竹島を領土として認識したことさえない。
わしも、そうなんじゃないかな〜なんて思うちょったんじゃが、
おまはん、それを裏付ける資料なんてもんは期待できないよな？
アホちゃん、これに対してナンカ発言ないの？
これは メッセージ 15096 (henchin_pokoider01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15100.html
アホちゃん、返事ありがとう！
投稿者： jalopy2005 投稿日時： 2006/10/24 23:31 投稿番号： [15099 / 18519]
独島はウリナラの領土と考えてるキミの信念いうか
信仰いうか、そういう気持ちは、よう解かった。
＞椎名「独島に対する韓国の領有権を否定するものではないが、独島問題を一種の韓日間の紛争の対象として認めて、
ところで、椎名の口から「独島」とか「韓日」は発せられてないと思うんじゃがのう。
もしかして韓國國會議事録にはそう表記されてないが、アホちゃんが書き換えたのかな？
イルボン側の記録は公開されてないよね。まあ、どうでもええがのう。また、よろしく！
これは メッセージ 15094 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15099.html
Re: 領有権問題は決着済
投稿者： take_8591 投稿日時： 2006/10/24 22:49 投稿番号： [15098 / 18519]
これは メッセージ 15094 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15098.html
Re: 領有権問題は決着済
投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/10/24 22:37 投稿番号： [15097 / 18519]
＞椎名「独島に対する韓国の領有権を否定するものではないが、独島問題を一種
＞の韓日間の紛争の対象として認めて、第三国家または国際裁判所にまかせて今
＞後 審議をうけるというところまでは合意してくれ。」
ん？どこに、日本が権原の主張をやめると言ってるのかね〜。
「紛争が発生」していることの合意をとる発言でしかないわな。
まぁ「紛争認定」に韓国の合意なんて「国際法上」必要ないけどな。
これは メッセージ 15094 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15097.html
Re: アホちゃんへ
投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/10/24 22:33 投稿番号： [15096 / 18519]
>イルボンは昔から独島とその周辺で漁をやってるが（つまり彼らの生活の場と
>して）、ウリナラはいつから独島を漁場として利用してるか。
アホが答えられないようだから、お答えしよう。
日本の領土を不法に占拠した李の主権宣言以前に、朝鮮人が国家の承認のもと漁場として利用していたことはない。
そもそも竹島を領土として認識したことさえない。
これは メッセージ 15079 (jalopy2005 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15096.html
Re: 領有権問題は決着済
投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2006/10/24 22:32 投稿番号： [15095 / 18519]
>椎名「独島に対する韓国の領有権を否定するものではないが、独島問題を一種の韓日間の紛争の対象として認めて、第三国家または国際裁判所にまかせて今後 審議をうけるというところまでは合意してくれ。」
笑わせる。世界でも周知の捏造大国の韓国の議事録を信用するものがいると思うか？
日本は、正当な発言も日韓の友好を考慮し言うべきことも言わなかった。これが韓国の歴史捏造や、李ライン以来の竹島侵略につながった。
史料など、韓国が竹島を固有の領土であったと証明するに足るものを提示してから、発言しろ。竹島の存在さえ知らなかった国に領有の発言権はない。
発言するためには独島など言う捏造の幻のヒョッコリひょうたん島などでなく、史実や史料に裏打されたエビデンスを示すことが先決だ。
それにしても、哀れな民族というほかはない。（藁
これは メッセージ 15094 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15095.html
領有権問題は決着済
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/10/24 21:14 投稿番号： [15094 / 18519]
１９６５年、韓日国交交渉の外相会談で日本の椎名外相がこう発言した。李東元・外務部長官に金東祚大使も同席。（出典：韓國國會議事録）
椎名「独島に対する韓国の領有権を否定するものではないが、独島問題を一種の韓日間の紛争の対象として認めて、第三国家または国際裁判所にまかせて今後 審議をうけるというところまでは合意してくれ。」
李東元「私がこのたび愛国国民たちからタマゴまで投げられながら、日本にきたのは韓日間の明日の親善関係のため、調印する目的からだ。それにもかかわらず、あなたは独島問題によって韓日問題の妥結を阻むのか。日本において独島問題は政治問題であるかも知れないが、韓国においては国民感情を爆発させるダイナマイトだ。独島問題についてもう一度言及するなら、私は荷物をまとめて韓国に帰る。」
（筆者注：当時の椎名外相が、獨島に対する韓国の領有権を否定しないと明言していることに注目）
これは メッセージ 15092 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15094.html
Re: アホちゃんへ
投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2006/10/24 17:48 投稿番号： [15093 / 18519]
これは メッセージ 15092 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15093.html
Re: アホちゃんへ
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/10/24 15:35 投稿番号： [15092 / 18519]
>わしゃ、ウリナラ出身の人間じゃがのう、
独島問題について、殆ど知識がなく、
イルボンがイチャモンつけとるんかなって
周りの大韓同胞と同じような認識じゃったところ、
イルボン外務省のＨＰを見て、わしゃ初めて、ああ、
イルボンの言い分が正しいんだろうなと思うたのじゃ。
どう思っても個人の自由ですから、宜しいのでは。
>そこで、あんさんに訊きたいんじゃが、
その外務省ＨＰの説明・主張に間違ってる所はないか、
まあ、なんでもええから、感想を述べておくんなまし。（どこの言葉じゃ）
その道のプロが書いたのでしょうから、それなりに説得力を持たせるべく書いてはありますな。
「我が国の一貫した立場」ってことですから、そう言う建前を取っていると理解して宜しいのでは。建前ですから、間違ってる云々ではなくて、ああそうなので終わる話ですね。
「我が国の主張」ってことですから、そう宣伝したいと受け止めて差し支えないでしょう。基本的にFactではなくてWishなのですから、そう主張したいってことですので、間違っている云々はここのログを参照して頂くだけでも五万と出てくるので、今更付け加えることはありません。
「国際司法裁判所への提訴」については、現在の日本政府の立場とは違っていますが、過去にそう言うこともあったと云うことで宜しいのでは。
これは メッセージ 15079 (jalopy2005 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15092.html
Re: 田中君
投稿者： yukitanhanatan 投稿日時： 2006/10/24 01:54 投稿番号： [15091 / 18519]
当然の忠告だろうが、どアホ！
言い方がつまんないっていってるんだけど。
真に受けちゃったみたいだね。。。。
まるで。。。みたいだね。
これは メッセージ 15089 (jalopy2005 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15091.html
国立公文書館所蔵『文鳳堂雑纂』
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/10/23 23:13 投稿番号： [15090 / 18519]
これは メッセージ 15088 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15090.html
Re: 田中君
投稿者： jalopy2005 投稿日時： 2006/10/23 22:21 投稿番号： [15089 / 18519]
パガやろー！（ウリナラ式発音）
世界一著作権にうるさいウリナラの人間として
当然の忠告だろうが、どアホ！
物事ちゅうのはな、
大きいことはできません。
小さいことからコツコツと、
江戸時代の漫才師・西川清舟も言ってるだろうが。
このカスどもが。
これは メッセージ 15083 (yukitanhanatan さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15089.html
国立公文書館所蔵 『磯竹島覚書』 2
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/10/23 22:07 投稿番号： [15088 / 18519]
これは メッセージ 15087 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15088.html
国立公文書館所蔵 『磯竹島覚書 地理局』
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/10/23 21:47 投稿番号： [15087 / 18519]
これは メッセージ 15086 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15087.html
『週刊朝日』 ヨン様発言で揺れるファン心
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/10/23 08:41 投稿番号： [15086 / 18519]
これは メッセージ 15085 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15086.html
『週刊金曜日』 地元を無視した大物議員
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/10/22 23:07 投稿番号： [15085 / 18519]
これは メッセージ 15080 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15085.html
Re: 田中君
投稿者： quo_vadis256 投稿日時： 2006/10/22 23:07 投稿番号： [15084 / 18519]
>こんな、ちんけな事で、かっこつけんな。ぼけ！
婆抜きでも、切り札のつもりでジョーカを後生大事に
持ってるアホがいるんもんだわな。 呵呵大笑
ポイ
これは メッセージ 15083 (yukitanhanatan さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15084.html
Re: 田中君
投稿者： yukitanhanatan 投稿日時： 2006/10/22 21:37 投稿番号： [15083 / 18519]
こんな、ちんけな事で、かっこつけんな。ぼけ！
これは メッセージ 15081 (jalopy2005 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15083.html
内藤氏論文の感想
投稿者： take_8591 投稿日時： 2006/10/22 21:13 投稿番号： [15082 / 18519]
（竹島一件について）
１
幕府は、鬱陵島を日本領と見なして鬱陵島行きを国内並に取り扱ったのではないか。
そして、鳥取藩に鬱陵島への渡海を許可した。（５５頁）
２
鬱陵島で漁ををしていた朝鮮人を捕らえて送り返す際に幕府は、鬱陵島への朝鮮人の通漁を禁止するように、朝鮮政府に申し入れた。（５６頁）
３
朝鮮から「鬱陵島は我が領土である」との回答を受けた幕府は、鳥取藩に対し「因幡伯耆の鬱陵島はいつから附属になったか」と質問を発した。鳥取藩は「鬱陵島は因幡伯耆に附属するものではない」と回答した。（５７頁）
４
鳥取藩が自藩領でないと回答したから、鬱陵島は朝鮮領となり、幕府は鬱陵島への渡海禁止を鳥取藩に通達した。
（感想）
ここのところが、良く判らない論理展開です。
鳥取藩が回答したときの幕府は「日本領とみなしていた」のです。すると、鳥取藩の回答が「日本領でない」との意を込めることは絶対にありません。私には、火のないところに煙を立てた論理であると思います。
この問答は、幕府が「鬱陵島は何時からお前の物になったんだ？」と質問し、これに対した鳥取藩は「私共が拝領した領土に鬱陵島は含まれていません」と答えただけなのでしょう。もし、「1661年に拝領しました」などと応えようものなら藩取潰しも覚悟しなければなりません。
通常は、対馬藩を介して幕府の正式回答が朝鮮に送られている筈ですから、その回答に「朝鮮領と認める」とあるのか「渡海禁止にした」に過ぎないのかを明らかにすればすむことなのです。
まぁ、「鬱陵島は朝鮮領である」と回答したとします。それでも「独島は朝鮮領である」に至る論理は不明です。どうやら、内藤氏は、「鬱陵島＝鬱陵島＋独島」という戦後における韓国側の主張を無批判に受け入れているようです。
この様に、内藤氏の論文には、通常の理解では越えられない論理の飛躍が２つあると思います。
（外務省のＨＰについて）
朝鮮は、鬱陵島に空島政策をとっていた。もちろん領有権を放棄していない。ここに、鬱陵島が無人島であるからとして渡海事業を続けるのは空き巣に似ている。すると、外務省のように「１７世紀の半ばに独島を日本が実効的に支配していた」とは言えない。（５６頁）
（感想）
最初、この部分を読んだ時は、「竹島」という言葉からの事実誤認があると考えましたが、読み返して見るとそうではないようです。内藤氏はここで「鬱陵島＝鬱陵島＋独島」を明瞭にしたのでしょう。
これは メッセージ 15075 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15082.html
田中君
投稿者： jalopy2005 投稿日時： 2006/10/22 00:00 投稿番号： [15081 / 18519]
どうでもええが、
キミ、それ、著作権の問題はクリアしとんのか。
出版元から許可を得てるとか。返事せえ。
せんかったら、動くぞ。
これは メッセージ 15080 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15081.html
『諸君』 竹島に冷静な対応を
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/10/21 22:07 投稿番号： [15080 / 18519]
これは メッセージ 15075 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15080.html
アホちゃんへ
投稿者： jalopy2005 投稿日時： 2006/10/21 18:26 投稿番号： [15079 / 18519]
わしゃ、ウリナラ出身の人間じゃがのう、
独島問題について、殆ど知識がなく、
イルボンがイチャモンつけとるんかなって
周りの大韓同胞と同じような認識じゃったところ、
イルボン外務省のＨＰを見て、わしゃ初めて、ああ、
イルボンの言い分が正しいんだろうなと思うたのじゃ。
そこで、あんさんに訊きたいんじゃが、
その外務省ＨＰの説明・主張に間違ってる所はないか、
まあ、なんでもええから、感想を述べておくんなまし。（どこの言葉じゃ）
あと、もう一つ。
イルボンは昔から独島とその周辺で漁をやってるが（つまり彼らの生活の場として）、
ウリナラはいつから独島を漁場として利用してるか。
それについて書かれた文献は有り無し？教えておくんなまし。
これは メッセージ 15070 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15079.html
Re: 竹島
投稿者： chonkooda 投稿日時： 2006/10/21 17:34 投稿番号： [15078 / 18519]
これは メッセージ 1 (ritiarno さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15078.html
Re: 『世界』 『中央公論』 韓国ナショナ
投稿者： quo_vadis256 投稿日時： 2006/10/21 16:22 投稿番号： [15077 / 18519]
>微妙な立場ですねえ。
そうだわな。警察、公安が苦労してるというのに・・・
新幹線より税金の無駄遣いはこっちのほうだわな。
これは メッセージ 15076 (takigawamasuuji さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15077.html
Re: 『世界』 『中央公論』 韓国ナショナ
投稿者： takigawamasuuji 投稿日時： 2006/10/21 11:31 投稿番号： [15076 / 18519]
微妙な立場ですねえ。
これは メッセージ 15075 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15076.html
『世界』 『中央公論』 韓国ナショナリズ
投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/10/21 11:26 投稿番号： [15075 / 18519]
これは メッセージ 15028 (Tanaka_Kunitaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15075.html
無知は罪でない
投稿者： take_8591 投稿日時： 2006/10/21 02:45 投稿番号： [15074 / 18519]
しかし、根拠を示せない妄想を垂れ流すのは罪である。
椎名外相の言う「これをあくまでその合意というものがなければ調停という方法は発見できない」は、椎名外相の国際司法裁判所かかる法解釈を示したもので、日韓基本条約への解釈を示したとは読み取れませんが・・・
一方、「石島＝独島」という根拠を示せない妄想を垂れ流すのみで、調停への合意を示さない状態は、「これはもういかなる調停にも応じないということでありまして、明らかにこれは協定違反、両国の条約違反ということにもなる」。
と、読み取れますが・・・
これは メッセージ 15070 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15074.html
Re: 非文明国
投稿者： quo_vadis256 投稿日時： 2006/10/20 23:12 投稿番号： [15073 / 18519]
野暮、野暮、愚叟が言うまでもなく、ここは歴史を捏造する会議室、
アホとジヨーカーのマルチハンドル非Live独演会だわな。
アッ、ホー、ジョーカ
ポイ
これは メッセージ 15071 (garara_nyororo7 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15073.html
Re: 非文明国
投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/10/20 21:29 投稿番号： [15072 / 18519]
ついでに、「紛争を外交交渉によって解決する」ということは、韓国の権原を証明するものではありませんが？
竹島の権原を有する日本が外交交渉により権原放棄や割譲をしてない＝権原は日本のままということですね〜。
「外交交渉による解決」が、韓国の竹島の権原になるという証明をよろしくね。そんな国際法は、非文明国民の妄想の中にしか存在しないけどな。
これは メッセージ 15070 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15072.html
Re: 非文明国
投稿者： garara_nyororo7 投稿日時： 2006/10/20 21:19 投稿番号： [15071 / 18519]
当時の日本国内の方針にすぎず、国家間の拘束力を有するものではありませんが何か？
これは メッセージ 15070 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15071.html
Re: 非文明国
投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2006/10/20 20:46 投稿番号： [15070 / 18519]
事実と異なる妄想を垂れ流されても困るんだわ。
だが無知は罪ではない。勉強したまえ。
第５０回国会椎名外相答弁（昭和４０年１１月２６日）より引用
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/050/0400/main.html○国務大臣（椎名悦三郎君）
この両国間の紛争問題として、客観的にこれを観察いたしましても、竹島は最も最大なる紛争問題であるということが言えるのであります。歴史を顧みると、何でも徳川時代からの紛争だといわれておりますが、そういうことはしばらくおくとして、この大戦終局後におきましても、この問題を中心にして数十回抗議書が交換されておるような状況でございますから、これが両国の最大の紛争であることは、だれしも否定できない問題だ。そうしてこの紛争の問題の処理に関して竹島問題を除くということが、どこにも御承知のとおり書いてない。当然これは竹島が紛争問題であるということが明瞭であるのであります。でありますから、竹島と書いてある、あるいは独島と書いてある、そういったようなことは問題ではない。結局両国のきわめて重要な紛争である。で、この問題の解決については、通常の外交ルートによって折衝して解決をはかる。もしそれができない場合には、両国の合意による調停で解決をはかる、こういうことになっておりまして、なぜ一体この重要な交換公文が合意されたかということを考えてみると、これはもう竹島という問題を意識しながら、両国の当事者がこの交換公文を書きおろしたのであるということは、これはもう明瞭でなければならぬのであります。これをあくまでその合意というものがなければ調停という方法は発見できない。
〔委員長退席、理事草葉隆圓君着席〕
成り立たない。あくまで合意しないのだというようなことなれば、これはもういかなる調停にも応じないということでありまして、明らかにこれは協定違反、両国の条約違反ということにもなるのであります。まさかそういうことは向こう側としても言われてないと私は思いますが、いずれにいたしましても、この問題は領土問題であり、将来といえども領土問題、両国の国民の非常な関心の的でございますので、この際はしばらく、条約発効後に両国の間に友好的な空気が醸成してまいったのをしおにして、そしてこの問題の解決に入る。そうすることによって合理的に平和裏にこの問題の解決をはかりたい、こう考えております。
これは メッセージ 15069 (henchin_pokoider01 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15070.html
Re: 非文明国
投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/10/20 19:12 投稿番号： [15069 / 18519]
この協定の解釈及び実施に関する両締約国の紛争は，まず，外交上の経路を通じて解決するものとする。
「日韓基本条約の関係諸協定，日韓請求権並びに経済協力協定」の竹島の権原に関する部分を提示していただこうか。
これは メッセージ 15068 (Am_I_AHO_1st さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/15069.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)
