竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

ついでにマッカーサーラインも

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/05/27 20:21 投稿番号： [14480 / 18519]

韓国が要望したマッカーサーラインの継続もラスクの回答及びダレス
との会談ですげなく、断られています。

「半　ケ　ツ　解　釈」では、GHQから韓国が「引　き　継　い　だ」
らしいのですが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14480.html

kunitaka氏へ

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2006/05/27 19:58 投稿番号： [14479 / 18519]

1951年8月10日のラスクから韓国大使の最後通牒の史料画像を入手
しました。その他有用な史料も含めて17MBあります（PDF)。
必要であれば、捨てメールでも構いませんので、アドレスを教えて下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14479.html

Re: よく分かる『隠州視聴合記』

投稿者： te2222000 投稿日時： 2006/05/27 17:05 投稿番号： [14478 / 18519]

<<<
さて、掲題の『隠州視聴合記』ですが、下記にアップロードしましたのでご紹介します。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/5occupation1667.html
>>>

(1) 写真のテキストと解読文のテキストが一致していません。解読文の方には一部抜けている文がある他、「伯州赤崎浦」と「泊州赤碕浦」のような字の違いもあります。

(2) [拡大写真]のリンク先が３枚とも同じになっています。

(3) 可能ならば、解読文と口語訳でも本文と割注を区別して示すことが望ましいと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14478.html

Re: 横レス

投稿者： kikousidayo 投稿日時： 2006/05/27 15:52 投稿番号： [14477 / 18519]

資料、論拠もないだろう。（嘲

ポい

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14477.html

横レス

投稿者： electric_heel 投稿日時： 2006/05/27 14:57 投稿番号： [14476 / 18519]

第二次日韓協約強制問題は笹川紀勝氏によっても当時の国際法で判断すれば「国家代表者への強制による条約は無効」だったことははっきりしている。
国際法を持ち出せば第二次日韓協約に有効性はない。だから、英国のクロフォード氏はその論点に踏み込まず「文明国と非文明国の間には国際法どころか手続きさえいらない。」と呆れた言い訳をして逃げたんですよ。日本側が必死になって合法論を主張しているのにね。（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14476.html

『太政類典第二編』をアップロードしまし

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/05/27 09:44 投稿番号： [14475 / 18519]

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14475.html

Re: 三毛猫は頓珍漢だねぇ〜♪

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/27 01:14 投稿番号： [14474 / 18519]

あ〜
で、アンタの意見に同調する学者なりは見つかったか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14474.html

三毛猫は頓珍漢だねぇ〜♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/27 00:11 投稿番号： [14473 / 18519]

＞日韓基本条約によって，日韓併合に対してウィーン条約の法的効果が発生したと主張するような．

　 ↑は、チミの主張だろ♪

　私が書いた原文と違う意味になっているからねぇ〜♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14473.html

よく分かる『隠州視聴合記』

投稿者： Tanaka_Kunitaka 投稿日時： 2006/05/26 22:21 投稿番号： [14472 / 18519]

自民党員の皆さん、こんにちは。

安倍晋太郎氏が出馬表明しました。私は党員暦２年未満ですので一票を投じることは出来ませんが、私は安倍氏が自民党総裁になることに異論は御座いません。そう言った意味においては、山本一太議員の行動は当然だと思いますし、「対北朝鮮経済制裁シュミレーションチーム」で事務局長を務めた彼を、安倍内閣で外務副大臣にしても良いと思います。

さて、掲題の『隠州視聴合記』ですが、下記にアップロードしましたのでご紹介します。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/5occupation1667.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14472.html

Re: ＞一部西洋学者たちも同調,

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/26 19:14 投稿番号： [14471 / 18519]

だったら，貴方の意見に同調する学者なりを示して頂きたいものである．

特に
日韓基本条約によって，日韓併合に対してウィーン条約の法的効果が発生したと主張するような．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14471.html

＞一部西洋学者たちも同調,

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 18:46 投稿番号： [14470 / 18519]

　『大半』でも、『大多数』でも、『過半数以上』でもないわけね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14470.html

Re: ＞「発効要件」の反意語が「無効要件」

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/26 18:21 投稿番号： [14469 / 18519]

＞発効が不成立で無効となる。

無効が成立で発効しなかったじゃないのか．

二国間の合意で発効が成立したが，再び二国間の合意において無効にしたことにより，遡って
発効が不成立になったのか・・・

おまけに余計なもの（ウィーン条約）まで有効になるし．

＞　Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｘ、が、それぞれ１か０であるとする。
＞　（Ａ＊Ｂ＊Ｃ）＊Ｘ＝１
しかし，その条件式は成立するのが非常に厳しいな．

さて，こんなものを拾った．
「もう成り立った条約を無效化させることができないという意見を明らかにした。」

特に著名な国際法学者たちである
ジェイムズクロフォードケンブリッジ大教授 Jon Van Dykeハワイ大教授の発言が人目を引いた。

Jon Van Dyke教授は、韓国と日本の併合と
ハワイとアメリカの併合に問題を申し立ててその解決策を提案した。

彼は二つの併合を比較分析して
二つの併合が皆強圧によることだったことを指摘して
“特に韓国の併合過程で恣行された蛮行は例を捜してみにくいの”と強調した。

彼はこれを国際法的に
無効にすることができるかは結論に至りにくいが,、
“過去の歴史を反省して仲直りを模索する積極的努力が必要だ”
とアメリカがハワイに対してして来た仲直りの努力を例であげた.

彼は
“韓日間の真正な仲直りとすべての人々の利益のためには
国際法の侵害が発生したことを本気と認めて謝ることと同時に
これを物質的精神的に償う努力を見せてくれなければならない”と言った。

論評者で参加したクロフォード教授は
“当時に国際法は有用な機能をしていた”と
韓日間の併合が国際法の上に成立されたことを認めた.

彼はまた “合併が必ず条約だけで成り立つことではない”と指摘して
帝国主義時代には強制的条約でもその有效性が認められるだけだけでなく、
もう成り立った条約を無效化させることができないという意見を明らかにした。

こんな主張にはアメリカダービ台アンソニカティ教授(史学) など
一部西洋学者たちも同調, 帝国主義時代を見る韓国学者たちの歴史認識と大きい差を現わした.

<ギムヒョングチァンギザ>khc@donga.com

http://toron.pepper.jp/jp/20cf/heigou/sankei.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14469.html

＞「発効要件」の反意語が「無効要件」

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 17:35 投稿番号： [14468 / 18519]

　ちと違う。

　Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｘ、が、それぞれ１か０であるとする。

　（Ａ＊Ｂ＊Ｃ）＊Ｘ＝１

　という式に於いて、Ｘ＝０であれば必ず不成立となる。

　つまり、他の要件がどうであろうが、必ず不成立となる要件。

　発効が不成立で無効となる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14468.html

Re: 竹島

投稿者： hiyonalove 投稿日時： 2006/05/26 16:59 投稿番号： [14467 / 18519]

サッカーワールドカップ共同開催と同じく共同の島にするしかこの問題は解決しない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14467.html

れRe: れ: 法律上は、

投稿者： red_mangou 投稿日時： 2006/05/26 16:40 投稿番号： [14466 / 18519]

＞発効要件は満たしても、無効要件を満たすと発効しない

つまり、「発効要件」の反意語が「無効要件」、ということ、
「無効要件」とは、「効力がないことを立証する条件」ってことでいいんですね?（推測）

専門家同士の話は別にいいです。こっちも読んでて分からなければ、本を見るし（百科事典だけど）。
それでも分からないから、質問するんですよ。で、せっかくシロートに答えて「あげる」んだから、
この辺を明確にして欲しいですね。法律用語なんて一般的じゃないんだから。

とはいえ、とにかく質問に答えてくれてありがとう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14466.html

Re: れ: 法律上は、

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 16:20 投稿番号： [14465 / 18519]

＞「遡って発効していなかった事になる」と「発効していない」

【発効していない】
　発効する為の要件を満たすと発効する。（条件）

　発効要件を満たしていない為していない。

【遡って発効していなかった事になる】
　発効要件は満たしても、無効要件を満たすと発効しない。（条件）

　無効要件を立証しなければ有効。
　無効要件を立証すれば無効。

　無効要件が確定するまでは有効とみなされるが、
　無効条件が満たされていると確定すれば、
　有効とみなされていた効果が否定され、発効していなかったものと確定する。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14465.html

＞「今となっては」ということだろう．

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 15:46 投稿番号： [14464 / 18519]

　つまり、『もはや無効』とは、
　『今となっては、発効していなかったと認めざるを得ない』って事かい？

　正確には、
　『もはや／無効であることが確認される。』

　で区切る方が良いんで内科医♪

　今までは、無効とは認めていなかったが、無効であると認めるってね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14464.html

れ: 法律上は、

投稿者： red_mangou 投稿日時： 2006/05/26 15:21 投稿番号： [14463 / 18519]

申し訳ない。私の書き方が悪かったです。
で、「絶対的無効」「相対的無効」「失効」のことは、今まで読んでいたので分かってたつもりでしたが、
それでも分からないのが、「遡って発効していなかった事になる」と「発効していない」の違いです。

例えば、生活の中で…
あるところにAという書類を送らなければならないにも拘らず、宛名を間違えてしまった。
これは「送っていなかったことになる」訳であり、また「送っていない」とも同じ意味ですよね。
ところが、
Aという書類を送ったにも拘わらず、郵便局が紛失してしまった。
これは、（郵便局の責任は置いといて）郵便局までは行ってる訳ですから、送り手は「送っていない」訳でない。
でも受けてまで届かなかった訳ですから、結果としては｢送っていなかったことになる｣ですよね。

で、「相対的無効」というのは、郵便局が「知らんぷりを決め込む」のか、「責任を持って探し出した」か、
によって決まる、と解釈してもいいですかねぇ（あくまでもニュアンスですよ、ニュ・ア・ン・ス）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14463.html

Re: ＞俺は議論に向いていないのか・・・

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/26 15:11 投稿番号： [14462 / 18519]

＞なら、『もはや無効』という合意に至った『無効要件』は何？
＞韓国側の主張が『強迫』を要因とする無効であるから、
＞他の要因があるというなら示して頂きたいものである。

日韓基本条約を締結したときの韓国の状況だろう．

戦後から条約締結の間に主権国家の体をなしていたのだから．今更というやつだ．

＞絶対的無効とは、誰がどう見ても最初から発効していなかったって意味なんだけどね♪

あぁそう，じゃあ撤回するわ．

＞＞誰　一　人
＞＞主張してはいないのだがな．

＞まあ、いわゆる、専門馬鹿って奴でしょう。

誰が馬鹿だって？ケンブリッジ大学のＪ．クロフォード教授のことか？

あのさ，日韓基本条約によって，日韓併合に対してウィーン条約の法的効果が発生したと主張している
学者なりを示して頂きたいものであるよ．

＞『もはや無効』という条約に書かれた文言の解釈にあたって、
＞無効か否かを議論する必要など全くない。
＞意思として示された『もはや無効』という文言が法的にはどのような意味をもつか。
＞それが議論されるべきなのであり、『無効』とは、『発効しなかった事』。

＞＞「無効」にしたい現代韓国人の気持ちもわからんでもないが，
＞＞「法だけをもって」何もなかったことにしたいというのはあまりにも幼稚だ．

＞アホか♪
＞法的効果を無効にするのに、法をもってせずに何をもってするというのだ♪

日本人が読めば，「もはや」は「今となっては」ということだろう．
途中どなたか書いていたが，
ただ「今となっては」だと，日韓基本条約までは条約が有効のように受け取られかねない．
たしかに日本の「現時点から」というのも現実に即しているとは言えないね．
時間の基点をあいまいにするとき「もはや」とは便利な言葉だね．

まぁせいぜい遡っても終戦の年かね．

まぁ「無効」の一言で韓国人が「何もなかった」と幸せに思えるのであれば，それくらいは
譲れるかな．（赤マンゴーさんフォローありがと）．だれがどう見ても発効してるんだが・・・

強迫は別にしてな．

もともと無効か否かを議論しているわけではなかったのだが．

じゃあ私はこう主張するよ．
日韓併合条約は当時なんら不法なものではなく，そのことは学術的にも結論がでているが，
日韓基本条約によりもはや無効である．（もどってしまった）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14462.html

法律上は、

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 14:44 投稿番号： [14461 / 18519]

　『絶対的無効』当事者が主張するまでもなく、発効していない。

　『相対的無効』当事者が無効を主張し、示談・判決などにより合意が確定する事により、
　遡って発効していなかった事になる。
　（発効していないにもかかわらず、発効していると思い込んでいただけという事になる。）

　『失効』発効した後、効力を失う。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14461.html

れ: ＞俺は議論に向いていないのか・・・

投稿者： red_mangou 投稿日時： 2006/05/26 13:32 投稿番号： [14460 / 18519]

＞法的効果を無効にするのに、法をもってせずに何をもってするというのだ♪
これ、ミケネコさんへの返答になってないように見えるが。
「無効にする」と「なかったことにする」とが同じ意味ならば「八分音符」も生きてくるけど。
どうなんでしょう。法律用語では、同じことなの? 　わしゃ法律のことは知らんので、教えて。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14460.html

＞俺は議論に向いていないのか・・・

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/26 13:02 投稿番号： [14459 / 18519]

　向いてないねぇ〜♪

＞二国間の合意の中のどこにも「強迫」なんてでてこないよ．

　なら、『もはや無効』という合意に至った『無効要件』は何？

　詐欺か？

　韓国側の主張が『強迫』を要因とする無効であるから、
　他の要因があるというなら示して頂きたいものである。

＞朝鮮の独立は連合国による日本に対する絶対的無効であり，

　絶対的無効とは、誰がどう見ても最初から発効していなかったって意味なんだけどね♪

＞誰　一　人
＞主張してはいないのだがな．

　まあ、いわゆる、専門馬鹿って奴でしょう。

　『もはや無効』という条約に書かれた文言の解釈にあたって、
　無効か否かを議論する必要など全くない。

　意思として示された『もはや無効』という文言が法的にはどのような意味をもつか。

　それが議論されるべきなのであり、『無効』とは、『発効しなかった事』。

　『もはや失効』とする事で、発効した後、効果が失われたという意味になるが、
　そのような文言を使用しなかった事からも、発効した後、効力が失われたとすることはできない。

＞「無効」にしたい現代韓国人の気持ちもわからんでもないが，
＞「法だけをもって」何もなかったことにしたいというのはあまりにも幼稚だ．

　アホか♪

　法的効果を無効にするのに、法をもってせずに何をもってするというのだ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14459.html

堂々巡りだ・・・

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/26 10:47 投稿番号： [14458 / 18519]

俺は議論に向いていないのか・・・

＞ウィーン条約も国際慣習法は、
＞日韓基本条約により『もはや無効』と認めた事によ法的効果が発生するの根拠
＞となっているんですねぇ〜♪

二国間の合意の中のどこにも「強迫」なんてでてこないよ．

仮にこんな考え方はどうだろう．
朝鮮の独立は連合国による日本に対する絶対的無効であり，日韓基本条約はそれを日本政府が
追認したというもの．

まぁ日韓併合については韓国政府主催で国際法の専門家を集めて国際学会を開催して
そこで，結論がでている．
カイロもポツダムも熟知しているはずだろう．

強迫をもって日韓併合したことという根拠に日韓基本条約をもってウィーン条約の法的効果が
発生するとは世界で

誰　一　人

主張してはいないのだがな．

しかし，時の大韓帝国皇帝も併合を進めるよう指示している．
「無効」にしたい現代韓国人の気持ちもわからんでもないが，「法だけをもって」何もなかったことにしたい
というのはあまりにも幼稚だ．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14458.html

関係ありますよ♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 20:43 投稿番号： [14457 / 18519]

　無効となる要因がないと日本が考えていたなら、『もはや失効』としなければ締結しない。

　と主張すれば良かっただけの事。

　そうされた場合は、
　勧告が訴え、日本が訴えに応じ、勧告が勝訴しなければ無効とはならない。

　日本は、『もはや無効』と認めた。

　韓国が立証し日本に認めさせるまでもなく『もはや無効』と認めたのである。

　既に『もはや無効』という合意が成立している以上、
　いまさら立証して日本に再追認させる必要はない。

　ウィーン条約も国際慣習法は、
　日韓基本条約により『もはや無効』と認めた事によ法的効果が発生するの根拠
　となっているんですねぇ〜♪

　法的効果は、相対的無効の確定ね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14457.html

Re: 過去の事実？

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 19:47 投稿番号： [14456 / 18519]

つまり

ウィーン条約も国際慣習法も，不法論も意味がないということですね．
マヌケた２日間だったな．

＞合意後は、合意前の解釈は間違った認識であったという過去の事実となる。

合意前のお互いの解釈が間違っていたということで，シャンシャンだね．
どちらも悪くないね．

で，竹島だが，

日韓基本条約により1910年以前の条約と協約の無効が確定したことにより，
韓国の竹島「領有権」が発生した

で良い？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14456.html

過去の事実？

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 19:16 投稿番号： [14455 / 18519]

　後に、
　法的効果に対し『有効である』とした過去の解釈は間違っていました。

　『もはや無効と認めます』

　と合意すれば、合意に法的効果が発生し、過去の事実として無効になるんですねぇ〜♪

　合意後は、合意前の解釈は間違った認識であったという過去の事実となる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14455.html

はっきり言って、無理♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 18:47 投稿番号： [14454 / 18519]

　『無効』とは、効力が無い。
　『有効』とは、効力がある。

　発生した効力を失う事を『失効』という。

　『もはや無効』と書かれてはいるが、『もはや失効』とは書かれていないだろ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14454.html

Re: じぇんじぇん違うね♪

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 16:49 投稿番号： [14453 / 18519]

条約法に関するウィーン条約は、慣習法を法典化した条約であり、
発効前（1910年以前）でも、慣習法の法的効果はあるのだよ♪

＞無効（当初から発効していなかった事）となった。
＞過去の事実がどうであれ、『無効』という内容の示談を成立させちゃった。

結局ウィーン条約や慣習法は無意味だったねぇ

『無効』という内容は以下の通り，日本政府の解釈だよ．
「過去の条約や協定は、（現時点から）もう無効になると確認される」

過去の事実に即した現実的な解釈だね．
なんで，オオタグロさんは事実ではない発効していなかったことにこだわっているの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14453.html

Re: ＞独島が韓国に含まれている事

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 16:38 投稿番号： [14452 / 18519]

日韓基本条約により1910年以前の条約と協約の無効が確定したことにより，
韓国の竹島「領有権」が発生した

で良い？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14452.html

じぇんじぇん違うね♪

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 15:09 投稿番号： [14451 / 18519]

　日韓基本条約の締結という合意により『相対的無効』が確定したのであり、
　『相対的無効』による法的効力は日韓基本条約発効とともに発生した。

　そして、1910年以前の合意を取り消し、無効（当初から発効していなかった事）となった。

　過去の事実がどうであれ、『無効』という内容の示談を成立させちゃった。

　って事だね♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14451.html

＞独島が韓国に含まれている事

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/25 14:58 投稿番号： [14450 / 18519]

　日韓基本条約により無効が確定した。

　よって、韓国による独島の実効支配が不法行為主張する根拠である
　日本国の領有権が効果を有していない事になり、
　韓国による実効支配に違法性はなく、領有権は韓国に発生する事になる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14450.html

で、確認なんだが

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 06:42 投稿番号： [14449 / 18519]

オオタグロさんは1910年以前に遡ってウィーン条約と国際慣習法の法的効果があり，
そして，それに日本は日韓基本条約で合意していて，日韓併合は強迫に基づいて不法だというわけだね．

それで良い？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid =1835396&mid=14414

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14449.html

Re: ＞問い合わせるんで内科医？

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/25 06:38 投稿番号： [14448 / 18519]

推測の話だからね。

人にばかり要求していないで、
独島が韓国に含まれている事を示してくれないか？この際「地図でもいいよ」

ないものを要求している訳じゃないよ。あるはずのものを要求しているんだ
簡単だろ。

それともお互い示せないで終わるか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14448.html

＞問い合わせるんで内科医？

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/24 23:46 投稿番号： [14447 / 18519]

　問い合わせたのなら、報告書があがっているはずだよね♪

　あるなら示してほしいなぁ〜♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14447.html

Re: ＞含まれていないことから

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/24 22:35 投稿番号： [14446 / 18519]

＞含まれていない事をどうやって確認したのかなぁ〜？

条約を結ぶときに大韓帝国政府に普通に問い合わせるんで内科医？
領域も解らず、領土保全なんて言わんだろ。
当時は日本の役人も大韓帝国政府にずいぶんいたし

っていうか、独島が韓国に含まれている事を示してくれるだけでいいのだがね。
この際「地図でもいいよ」

ないものを要求している訳じゃないよ。あるはずのものを要求しているんだ
簡単だろ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14446.html

＞含まれていないことから

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/24 21:08 投稿番号： [14445 / 18519]

　含まれていない事をどうやって確認したのかなぁ〜？

　範囲の全てを把握していなければ、
　範囲に含まれていない事の立証は無理であるはずだが♪

　悪魔の証明を立証したって事ですかぁ〜♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14445.html

Re: ＞日本は認めていない．

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/24 20:24 投稿番号： [14444 / 18519]

＞日韓基本条約には、
＞　って書いてあるじゃん♪

どこにも強迫なんて書いてないじゃん．

＞前記三大国ハ朝鮮ノ人民ノ奴隷状態ニ留意シ
＞軈テ朝鮮ヲ自由且独立ノモノタラシムルノ決意ヲ有ス

＞【奴隷】
＞　人間としての権利・自由を認められず、他人の所有物として取り扱われる人。

南京で大虐殺をして，従軍慰安婦に毎晩おぼれ，連合軍の捕虜に対して虐待のかぎりをつくした，
朝鮮人兵士なら聞いたことがあるが，奴隷だった朝鮮人の話を聞いたことがない．

是非ひとつでも，話を聞かせてくれ．

＞　相対的無効の確定は日韓基本条約の発効によるものであり、第一次大戦以後である。

わかった．わかった．
つまりオオタグロさんは1910年以前に遡ってウィーン条約と国際慣習法の法的効果があり，
そして，それに日本は日韓基本条約で合意していて，日韓併合は強迫に基づいて不法だというわけだね．

それで良い？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=14414

それと，日本政府の「もはや無効」の解釈は以下の通り
「過去の条約や協定は、（現時点から）もう無効になると確認される」

韓国の解釈はオオタグロさんの言うとおり
「過去の条約や協定は、（当時から）既に無効であることが確認される」

どうせ，朝鮮半島が北主導で統一されたり，日本が北朝鮮を合法政府と認めたら，日韓基本条約は失効して
新たな条約を朝鮮と結ばないといけないからね．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14444.html

Re: ＞その通告は正式に認めてくれるの？

投稿者： mikenekonomanma 投稿日時： 2006/05/24 19:56 投稿番号： [14443 / 18519]

>で？
>政府として編入の通告はしたの？してないの？

なんだ，結局通告と認めてないじゃん．
だったら，通告の必要はないということは何度も書いているよね．

日本は大韓帝国の領土を保全する義務を負っていたから，
保全すべき領域に竹島が含まれていないことから竹島の編入を
決めたんだろうね．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14443.html

＞その通告は正式に認めてくれるの？

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/24 18:39 投稿番号： [14442 / 18519]

　国家の意思でなければならないと何度も書いているよね？

　県の役人に領土を編入する権限はないから、
　政府に問い合わせて、そのような事実はない
　と回答があれば異議を唱える事もないだろうねぇ〜♪

　で？
　政府として編入の通告はしたの？してないの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14442.html

＞日本は認めていない．

投稿者： T_Ohtaguro 投稿日時： 2006/05/24 18:23 投稿番号： [14441 / 18519]

　日韓基本条約には、

　千九百十年八月二十二日以前に大日本帝国と大韓帝国との間で締結されたすべての条約及び協定は，
　もはや無効であることが確認される。

　って書いてあるじゃん♪

＞じゃぁどこから強迫なんてのが出てきたんだ．

　ポツダム宣言条項から♪

　「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク

　カイロ宣言

　日本国ハ又暴力及貪欲ニ依リ日本国ガ略取シタル他ノ一切ノ地域ヨリ駆逐セラルベシ

　前記三大国ハ朝鮮ノ人民ノ奴隷状態ニ留意シ
　軈テ朝鮮ヲ自由且独立ノモノタラシムルノ決意ヲ有ス

【奴隷】
　人間としての権利・自由を認められず、他人の所有物として取り扱われる人。

＞だから，第一次大戦以前は基準にもならない，全く意味を持たないものだって言ってるだろう．

　相対的無効の確定は日韓基本条約の発効によるものであり、第一次大戦以後である。

＞日韓併合は『貴方が無意味に持ち出した』，国際慣習法に『全く関係なく』合法であったが，
＞もはや無効だ

　『無効』とは、発効しなかったという事であり、
　『相対的無効』を認めると、遡って効力が発生していなかった事になる。

　当事国が認めるまでもなく『無効』となる場合は『絶対的無効』と言い、
　『相対的無効』とは区別される。

　日韓基本条約で『もはや無効』と認めたから、『相対的無効』が成立し、
　遡って効力が発生していなかった事になった。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/14441.html

竹島