竹島

＞当時国間の合意の成立とは、示談の成立と同じ意味であり、
＞過去の合意は強迫に基づいたものであり無効だと一方の当事国が主張し、
＞相手国が認めれば合意は成立。

そんなことはわかりきったことだ．
1910年以前の合意は強迫に基づいたものであり無効だと韓国が主張しているが，
日本は認めていない．

＞よって、『強迫の有無』は議論する必要が無くなる。

じゃぁどこから強迫なんてのが出てきたんだ．全くの 　 無 　 意 　 味 　 だろう．
あんたが言い出したことだ．

＞ウィーン条約や慣習法は、示談が成立せず、裁判などに持ち込んだ場合に基準となるのであって、
＞示談が成立している場合には、示談による合意を遵守させるものとして、
＞ウィーン条約や慣習法は意味を持つ。

だから，第一次大戦以前は基準にもならない，全く意味を持たないものだって言ってるだろう．

わ 　 か 　 ら 　 な 　 い 　 の 　 か 　 ？

つまり，
日韓併合は『貴方が無意味に持ち出した』，国際慣習法に『全く関係なく』合法であったが，
もはや無効だ

ということだ．