竹島

竹島に投資したけりゃ、やらせておけばよい。 　 日本は、韓国が４１億円投資した後、竹島を奪い返せばよいのです。

終戦後韓国も、日本が戦前に投資した資産を、「日本が勝手に投資したんだから。」という事で、対価も支払わずネコババしてしまいました。 　 ４１億円なんて、その時の日本の損害に比べれば全然大した事ないのです。

＞林子平は江戸幕府の家臣だったので、
＞日本（江戸幕府）と外国との小笠原諸島に対する領有権問題については
＞領有の根拠として林子平の三国通覧図説は有効な資料となるが、
＞当時日本に属していなかった琉球と中国の国境線問題については
＞部外者の林子平の三国通覧図説は何の価値も無い。

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=13778

　 ↑で、

　 『1644〜1647には、既に、琉球国絵図が作成されている。』

　 と書いてあるよね？

【元禄国絵図】
　　 http://jpimg.digital.archives.go.jp/kouseisai/category/ezu/kuniezu_genroku.html

【元禄国絵図 　 琉球国（八重山島）】
　 http://jpimg.digital.archives.go.jp/kouseisai/detail/ezu/kuniezu_genroku/142_ryukyu.html

　 江戸幕府の命で、慶長・正保・元禄・天保の4回、全国規模で国ごとの地図が作成されました。
　 このうち元禄国絵図は、元禄9年（1696）その作成が命じられ、
　 同15年（1702)までにほぼ全国の分が完成したといわれています。
　 1里を6寸とする縮尺(約21,600分の1)で、山、川、道路等が描かれ、
　 街道を挟む形で描かれている黒丸は一里塚の表示です。
　 郡別に色分けされた楕円形の枠内には村名と石高が、白四角で示された城下町には
　 地名と城主の名前が記されています。
　 国立公文書館には、元禄図の原本8鋪、模写本8鋪が保存されています。
　 天保国絵図全国分83鋪（重複を含めると119枚）及び松前島から琉球まで
　 国ごとに各村の石高を記した天保郷帳85冊等とともに
　 昭和58年（1983)国の重要文化財に指定されてました。
　 今回の撮影は、現状に手を加えることなく行っております。
　 そのため一部不鮮明個所がありますが、ご了承下さい。
　 石高の記載の最後に書かれた氏名から薩摩藩(松平薩摩守）が絵図の作成にあったことが判ります。
　 原図サイズ：東西261cm x 南北589cm。

　 http://jpimg.digital.archives.go.jp/jpg_prg/jgmWeb?%TmpFileDisp%env=jpeg2k_images/ezu/kuniezu_genroku/142_ryukyu.env



　 で？

　 琉球が何だって？

韓国が竹島占領に４１億円の予算だってさ！日本どうする？いいの、このままで！もう我慢できんでしょ？こいつらに！

そういえば、タイ人の友達が韓国人から聞いたらしいんですけど 日本は元々は朝鮮の一部だって言ってたらしいですよ。それを聞いてビックリしたらしいです。大分県のとある外国人がかなり多い大学でです。けっこうそんな感じのデマが流れてそうですよね。竹島と関係ない話ですよね？すみません。

>あの誇り高き大韓帝國の地図にも竹島が記載されていないのは、何故なんでしょう？

こんにちは、別の角度から言いましょう。
端的に言ってしまえば、獨島は日本に使い道がある島であり、韓国には全く使い道
がなかったから、韓国側に島自体のしっかりした認識がなかったのです。

無人化政策のために鬱陵島は海産物の宝庫になりましたので、朝鮮人は鬱陵島が
目的地であり、そこから獨島に行く必然性が皆無でした。
見ようと思っても滅多に見られない島であるうえに、場所の認識がないので現実には
ほとんど見えません。
さらに見えても行く必要がないのです。
危険を冒して90キロも船を出す必然性がないのです。

一方日本人も目的地は鬱陵島ですが、途中の避難地、目印として獨島は非常に重要だったのです。
だから、地図だけ見る先入観とは逆に日本人のほうが獨島に詳しいのです。

近代以前の韓国側の記録には、獨島認識と断定できるものはほとんどありません。
鬱陵島直近の島が于山島であり倭の松島であると認識していたのが実情ですね。
韓国側は文献を出していろいろ主張してますが、あの地図こそが文献を素直に読んだ
時代の認識をしめしています。

もう一つ言うと、朝鮮が韓国の属国であったために、西欧の地図を直接手に入れて参考
にしようという発想がなかったこともあるでしょう。
明治期の日本人はそれでかえって混乱しているのに対して、朝鮮側は西欧の地図を検討
した形跡がいまのところないです。

1900年の勅令で領土にしたと韓国は主張しますが、字も違いますし文章の論理的にも
おかしいしうえに、それ以前の明治期に獨島を認識していた証拠どころかそれらしい
資料さえありません。

知っていた証拠がないのです。

＞Ａ君：「今でも」って付け足したから答える義務は無い

知らんのだったら、知らないって言っておけ！ドアホ！そんな発言してるから、社会生活不適合者と言われるんだろうが！まずお前の発言が不適合者と知れ、カス

Ａ君、Ｂ君両方の発言に音符があるのですが、どっちがオオタグロさんなんですか？

＞何故なんでしょう？

答えられるが、答えない。

というのは冗談ですが、

何もチャチャ屋の私なんぞに聞かなくても・・・

調査もいいかげんですし、地元で聞いた事を適当に地図に載せていただけじゃないでしょうか。
目の前にある鬱陵島の税金すらまともに徴収できない政府でしたから、それより遠い人の住めない
無人島などそれこそ、どうでもいいのでしょう。

于山島や三峯島が独島であった可能性は唐突ですが、０ではないとも思いますよ。
独島がそれらの島ではないということ我々を証明しないといけませんから。（悪魔の証明）

昔のことですから間違いもあるでしょう。賢く都合のいい方を採用するのも悪くはないと
思います。
韓国側はあまり賢く採用できるほど資料が無いからそういうことが目立ちますし。
日本の方も資料がありすぎて向こうから都合のいいものを採用するなと、ここでは言われてますよ。
だから、日本の資料の疑問点から竹島は日本領ではない。故に韓国領というのが、パターン
ですよね。

では、また例の飲み処で。

＞＞Ｂ君：ふ〜ん、そうなんだ〜、今でもそんな事を言ってるの？

＞と聞いているが、今何と言っているか知っているとＡは言っていない。
＞つまり、Ａが知っている事を前提をＢが決めつけて行っている質問である。
＞Ａは、調べてまで答える義務はない。

普通の会話は、調べて答える必要もないし、こねくり回して詭弁使って逃げ回る必要ない。
知らなきゃ知らないよって答えればいいじゃん（笑）
普通の会話できない不適格者って恥ずかしい〜〜〜〜！
自分じゃ恥だと思ってないんだろ〜〜な〜〜〜〜＾＾

前にも大田黒に説明したが、忘れてまだ言っているの？

林子平は江戸幕府の家臣だったので、日本（江戸幕府）と外国との小笠原諸島に対する領有権問題については領有の根拠として林子平の三国通覧図説は有効な資料となるが、当時日本に属していなかった琉球と中国の国境線問題については部外者の林子平の三国通覧図説は何の価値も無い。
判った？

＞普通の会話
＞Ａ君：前にこんなこと言ってたよ。
＞Ｂ君：ふ〜ん、そうなんだ〜、今でもそんな事を言ってるの？
＞Ａ君：今は、そうは言ってないみたいだね。

例
普通の会話
Ａ君：前にこんなこと言ってたよ。
Ｂ君：ふ〜ん、そうなんだ〜、今では違う事を言っているよ。
Ａ君：へぇ〜、そうなんだ。で？今は何て言っているの？
Ｂ君：昔は〜（Ａ）と言っていたけど、今は〜（Ｂ）と言っているんだよ。


　 さて、比較してみましょう。

＞普通の会話
＞Ａ君：前にこんなこと言ってたよ。
　 Ａ君：前にこんなこと言ってたよ。

　 ↑は全く一緒である。
　 そして、Ａは前にどのような事を言っていたかを知っていてそれを示している。

＞Ｂ君：ふ〜ん、そうなんだ〜、今でもそんな事を言ってるの？

　 と聞いているが、今何と言っているか知っているとＡは言っていない。
　 つまり、Ａが知っている事を前提をＢが決めつけて行っている質問である。
　 Ａは、調べてまで答える義務はない。

　 ならば、普通の会話ではどうなるか？ 　

　 Ｂ君：ふ〜ん、そうなんだ〜、今では違う事を言っているよ。

　 となる。

　 違う事を言っていないのであれば、

　 Ａ君：前にこんなこと言ってたよ。
　 Ｂ君：ふ〜ん、そうなんだ〜。

　 で終わる。

＞今でもそんな事を言ってるの？

　 ↑は、昔と今では言っている事が違うのでは？
　 というＢの考えに基づいており、そう考えた根拠が存在するはずである。

　 よって、根拠となった資料はＢが提示しなければならない。



社会生活不適格者 　 との会話

Ａ君：前にこんなこと言ってたよ。
Ｂ君：ふ〜ん、そうなんだ〜、今でもそんな事を言ってるの？
Ａ君：「今でも」って付け足したから答える義務は無い
Ｂ君：質問に答えろ♪義務はないが逃げるのか？
Ａ君：義務がないなら答える必要ないじゃん♪
Ｂ君：質問に答えろ♪義務はないが逃げるのか？
Ａ君：昔と言っている事が違うと主張するなら、示すのは君だろ？今は何て言っているの？
Ｂ君：社会生活不適格者Ａ

＞一切ノ戦争犯罪人ニ対シテハ厳重ナル処罰ヲ加ヘラルベシ
厳重なる処罰を受け入れた。

＞言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ
ポツダム宣言でも関係ないだろ。

中国こそ
＞国民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化ニ対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ

　 交渉の資料として使用した事に意味がある。

　 なぜならば、
　 その地図に書いてある事が、根拠となると考えて相手国に対し提示したのであり、
　 三国通覧図説の正当性を他国に対して意思表示した事となり、
　 当時の日本国の認識に対する証拠となるのだよ。

１．三国通覧図説を根拠として示した。
２．日本に『小笠原諸島に対する領有権が認められる』という法的効果が発生した事。

　 つまり、
　 『法律行為』であり、三国通覧図説は領有の根拠となり得るという『意思表示』である。
　 そして、その意思表示は実際に法的効果を発生させた。

　 よって、領有の根拠として有効な資料となったのである。

T_Ohtaguroより小学生のほうがマシ＾＾

>チミ達のレベルに合わせると小学生レベルで対応せざるを得ないのだよ♪

↑これを指して「小学生レベルの遊び方」って言ってるんだよん。

例
普通の会話
Ａ君：前にこんなこと言ってたよ。
Ｂ君：ふ〜ん、そうなんだ〜、今でもそんな事を言ってるの？
Ａ君：今は、そうは言ってないみたいだね。

社会生活不適格者
Ａ君：前にこんなこと言ってたよ。
Ｂ君：ふ〜ん、そうなんだ〜、今でもそんな事を言ってるの？
Ａ君：「今でも」って付け足したから答える義務は無い。





こんな奴じゃ仕事も友達も恋人もキツイよな〜＾＾

>少なくても、過去に何があろうと 国際法上は日本の領土ですよね。

そのとおりです。

>歴史的には知らないですけど。

「歴史的」なんて言葉は無意味な枕詞です。

>ただ、距離的にはかなり韓国に近いし

「距離」は領有権とは全く関係ありません。

>韓国のあのやり方を見てたらもしかしたら元々は韓国の領土かもしれないですね。

強引なやり方がよく知らない人にアピールする好例です。元々もなにも、地図一つないのだからはじめから論外です。

>韓国が100％間違ってるとも言えないですし。

いえ、韓国は100%間違っています。

>日本が強く主張しないのも何かおかしいし。

日本はもっと強く主張すべきでしょうが、外交は領土問題だけではありません。

>ただ、韓国のあのやりかたは おとなげないですね。

おとなげないのではなく、狂っているのです。

>>特に重要なのは、この地図は私人の立場で作成されたものであり、
>>日本の国家意思を表明するものではないし、公的に認定されたものでもないことである。
>ドイツ語版が出版されるなど、西洋でも知られているものである。
>小笠原諸島領有の根拠としても使用されている。

なんだか基本的なことが判ってないですね。
任意交渉で使う資料に制限はありません。ダブスタであろうと、反禁言だろうと、相手が納得すればそれで良いのです。係争地がさして利益のないところであれば、外交的配慮で相手が譲ってくれることもあるでしょう。結論を言えば、小笠原は単に英国が譲ってくれただけです。
しかし、裁判となるとそうはいきません。任意の交渉で使う資料のレベルと、裁判で使う資料のレベルは自ずと違いがあるってことです。
林子平の地図は、任意の交渉で使うのは自由だが、裁判で証拠として提出できるシロモノではないってことでしょう。

　 チミ達のレベルに合わせると小学生レベルで対応せざるを得ないのだよ♪

　 『社会契約論』も知らなかった奴が領有権に関して議論しようとは片腹痛い。

今晩は。素人が遊びに来ました。^0^

不思議なことがあります。
半島の文献や主張では、鬱陵島や于山島、独島（世界名：竹島）の名称や位置がよく変わるのは何故なんでしょう？
都合のいい方のみ採用していますが・・・・？？
また、あの誇り高き大韓帝國の地図にも竹島が記載されていないのは、何故なんでしょう？

素人の、事実に直面しての疑問です。

2chに行けば？

キミの遊び方は小学生のレベル。正直言ってがっかりした。

アホ師匠に弟子入りすることを勧めるよ。

少なくても、過去に何があろうと 国際法上は日本の領土ですよね。歴史的には知らないですけど。ただ、距離的にはかなり韓国に近いし韓国のあのやり方を見てたらもしかしたら元々は韓国の領土かもしれないですね。韓国が100％間違ってるとも言えないですし。日本が強く主張しないのも何かおかしいし。ただ、韓国のあのやりかたは おとなげないですね。

日本・日本海・韓国の地域の地図（帝国書院の「高等地図帳」１５００円）を見たら、
鬱稜島は朝鮮半島の大陸棚にある。
竹島は日本列島の大陸棚にあった。
鬱稜島と竹島との間に深い海溝がある。
したがって、竹島は日本側だろう。

　 『主張できるが主張しない』という主張への対応方法は既に確立されている。

　 彼は、その対応をとる為には、してはいけない事をして、墓穴を掘ったのだよ♪

国際裁判になると負けるから、武力で竹島を占拠してるのですよ。

≫中央人民政府はこれをすべて不法であり、それゆえ無効であると考えるものである。
＞この一言で、靖国問題が中国と全く関係のない話である事がよぉくわかった。

【ポツダム宣言】
十
　 吾等ハ日本人ヲ民族トシテ奴隷化セントシ
　 又ハ国民トシテ滅亡セシメントスルノ意図ヲ有スルモノニ非ザルモ
　 吾等ノ俘虜ヲ虐待セル者ヲ含ム一切ノ戦争犯罪人ニ対シテハ厳重ナル処罰ヲ加ヘラルベシ
　 日本国政府ハ日本国国民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化ニ対スル一切ノ障礙ヲ除去スベシ
　 言論、宗教及思想ノ自由竝ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルベシ

　 ↑の条項が、極東国際軍事裁判を行う根拠になっているんですね。

　 関係ない訳ないでしょ♪

論争しても結論でないんだから、この上は裁判で決着しましょう。
そうすれば、公正な第３国に判断してもらえるし、たとえ裁判が
出来なくても、「裁判だと都合の悪い国」が拒否するから、どっち
が正しいか判断できるよ。

うはっ！

ユスラ師範、今度適当な事書いてこの技使ってみますね。

> 　 結局は、沖縄の意思に反した事を日本政府とアメリカで合意したにすぎない。
> 　 いまだに、その問題が尾を引いている。

それはその通りだね。即時無条件全面返還というわけではなかったからね。
これはちょっと反省だな。

＞＞朝鮮は中国に返還されるか中国を宗主国にする事になる。
＞が、カイロ宣言に基づき朝鮮は独立する。

朝鮮が決めるべき事を朝鮮を抜いて決めた訳か。
都合のいいことは受け入れるんだね。

ホント自決させてもらえない国だよね。
まぁそれでも属「国」という「解釈」ができることを完全に否定する事はできないな。

＞＞それが通用すると考えているのが、世界中であなた以外にどこの
＞＞国家が主張しているのか教えてほしいという事。

＞アメリカ♪

えっ？オオタグロさんはいったい、「いつ」の話をしてるの？

＞地図単体で根拠となるわけではないと論文に書いてあっただろ？

最近中華人民共和国発行（民間発行ではない）の社会科地図（国定）で、地下資源が
確認される以前の1970年の南西諸島の部には、はっきりと"尖閣諸島"と記載され、
国境線も尖閣諸島と中国との間に引いてあるらしいよ。
まぁ単体じゃ、しょうがないな。

＞＞20年間アメリカが平和的に所有していたものを日本に返還したんですね。
＞平和的にではありません。

だって70年の教科書にはっきりと"尖閣諸島"と記載され、国境線も尖閣諸島と中国
との間に引いてあるんだよ。

＞つまり、
＞アメリカが沖縄領域に対して行使している施政権は、対日講和条約に基づいている以上、
＞中華人民共和国に対し、何ら根拠とはなり得ない。

つまり
日本と中国の二国間で解決しなければ、いけない問題なんだろ。
で、どっちが動くべきでしたっけ？

でも、自分の国が定めた教科書にはっきりと"尖閣諸島"と記載して、国境線も尖閣諸島
と中国との間に引いてあるんじゃあね。


話はそれるが、
＞中央人民政府はこれをすべて不法であり、それゆえ無効であると考えるものである。

この一言で、靖国問題が中国と全く関係のない話である事がよぉくわかった。

お前、友達いないだろ！

こいつに付き合うと、アホ移りまっせ！！

　 どうせ、たいした資料も提示できないんだろ？

キミは軽過ぎ。

追い込む気も失せるよ。

　 『慣習法』として成立している事を立証してね♪

　 悪魔の証明よりは難しくないかもねぇ〜♪

　 私は、『日本国政府と中華人民共和国政府の共同声明』という日中合意の内容を挙げている。

　 これを否定するのであれば、
　 この声明の後に、同声明の内容と著しく相容れない合意が行われていなければならない。

【条約法に関するウィーン条約】

第五十九条 　 後の条約の締結による条約の終了又は運用停止

１
　 条約は、すべての当事国が同一の事項に関し後の条約を締結する場合において
　 次のいずれかの条件が満たされるときは、終了したものとみなす。

　 条約と後の条約とが著しく相いれないものであるため
　 これらの条約を同時に適用することができないこと。



　 つまり、
　 資料を提示すべきは、fufushounyu であるにもかかわらず、逃げ回っているのである。

　 柔道でいうところの『掛け逃げ』ですな♪

今の場合はお歯黒がその国際法を指摘しなきゃ駄目なの。

掲示板に関する慣習法（ニフティ時代から継続）でそう決まってる。

裁判の偽証は 　 世界一。
竹島は泥棒したのではない。自分達の
モノだと 　 言う願望を通したい為に言ってるのにぃ、
喚いているうちにお菓子かお札がもらえる。で育っているらしいから。
韓国ことわざであったではないか？
泣く子は 　 余計に餅がもらえるとかなんとか、、？
日本がどんな立証、根拠
出しても 　 日本のいう事はウソだと信じ込んでるし -- ＞自分たちの
願望通すためには 　 教科書から捏造記事から書く国だよ-ん。

＞存在を主張したいお歯黒が主張できない事実。

　 『主張できない』が事実である事を立証してね♪

　 『主張できる』が『主張しない』も成立し得る事から、

　 『主張できない事実』と断言すると、

　 意思表示の伴わない他者の思考を読み取れる超能力者。

　 もしくは、悪魔の証明に挑む愚か者のどちらかって事だね♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=13737

付け足したかどうかの問題ではなく、以前にはいろんな意見があったが今の政権でそのようなことを言ってる国があるのか無いのかと聞いたのだか、知能が低くて理解できないらしい。
その他の問題も同じ、都合悪くなると逃げ回り、はぐらかしついにはストーカーと化し、火病をおこす。
きっと逃げたとか言ってくるんだろうが、馬鹿以下の相手より酒飲みに行こう＾＾
酒のつまみに大笑いさせてもらう。