竹島

結局のところ1906年まで存在すら認識していなかった国と領有権を論争することすら馬鹿馬鹿しい話ですね

それでも国際司法裁判所に付託しようというくらいだから、日本ってのは本当にお人好しだね。

リアンクールと名づけたフランスと論争するほうが、まだ説得力があるよ

ところで君アホー師匠だよね？
混乱するから統一してくれ

＞「安福龍の嘘」という推論は、彼が隠岐を誤認したのではないかという仮説に基づいており、鬱陵島から独島を視認できる事実を無視して仮説に蓋然性は認めらず、従って推論も成立しない。

安福龍によれば鬱陵島より大きく、なおかつ人も住んでいるそうだから、竹島ではありえないね。隠岐島で間違いないでしょう

＜参考＞
http://ww1.enjoy.ne.jp/~koukokutenbo/The_statement_record_of_An-YongBog_2.htm

つまり韓国における「于山は則ち所謂松島なり」という認識の松島とは隠岐島のことですね

結局韓国は1906年まで竹島を知らなかったという仮説がさらに補強された訳ですね

しかしこんな薄弱な根拠（にもならんが）にしかすがれないとは悲しいね

>また居住に適さない岩嶼だからといって「朝鮮領」として認識されるならば絶対に朝鮮名が書いていないとおかしいでしょう。共通認識があるならば朝鮮名があるはず。鬱陵島の属島には全部名前を付けているのに竹島だけ付けないんですか?

共通認識されている朝鮮側の名称は于山島である。
勅令により鬱島郡の所管することとなった属島の名称で具体名が記されたのは「石島」及び「竹島」の二島のみであるが、その他の属島を全て省略しても地方制度上何ら問題とならない。
むしろ、居住に適さないような岩嶼などは地方制度上省略することが通例である。
また、地方官である吏員には吏読が許容されており、往々にして正確な漢字を用いるとは限らない。
「石島」を「トルド」と読み、訛って「トクト」即ち「独島」と表すことは充分蓋然性のあることである。
本当である鬱陵すらも「芋陵」「武陵」などと数種の表記がある。
鬱陵の読みについて補足するが、朝鮮語の漢字読みは一字一音の原則があり、「陵（ルン）」を「山（サン）」と読むことは決してなく、またそのように訛ることもない。
従って鬱陵島を誤って「于山」と表記することは考えられない。

＞また居住に適さない岩嶼だからといって「朝鮮領」として認識されるならば絶対に朝鮮名が書いていないとおかしいでしょう。共通認識があるならば朝鮮名があるはず。鬱陵島の属島には全部名前を付けているのに竹島だけ付けないんですか?

獨島っていうのは韓国語で「離れ小島」を示す、一般的な名称らしいですよ。固有名詞でもないらしいです。ただ私は韓国語を知らないのでニュアンスまでは分かりませんけど。

想像するに、日本が編入した事実を知って、、ああ、あんなところに「離れ小島」があったのかあ、なんていう感じで、離れ小島＝獨島の名称が広まっていたのでしょうか？

＞おいおい、朝鮮人さんよ。

お前に馴れ馴れしく呼ばわれる覚えはない。

＞一番最初を省略されちゃ、話になんないでしょ。朝鮮が先占したという事実が、一体どこにあるか解らないって言っているんですけど。自分で言ったからには自分でソースを出しましょう。それが礼儀ですよ。

何度も出てくるソースを知りながら、とぼけてる者に再々提示するのは時間の無駄。
そもそも、この様な発言をするということは、ソースを真摯に検討する気がないことを自白したに等しく、更に無駄な労力をかける必要性を感じない。

＞于山島って、鬱陵島より西にあったと言われる島ですか(八道総図)?竹島は鬱陵島より東にあるんですが。しかも三国史記には于山島に人が住んでいたらしいです。あれ、人が住んでいないんじゃなかったの?さらに大韓全図では鬱陵島の属島が于山島って書いてあるんですが?そこら辺はどうなの?

そもそも古地図は正確な測量に基づいたものではないので、それを以て一の正確さを論ずることは出来ない。当たり前のことだ。
無論、大韓全図も政府自ら正確な測量をして作成した地図ではない。
朝鮮時代には大韓国時代を含めて測量地図を製作した記録はない。

＞そして戦後直後1946年に出版された朝鮮常識問答では朝鮮の一番東は鬱陵島の属島である竹島(チュクド)となっている。これは独島ではないからこの時点ですら朝鮮領との認識が無いのですが・・・。

「朝鮮常識問答」は研究者ですらない一民間人の著作に過ぎず、政府の公式見解ではない。似たような過誤は日本側にもあるが、一々取り上げるべき性質の問題ではない。

＞安福龍の嘘は既に見破られていますし、それを信じているとしたらまだこの問題に対して素人だとしか言いようがありません(彼は松島=于山島と言っているが、同時に松島に人が住んでいると言っている。もちろん竹島に人が住んだことは無い。辺例集要という作品からも嘘は明らかである。)。

「安福龍の嘘」という推論は、彼が隠岐を誤認したのではないかという仮説に基づいており、鬱陵島から独島を視認できる事実を無視して仮説に蓋然性は認めらず、従って推論も成立しない。

おいおい、朝鮮人さんよ。一番最初を省略されちゃ、話になんないでしょ。朝鮮が先占したという事実が、一体どこにあるか解らないって言っているんですけど。自分で言ったからには自分でソースを出しましょう。それが礼儀ですよ。

また居住に適さない岩嶼だからといって「朝鮮領」として認識されるならば絶対に朝鮮名が書いていないとおかしいでしょう。共通認識があるならば朝鮮名があるはず。鬱陵島の属島には全部名前を付けているのに竹島だけ付けないんですか?

于山島って、鬱陵島より西にあったと言われる島ですか(八道総図)?竹島は鬱陵島より東にあるんですが。しかも三国史記には于山島に人が住んでいたらしいです。あれ、人が住んでいないんじゃなかったの?さらに大韓全図では鬱陵島の属島が于山島って書いてあるんですが?そこら辺はどうなの?そして戦後直後1946年に出版された朝鮮常識問答では朝鮮の一番東は鬱陵島の属島である竹島(チュクド)となっている。これは独島ではないからこの時点ですら朝鮮領との認識が無いのですが・・・。

安福龍の嘘は既に見破られていますし、それを信じているとしたらまだこの問題に対して素人だとしか言いようがありません(彼は松島=于山島と言っているが、同時に松島に人が住んでいると言っている。もちろん竹島に人が住んだことは無い。辺例集要という作品からも嘘は明らかである。)。

○その当時朝鮮領だったと言う認識を両国が持っていたというソースを出してください。自分が知る限りでは、存在しません。君の脳みその中にあると言うのは、駄目ですよ。

このカテにも度々登場しておるので省略する。

○大事な領土が他国に編入された事に気付かないなんておかしくないですか?それって知らなかったからですよね。鬱陵島が日本領に編入されようとした時は朝鮮は抗議していたけど、君の朝鮮流の流儀であればその時も黙ってたら良かったのにね。どうしてこの時は抗議しなかったんだろう。それに黙ってたらオランダ領になっちゃったという昔話、お兄さんはしてあげたはずですが。何度言っても解らないらしいけど、これを実効支配の成立と国際法上で言うと何べん言ったら解るのですか。さすが、「解らん人」と自分で仰るだけあります。

国際法は国際関係の利害調整のためにある。
国際関係の基本は二国間関係である。
二国間関係を無視した国際法議論は、そもそも無意味である。
独島は両国が朝鮮領とする共通認識が認められ、従って「割譲」によってのみ日本領とすることが出来るが、そのような事実はない。
よって、日本の取った手続きが形式的に国際法上の「無主地の先占」要件を満たしたとしても、その手続きに朝鮮国が排除されている以上、その根拠を全く失う。

○独島と名づけられたのは1906年です。よって鬱島郡の所管であるはずがありません。

単なる名称問題に過ぎない。
居住に適さない岩嶼の名称など本来重視する必要がない。
鬱島郡から見える独島は、江戸時代に日本では松島と呼称されており、日本の所謂松島は即ち朝鮮の于山島である。
また、鬱島郡の郡守は間違いなく自分の所管であると認識していた事実があり、「鬱島郡の所管であるはずがありません」という推論は全く成り立たない。

>そもそもそれ以前に貴方達がなんとその島を呼んでいたのか聞かせてください。日韓の共通認識が存在していたならば、独島と名づけられる前の朝鮮通名が残っていてもおかしくない気がしますが、そんな名称まだ一つたりとも自分は知りません。名前が無いのは知らなかった証拠じゃないですか?

于山島である。しかも倭の所謂松島（現独島）と認識されていた。
独島は鬱陵島から見える島であり鬱陵島には朝鮮人が居住していた事実がある。従って「知らなかった」という推論は成立しない。

>また地方レベルじゃなくて閣議決定に基づく告示だから国レベルの問題である事は自明ですよ。

日本国内に限定すれば国レベルであっても、外交上は国レベルとはいえない。
国レベルでの通告がない以上、韓国には一切相関しない。

今日は丁寧語でしゃべってみます。

○その当時朝鮮領だったと言う認識を両国が持っていたというソースを出してください。自分が知る限りでは、存在しません。君の脳みその中にあると言うのは、駄目ですよ。
○大事な領土が他国に編入された事に気付かないなんておかしくないですか?それって知らなかったからですよね。鬱陵島が日本領に編入されようとした時は朝鮮は抗議していたけど、君の朝鮮流の流儀であればその時も黙ってたら良かったのにね。どうしてこの時は抗議しなかったんだろう。それに黙ってたらオランダ領になっちゃったという昔話、お兄さんはしてあげたはずですが。何度言っても解らないらしいけど、これを実効支配の成立と国際法上で言うと何べん言ったら解るのですか。さすが、「解らん人」と自分で仰るだけあります。
○独島と名づけられたのは1906年です。よって鬱島郡の所管であるはずがありません。

そもそもそれ以前に貴方達がなんとその島を呼んでいたのか聞かせてください。日韓の共通認識が存在していたならば、独島と名づけられる前の朝鮮通名が残っていてもおかしくない気がしますが、そんな名称まだ一つたりとも自分は知りません。名前が無いのは知らなかった証拠じゃないですか?

また地方レベルじゃなくて閣議決定に基づく告示だから国レベルの問題である事は自明ですよ。

　 Am I AHOです。
　 全体的に正しく表示されているのに、一部が文字化けする場合は、フォントに欠落がある可能性があります。

　 「韓國歴史情報統合システム」(url: http://www.koreanhistory.or.kr/ )のホームページでしたらUNICODE表示に最適化されていますので、お試しになってみて下さい。

領海に関する世界の動き等をまとめてみました。李ラインの正当性をSCAPINや日本漁船の優秀性に求めている人がいるようですが、とんでもないですね。
サンフランシスコ条約で竹島が日本領となり、マッカーサーラインが失効する前に、李スンマンが実力行使をしただけです。国際法上の正当性なんかありません。

17世紀 　　 「着弾距離説」が一般的になる。（砲弾の届く距離が領海）
17世紀 　　 着弾距離説に基づき3海里もしくは4海里が定着
1894年 　　 6海里を提唱(万国国際法学会)
1895年 　　 6海里を提唱(国際法協会)
1945年 　　 保存水域宣言、大陸棚宣言（米国トルーマン）
　　 ※関係諸国の協定で保存水域を設定するとしており、一方的宣言ではない。
1951年 　　 サンフランシスコ講和条約（竹島日本領確定）
1952年 　　 「隣接海洋に対する主権宣言」（李ライン）
1952年 　　 マッカーサーラインの廃止
1952年 　　 サンチアゴ宣言 　 チリ、ペルー、エクアドルの三国が領海200カイリを主張
1975年 　　 領海３カイリの国が23ヶ国、領海12カイリの国が53ヶ国。
1970年代 　 領海12カイリ・経済水域200カイリが定着
1982年 　　 海洋法に関する国連条約締結（領海12海里、接続海域24海里、EEZ200海里）

　　 半月城です。
　　 euc-krのページですが、MSのブラウザ IEはUNICODEの韓国語を簡単にインストールできてもeuc-krはむずかしそうです。ブラウザを「Opera」に変えたら、難なくeuc-krのページが読めました。Operaは下記でフリーソフトがダウンロードできます。
http://www.jp.opera.com/
　　 このソフトは文字の大きさが自由に変えられるので私も時々使っています。ただ、eucで時々文字化けするのが難点です。たとえば、慶尚道が「慶・道」になったりしますので、完璧ではありません。

http://japanese.joins.com/transboard/jp_bbs/content.html?tname=history&num=21821&page=2&startpage=1&oDest=num&sc=desc

書き込んできたが何の反応もなくてつまらん。
POA君ってお馬鹿な国の被害者だね
ちょっとかわいそう。

こんなおもろい電波埋もれさせとくのはもったいない、よって晒し上げ

脳内願望妄想かぐわしいねえー（ｗ


＞独島は所管する鬱島郡から見えている島。なおかつ日韓で歴史的に韓国領という共通認識もあった。
＞韓国が日本の地方レベルの行政を知悉する必要はないので、島根県の告示は全然無視して問題ない。
＞光復後主権の行使が可能になれば、韓国は黙って主権の行使を回復すればいい。
＞日本側の勝手な事情を顧みる必要は全くない。

独島は所管する鬱島郡から見えている島。なおかつ日韓で歴史的に韓国領という共通認識もあった。
韓国が日本の地方レベルの行政を知悉する必要はないので、島根県の告示は全然無視して問題ない。
光復後主権の行使が可能になれば、韓国は黙って主権の行使を回復すればいい。
日本側の勝手な事情を顧みる必要は全くない。

zephenda wrote:
「そもそも国境と言う物は二国間の合意の上で初めて成り立っているのだよ。」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835 396&mid=1215

抗議が無い状態は紛争が無い状態とみなされるから実効支配になると言うこと、前にも何回も言ったような気がするが。それは即ち二国間の暗黙の了解の上で主権を行使していた事実だからね。これじゃ歴史のテストが心配だよおにいさんは。

>1951年8月10日 ラスク(Dean Rusk)極東擔當國務次官補から韓國大使にあて

草案第二條aを、日本が「朝鮮竝びに濟州島、巨文島、鬱陵島、ドク島およびパラン島を含 む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に對するすべての權利、權原および 請求權を、一九四五年八月九日に放棄したことを確認する」と改訂するといふ韓國政府の要 望に關しては、合衆國政府は、遺憾ながら當該提案にかかる修正に贊同することができませ ん。合衆國政府は、一九四五年八月九日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取扱わ れた地域に對する日本の正式ないし最終的な主權放棄を構成するといふ理論を條約が取る べきだとは思ひません。ドク島、または竹島ないしリアンクール岩として知られる島に關して は、この通常無人である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱はれたことが 決してなく、一九〇五年ごろから日本の島根縣隱岐支廳の管轄下にあります。かつて朝鮮によつて領土主張がなされたとは思はれません。「パラン島」を日本が放棄したものとして條約 に名前を擧げる島の中に加えるといふ韓國政府の要望は、撤回されたものと理解します。

…As regards the island of Dokdo, otherwise known as Takeshima or Liancourt Rocks, this normally uninhabited rock formation was according to our information never treated as part of Korea and, since about 1905, has been under the jurisdiction of the Oki Islands Branch Office of Shimane Prefecture of Japan. The island does not appear ever before to have been claimed by Korea. It is understood that the Korean Government's request that "Parangdo" be included among the islands named in the treaty as having been renounced by Japan has been withdrawn.

じゃ、まぁ軽く。



>韓国：戦後の対日占領政策実施にあたり、1946年1月29日付総司令部覚書第677号が、小笠原諸島等の若干の外郭地域の日本からの分離を行った際、竹島は日本領土から分離され、日本漁船の操業区域を規定したマッカーサーラインの設置にあたっても、竹島がその線の外におかれた。また、1943年のカイロ宣言にある「日本は、暴力及び貪欲により略取した一切の地域より駆逐さるべし」の規定は、島根県編入という侵略行為によって日本に併合された竹島にも適用あり。

日本：対日平和条約前の一連の措置は、いずれも日本国領土の最終決定に関するものではないと明記されており、竹島が日本の領域から除外されたものではないことは明白。又、もとより我が国の領土である竹島はカイロ宣言に言う「暴力及び貪欲により略取した地域」にあたらず。
（注：1954年（昭和29年）9月、我が国は本件問題につき国際司法裁判所に提訴することを提案したが、韓国側は右提案を拒否。なお、日韓両国間では国交正常化の際に「紛争の解決に関する交換公文」を締結。） 【外務省サイトより】

通告も合意もなけりゃ、気づいていても抗議する必要はない。
黙って奪還するだけで全然オッケー。

zephenda wrote:
「そもそも国境と言う物は二国間の合意の上で初めて成り立っているのだよ。」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=1215

朝鮮は抗議していない=合意。以上。通告しなくても領土を知っているなら日本の所業に気付いてすぐさま抗議するだろう。だから君達朝鮮人が知らないような島に付いて通告する義務は、日本にはない。何回説明したら気が済むかな。

南鮮は言論弾圧国家。
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2002/05/10/20020510000033.html
南鮮では「竹島は日本領」と言った金ワンソプさんに700万ウォンの罰金を課しました。日本人が竹島は南鮮領と言っても捕まらないのに比べると酷い差だね。日本の自由さに感謝しようね。もし日本が南鮮みたいだったら君、もう破産してるよ。
多分南鮮が竹島を還さないのも正しくない情報しか南鮮では一般大衆に伝わらないように情報操作されていて、それが恰も国民の総意であるからのように見せかけているからだと思うんだ。

そして在日な君に素敵な賞状を授与!
嬉しいだろう中学生。
http://www.geocities.co.jp/AnimeComic-Brush/6427/img/photo/zainichininteishou.html

Pride Of Asia君と話してあげてください

http://japanese.joins.com/transboard/jp_bbs/list.html?tname=history&page=1&startpage=1&oDest=num&sc=desc

【name】に適当な名前
【memo】に簡単なコメント
【password】削除、変更のためのパスワード

を書いてキーボード上のenterで、書き込めます。

＞１９０５年に韓国との「二国間の合意」はおろか、通告することさえなしに、島根県が竹島を領土に編入したこと

おーい、本当におつむだいじょーぶか？
当時いったい誰と合意の必要があるんだーー？

そもそも、通告の必要性なんぞないし、それまで竹島の存在すら知らん国に通告してやって何の意味があるんだーー？

島根県の告示が納得いかねーっってんなら国際司法裁判所に訴えればーーー？

あーあ、またまた恥を上塗りする思考能力ゼロの屑のアホーでした。

zepejndaトンムのお陰で、良いことが解った。

zephenda wrote:
「そもそも国境と言う物は二国間の合意の上で初めて成り立っているのだよ。」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835 396&mid=1215

日本人だったら、口が裂けても言わないことだろう。
１９０５年に韓国との「二国間の合意」はおろか、通告することさえなしに、島根県が竹島を領土に編入したことを自己否定することになるからな。

言質として貰っておく。

せいぜい罵倒でごまかすんだな。（爆）

こりゃ人格障害が疑われますな。

やはりこれは在日の証拠でしょう。
なにせ統計調査で「韓国人の45％は人格障害」とソウル大学の調査で判明していますから。在日じゃなければ帰化人かクソ左翼ですね。

＞１９０５年島根県告示より前には日本の占有事実もない。

おーい、、告示ってなんだか分かりますかー？？

何でも言ってみるんだねえ、告示より以前に実行支配していた事実をださなきゃいけないのは韓国なのだが？？？

本当に馬鹿ですか？

まだいたのか

＞少なくともzephendaトンムは、韓国の主権に影響を及ぼさないサンフランシスコ講和条約を持ち出さないだけ冷静だな。

激爆、思い込みが激しいと何でも言ってみるんだ、ではでは今も韓国全部日本領だって日本が主張しても反論できないわけだね。

講和条約とは何かおさらいしてから出直して来い！ああ、これもループだ。

ところで韓国以外で竹島が韓国領だって認めている国はどこかあるのかな？

これ以上恥をさらしてももう失うものもないがね、なあ、無知で恥さらしのAHO君！

ああ、告示だったか。

フィリピンをアメリカとスペインとオランダが好き勝手にやりとりしてたわけだが、その判例が示す事実は、スペインとアメリカとの約定はオランダには影響しないということでもある。

少なくともzephendaトンムは、韓国の主権に影響を及ぼさないサンフランシスコ講和条約を持ち出さないだけ冷静だな。

１９０５年島根県告示より前には日本の占有事実もない。
むしろ、かつて松島と呼ばれた独島は朝鮮領と認識されていた。

続きは後日だ。

自民族の犯罪被害者をこう扱える神経は唾棄すべき人間の屑、それ以下かもしれません。

まともに相手にするのは馬鹿馬鹿しいですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834602&tid=a5a2a5aa5ja5aba4oc0a43a6a4n0ada1a2bd t9qa4nea8a48a4c&sid=1834602&mid=8

お疲れ様です。

僕も疲れました。

公示じゃなくて、告示ね。君も嘘つかない。

閣議決定に基づき島根県が告示したわけだから、実質変わらない。

例えば国際司法際にこんな古い判例がある。スペインとアメリカが争って、結局スペインはフィリピンをアメリカに渡す事になった。しかしどうした事か、アメリカ人がフィリピンにやってきた時にはオランダの旗がフィリピンのある島にはためいていた。スペインはこのことを識らなかったわけだが、オランダはフィリピンのある島を200年間実効支配し、抗議も無かった事実を示した。この結果国際司法裁はフィリピンのその島はオランダ領であるという結論を下した。

この判例で重要なのは別にオランダはスペインに通告していないが、オランダ領となった。即ち他国の領土の関心が無い状態がつづけば国際司法でその国の領土だと画定される。だから竹島は日本領となるわけで、無視する事は領土侵犯になるわけだが。朝鮮の占有事実や、日本と朝鮮の間の共用事実も認められない。

識らない、抗議しないことは二国間の合意以前に固有領土だと認められる事実が有ることを示す。李ラインは新たな線引きであり、主権国家である日本が当然抗議しているので合意していない。だから固有領域だと言う判断は誤り。

アホーもみっともなく逃げ出したことだし、最近見る人のためにちょっとまとめ

「日本は竹島を1905年に島根県に編入し、サンフランシスコ講和条約で日本領であることを、戦勝国連合と日本との間で確認した」

竹島領有に関する結論は出ています。
現状では歴史的にも国際法的にも間違いなく日本領であり、韓国から新たな資料でも提示されない限り結論は変わりません

最近では韓国は1906年まで竹島の存在を知らなかった可能性も強くなっており、領有権を争う土俵にすら上がっていないのが事実です

半月城とかアホー（複数HNあり）がしつこく書き込んでますが、旧竹島トピをメインに全て過去に論破された内容の繰り返しです。

韓国が現在竹島を不法占拠しているのは領有問題に何の意味もないどころか日本に有利な材料になる可能性も強いでしょう

御苦労、zephendaトンム。

まあ俺も「猿島」とか言ってるから、呼称に関しては他人を非難することは出来ないからな。
ゴミを相手にしては疲れるので避難するつもりであったが、手数をかけたことには素直に礼を言っておく。

＞念のため書き込んでおく。

＞性根の腐った奴には、意地でもレスしない。

＞以上

レスしてんじゃん、かわいいね、君ってこういう掲示板でおもちゃにされる要素全部持ってるね

やっぱしょせんアホーだ

「正当な意見に対してコメントする能力は無い」でしょ。（笑）

なんだ、そのことだったのか。「議定書」って沢山存在するからな。京都議定書、WTO議定書、ウィーン条約改正議定書,etc.。形容詞を付けてくれないと全く解らない。

で、それが自分の発言のどういう部分に咬んでくるのか教えてくれよ、中学生。
遁走してしまったので聞けなくて実に残念だが、想像で答えて置く。1954年は南鮮が竹島を不法占拠しだした忌まわしき年だからな。

少なくとも現在の南鮮は国際連盟に加盟しており国際法を遵守する義務があると思うが。因みに最近判決が出たインドネシア・マレーシア二島紛争では両国とも加盟していない時点の話まで持ち出して議論していた。つまり国際法の下では、領域の定義に基づいてしっかり判断が行われるわけで議定書に調印していない国だったからと言って不法占拠が認められるわけではない。

また別に国際連盟非加盟でも国際司法の議定書さえ締結すれば加盟後90日で裁きを受けることが出来るので南鮮がなぜそうしなかったのか識りたいが。やっぱり腹黒いと言う結論になるのかね。

念のため書き込んでおく。

性根の腐った奴には、意地でもレスしない。

以上

＞無視しても全然問題ないんだろ。

そう思いたいなら結構だが、君らのお国以外はそう思っちゃないようだね。残念だね
出直しておいで

一人よがりがお好きだね、君らの民族は（哀

アホー君ところで遁走したならもちっとちゃんと遁走すれば？

遁走宣言のあとすぐ書き込むのって、、本当にみっともないよ（笑

zephendaトンム！
もうバレバレだからやめなって。

あのね、閣議決定は告示されてないの。
島根県が公示したの。
zephendaトンムが言うように「二国間の合意」がなければ無効なら、正式に韓国に通告すらされていないから、無視しても全然問題ないんだろ。

国際司法裁判所で「議定書」が解らないんじゃ、話にならないのよ。
調べて解ったら発言して。

＞言っておくがアホーとか半月とかがしつこく宣伝したところで結論は変わらんよ

＞このトピ見てる人は君らがさんざん論破され尽くしてきたのを何度も何度も見てるんだよ

訂正します。半月はともかくアホーは最初から議論にすらなってないから、論破って表現はおかしいね（ｗ

遊ばれて馬鹿にされてただけでした。論破なんて高級なもんじゃあありません

お詫びして訂正しますね（ｗ

あーあ、みっともないね。

＞外野のゴミが臭いだしたので失礼する。

負け犬の遠吠えかい

あーあ、お似合いだこと、さすがアホー

だから国際司法裁判所、議定書とその関係を明記してくれるんじゃなかったのか。どうとぼけているのか教えて欲しいが。と言うより、とぼけているのは中学生であるわけだが。

さて、竹島問題だが、その編入に朝鮮が関与したいのであれば、日本に抗議すればよかったんじゃないのか。1905年2月、この事実は閣議決定で告示され、マスコミでも報道されているし、朝鮮はまだ外交権を剥奪された状態に無かったはずだが。オマケに朝鮮政府から抗議が無かったので即ち国際法上は紛争があったと認められないから、日本固有の領土となる。告知はしていないが、竹島を自国領だと考えていたなら日本政府の行動にすぐに気付いて何がしか訴えるはずだろう。さらには朝鮮が竹島を「独島」と名づけたのは1906年。これは何より朝鮮が竹島を始めて識ったことを示していると思うが。
即ちこれは暗黙の了承、即ち合意。