竹島

戚 郊左拭惟澗 嬢胸惟 源背亀 照吉陥壱 硝紹柔艦陥.

よかったねえ

ところで精神病患者は自分が天才で周りが馬鹿に見えるらしいぞ

いやもちろん真性の「天才」君の君には分からんだろうな（爆

正直ここまでいっちゃってる人とは思いませんでした

　 つまり、無知のレベルにあわせろって事だね♪

　 で？

　 無知のレベルにあわせてコミニュケーションとって何か利点があるの？

　 二進法を教えて理解させてでもコミニュケーションをとる努力をするのか？

　 私なら、無知とコミニュケーションをとる努力などしない。

　 知識のある者とコミニュケーションをとる方が合理的だからだ♪

　 そして、君たちの相手をしているのは、

　 君たちの意見を理解するためでも、
　 君たちに理解させるためでもない。

　 君たちの無知さを晒す為である♪

＞最先端の権威の主張は、これを検証できるごく一部の人としか成立しえないのだよ

そうですね。
２万円の図書は通常の感覚ではなかなか高価で買えません。いやいや、図書館にも行けず購入できない貧乏人の私には最先端は検証できませんですわｗ
クリティカルポイントになりえないだろう地図に２まんえん 　 orz
すんごいですね。最先端ですね。

・・・経費で落としたとか？
・・・そういう仕事だとか？
・・・三交代制だとかｗ

さっきの書込みは半分冗談のつもりだったのに

＞ 　 などという、認識は、馬鹿どもの間では共通認識かもしれないが、
　 真理ではないのだよ♪

真性なお人だったのね。

よかったねえ、自分が最先端の権威のつもりならもはや言葉はない

ところで精神病者は自分を理解されないとみんなそう言うんだよ。俺は天才だ。天才は天才同士でしか理解しあえないってね

自分が天才のつもりの人に何を言っても無駄

一生孤独の中で自己満足しているのもまあそれぞれの人生ってことだね

横から失礼します。

Ohtaguroさん、
>日本が竹島を強制的に占有しようとすると、領有権ではなく、占有権の侵害となる。

日本が現実問題として竹島を強制的に占有することはないと思いますが、

>実効支配しているという事実から、占有権は発生している。
実効支配をもって占有権の根拠にできるとは思えません。

不動産トラブルでヤクザが債権を元に家屋などを占有する話は聞きますが、それでも権利を
主張する法的根拠があるからですよね。

法律に則って占有していれば、権利に対して侵害ということもあるでしょうが、根拠となる
法律もなく、占有しているとなれば、不法占有になりませんか？

> 　 日韓の間に竹島の帰属を明記した条約は存在しない。
> 　 また、帰属を確定した判決も存在しない。

もちろんこういった取り決めで領有を明確にすることはよいことだと思うし、この掲示板の
竹島日本領派も日本政府もそれを望んでいますね。
その上でお互い（日本領派、韓国領派）が領有の根拠となる資料や考えを出しているわけで。

つまり返還を求めるのではなく、帰属を確定したいのです。

そういうわけで、私はこの問題を棚上げする日本政府に毅然とした態度をとってほしいし。
問題にしたくないわりに国民を煽ってみたりする韓国が不誠実だと思っています。

　 間違った認識ですな♪

　 最先端の権威の主張は、これを検証できるごく一部の人としか成立しえないのだよ♪

　 検証できる者が極一部、検証できない者が大多数。

　 多数が、少数よりも、理にかなった論理に基づいたコミニュケーションをとっている。

　 などという、認識は、馬鹿どもの間では共通認識かもしれないが、
　 真理ではないのだよ♪

あるところに俺はナポレオンの生まれ変わりだと主張する変わり者がいました
おまえはナポレオンではないだろうと言われると、
「俺がナポレオンでないというならそれを証明しろ！」
と言います

周りはだんだん彼とコミュニケーションをとるのをあきらめていきました

そして彼は孤立していきます

ある日、新しく近所に越してきた人が彼のことを気にして挨拶にいきました
「君はなんで孤立しているの？」
「俺が孤立しているのは、ここの人間が全員俺の言うことを理解できない馬鹿ばかりだからだ。絶対に俺のせいじゃない」

新しく越してきた人も彼との会話はあきらめましたとさ

＞コミュニケーションの不成立を相手に転嫁しているのである。

ここにいてコミュニケーションの不成立を招いているのはお前一人で、我々ではない。



さて、もう１時だ。
働こうな、Ohtaguro君よ(嘲笑

日本語の使い方、意味の持たせ方、単語と文法がまったく理解できないらしい・・・

＞日本の歴史教科書（明治以降の歴史教科書全て）の個々の教科書の内容で、
　 問題がある記述を全て列記して頂けますか？

なんで『全部』応えなきゃならんのよｗ
俺は、『出てきた質問に対して応えよ』と言ってるのに。
こいつは、まるっきりダメだということがよぉぉぉく分かりましたｗ

＞君の、『関連性のある疑問が出たのなら返答する』という主張に基づき、
　 君が、その主張通りの対応をとることを前提としたものであり、

当然です。自分が最初に発言したことに関して、それに関連性のある疑問が相手から生じた場合、私はそれに対して自分の持っている知識の限りで返答します。
それが当然です。
キチガイのお前とは違うんでね。


よって(笑い
＞日本の歴史教科書（明治以降の歴史教科書全て）の個々の教科書の内容で、
　 問題がある記述を全て列記して頂けますか？

これに関して応える義務は私には一切ない。
なぜなら、私は先手を切って『歴史教科書』を提議してないから。
また、私が発言のは『生じた疑問』に対して返答せよ、と言ったのであって、すべて列挙せよとなど一言も言っていない。よって、お前の主張は意味不明。

文章しっかり読めよアホぅ。

さすが脳挫傷天国T_Ohtaguro

話せば分かると思った自分が馬鹿だったよｗ
こいつは言語不能者認定の方向でｗ

＞１＋１＝？

＞と問えば無知は『２』と答えるであろう。

コミュニケーションとはこれが１０進法であることの共通認識があるということ

それ以外であれば（※２進法の場合は？）という注釈をつけないとコミュニケーションは成立しない


つまり君は、自分自身が会話不能であることを自分で証明したことになる

これをいわゆる「自爆」という（爆

＞コミュニケーションの不成立を相手に転嫁しているのである。

君以外のほぼ全員＞コミュニケーションが成立している

君と他の全員＞会話すら成立しない

以上。現実は冷酷なのだよ（ｗ

あと屁理屈を論理と勘違いしても自己満足以外なにも得られないよ
論理とはみなが納得する共通認識が成立して初めて論理というんだよ

まあ馬鹿にされるのが趣味ならこれ以上アドバイスしても無意味だけどね♪

　 議論する事自体に必要な論理を理解していない連中が、

　 無知同士の共通認識を
　 知識のある者にも共通する認識であると勘違いをし、

　 コミュニケーションの不成立を相手に転嫁しているのである。

　 共通認識？

　 私と、 black51b の共通認識として、

　 『日本の政党』には『自民党』が含まれる。

　 これは、間違いなく共通認識であろうが、

　 私は、『日本の政党』として、『戦前／戦後』が想定範囲となっているが、

　 black51b は、『戦前』を想定していなかったようである。

　 つまり、
　 想定範囲が広い者にとっては、複数の解釈が成立するのであるから、
　 どのような想定に基づいているか問い範囲を絞るのは当然である。

　 それに比べ、無知は楽である。

　 たとえば、

　 １＋１＝？

　 と問えば無知は『２』と答えるであろう。

　 『二進法』を知っている者であれば、
　 『何進法ですか？』と問い、答えるであろう。

　 コミュニケーションの不成立は、

　 知識の不足から、想定することができず、
　 考えたこともないことを問われ、思考停止状態になる無知な者

　 に問題があるのであって、

　 『要因１』が『Ａ』なら『Ａ’』、『Ｂ』なら『Ｂ’』
　 と答える事ができる知識のある者には、
　 無知な者とコミニュケーションが成立しない事についての原因はない。

　 知識のある者同士では、コミュニケーションは成立するからである。

何か、昔友達の輪に入れてもらえなくて外で指をくわえて眺めてる小学生そのものだね
ガムと理屈はどこにでもくっつくんだよ
それは言葉というもののもつ本質的な不完全性から来ている
なので我々は暗黙の共通認識と理解を前提として会話をする
それが人と人とのコミュニケーションとなる

共通理解を無視すればいくらでも屁理屈は可能

例えば、「おまえ馬鹿だなあ」この一言にしても、おまえの定義は何だ、馬鹿の定義は何だ、馬鹿にはいろんな意味や基準があるから、そんなその基準と範囲を明確にしないかぎりその指摘はあたらない、、などなど、つまり「言葉のコミュニケーション」には屁理屈などいくらでもつけられるってこと

君が馬鹿と言われ誰からも会話不能と言われるのは、誰にも相手にされない屁理屈を論理と勘違いして自己完結しているから

そして♪や爆笑などという虚勢と共に必死に自己防衛の連続書込みする哀れな姿だけが異様に突出して周りから浮きまくり面白がられているのが現実

現実を理解しろ

　 http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/

　 17世紀初頭、伯耆国（ほうきこく＝現・鳥取県）米子の海運業者だった
　 大谷甚吉（おおやじんきち）が、航海中に暴風に遭い、
　 無人島になった鬱陵島に漂着した。
　 彼は、新島の発見と考え、帰国後、同志の村川市兵衛とはかり、
　 1616年に江戸幕府(1603-1868)から鬱陵島への渡航許可を受ける。
　 鬱陵島はその発見から「竹島」と呼ばれるようになった。
　 大谷、村川両家はその後毎年交替で鬱陵島に渡り、
　 アシカ猟やアワビの採取、木材の伐採などを行い、
　 両家の鬱陵島経営は78年間続けられた。
　 当時鬱陵島へ渡るコースは、
　 隠岐島から松島（現在の呼び方で竹島）を中継地にしていた。
　 大谷、村川両家は、この竹島(旧・松島)の経営をも手がけていた。
　 竹島が航路中の寄港地、漁猟地として利用され
　 アシカ猟を行っていた記録も残っている。
　 江戸幕府は松島に対する渡航許可も1656年に出している。
　 (注意：竹島はむかし松島と呼ばれ、鬱陵島は竹島と呼ばれていた。
　　 韓国もこの歴史的経緯・事実に対しては異論は出ていない)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 さて、↑の頃の年代には、
　 国絵図（1644〜1647）という地図が作製されている。

　 http://www.kashiwashobo.co.jp/new_web/pamph/pamph07.html

　 江戸幕府が諸国の大名に作成させた“国土基本図”であるから、

　 竹島、松島に対し領有意思があったのであれば、
　 描かれているはずではなかろうか？

　 暇があっても、食っていけてる。

　 羨ましいだろ♪

　 日韓の間に竹島の帰属を明記した条約は存在しない。

　 また、帰属を確定した判決も存在しない。

　 つまり、
　 領有権者は実効支配している国へ支配の停止、返還を求める権利があるが、
　 帰属が確定していない以上、現在、日本には返還を求める事はできても、
　 国際法上の強制力は有していない♪

　 ただし、
　 韓国側にも領有権は確定していないが、
　 実効支配しているという事実から、占有権は発生している。

　 よって、
　 日本が竹島を強制的に占有しようとすると、領有権ではなく、占有権の侵害となる。

≫『日本の政党』という要件を満たしていても

＞突如湧いて出た『戦後』『戦前』。
＞意味不明。

　 馬鹿丸出しである。

　 『日本の政党』は、戦前に存在しなかったか？

　 ↓に、政党の変遷がある。

　 http://www.ne.jp/asahi/koiwa/hakkei/seitou.html

　 当然の事ではあるが、戦前にも政党はある。

　 つまり、『日本の政党』に『戦前／戦後』は関連がある。

　 しかし、

＞突如湧いて出た『戦後』『戦前』。

　 と書いている事から判るとおり、
　 black51b は、『戦前』を全く想定していなかった事が判る。

　 そして、関連しているにもかかわらず、

＞意味不明。

　 とし、答えていない。

　 以上より、
　 既に、black51b は、私の主張通りの行動をし、私の主張を立証している。

＞お前は単語で検索かけて、過去に何件の同意の単語があったかだけで何の判断基準になるのだ？
馬鹿丸出し。

　 大馬鹿ですねぇ〜♪

　 検索にかかると言うことは、その単語を使って文が書かれているって事ですねぇ〜♪

　 検索要件が、『Ａ』 　 『Ａ＆Ｂ』『Ａ＆Ｂ＆Ｃ』と増えると、
　 検索にかかるものは、減っていくんですねぇ〜♪

　 まともに分析ができる頭があれば、
　 主張している者の使用した単語を『Ａ＆Ｂ＆Ｃ』のように組み合わせ、
　 何を主張したいのか絞り込んでいくものなんですねぇ〜♪

　 君は、馬鹿だから、
　 『Ａ』『ＡorＢ』『ＡorＢorＣ』と質問される側が使用していない単語を増やし、
　 範囲を拡大していっているだけですねぇ〜♪

　 なぜ、このような行為をするか？

　 主張の根幹となる部分を絞り込み、根幹部分を否定すれば議論は終結するにもかかわらず、

　 それをするだけの能力が欠落しているから、
　 範囲を拡大し、相手が議論しようと想定していなかった事を質問し続け、
　 回答者が不用意に答えた、矛盾のある回答を指摘して、
　 全ての主張が間違っているかのようにすり替えるのである。

　 これが、自らは根拠となる資料の提示もせず、質問攻めにする連中の手口である。

＞普通は、『歴史教科書』と範囲でくくったのだから、
＞その範囲内に含まれる『日本の教科書』も『韓国の教科書』に対しても、
＞関連性のある疑問が出たのなら返答するの。

　 大爆笑♪

　 つまり、君は、君が書いた言葉に関連するもの全てに答える義務があるわけですね♪

　 では、質問♪

　 日本の歴史教科書（明治以降の歴史教科書全て）の個々の教科書の内容で、
　 問題がある記述を全て列記して頂けますか？

　 ↑を答える為には、

要件１、
　 明治以降の日本の歴史教科書全種類を挙げること。
要件２、
　 問題点があるとは、『事実と異なる／解釈に矛盾がある』などであるから、
　 問題点を全て挙げる為には、問題がないとする部分に対し、
　 『事実である／解釈に矛盾がない』事を立証しなければならない。

　 さあ、答えてみ♪

　 事実上、明示し以降の全歴史教科書内の文を全て検証し、答えなければならい事になるがね♪

　 君の主張が正しいと主張するのであれば、質問に答えることで立証してみ♪


　 ちなみに、↑は、
　 君の、『関連性のある疑問が出たのなら返答する』という主張に基づき、
　 君が、その主張通りの対応をとることを前提としたものであり、

　 私は、『関連性のある疑問が出たのなら返答する』などとは主張していないので、
　 このような論理に拘束される事はないのであしからず♪

　 君が使う単語全てに関連する質問攻めが待っているぞ♪

　 答えれば、新たな言葉も出てくるであろう。

　 無限に答え続けるか、主張を取り下げるか、遁走するか？

　 楽しみだねぇ〜♪

松島渡海免許も実は「知見」と言うことになると思います。(;^_^A
なぜなら、大谷家の文章があっても、「江戸幕府の文章が現存していない」からです。
しかし、１９０５年に「国際法」に基づき領有の宣言をしていることが領有の事実と考えていいと思うのです。
ここを覆すことは出来ませんし、この近くの年代で大韓民国は竹島を知らなかったようです。
また、国際裁判所にこの問題が付託された場合、ここが竹島日本領の重要なポイントの一つになるようです。
それから１９０５年近辺の大韓帝国は、鬱稜から東は領海と考えていなかった様ですし、漁をしていなかったのですから、お話になりません。
どのように 　 竹島を知ることが出来たかというと

「山口県や島根県から日本人が舟だけ出して鬱稜に渡り 　 漁を行うために住民を募って竹島に渡っていた」

からだと考えています。

これ以前の地図や私文書は、１９０５年以前の知見と経営を示すものとしてそれ以前の領有の根拠と出来るものもあると思っています。

tinopureさん
ありがとうございます。

あれだけ詳しい地図がたくさんあるのに悔しいですね。まあ仕方ないです。

江戸時代の実効支配については松島渡海免許という文句のつけようのない証拠が別にあるので、よしとしましょうか。

留

何割の可能性で韓国領になってしまったのでしょうか。九割ですか？
このトピの主旨から外れるかも知れませんが、どうしたら取り戻せるのでしょうか？「竹島の日」を考えた人はすごいと思います。領土問題に詳しい方のご意見をお聞かせ下さい。

ここは竹島について語るトピです。
個人的な粘着投稿は慎みましょう。

竹島返してくれよなぁ？ｗ

国際法違反しながら、いつまで不当な占拠続けるつもりだいｗ

＞Ｍさんは、『歴史教科書問題』と範囲を定義したのであり

範囲指定したんだろ？ｗ
だったら同じじゃないかｗ

いいか？
普通は、『歴史教科書』と範囲でくくったのだから、その範囲内に含まれる『日本の教科書』も『韓国の教科書』に対しても、関連性のある疑問が出たのなら返答するの。

お前が馬鹿なところは、まったくの他人の脳内を自分で妄想し、それに対して屁理屈を上げてるだけ。

ま、お馬鹿ちゃんは屁理屈が得意なんだろうがなｗ

＞では、検索で実験してみよう。(以下略

お前は単語で検索かけて、過去に何件の同意の単語があったかだけで何の判断基準になるのだ？
馬鹿丸出し。

行動がもう意味をなさない。
過去に何件同じ単語があろうが、当事者同士の現行の会話に過去の選択肢もクソもない。
アホｗ

＞ 　 『日本の政党』という要件を満たしていても、

言語不能者丸出しである。
突如湧いて出た『戦後』『戦前』。
意味不明。
『日本の政党』と言ったのは、『日本にある政党』という意味以外にどう捉えたかは知らんが、相手の『日本の政党』という単語に、『この人は自民党を知ってるのだろうか』という疑問を持ったわけだ。
その疑問に、当事者が『戦前』の意味で使ったか、『戦後』の意味で使ったかが明記されてない以上、受け取り手には伝わるわけがない。
従って、先に言った『日本の政党』という単語から生じた関連する疑問に答えるのが通常だ。
よって、さっきの流れから言えば『自民党を知ってますか？』『いえ、自民党は知りません』で回答すればいいだけの話。
その後に『私は言いたいのは戦前の政党の話なのです』と付け加える。
これが会話という言葉のキャッチボール。

どうやら、お前は会話もできんらしいな。
お馬鹿さんよｗ

　 おまえ数学が苦手だろ♪

　 Ｍさんは、『歴史教科書問題』と範囲を定義したのであり、
　 定義した範囲という条件を満たしてさえいれば、
　 要素の何について答えるかが選択できるのである。

　 つまり、
　 『扶桑社を除く歴史教科書』について答える。

　 という選択をしている場合、『扶桑社の歴史教科書』について答えなくとも、
　 『歴史教科書問題』に答えるという条件を満たしている事となる。

　 black51b が馬鹿であるところは、
　 『歴史教科書問題』という要件に、
　 『扶桑社』という要件でさらに絞り込んだ条件を満たした回答をする義務がある。

　 としている点である。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 では、検索で実験してみよう。

　 Ｍさんの示した単語、
　 『歴史教科書問題』で検索（インフォシーク）した場合、247,000件ヒットする。

　 つまり、247,000件、答えの選択肢がある。

　 Ｔｙさんの示した単語、
　 『歴史教科書問題』『扶桑社』となると、11,700件となる。

　 つまり、Ｔｙさんは、Ｍさんの意思を無視して、
　 247,000件の選択肢のうち235,300件の選択肢を選んで答えても認めない。
　 と一方的に制限を加えた事を意味する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞例：Ｑ『日本の政党』はどうなってるんですか？
＞→Ａ『自民党』という政党を知ってますか？

　 馬鹿丸出しである。

　 『日本の政党』という要件を満たしていても、
　 『戦後』の日本の政党の話をするつもりであったとは限らない。
　 『戦前』を前提として考えていた場合は、
　 『自民党』という政党を知ってますか？
　 という質問は、全くの的外れであるといえる。

＞Ｑ『クラシック音楽』とはどんなものですか？
＞→Ａまず『モーツァルト』という名前を知ってますか？

　 これも同様。

　 前提として考えていたのは、『バッハ』だったかもしれない。

　 まともに会話ができる者であれば、
　 『要件』を絞り込む質問をするものであり、
　 『要件』を決めつけた質問をしても、
　 前提として考えてもいなかった質問をされれば、答えられないのは当然である。

どうやら、脳内にしまわれている単語のカテゴリーがまったく違うらしい。

我々が、自動車という単語のカテゴリーの中にトヨタやホンダが含まれるのを常識とするのに、彼は自動車という単語のなかにトヨタ・ホンダは含まれず、キムチと野球といったまったく想像もできない単語に変わるので、
こちらがいくら説明しても理解を得ないんでしょうな。

＞mattouyaさんが『歴史教科書問題』という言葉から何を連想していたかは不明であり

この点において、発言したmattouya氏がどう考えていたとかは関係なく、『歴史教科書問題』と発言したことにより、その『歴史教科書』という言葉に関連性のある疑問を持った側の投げかけた疑問に対し、回答するのが常識。

例：Ｑ『日本の政党』はどうなってるんですか？→Ａ『自民党』という政党を知ってますか？
　　 Ｑ『クラシック音楽』とはどんなものですか？→Ａまず『モーツァルト』という名前を知ってますか？

など、日常会話でも同じような質疑応答はある。
言語不能者は、会話もできんのなら消えろ。

＞しかし、
＞『歴史教科書問題』という言葉から、
＞『扶桑社の歴史教科書』『韓国の歴史教科書』
＞『なんでも一方的に日本が悪く、なんでも韓国のいうとおりにすればよい』
＞と思考していたかは断定できず、
＞思考していない事を答える義務はない。

同氏がどのようなことを思考していたかに関係なく、『歴史教科書』の問題とされる発言に対して生じた『歴史教科書』に関連する疑問に応答するのは当たり前。

＞書いてある事は、思考したと推定でき、
答えられるはずの者に問わない事に見られる。

すべてお前の妄想であり、虚言。
ＰＣの前で顔まっかにして書き込むなよ、言語不能者

> 日本政府が、日本漁民の漁業権を守ることに怠慢だと言っているのです。
> 「漁業協定に違反して」いるなら、それに対しては（領土問題とは別に）、
> 島根・隠岐の漁民の権利を守るべく、毅然として交渉すべきです。

領海やEEZ内での違法行為については毅然とした対応で海上保安庁が
漁民の権利を守っております。
領土問題を棚上げにしてまで設定した暫定水域において日本が毅然とした
態度をとるのに「領土問題とは別に」とはあまりにもご都合がよろしすぎやしない
でしょうか？
毅然とした対応をしているというのであれば、衝突も視野に入れた交渉に
ならざるを得ませんが、日本はそういうことが出来ない国です。
日本では韓国政府は怠慢を通り越して不誠実な国家という認識が醸成されつつ
あります。

数日お見えにならないそうで、残念ですが、「もし」ご覧になりましたら、
以下について何かお知恵を下さい。

「法という人のエゴが作り出したルールに則らない毅然とした行動」とは例えば
どんな方法でしょうか？

江戸時代の地図のみでは日本が実行支配していた証拠になりません。
また、仮に両島を一括に扱っていたとしても、それが必ずしも李氏朝鮮の国土というわけでもありません。
「無主の地」という可能性もありますから。

地図だけでは少なくともこの時代の日本が鬱稜島、竹島を知見していたという証左にはなり得ますがそれ以上でもそれ以下でもないと思います。彩色・コメントも意味を持たないと思います。

彩色に関しては林子平の地図のことと思いますが、成立経緯からこの地図を日本の版図を示したものとするには無理があると思います。

はじめまして、留です。

江戸時代には松島（現竹島）を正しく描いた地図がたくさん作られていますが、これらは彩色やコメントの書き方からして、松島と竹島（現鬱陵島）を一括して扱っていますね。

ということは、これらの地図は日本が松島を実効支配していた証拠にはならないということでしょうか。

（地図が、松島と竹島を国外として記載しているのならば、当然証拠にはならない）
（国内として記載しているのならば、竹島は朝鮮領という幕府の見解と反する。つまり国家の領土認識ではなく、私的な見解を示したものに過ぎないので、やはり証拠にはならない）

なお、同時代の朝鮮には、現竹島を記述した地図はもとより、文字の記録もないことは知っていますので、改めての指摘は無用です。

随分ヒマな自営業者だな。

日本青年社のしたっぱでこきつかわれている在日。

　 馬鹿とキャッチボールするつもりはない♪

＞本筋からずらして

　 などと書いているわりには、
　 本筋に戻そうとしている文言が見あたらないのはなぜ？

　 君のレベルの低さを表してるねぇ〜♪

　 多分、君は、『１＋１＝２』も共有できないと思うね♪

　 教育カテでもやったことを試してあげよう。

　 １＋１＝２ 　 が成立することを証明せよ♪

　 馬鹿に皮肉を言われても何とも思わんね♪

　 っていうか、マジで馬鹿な発言をして、
　 皮肉だといって誤魔化していると認識しているんでね♪

　 領土問題で個人で訴えることができるわけがない♪

　 訴える資格を知りもせずに訴えてみろなどと書くから、
　 訴える資格について答えられるのは当然である。

　 私はごくごく当然のことを書いたまで♪

　 元々の君たちの主張がお馬鹿すぎるだけ♪