竹島

　 おまえ数学が苦手だろ♪

　 Ｍさんは、『歴史教科書問題』と範囲を定義したのであり、
　 定義した範囲という条件を満たしてさえいれば、
　 要素の何について答えるかが選択できるのである。

　 つまり、
　 『扶桑社を除く歴史教科書』について答える。

　 という選択をしている場合、『扶桑社の歴史教科書』について答えなくとも、
　 『歴史教科書問題』に答えるという条件を満たしている事となる。

　 black51b が馬鹿であるところは、
　 『歴史教科書問題』という要件に、
　 『扶桑社』という要件でさらに絞り込んだ条件を満たした回答をする義務がある。

　 としている点である。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 では、検索で実験してみよう。

　 Ｍさんの示した単語、
　 『歴史教科書問題』で検索（インフォシーク）した場合、247,000件ヒットする。

　 つまり、247,000件、答えの選択肢がある。

　 Ｔｙさんの示した単語、
　 『歴史教科書問題』『扶桑社』となると、11,700件となる。

　 つまり、Ｔｙさんは、Ｍさんの意思を無視して、
　 247,000件の選択肢のうち235,300件の選択肢を選んで答えても認めない。
　 と一方的に制限を加えた事を意味する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞例：Ｑ『日本の政党』はどうなってるんですか？
＞→Ａ『自民党』という政党を知ってますか？

　 馬鹿丸出しである。

　 『日本の政党』という要件を満たしていても、
　 『戦後』の日本の政党の話をするつもりであったとは限らない。
　 『戦前』を前提として考えていた場合は、
　 『自民党』という政党を知ってますか？
　 という質問は、全くの的外れであるといえる。

＞Ｑ『クラシック音楽』とはどんなものですか？
＞→Ａまず『モーツァルト』という名前を知ってますか？

　 これも同様。

　 前提として考えていたのは、『バッハ』だったかもしれない。

　 まともに会話ができる者であれば、
　 『要件』を絞り込む質問をするものであり、
　 『要件』を決めつけた質問をしても、
　 前提として考えてもいなかった質問をされれば、答えられないのは当然である。