竹島

＞Ｍさんは、『歴史教科書問題』と範囲を定義したのであり

範囲指定したんだろ？ｗ
だったら同じじゃないかｗ

いいか？
普通は、『歴史教科書』と範囲でくくったのだから、その範囲内に含まれる『日本の教科書』も『韓国の教科書』に対しても、関連性のある疑問が出たのなら返答するの。

お前が馬鹿なところは、まったくの他人の脳内を自分で妄想し、それに対して屁理屈を上げてるだけ。

ま、お馬鹿ちゃんは屁理屈が得意なんだろうがなｗ

＞では、検索で実験してみよう。(以下略

お前は単語で検索かけて、過去に何件の同意の単語があったかだけで何の判断基準になるのだ？
馬鹿丸出し。

行動がもう意味をなさない。
過去に何件同じ単語があろうが、当事者同士の現行の会話に過去の選択肢もクソもない。
アホｗ

＞ 　 『日本の政党』という要件を満たしていても、

言語不能者丸出しである。
突如湧いて出た『戦後』『戦前』。
意味不明。
『日本の政党』と言ったのは、『日本にある政党』という意味以外にどう捉えたかは知らんが、相手の『日本の政党』という単語に、『この人は自民党を知ってるのだろうか』という疑問を持ったわけだ。
その疑問に、当事者が『戦前』の意味で使ったか、『戦後』の意味で使ったかが明記されてない以上、受け取り手には伝わるわけがない。
従って、先に言った『日本の政党』という単語から生じた関連する疑問に答えるのが通常だ。
よって、さっきの流れから言えば『自民党を知ってますか？』『いえ、自民党は知りません』で回答すればいいだけの話。
その後に『私は言いたいのは戦前の政党の話なのです』と付け加える。
これが会話という言葉のキャッチボール。

どうやら、お前は会話もできんらしいな。
お馬鹿さんよｗ