竹島

【３．根拠】

私の解釈の根拠を以下に挙げます。以前掲示板に書いた事柄については詳述せず、参照先のみ示します。

【３．１ 　 「此州」の最も単純で素直な解釈】

「此州」という言葉はその文脈で話題となっている○○州という言葉を指すとするのが、最も単純で最も素直な解釈です。

「此州」が○○州を指すとする解釈が、文脈の中で矛盾や不自然さを持たないのであれば、その解釈を第一候補として考えるのが当然です。

そして私は、「此州」が隠州を指すとする解釈に矛盾や不自然さがあるとは思いません。


【３．２ 　 隠州視聴合紀という文書の性格】

隠州視聴合紀は隠州について記述した文書であり、隠州のことだけが書かれています。したがって、「以此州為限矣」も隠州についての記述と解釈するのが妥当です。

○詳細
#10129 「隠州視聴合紀は隠州についての文書」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=10129


【３．３ 　 隠州視聴合紀の他の個所における「此州」の使われ方】

巻二・周吉郡・上西村、および巻二・周吉郡・蛸木浦の節では、隠州という言葉が全く出てこないにもかかわらず、「此州」が隠州の意味で使われています。まして「隠州は北海中にあり」で始まり、常に隠州の地理が主題となっている国代記地理部の文脈で「此州」が隠州以外のものを指すとは考えにくいです。

特に蛸木浦の節では、上記に加えて、直前に松島という島名が現れています。それにもかかわらず、「此州」が松島ではなく隠州を指していることを考えれば、国代記地理部の文脈における「此州」が竹島を指すことはほとんどありえないでしょう。

○詳細
#9651 「隠州視聴合紀「州」の用法と解釈 (4/7)」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=9651

#9652 「隠州視聴合紀「州」の用法と解釈 (5/7)」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=9652


【３．４ 　 「此二島無人之地」の文章構成上の役割】

国代記地理部全体の論理構成および割注の使われ方を考えると、「此二島無人之地」という文は、竹島と松島は日本人が住んでいないので日本領とは言えないことを示したものと考えるのが妥当です。したがって、日本の北西限界は隠州ということになります。また、朝鮮人も住んでいないのだから朝鮮領とも言えないことになります。

○詳細
#10099 「「此二島無人之地」が割注でない理由」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=10099

#10145 「＞「此二島無人之地」が割注でない理由」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=10145

#10168 「＞te2222000さんへ」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=10168

#10175 「「此二島無人之地」が割注でない疑問」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=10175

（続く）