竹島

【２．本文解釈】

以下に国代記の中の地理的特性を述べた部分（以下、国代記地理部）のテクストを挙げて解説します。

テクストは池内敏「前近代竹島の歴史学的研究序説」（※）の史料四に基いています。角括弧［ ］でくくってあるのは割注、つまり小さな字で書かれた注です。

※ 同論文は半月城通信で公開されています。URLは #9950 をご覧ください。

--------------------------------
(A1) 隠州在北海中
(A2) 故隠岐嶋
(A2a) ［按、倭訓海中言遠幾故名歟］
(A3) 其在巽地言島前也
(A4) 知夫郡・海部郡属焉
(A5) 其位震地言島後
(A6) 周吉郡・穏地郡属焉
(A7) 其府者周吉郡南岸西郷豊崎也
(B1) 従是南至雲州美穂関三十五里
(B2) 辰巳至伯州赤碕浦四十里
(B3) 未申至石州温泉津五十八里
(B4) 自子至卯無可往地
(B5) 戌亥間行二日一夜有松島
(B6) 又一日程有竹島
(B6a) ［俗言磯竹島］
(B6b) ［多竹・魚・海鹿］
(C1) 此二島無人之地
(C2) 見高麗如自雲州望隠岐
(C3) 然則日本之乾地、以此州為限矣
--------------------------------

国代記地理部は、三つの段落に分けることができます。

A. 隠州の地理に関する概説 (A1〜A7)
B. 隠州から各方位にある土地とそこまで距離 (B1〜B6b)
C. 隠州が日本の北西国境であることの説明 (C1〜C3)

A. 隠州の地理に関する概説

(A1) 隠州は北の海の中にある。
(A2) だから隠岐嶋である
(A3)［思うに、大和言葉で海の中を「おき」というので、このように名付けたのだろうか］
(A3) その南東にある地を島前と言う
(A4) 知夫郡と海部郡がこれに属する
(A5) その東にある地を島後と言う
(A6) 周吉郡と穏地郡がこれに属する
(A7) その府は周吉郡南岸の西郷豊崎である

隠州の地理の概説として、隠州の位置、構成する島と郡、そして役所の所在地を述べています。

文献によっては竹島と松島を隠岐国に含めているものがありますが、隠州視聴合紀がそのように考えていないことはこの段落から明らかです。

なお、島前が南東、島後が東というのは、実際の地理からしておかしいですが、結論に影響する問題ではないので今は保留します。


B. 隠州から各方位にある土地とそこまで距離

(B1) ここ（隠州）より南は、雲州美穂関まで三十五里
(B2) （隠州より）南東は、伯州赤碕浦まで四十里
(B3) （隠州より）南西は、石州温泉津まで五十八里
(B4) （隠州より）北から東に掛けては、行き着く土地がない
(B5) （隠州より）西北の方は、二日一夜行くと松島がある
(B6) また一日程で竹島がある
(B6a) ［俗に磯竹島と言う］
(B6b) ［竹・魚・海鹿が多い］

隠州を中心に各方位にどんな土地があり、どの位の距離なのかを述べています。

美穂関、赤碕浦、温泉津については地名の紹介だけですが、竹島ついては、B6a, B6bの割注でその別名と産物を紹介しています。これは、竹島について記載した文献が他に無いこと、及び、出雲藩の隠岐番所が竹島渡航を管理する関係上有用な情報であることから、特にここに書き留めたのでしょう。


C. 隠州が日本の北西国境であることの説明

(C1) この二島（竹島と松島）は無人の地である
(C2) 雲州から隠岐を望むように高麗を見ることができる
(C3) そういうことなので、日本の北西の地は、隠州が限界となる

C3 の「そういうことなので（然らば則ち）」が何を理由にどうだと言っているのかが、国代記の解釈では常に問題になります。私は、C1 と C2 を理由に、竹島と松島は日本ではなく隠州が日本の北西国境だと言っていると解釈します。

つまり、まず C1 で竹島と松島が無人島であることを述べます。無人島ということは日本人が住んでいない訳ですから、日本とは言い難いということになります。次に C2 で、朝鮮が見える程度には近いと述べます。これまた日本とは言い難い理由になります。そしてそれを受けて、C3 で隠州が日本の北西国境であると結論し、国代記地理部を締めくくっているという訳です。

なお、無人島であれば朝鮮人も住んでいませんから、C1 は竹島と松島が朝鮮ともみなせないと言っていることになります。また、C2 では、巨大な朝鮮半島が島のように小さく見えると述べており、単純に「朝鮮半島に近いから朝鮮領」と言える距離でもありません。

（続く）