さあ！諸君！捕鯨問題だ！

弟？(^o^)

たまにレスしてあげないと。

釣りのエサ。

釣りのエサとしてクジラと人間が競合している、ですか？
その競合論を世論に訴えてみれば？


税金をかけてまで、
国際的な非難を浴びてまで、
釣りのエサのために・・・ね。

不当だっていってる馬鹿はいるのかい？

　 負け犬が惨めなだけだぞ。

　 サンドバックにはなれているか。

　 悔しかったら「ts氏のカキコの中身」にレスしてみろ。できねえだろｗ

　 動かぬ証拠を出されたものだから、必死に話題をずらすニワトリ（kujira77777）。

　 その証拠にｔｓ氏のカキコの中身には全く言及しない。ていういか、言及する能力がないか。

おまえの言い分に無理がある。

＞公海上で捕鯨してはいけないなんていつ言いましたか？
ここは捕鯨問題をよく知らない人が多いみたいですから、基本事項を申したまでです。

→日本だけが絶滅の危機になどない鯨類の生態調査をキチンと行っている。
　 アメリカのように３千頭まで減らした鯨類を捕獲するという自然保護を何と考えているのか分からんような捕鯨と違って、日本はキチンと考えてやっている。
　 これこそ正しい基本的認識というものだ。

　 しかし、詐欺師Ｋよ。
　 しかし、嘘つきＫよ。

　 専門家が登場する場所で
　 専門家との議論から尻尾巻いて逃げた詐欺師Ｋが
　 ”捕鯨問題をよく知らない人が多い”もないだろう？

ただ信じろと言われても
そりゃあんた無理があるってもんです。

おまえがないことを証明しろ。

＞＃ 日本だけ！が公海捕鯨をしている。
＃ あとの捕鯨国はすべて自国周辺海域内捕鯨。

　 なぜ、このような記載をする？

　 答えられるのか？

　 言葉遊びはお前だろう。

　 何でもかんでも国会答弁に登場するわけねえだろう。馬鹿も休み休み…

　 これほど馬鹿を休まない人も珍しい。人じゃなくてニワトリだったな…

　 完璧な証拠を出され、公式ウンヌンでずらす。逃げないだけマシだが、どうせ何か書いてこいと悪徳上司に怒られたんだろう。

後になって捕りたい側の人達から

『実は・・・』と口頭で言われても

説得力はないんじゃないでしょうか？

＞いつ言いましたか？

こそくな手使うな。

　 北西太平洋では鯨類の多くが人間と同じ水産資源を食べている。
　 さらに、インド洋でも食害の調査が始まっている。
　 南氷洋ではオキアミをクジラが食っている。

　 そう、食害とは人間が利用できる水産資源を鯨類も食うことに由来します。
　 「害」とは何か。
　 雑草や害虫・害獣という言葉があります。
　 人間がそうしようとしないのにそれが存在して、人間にとって悪影響があるから「雑」であり「害」なのです。
　 人間が予定して管理できているものは害とは言いません。
　 人間が管理しようとしている水産資源がまず存在している。
　 様々な種類の水産資源を管理しようとしている、漁業規制して管理しようとしているのに、人間の管理外で鯨類がそれを勝手に食うから「食害」なんです。
　 クジラだって元々魚やイカを食って来たのですが、同時に人間はクジラも捕って来ました。精々が過去２０年程度のものです、人間が鯨類を放置してそれ以外の水産資源だけを利用するようになったのは。日本では５千年前からイルカ漁を開始して、２千年前には大型のクジラを捕獲して来たと”ＩＷＣでも認めている事実”があるのです。
　 クジラ以外の水産資源を利用して、クジラを放置して水産資源の乱獲をもたらしてしまうのでは意味がない。
　 だから食害だと言うのです。

　 それは関係ない話。
　 Ｋとしてはそんなの納得できない。
　 しかし、そのように書いている新聞記者がいる。
　 交渉の当事者でさえやられたと言っている。
　 だからこそアメリカ人自身が、「賄賂・強要・脅迫よりも、もっと悪いもの」だと批判している。
　 商業捕鯨の最後の幕引き。
　 それは恫喝と脅迫。科学的な根拠など一切ない。醜いもっと悪いもの。

いつ言いましたか？

＞さて、公海上で捕鯨してはいけないという公的な基準をお示しください。



ここは捕鯨問題をよく知らない人が多いみたいですから、
基本事項↓を申したまでです。



＃ 日本だけ！が公海捕鯨をしている。
＃ あとの捕鯨国はすべて自国周辺海域内捕鯨。

言った言わないの領域を出ていません。

もし本当にそのようなだまし討ちにあったのなら
少なくても国会答弁ぐらいには登場して来てもよさそうなものですが？

普通そのようなことがあったのなら世論に訴えるためにも
なんらかの「公式」発表があってもよさそうなものですが？

●そのようなだまし討ちにあったという「公式」発表ありました？
「公式」ですよ。

　 日本の調査捕鯨は国際捕鯨取締条約上の権利を行使しているに過ぎない。当然ながらこれは正当な行為です。

　 さて、公海上で捕鯨してはいけないという公的な基準をお示しください。
　 この基準の提示なき場合、今後「詐欺師K」と表記することとします。

翻訳ソフト壊れたかな？
＞証拠、たとえばどこどこの記事に載ったとか、
　 ●証拠を出してもらいましょうか？

→だ・か・ら
　 当時朝日新聞の記者だった土井全二郎氏が、「最近捕鯨白書」（丸善ライブラリー）でこのように書いていると出しているでしょう。

　 もう一度、捕鯨ライブラリーから行こうか。交渉の当事者達自身の証言。「正義の価値は」も「最近捕鯨白書」も同じことを指摘している。
http://luna.pos.to/whale/jpn_zadan2.html
出席者：
斎藤 　 達夫：前ＩＷＣコミッショナー、農林水産省水産担当国際顧問
稲垣 　 元宣：日本捕鯨協会会長
安成 　 梛子（司会）：水産経済新聞社社長
斉藤 　 私は 1977年から米沢さんのお供で IWC会議に出て、85年から 3年間コミッショナーをやりました。実はそれより前、77年から導入された管理方式の下で個々の鯨種の捕獲ワクについて、とんでもない決定がどんどんされていった。当時の米沢コミッショナーはいろいろ頑張って先細りを食い止めようと必死の努力をされました。しかし、捕獲ワクの問題のほかに南氷洋のマッコウ漁の禁止、インド洋のサンクチャリー、ミンク以外は母船式操業の禁止というようなことが重なってきた。そして沿岸のマッコウも捕獲ワクゼロということになり、それを日本側が特別会議で巻き返すとかというようなことを繰り返してきた。 82年の IWC会議で 3年後の商業捕鯨の全面禁止が採択され、これに対し日本は異議申し立てをしたわけですが、84年 12月の日米捕鯨協議はそれまで何度も IWC会議で焦点になった沿岸のマッコウ資源のワクの問題だった。沿岸マッコウについては IWCの付表に 81年だったか「IWC会議でワクが出なければ、出漁できない」という決定が書き加えられて、日本はこの項に異議申し立てをしたけれど、この年の IWCは 84年のワクをださなかった。出漁直前になってどうするかで日米協議が行なわれ、結局、84と 85年漁期は 400頭ずつ継続して獲ることにアメリカは目をつぶる。その代わり日本は、マッコウのワクの問題についての異義申し立てを撤回しろということになった。
司会 　 それは沿岸のマッコウだけについてですか。
斉藤 　 マッコウだけという取り決めでした。しかし協議が終わり文書を取り交わす段階になってアメリカが「そのほかの鯨種についてもモラトリアム発効後も 2年に限り捕鯨をしてもいい。その後に異義申し立てを撤回するなら」という提案を一方的につけ加えてきた。日本はそんなもの受けられないですよ。まして南氷洋のミンクは資源状態もいいとわれわれは自信をもっていましたから。だから 84年の合意はあくまで沿岸のマッコウのワクの問題だけの合意だった。そのうちにやはり有形無形の圧力がかかってきた。その一部は北洋関係者や国会議員の先生方だったし、「クジラと北洋はどっちが大事なんだ」とか言う人もいた。なかなか国内の足並みも揃わなかった。
司会 　 稲垣さん。当時の捕鯨業界の反応はどうでしたか。
稲垣 　 モラトリアム採択後の日米協議で中心議題はマッコウだけと思っていたら、マッコウ以外の南氷洋の問題も話をつけようということになって、書簡が交換されたんですね。その書簡についての受けとめ方は日米で違うのですが、当時は日米の力関係で異議申し立てを撤回すれば、2年は認めてやる、アメリカもマグナソン法（PM法）などの制裁措置はとらないということでした。
斉藤 　 いや、84年の日米の取り決めはマッコウだけでして、そのほかにアメリカの一方的な提案があった。マッコウとは形式的には分離されています。私としては蹴飛ばすつもりでいたんですけど、最終的にはいろんな事情でほかに日本の捕鯨が長続きする方法はなかったのです。

あとの捕鯨国はすべて自国周辺海域内捕鯨。

↑基本事項ね。

食害問題は存在していません。
なぜならオキアミを主食としているからです。

↑基本事項ね。

＞捕鯨国の中で唯一南極海（公海）まで440頭ものクジラを捕りに行ってるのは日本一国だけで、他の捕鯨国はすべて自国周辺海域内捕鯨！

→公海上で捕鯨を行うからこそ国際的な枠組みが要求される。そもそも広範な範囲を回遊する鯨類を沿岸だけで管理などできないから。
　 公海上であっても国際的に取り組んで管理しましょうというのは、国際捕鯨取締条約でも国連海洋法条約でもやらんとすることは同じ。
　 国際捕鯨取締条約には公海・領海内という区分けは存在しない。
　 あるのは系統群単位での鯨類資源の区分だけ。それを元にして捕獲枠を設定するのがＩＷＣのお仕事。

＞日本が自国周辺海域内捕鯨だけだったのならこれほどの反対はなかったことでしょう。

→最終幕の二国間協議で当初問題になったのは他なら沿岸のマッコウだったんですが。


＞『テメエんとこの海域で勝手にやって後でどうなったって知ったこっちゃない』てな感じですか。

→ああ、アメリカの捕鯨のことですね。ＲＭＰもＲＭＳも関係なし。商業性だって関係ないしと。

　 なんか動物の調査するときに個体識別って言葉を使うだろうけれど、人間相手に個体識別ってのもしっくり来ないかな。
　 個体ではなく、個人とかね。ま、団体さんってのは人権意識が無い人達だから。

　 えー、ネット上で特定の個人と識別されると何かいけないのか？
　 「正義の価値は」製作者様の場合は、これだけでは個人ではなくネット上の匿名の個人ですな。何をやっている方なのかは公表されていますが。
　 製作者様でも、メジマグロ氏でも具体的に誰というのを私は知っているし、私が誰かということもお知らせしている。
　 だから私はこうした方から”アイツは馬鹿だな”と思われると恥ずかしいことなど書けない。
　 小松正之氏、山村和夫氏、梅崎義人氏、小島敏夫氏、ポータルサイトの記者さん達の名刺も持っているし、小松氏以外の方には、私がこうしたことをしている人間だと名乗った。お相手は覚えていないだろうけれど。

　 相手が具体的に誰かと分かると議論ができない。
　 その発想が私には理解できない。

　 しかし、
＞科学委員会において合意されているか否かが判ればいいのですから。

→これだとモラトリアムの意味がないということをお認めになった訳ですな。
　 メデタシ、メデタシ。

ほとんど釣りのエサだよ。
なんなら調べてみな。ただし南極オキアミね。

＞しかし、オキアミをどうやって食うのか知らんみたいね、アレは。
＞以前、Ｌｏｏｋ氏が綺麗にまとめていらしたけれど。
＞ニワトリだから忘れるのも早いか。

●これは単なる言った言わないの議論であります。


＞当初、この日米捕鯨交渉は。日本の沿岸捕鯨（とくにマッコウクジラ）
＞規制問題が主テーマだったのですが、交渉終了直後にアメリカ政府側
＞が発表した合意事項の中に、南極海捕鯨規制も入っていたことです。
＞これには、当の交渉当事者である佐野・水産庁長官もさすがにびっくり。
＞あわてて、「これはアメリカの意向であり、日本は同意していない」と
＞表明したのですが、結局のところ、アメリカ側発表通りになってしまい
＞ました。 　 』



証拠、たとえばどこどこの記事に載ったとか、
何年何月の国会答弁で言ったとか、
そういうある程度ちゃんとしたものを
出してもらわないと、ただ信じろと言われても
そりゃあんた無理があるってもんです。

●証拠を出してもらいましょうか？

http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.0128.01.html
（２）日本は1950年代から産卵場ではえ縄操業を行い、そのデータからミナミマグロの産卵生態が明らかにされてきた。しかし、資源保護のためにミナミマグロを対象とした操業を1970年代初めから自粛したため、その後、ミナミマグロの産卵生態研究は進展しなかった。1990年代になって、インドネシアによるキハダやメバチを対象としたはえ縄操業が発展し、再び、産卵場でミナミマグロ親魚が漁獲されるようになった。
（７）また、調査海域への往復航路及び操業時において、鯨類目視調査を実施する。なお、インド洋には、ニタリクジラ、マッコウクジラ、オキゴンドウ他多種の鯨類が生息することが知られているが、鯨類目視調査は我が国として初の試みであり、成果が期待される。

→インド洋にだって鯨類は生息する。
　 そして、インド洋で産卵している魚だって生息する。
　 延縄に掛かるマグロとクジラの関係の解明だって、これは食害には大きな問題です。
　 しかし、オキアミをどうやって食うのか知らんみたいね、アレは。
　 以前、Ｌｏｏｋ氏が綺麗にまとめていらしたけれど。ニワトリだから忘れるのも早いか。

　 ＩＷＣでモラトリアムの採択後に日本は異議申し立てを行い捕鯨継続の道を選びます。
　 これに対してアメリカは国内法を持って日本を脅迫してきました。アメリカ領海内の漁業権をたてに取った、異議申し立ての撤回です。
　 しかし、実際には脅迫だけではなく、詐欺も行っていました。日本の沿岸でのマッコウに関して合意した内容が南氷洋捕鯨撤退にされたことです。
　 日米二国間協議で日本の商業捕鯨は最後の幕を引きます。その内幕に関して取り上げている書籍として。
「最近捕鯨白書」土井全二郎（丸善ライブラリー）より引用

『 　 「厳しい交渉だった。なんとも理不尽な交渉で、ある種の感情を禁じえない。」
　 国際交渉が終わった直後の段階で、一方の当事者である政府高官の口から、この種の感想が聞かれることは、そうめったにあることではありません。交渉内容については、当時の記事を紹介してみますが、じつはこのときの話し合いでもうひとつ、「理不尽」な部分がありました。
　 当初、この日米捕鯨交渉は。日本の沿岸捕鯨（とくにマッコウクジラ）規制問題が主テーマだったのですが、交渉終了直後にアメリカ政府側が発表した合意事項の中に、南極海捕鯨規制も入っていたことです。これには、当の交渉当事者である佐野・水産庁長官もさすがにびっくり。あわてて、「これはアメリカの意向であり、日本は同意していない」と表明したのですが、結局のところ、アメリカ側発表通りになってしまいました。 　 』

　 著者の土井氏は、これを書いた当時は朝日新聞の記者。
　 同じ新聞記者（毎日新聞）の原剛「ザ・クジラ」文眞堂には、この２国間協議の内幕が書かれていません。「最近捕鯨白書」は１９９２年に書かれた２００ページほどの新書版。「ザ・クジラ」は１９９３年に書かれた３８５ページの堂々たる厚みの書籍。同じ時期に捕鯨撤退の背景について取り上げた書籍です。
　 脱線しますが土井全二郎氏には「さいごの捕鯨船」筑摩書房もあって、「最近捕鯨白書」と同様にこれは当時の捕鯨船航海記。私が書く”生業で捕鯨して何がいけないのか”が分かっていただけるはずの書籍です。

　 毎度おなじみ「動物保護運動の虚像」梅崎義人（成山堂書店）によると。
『 　 国際捕鯨取締条約の中に異議申し立て条項を設けるように要求したのは、他ならぬアメリカだったことだ。
　 「異議申し立ての規定が条約に盛り込まなければ、アメリカは加盟しない」
　 条約寄託国のアメリカが、自ら提案した加盟国政府の権利を否定し、それを行使した国に制裁法で脅迫して撤回させている。民主主義と自由、平等、人権を常に口にする国のこの行動を、どう解釈すべきか理解に苦しむ。 　 』

　 誰でもがその気になれば簡単に入手可能な書籍だけでも、この程度のことは理解できる。
　 私のやり方はずっとこの方法。
　 詐欺師、ペテン師ごときは所詮通用しない。

ちゃかして話をずらすな。

アメリカのわがままでおこりました。

＞この辺の構図をしっかりと認識しておかなくちゃいけません。

そんな立派な理由なんかないぜ。

言い訳してもこれが事実。

Ｋは「正義の価値は」製作者氏からの挑戦状に尻尾を巻いて逃げ出した経歴があります。
嘘が通じない専門家となど、恐ろしくて議論できませんとね。

そんなこともできないのか？

南極海においてはぜんぜん関係ない話だが？

南極海オキアミ？
あれは釣りのエサですが、なにか？(^o^)


＞日本の主張するところの「鯨による食害」の調査を
＞もっと進めていけば反捕鯨側はますます追い詰められて
＞いくことになるでしょう。

捕鯨国の中で唯一南極海（公海）まで440頭ものクジラを

捕りに行ってるのは日本一国だけで、他の捕鯨国は

すべて自国周辺海域内捕鯨！

この辺の構図をしっかりと認識しておかなくちゃいけません。



日本が自国周辺海域内捕鯨だけだったのならこれほどの

反対はなかったことでしょう。

『テメエんとこの海域で勝手にやって後でどうなったって

知ったこっちゃない』てな感じですか。

それは違うのであります。

ここは匿名掲示板なのであります。

ネット上において個体識別されている人と議論することは

当方にとってはいささか不利になるのであります。

Cozmic あたりが必ず出て来るのであります。(^_^)

なあそうだろ Cozmic ？(^_^)



匿名でおこしになる分にはぜんぜん問題ないのであります。

科学委員会において合意されているか否かが判ればいいのですから。


＞Ｋは「正義の価値は」製作者氏からの挑戦状に
＞尻尾を巻いて逃げ出した経歴があります。
＞嘘が通じない専門家となど、恐ろしくて議論できませんとね。

ニュースソースを出していただけませんか？


＞しかし、協議終了後にアメリカ政府の発表した合意事項の中に、
＞南極海捕鯨規則も入っていたのである。

＞もちろん、日本側は今回の合意はマッコウクジラ捕鯨が
＞1988年以降撤退することのみであると主張したが、

＞日本の水産庁は「マッコウクジラ捕鯨以外の撤退については
＞協議していない。アメリカ側の一歩的な表明である」と発表。


その発表はいつどこでどのようなかたちでの発表なのでしょうか？

　 商業捕鯨撤退の最終幕。
　 とんでもない悲劇の始まりだったものです。
　 賄賂・強要・脅迫よりも、もっと悪いものだ。だって、そこにさらに詐欺まで加わりますから。そこらのヤクザが賄賂・強要・脅迫・詐欺をやるならまだ可愛いものです。警察があればなんとかなりますからね。
　 しかし、相手は国家ぐるみで恐喝・強要・脅迫・詐欺。ロッキードでコケタ田中角栄を考えると連中の賄賂というのも筋金入りです。
　 相手がレーガンだったのも不運だったでしょう。強いアメリカを掲げて、ソ連との冷戦真っ只中の話。


　 これは本当にとんでもない悲劇だった筈なのです。
　 しかし、悲劇というのは時として一歩間違うと喜劇にしか見えなくなります。
　 日本の商業捕鯨からの撤退までの最終幕は本当に喜劇に見えてしまいます。

　 国連海洋法条約では沿岸国の漁獲能力を超える許容漁獲量の余剰分は、他国にも権利を与えるという趣旨です。アメリカ200海里水域内で段階的に外国漁船を締め出し、漁獲割り当てを水産貿易に連動させるというものでは話が違います。

　 悪名高き一連のアメリカ国内法を根拠に国際条約上の権利を捨てさせるという横暴。アメリカの国内法は国際法に優先する！
　 なんだ、ＩＷＣいらないじゃないか。ＲＭＰなら捕獲枠設定できない、ＩＷＣ総会で否決されても関係なしにホッキョククジラ捕る。そんな事に、いちいちメクジラ立てるのもオトナゲない。小さい問題なのでしょう。アメリカに捕鯨が必要だからアメリカは捕鯨をする。それだけのことです。

　 日本沿岸のマッコウクジラ捕鯨を取りやめ、その間アメリカは対日制裁をしないことに合意したつもり・・。
　 でも、いつの間にやら南氷洋でクジラ捕ったら、アメリカは”国内法を適用して”制裁措置をとることになってしまったと。日本沿岸のマッコウを取りやめと言った筈なのに。なんで、商業捕鯨から撤退という話になったのか？

　 ミンク資源は健全だという都合の悪い話を逸らして、テメーの都合のいい国内法の話にスリ替えて。最後は合意してもいない詐欺で決めてしまう。

　 嘘とデタラメと捏造。
　 なんだ、ＫとＡのやり口そのものじゃないですか。

　 ちなみに、Ｋは「正義の価値は」製作者氏からの挑戦状に尻尾を巻いて逃げ出した経歴があります。
　 嘘が通じない専門家となど、恐ろしくて議論できませんとね。

http://www.infosnow.ne.jp/~whale/part3.htm
「正義の価値は」より抜粋（原文はもっと詳細）
　 1977年、国連の海洋法会議でケニアの提唱した「排他的経済水域」は、領海とは異なり、水域内の天然資源に限る支配権を設定するということであった。この提案は沿岸国の漁獲能力を超える許容漁獲量の余剰分は、他国にも権利を与えるという趣旨であった。
　 アメリカはケニア提案の審議中に、いち早く「漁業保存管理法」という国内法によって200海里水域を決定し、さらに「パックウッド・マグナソン修正法」（以下、ＰＭ法）、「ペリー修正法」、「ブロー法」を次々に成立させた。ブロー法はアメリカ200海里水域内で段階的に外国漁船を締め出し、入漁料を引き上げて取締を強化するとともに、漁獲割り当てを水産貿易に連動させるもので、ケニア提案の経済水域案とは大きく異なっている。
　 アメリカ政府の主張するＰＭ法の根拠は、「アメリカ国民の感情としての反捕鯨の権利」を守ることである。
　 もはや、なりふり構わずの様相であるが、自国民の権利を保護する目的のはずの国内法で他国を裁こうという理屈は、アメリカ合衆国憲法の規定で「国際法より国内法が優先する」という（勝手な主張だが）ものがあるので、構わないらしい。
　 8月中旬、ワシントンで行われていた日米捕鯨会議（IWCではなく、米国との会議で決着が付くというところが問題の本質を表しているように思うのだが）に、おいて米国は「日本がIWCに異議申し立てをして、このまま捕鯨を続けるのなら、アメリカは制裁措置として対日漁獲割り当てを、一年後に半減、二年後にゼロとする」という、強硬な態度に出た。この当時、日本の外国での水産物漁獲高は約200万トン。このうち110万トン、1300億円がアメリカ200海里内での水揚げである。捕鯨による生産高は沿岸と南氷洋を併せて年間137億円あったが、日本の遠洋漁業が壊滅的打撃を受ける米国200海里内全面漁獲禁止をカードに出されては、いよいよもって追いつめられた感が強かった。
　 この年の沿岸マッコウクジラ捕鯨は、IWCの決定した捕獲枠はモラトリアム発動期限の前にしてすでに「ゼロ」であった。これに対し日本は異議申し立て（沿岸マッコウクジラ捕獲枠について）をすでにしているので、例年通り10月1日からの出漁が可能であった。しかし、これを見越してアメリカ政府は、9月半ば過ぎから「沿岸のマッコウ捕鯨船が操業すれば、アメリカ200海里内で制裁措置をとる」と警告していた。
　 日米協議10日めの夜、日本沿岸のマッコウクジラ捕鯨を1988年から取りやめ、その間アメリカは対日制裁をしないことに合意。IWCでは1986年からの沿岸捕鯨禁止を決議（1982年のモラトリアム決議）していたことから、日米合意はこれを2年間延長することになった。この交渉で日本はマッコウクジラの捕獲枠に対するIWCへの異議申し立てを取り下げることとし、その手続きをとった。
　 しかし、協議終了後にアメリカ政府の発表した合意事項の中に、南極海捕鯨規則も入っていたのである。
　 アメリカ側は日米の合意により1988年以降、日本が商業捕鯨から撤退すると発表した。
もちろん、日本側は今回の合意はマッコウクジラ捕鯨が1988年以降撤退することのみであると主張したが、アメリカのボルドリッジ商務長官は「日本が合意に基づく措置を実行しない場合、アメリカは直ちに国内法を適用して制裁措置をとる。日米合意は商業捕鯨全面禁止への積極的な前進である」と声明を発表した。
　 アメリカ側の主張は、結論としてIWCの決定（モラトリアム決議）の全面禁止開始日を条件付きで2年延長する内容であるので、それ以後日本は捕鯨から足を洗い、クジラを食べる習慣を改めよというものであった。驚いた日本の水産庁は「マッコウクジラ捕鯨以外の撤退については協議していない。アメリカ側の一歩的な表明である」と発表。
　 しかし、アメリカが主張を覆すとは考えられず、もはや状況は変えようがなかった。
　 およそ戦後国際社会の場で、これほどまでに理不尽で日本がこけにされたことがあっただろうか。国際政治に於ける謀略説などというものは妄想じみた三文作家の書いたコンビニ本くらいにしか無い話に思われるが、ここに日本政府は完全に罠にはまったのである。

一言でいうと

＞「日本叩き」・「文化帝国主義の押し付け」

なんだろうね。

これに便乗してる日本人って・・・。

もともと、枯葉剤の話題をすりかえるためにやったこと。

環境保全とかのはなしとは無縁でしたからね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=7182

先日購入した
「 反捕鯨？：日本人に鯨を捕るなという人々（アメリカ人）」 　 丹野大著 　 文真堂
http://books.yahoo.co.jp/bin/detail?id=31323341
を読み終えました。

すでに読み終えた方もおられるでしょうが、この本は所謂”反捕鯨”を批判する本ではなく、簡単に言うと”反捕鯨”がおこなっているといわれる「日本叩き」・「文化帝国主義の押し付け」を科学的に測定・発表したものです。

反捕鯨側は否定している「日本叩き」・「文化帝国主義の押し付け」は調査結果からは存在していることが明確になっております。
また、面白いのは「経済的利害」が関係してくれば反捕鯨側も「鯨の保護」には躊躇してしまうというのが調査から判明したということです。


これから考えるに、日本の主張するところの「鯨による食害」の調査をもっと進めていけば反捕鯨側はますます追い詰められていくことになるでしょう。