さあ！諸君！捕鯨問題だ！

まあ、毎度のことだから、別に驚かんけどなｗ

>クロミンクは850±10%だから765頭までは減らせるんじゃないですか。
>半減とかありえないｗ

↑これがきみが「ここまでは譲ってもいい。」っていう意見なんだろ。んで、半減とかは有り得ない＝譲っていいとは到底考えられない、って意見だよな。
別にいいんだよ、意見は意見で。そこで俺は「なんで？」って訊いてるだけなんだからｗ

いいかい、続けて、さらに分かり易いよう整理して書くと、

>> おそらく日本の提案は、２．鯨種をミンクに限った上で、１．頭数を半分程度に削減するというものになると想像する。

>半減とかありえないｗ
>クロミンクは850±10%だから765頭までは減らせる（＝850±10%（MAX935）→MAX765頭の削減案）んじゃないですか。

>>んで、なんでMAX765頭になら減らせるの？なんでそれ以上は減らせないの？ｗ

>それは統計としての精度の問題であって、765未満だからすぐに科学的な意味が消失するわけじゃないでしょうに。

↑コレ読んで、MAX765頭に減らせる理由、それ以上には減らせない理由になってると思うか？
統計の精度の問題上765頭必要だというなら、そりゃMAXではなくMINだろ？ｗ
（ついでに、MIN765なら全然削減じゃない。）
いや、「（精度の問題だから）765未満だからすぐに科学的な意味が消失するわけじゃないんで、そこはある程度譲れます。」っていうなら、MAX765以上に譲れるってことで、じゃあそれは「どこまでで、なぜなんか？」っていう答えになってない。
半分までは譲れない、って言ってるが、半分になると「科学的な意味が消失する」わけなんか？やっぱり精度の問題でしかないだろ？

というわけで、意見は意味が通るように言ってくれやｗ

>現状で文字通りケタが違うのに何を言ってるんですか。
>朝っぱらから笑わせないでくださいよｗ

クロミンクの生息数は高位安定、76万は多目の推定で、どうやら最新では50万程。
対してザトウは2000年代前半で3区東〜6区西で4万以上、単純に全域で2倍すれば8万、想定されてる増加率の概推値10%を採ると現在（2010年）13万頭、一頭当たりのバイオマスはクロミンクの4倍でクロミンク50万に匹敵する。
ナガスは頭数データ、増加率データが貧弱で概算も困難だが、一頭当たりのバイオマスはクロミンクの7倍、つまり８万頭でクロミンク５０万頭に相当することになる。
（ナガスは南極海での分布が北側にぶれてるんで、調査捕鯨での発見数はさほど多くない。が、それは南半球ナガス自体が少ないことを意味しない）
http://polaris.nipr.ac.jp/~penguin/oogataHP/zukan/fin/fin.htm#esa

ケタが違うというのはきみの夢であって、笑うのはバカの証拠だ。

>そりゃ当時はシロナガスクジラの産油量が基準だったんだから当然でしょうに。

基準だとなぜ当然なんだ？資源量は少ないんだぞ。
きみの「資源量の多いミンクを差し置いてザトウ・ナガスが商業捕鯨の対象種として優先されるのはありえない」は資源量を理由（根拠ないけどｗ）にしてるんだろ？矛盾だろ。（と言ってわかるんなら、苦労せんが）

>最も資源量の多いクロミンクを差し置いてナガス・ザトウの商業捕鯨を再開することはありえない。
>同時に再開することはありえますが。

それは↓の答えになってないだろ。

>>「クロミンクの科学調査の継続>いまままでのクロミンク調査＋今からザトウ、ナガスで本格的調査」である計量比較がないと、「実用性の高い学問として最も価値の高い研究」であるとは言えないぜ。
>>まあ、言ってみ、聴いてやるからｗ。

クロミンクは20年以上に及ぶ1万体近い捕獲調査がすでにあるんだぜ。
ほとんどないナガスや全くないザトウとは立場が違う。今から始めて、何年もかけて準備する値打ちはどっちにあるんだ？

もちろん、商業捕鯨のための、RMP用妥当なパラメ範囲の提供だけが科学目的であるはずがない。
ＪＡＲＰＡⅡにはＲＭＰを科学的に時代遅れとするための複数鯨種管理研究という極めて重要な目的もある。
そして「ほとんどないナガスや全くないザトウ」と「一万頭近くあるクロミンク」いう調査捕鯨捕獲サンプルという歴然たる事実がある。

まあ、きみがなんも考えてないのは、今更だけどなｗ

＞そろそろ侮辱罪で訴えてもいいですかｗ

やれよほら。

「ボブ・バーカー号」も消えたわけだ。

漁期はあと約一ヵ月。

あとは根競べ。

「スティーブ・アーウィン号」の燃料が切れたら今回はそれでおしまい。





無駄ガネ軍団

（母船・・鯨肉加工工場）
「日新丸」（共同船舶所有）

（キャッチャーボート・・直接クジラを捕る）
「勇新丸」（共同船舶所有）
「第2勇新丸」（共同船舶所有）
「第3勇新丸」（共同船舶所有）

（目視船）
「第2共新丸」
「海幸丸」

（仲積船・・行きは船団に重油を運び帰りは母船から受け取った鯨肉を日本に運ぶ）
「第2飛洋丸」
・・パナマから船籍剥奪された「オリエンタル・ブルーバード号」（Oriental Bluebird）が名前を変える

（護衛船）
「第2昭南丸」（共同船舶所有）

> ばかたれ、献立に鯨肉が出るって話はあるが
> 「食料分として提供された鯨肉」なんて
> 一体、何の話をしてんだ？

▼
http://www.asahi.com/national/update/0620/TKY200806200288.html
東京地検の説明によると、鯨肉の所有者である共同船舶は、乗組員が土産など
の名目で鯨肉を持ち帰ることを承諾しており、同容疑にはあたらないと判断し
たという。また、これらの鯨肉は、土産用や、商品加工できずに海上に投棄す
る分、乗船中の食料分だったという。
▲

逆に献立がどうのなんてどこから出てきたのかと問いたいのですが。
そろそろ侮辱罪で訴えてもいいですかｗ

＞だから食料分として提供された鯨肉を私用で塩蔵加工可能だという話でしょ？

食料分として提供された鯨肉？

ばかたれ、献立に鯨肉が出るって話はあるが

「食料分として提供された鯨肉」なんて

一体、何の話をしてんだ？

> えーとなポイントは“私用”だ。
> 省いて誤魔化すなよ。

だから食料分として提供された鯨肉を私用で塩蔵加工可能だという話でしょ？
省かなくても何も変わりませんが。

> 被害者はおれたち納税者だよ。

本当にそう思っているのなら明日朝イチで告訴の手続きをしてきなさいｗｗｗ
被害者が共同船舶＝所有者じゃないと認めちゃったんですかぁ。
お疲れ様でしたｗ

>えーとなポイントは“私用”だ。
>省いて誤魔化すなよ。

ヨコらゴメンね（苦笑）
全然違うよ。ごまかしちゃダメ！！

敢えてポイントを言うとすれば。
「それが鯨研の預かり在庫から抜かれた」
もしくは
「共同船舶が現物供与の枠外とした商品から抜かれた」
という『立証がなされた』場合のみということ。

ちなみに、現在どちらも全く立証されていないよ。

>被害者はおれたち納税者だよ。

また「虚偽告発」するの？

やっぱり
『反対する事に意義がある』
ということでしょうかね。社会正義や整合性に価値はなくて反対して環境団体の価値観世界に居ることが人生なんでしょうね。

a氏いわく
『人死に以外は何でも朗報』
は、そんな生き方を選択した場合の価値基準をよく表現していますけど。

＞現在わかっていること（新聞報道はされてませんが）は、塩蔵加工自体は可能
＞であった、ということだけですよ。

えーとなポイントは“私用”だ。

省いて誤魔化すなよ。


＞ならないでしょう、被害者がいないんだから。

被害者はおれたち納税者だよ。

公共物だと言ってみたり，売るのは商業だと言ってみたり，売れないと言ってみたり，乱獲されると言ってみたり．
一体どういう状態が「適正」だと言いたいんでしょうね，ｒ氏は？

いつもながらありがとうございます。

>そういくでしょうか。

そうですねえ・・・。
ＳＳと完全に距離を置かないと、ＧＰＪは資金集めも出来なくなる環境にもなりましたし、景況悪化もあるからかなりここ最近の財政事情は芳しく無いでしょう（苦笑）。
そんななかで熱心に寄付をくれた内外支援者、並びに欧州本部の皆様向けには、組織維持上からも活動実績を示さねばならんでしょうからやってんでしょうけど、彼等の思惑通りに進む正義と秩序のない世の中にはなって欲しくないですね・・・。

> 8条には捕獲種並びに捕獲頭数に関する記載がない。
> すなわち捕獲種並びに捕獲頭数は原則、無制限であると。

あなたは「すなわち」の前後で意味を変える癖を直しなさいｗ

> でこの欠陥条項を盾に昨今の拡大路線に励む。

条約の中でそれらが決まってたとしたら、そっちの方が欠陥といわれるでしょ
うね。

>そうかな？
>どの時点をもってして所有者が鯨研から共同船舶に移ったか？

当たり前だけれど、共同船舶が自分の取り分を抜いた時点。
残りは、航海中は共同船舶の管理下にある鯨研の預託在庫。

まあ、ｒ君が幾ら常識を覆そうとしても無理（苦笑）。

>まあ裁判できちっとそのあたりを明確にしてもらいたいものだな。

残念だけど、こうしたゆるい契約は結構世の中に多い「常識」の部類の話で、契約自体は全く合法だし、何も問題にもならない。”看做し”で決済することが明確なものをわざわざ銀行の取引の様に１件明細まで明確にする意味もないし、そもそも契約形態が違うから”できない”んだけどね。

>ふざけるな。
>公共事業生成物の私物化以外の何者でもない。

あっそう。正常な取引に対してあくまでそれを言いますか。
じゃあ、事実ならあからさまに犯罪なはずだから地検に告発してみてよ？。
逆に「虚偽告発」のしっぺ返しに合うとは思うけど（苦笑）。

>検察審査会というものがあるのだよ。

というか、本当に思うのなら君が地検に告発するのが先なんだけどね。
でも、実際には「できない」ことは解っているクセに（苦笑）
どうせ、訴状もしたためられないだろうし、嫌疑がないのに何を訴えるのボク？・・・と追い返されるのがオチだけど。

> どの時点をもってして所有者が鯨研から共同船舶に移ったか？
> 馴れ合いでやってきたのだからそのへんはかなり適当だろうな。
> まあ裁判できちっとそのあたりを明確にしてもらいたいものだな。

だからｗ
先の投稿で説明したように、所有権が厳密にはいつ移行するかなんて関係ない
んですが。
捕鯨業務は共同船舶が行う、副産物＝肉は共同船舶が買い取る、そう決まった
時点で肉は共同船舶が自由にしていいのです。
あなたが民法どうのを理解できないのは想定してましたけどｗ

> いやそうじゃない。
> 鯨研あるいは共同船舶からの告発（窃盗罪）がないからだよ。

いやそれをいうなら「告訴」でしょ。
てかなんで窃盗罪なのｗ

> 真っ黒に塗りつぶされた報告書じゃわからんぜ。ｗ

それも何度も突っ込まれてるはずですが、いちいち内訳まで公開する必要はな
いし、生産者価格を事細かに公表するような馬鹿な業界は存在しません。
そんなことをすれば流通・小売業者から訴えられかねませんよ。

> 公共事業生成物の私物化以外の何者でもない。

買い取る契約してるんだから私物化してもいいでしょ。
ただでもってくわけじゃないんだから。

> そんな無料土産をやるくらいの余裕があるのなら予算（鯨研を通してカネ
> が流れる）なんかいらねえわな？ｗ

これまたとんでもなく頭の弱い発言ですね。
鯨肉は報労、いわばボーナスですよ。
余裕があるなら現金で渡すでしょうにｗ

> そりゃドンブリ馴れ合い体質だからな。

間違ってますね。
無断で持ち出された鯨肉が存在しないから横領じゃないんですよ。
例えば目の前に自分の自転車あるのに「盗まれた！」と騒いだところで、誰も
相手になんてしてくれません。

> でもこれは公共事業、税金が投入されている。
> したがってそうは問屋が卸さない。

国際捕鯨取締条約第8条をもう一度読みましょう。
いや読んでも意味がわからないんでしたね、失礼。

鯨研が副産物を売る→政府の指令書に従い売上金を調査費用に充当

これが守られている限り何の問題もありません。
そう条約で決まっているのですから。
鯨研と共同船舶の間で契約が交わされた時点で、共同船舶は鯨肉を好きにして
いいのです。
従業員の食料にする、お土産にする、売る、すべて自由。

あなたの論理なら、スーパーに並んでる鯨肉も公共事業生成物（笑）なんだか
ら売るんじゃねぇ！と騒がなくちゃいけないことになりますね。
どうぞやってきてください。
業務妨害で逮捕されるとは思いますが。

> 検察審査会というものがあるのだよ。

知ってますよ。
どっかの窃豆団が1年半も見てるだけだった機関でしょ？
そして決定が下ったときこういうんですよ。
「日本の司法は遅れている」（笑）とｗ

>どのくらいの量を作っているかも把握していない。
>馴れ合いというか何というか、ズサンだね。

いえいえ。
口頭契約で済ますものには良くある事ですので。
問題はね。
「契約の形態・性質上、事前の”横領”など問題に出来ないのに、ありもしないものを必死に証明しようとする」態度が潔くない・・・という点かな。

>公共事業生成物の私物化。

所有権的には、共同船舶が自分の取り分を抜いた時点で移転するので。
ありえないかと。

＞そういう決まり

捕鯨条約のことか？

でもまあ起草者もまさかこんな形で使われるとは思ってもみなかったことだろうな。

8条には捕獲種並びに捕獲頭数に関する記載がない。

すなわち捕獲種並びに捕獲頭数は原則、無制限であると。

でこの欠陥条項を盾に昨今の拡大路線に励む。

> そうか、そうなると「横領」（窃盗）ってことになるな。
> なにしろ“私用”のための塩蔵鯨肉作りなのだからだ。
> （まあ普通は会社が認めた“お土産”のための塩蔵鯨肉作りとは解さない
> わな）

いや一人で勝手に納得されても反応に困るのですがｗ
現在わかっていること（新聞報道はされてませんが）は、塩蔵加工自体は可能
であった、ということだけですよ。
宅配便に入っていた鯨肉がその自室で作られたということは何も証明されてい
ないし、無断で持ち出されたということも証明されていないのですが。

> まあ検察審査会で２度「起訴相当」という判断が下されたのならば
> 嫌がうえでも起訴されるということになるわけだから
> ぜひ徹底的に調べてもらいたいものだな。。

ならないでしょう、被害者がいないんだから。
国が被害者だとでもいうんですか？ｗ

> でも「乗組員らが自室に塩を持ち込み、私用のために塩蔵鯨肉を作ってい
> ることは知っていた」。（共同船舶幹部）ｗ

横領があったとすれば「（幹部は）無断で作っていることを知っていた」とい
う不思議な日本語が出来上がりますが、今度は幹部もグルであったと、そうい
う主張なんですか？

> 「どのくらいの量を各自が作っているのか」も分かってないで「無断で持
> ち出された鯨肉は存在しない」なんて言えないってことだ

どのくらい食料として提供しているかは把握できてるでしょ。
その中から塩蔵する分には特に問題がないといってるのですが、また都合の悪
いことは見えない病気なんですかね？

＞現実にはそうとることができないから

そうかな？

どの時点をもってして所有者が鯨研から共同船舶に移ったか？

馴れ合いでやってきたのだからそのへんはかなり適当だろうな。

まあ裁判できちっとそのあたりを明確にしてもらいたいものだな。


＞現実にはそうとることができないから、不起訴になっているんだよ。

いやそうじゃない。

鯨研あるいは共同船舶からの告発（窃盗罪）がないからだよ。


＞相殺分から漏れていなければ

真っ黒に塗りつぶされた報告書じゃわからんぜ。ｗ


＞共同船舶が自社取り分から従業員への現物供与（振舞い食、土産など）を問題視しないのは社会通念上当然だから

ふざけるな。

公共事業生成物の私物化以外の何者でもない。

そんな無料土産をやるくらいの余裕があるのなら予算（鯨研を通してカネが流れる）なんかいらねえわな？ｗ


＞現時点でも会社は供与であって犯罪と認識していない。

そりゃドンブリ馴れ合い体質だからな。

でもこれは公共事業、税金が投入されている。

したがってそうは問屋が卸さない。

検察審査会というものがあるのだよ。

どのくらいの量を作っているかも把握していない。

馴れ合いというか何というか、ズサンだね。

公共事業生成物の私物化。

こんなドンブリ体質がまかり通る、徹底的に糾弾されて然るべきなのだよ。

＞お土産用も市場用も船内の食料用も鯨肉はすべて共同船舶の所有物ですよ。

そうか、そうなると「横領」（窃盗）ってことになるな。

なにしろ“私用”のための塩蔵鯨肉作りなのだからだ。

（まあ普通は会社が認めた“お土産”のための塩蔵鯨肉作りとは解さないわな）

まあ検察審査会で２度「起訴相当」という判断が下されたのならば

嫌がうえでも起訴されるということになるわけだから

ぜひ徹底的に調べてもらいたいものだな。。


また弁護団の日隅一雄弁護士は、「本日の尋問で共同船舶の幹部が、日新丸船上において乗組員らが自室に塩を持ち込み、私用のために塩蔵鯨肉を作っていることを認めた。さらに、どのくらいの量を各自が作っているのか監督するシステムもないという証言が得られたのは、クジラ肉横領を明らかにする大きな一歩となる」と語りました。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20100215_html


＞「無断で持ち出された鯨肉は存在しない」というのが所有者である共同船舶の見解。

でも「乗組員らが自室に塩を持ち込み、私用のために塩蔵鯨肉を作っていることは知っていた」。（共同船舶幹部）ｗ

「どのくらいの量を各自が作っているのか」も分かってないで「無断で持ち出された鯨肉は存在しない」なんて言えないってことだ

＞「可能性は否定できないだろ！」論というのは、証拠提示も事実証明も出来ないからそれらをスルーした、ぶっちゃけ”いいがかり”。

また、典型的な詭弁でもありますね。

＞ないものねだり
wishful thinking
＞ないものねだりとは、事実やレポート、出来事、認識などを、現実の証拠ではなく、そうあってほしいという願望にもとづいて解釈することである。事実を顧みることなく故意に行なわれた場合、それは誤解、歪曲、隠匿、不誠実、あるいは事実の曲解とよばれる。
http://web.archive.org/web/20000901011744/www.geocities.co.jp/Technopolis/5298/wishfulthinking.html

＞無知に訴える議論
argument from ignorance
＞無知に訴える議論は、論理的に不適切な誤りのひとつである。無知に訴える議論は、これは間違いだと証明されていないから正しい、とか、これは正しいと証明されていないから間違いだ、などと言い出すことである。
http://web.archive.org/web/20000901011744/www.geocities.co.jp/Technopolis/5298/wishfulthinking.html

「可能性は否定できないだろ！」ということは、何に対しても言えます。こんな論理を通用させるのが、反捕鯨。どうせ、裁判の勝利でなく、マスコミに登場することで資金を集めようという腹なんでしょうが、そういくでしょうか。

2chの反捕鯨レスをかき集めたような文章ですよね…

> 　 とすると、このお土産鯨肉に関する代金などをきちんと決めた売買契約
> 、あるいは代金の振込などがあるはずだと思うでしょう。ところが、これ
> がないんだな〜

何で弁護士ともあろう方が掛取引を知らないのか、いや知らない振りをしてr1
3812ちゃんみたいな狂信者を騙すのが目的なのかわかりませんが、その時点で
代金が支払われてなければ横領だとかいう発想になぜ至ってしまうのか理解に
苦しむところですよね。

金額については前年度の価格ということになっていたはずですし、後日正式な
価格が決まったときに前年度と異なるということであれば、追加で支払うなり、
返金なりで、その時に調整すればいいだけですから、お土産を渡す前or渡す時
点で代金が振り込まれていたかどうかなんて関係がない。

r13812ちゃんが所有権について噛み付いてましたが、確かに一般的な企業間の
取引では、代金が支払われるまで所有権は留保する、といった特約は存在しま
す。
しかしながら、商品が納入された時点で代金が支払われていなかったからとい
って「その商品を売るな」とかいう馬鹿げた取引があり得るんでしょうか。
所有権が移っていなかったとしても、その商品を売ることはできるし、場合に
よっては社員に分配するといったことも可能でしょう。
というか「売るな」などといった場合は、民法第128条の規定に違反する可能
性があります。

民法第128条
条件付法律行為の各当事者は、条件の成否が未定である間は、条件が成就した
場合にその法律行為から生ずべき相手方の利益を害することができない。

その時点では代金を支払っていないんだから横領ですね、なんてことになった
ら日本の小売はほとんど絶滅するんじゃないでしょうか。
ゆえに所有権が移っていようといなかろうと横領だと結論づけることはできま
せん。

確かにひどい。

＞また調査後の鯨肉は副産物として市場に流通する。が、そんな調査は他の生物ならあり得ない。「商業目的」との指摘が出るゆえんだろう。

そういう決まりなのに、それすら知らないで書きなぐっている。程度が低すぎるな。

調査捕鯨：調査船を妨害 　 １隻は現場を離れる
http://mainichi.jp/life/ecology/news/20100217mog00m040028000c.html

シー・シェパードがまた妨害 　 投げ込まれた瓶が割れ悪臭立ちこめる
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100217/crm1002172001017-n1.htm

シー・シェパード、日本船に“ワニの卵”投げる―声明文「冗談さ！」
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2010&d=0217&f=national_0217_013.shtml

Steve Irwin Launches Croc Assault on the Japanese Whaling Fleet
http://www.seashepherd.org/news-and-media/news-100216-1.html




※「直径５センチ程度のプラスチック製の玉を打ち込んだりする過激な妨害行為」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=42121
日本の調査捕鯨の船団に無断で乗り込んだとしてメンバーの男が拘束されたばかりの反捕鯨団体「シー・シェパード」は、日本時間の１６日夕方、捕鯨船にプラスチック製の玉を打ち込むなどの過激な妨害行為を行いました。
水産庁によりますと、日本時間の１６日午後４時すぎ、南極海でシー・シェパードの船が、調査捕鯨船団の母船「日新丸」に、５０メートルから６０メートルの至近距離まで接近しました。そして、放水を行ったり、直径５センチ程度のプラスチック製の玉を打ち込んだりする過激な妨害行為を行いました。これまでのところ、日本側の乗組員にけがはないということです。シー・シェパードは日本時間の１５日、メンバーの男１人が調査捕鯨船団の「第２昭南丸」に無断で乗り込み、身柄を拘束されたばかりです。

ひっこんでろって。アホ女

共同安全保障、自由貿易に捕鯨もテーマに
http://www.25today.com/news/2010/02/post_4243.php

> 他の多くの自論への反対意見コメントと同様か、それ以下のストレスしか
> 与えない筈の私の告知が一体何の「迷惑」になるのか・・・？というのも
> 大いなる謎ですw

反捕鯨思想の方々にとっては耳障りの良い話ではないでしょうからねぇ。
見たくないコメントを書き込まれるというのは、管理人にしてみれば「迷惑行
為」となるのかもしれませんが、それはkkneko氏が「告訴」できることじゃあ
りませんし…。
むしろ一般人が鯨肉の記事を書いただけで「この恥知らずが！」といったよう
なコメントを書き込みに行く方がよっぽど迷惑なんじゃないかとｗ

> 弁護士さんも訴状作成に知恵を絞っておられる事でしょう。

火のないところに煙は立たぬ、ならば火をつければいい、とかそういう類の連
中と酷似していますから、もしかするとこれから火種を作るつもりなのかもし
れません。
某窃豆団のように告訴・告発そのものが目的だったり、正義のためなら犯罪に
ならないとか考えていたり、一般常識では量れない行動を起こしてくる可能性
もありますので、身の回りは注意するに越したことはないかと…。

> コレを機会に反捕鯨ちゃん達が撒き散らしてる嘘・出鱈目をオオゴトして
> 晒すべく、既に雑誌の記事ネタとして提供しちゃってますので・・・

さすが容赦がないｗ
2ヵ月後には誰かさんが右翼雑誌がどうのという記事をブログに投稿する姿が
目に浮かびますね。

某窃豆団は「宅配便から鯨肉が出てきたからこれが横領の証拠だ」とかわけの
わかない供述をしていましたが、こういった告発・告訴戦術を応用して、kkne
ko氏に関する投稿があれば（その内容に関わらず）名誉毀損だとかそういうわ
けのわからない論理で責めてくるつもりなんでしょうかね。

賛成派が反捕鯨派のことを悪く言うと（たとえ事実であっても）裁判沙汰にな
る、そういった前例作りが目的なのかもしれませんね。
はなから勝敗に興味はない…とか？

【AFP通信社 　 長谷川記者】乗組員の扱いですが、例えば、24時間監視をしているのか、どのように扱っているのかという情報があれば教えて下さい。

【大臣】拘束と言っても、船員法27条に基づいて、船内にその活動家を保護しているという状況です。

【AFP通信社 　 長谷川記者】保護しているということは、身体的な拘束をしているということではないのでしょうか。部屋の中、一室でじっとしてもらうとか何か。

【大臣】基本的に船員法に基づいて、「船長は船内にある者の生命若しくは身体又は船舶に危害を及ぼすような行為をしようとする海員に対し、その危害を避けるのに必要な処置をすることができる」ということですから、その範囲の中で対応しているということです。

【NHK 　 禰津記者】調査捕鯨に関して、先程、オーストラリア政府と意見を交わしたいということですけれども、シー・シェパードの船自体が、今オーストラリアの港を拠点として、いろいろ活動しているという実態があると思います。シー・シェパードの活動に対して、オーストラリア政府に対してどのような申し入れなどをする予定なのか等お伺いできますでしょうか。

【大臣】具体的な議論は、今からどういう主張をしたいということを言うべきではないと思います。それから、船籍の問題もありますので、オーストラリアにどういうことが言えるのか、そういったことも注意深く整理をしてみたいと思います。

【時事通信社 　 鈴木記者】シー・シェパードですが、先程、船そのものを日本に持ってくる必要があると仰いましたが、それは今メンバーを乗せたまま船が日本にそのまま来るということなのか、どこかで海上保安庁の船か何かに身柄を移した上で一緒に日本に戻ってくるということなのかの確認をしたいのと、それからそのお考えは政府の方針なのか、今のところ大臣の個人的な見通しなのか、その辺りを確認させてください。

【大臣】私（大臣）は、きちんと説明をしたつもりですが、その船に乗った人をどういう形で日本に連れてくるかということについては、今、決めていないということです。船は証拠ですから、これは、いずれにせよ、日本に持ってくる必要があるということであります。現状では、その船に乗って日本にやってくるというのが今行われていることであって、それを変えるという決断を何かしたわけではありません。


http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/gaisho/g_1002.html#5-A

平成22年2月16日（火曜日）17時20分〜 　 於：本省会見室

【岡田大臣】私（大臣）の豪州訪問について、今月の20日（土曜日）から21日（日曜日）まで豪州を訪問し、ラッド首相を表敬訪問するとともに、スミス外相、フォークナー国防相と会談を行う方向で現在調整中であります。より正確に言うと、19日（金曜日）夜に日本を発ち、22日（月曜日）早朝、成田に着くという日程であります。今回の訪問を機に二国間の諸問題と共に、気候変動、核軍縮・不拡散などのグローバルな課題について意見交換を行い、両国間の戦略的パートナーシップを更に発展させたいと考えております。その他、おそらく捕鯨問題についても議論を行うことになるだろうと予想をしております。


【朝日新聞 　 東岡記者】捕鯨の問題についてお尋ねします。シー・シェパードのメンバーが日本の捕鯨調査船の中に侵入しました。大臣としてこれをどう受け止められるのか、また、外務省としてどのような対応をするのかという点に加えて、冒頭のオーストラリアを訪問される際の議論で、どういうことを日本側としてお話しされる予定なのかについてもお願いします。

【大臣】まず、シー・シェパードの活動家が不法に第二昭南丸に侵入した件については、外務省というよりは政府としての対応で、すでに赤松農水大臣なども記者会見でお話になっているとおりであります。基本的にはこの活動家を第三国に引き渡すことなく日本に連れて来るよう、準備を進めているところであります。豪州訪問の折りにどういう議論をするかということについては、これは相手方もあることでありますが、今まで主張してきたことについて、豪州側は調査捕鯨について様々な意見をお持ちのようですから、そういったことに関してしっかり議論することになると思います。

【AFP通信 　 長谷川記者】一部報道でシー・シェパードに関連して、ニュージーランドの方で日本大使館の大使が関連の方を呼んだと、日本側としても（在京）ニュージーランド大使館関係者を呼んだという報道があるのですが、それについて事実関係をお伺いできればと思います。

【大臣】私（大臣）は承知しておりません。

【読売新聞 　 川崎記者】大臣のオーストラリア訪問時のことに関連して、現在第二昭南丸は日本に向けて活動家を移送しているところだと思いますが、このまま真っ直ぐ日本に帰ってくるとなると相当時間もかかるということで、例えば第三国の寄港地で降ろして、そこから、例えば飛行機で連れて帰るという方法も当然考えられると思いますが、その場合に一番近いのが、当のオーストラリアになるのではないかと思います。オーストラリア政府に対して、移送に関して何か協力を求めるお考えはございますか。

【大臣】このことに関しては相手の国もあるわけですし、日本政府としても、どういう対応が望ましいのかということについて協議をしているところであります。日本政府として基本的なスタンスを固めた上でどうするか、オーストラリアも一つの候補かもしれませんが、他にもあるでしょうし、そういった国と協議をするのかどうかということを決めることになると思います。現時点では、そういうことは具体的に決まっておりません。基本的には船に今乗っているので、船は日本に向かっているという状況です。いずれにせよ、海上保安庁の責任ある者が行かないと身柄拘束できません。それから、証拠の問題もあります。そういう意味で、船そのものは日本に持って来ないといけないという状況にあると思います。

>口頭での契約で、後から金額を決めるのって・・・・・、
>ウチの会社よくやってる気がする・・・・・。

日本の大企業でもそうです。
皆さんそこまできちんと整備してなどいなかったので。
Ｊ−ＳＯＸ法の絡みで、どちら様も整備に大変なんですね。

近々、日本的な”暖かい”性善に拠った取引慣習はグローバル化の影響で変貌していく事になりますが、まあ、いずれにしてもまだまだ「これから」のお話ですからね（苦笑）。

ＧＰＪ弁護団。
日本社会の現状を”無視”して行き成り世界標準からみて捕鯨だけ「悪い！」という話し方をしてる様ににしか見えないんですよね・・・・。

--------------------------------------------------------
http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/5f7742ed80b6a885939c57f35c451a94

　 とすると、このお土産鯨肉に関する代金などをきちんと決めた売買契約、あるいは代金の振込などがあるはずだと思うでしょう。ところが、これがないんだな〜。簡単に言うと、口頭での契約で、代金は傭船料から割り引いたなどという主張だ。
そんな馬鹿な！
--------------------------------------------------------

口頭での契約で、後から金額を決めるのって・・・・・、ウチの会社よくやってる気がする・・・・・。
まあ、福岡の業界自体が温い様な気がしてならないんだけどね。^ ^;;;;;;;;

＞・請求人は自分の発言・見解に対する具体的に何の行為が毀損にあたるのか明示しているのか。
＞・その毀損行為に対して、明瞭な理由を示したうえで請求人は相手に対して中止要求を明示的にしているのか。
＞・請求人の中止要求の制止を振り切って被告訴人は相手への個人中傷を継続しているのか。

これ等に関しては全く無いんですよねｪ・・・。
まぁ、「私の嘘を暴いてくれるな」とは言えないでしょうしw

昨年のJANJANコメント欄の時にならば「中止要求だけ」なら有りましたが、氏は「それについては説明済みだから繰り返してくれるな」と言いつつ、一度も具体的な説明が無かったので、この場合「明瞭な理由」が示されてない、という事ですからね。

この辺りの事は魚拓に残してますし、ブログにも一部書いてますが賛成派である堅山氏という方によって

「日本に於ける牛肉生産1kgあたりの温暖ガス排出は36，4kg」

というソースを提示された後、それに比すればどう計算しても鯨肉の排出量が遥かに少なくなるという当然の突っ込みをしたんですが、カメ氏は「中村氏は試算の意味が解っておられません」「モデルの意味が解っておられません」だけで逃げ切ろうとしてましたからw

それともう一つは氏が自ブログだけでなく公のwebページ（勿論JANJAN記事でも引用してました）で鯨肉生産にだけ生産財LCAや冷媒リークLCAを加算して「鯨肉は温暖ガス排出が多い」と悪質な誤魔化しをしてるので私が「牛肉にはもっと多くの生産財LCAが要るよ？」と指摘したら、一度も申し開きしないままに無視を続け、挙句コメント削除して「無かった事」にした、というのがその全容です。

この辺りはココに訪れたkkneko氏が全て再演してましたけども（^ω^；;;;


＞公共性のある報道ドキュメントに対し、反論した側の「真実性」を全く否定できないなら、告訴事実が無い告訴。請求人の「虚偽告訴」と言われたくなかったら・・・無理やりしても取り下げということでお終いですな。

やっぱりどう考えてもそうなるんですよねｪ・・・

私としてはそれこそ不特定多数・大勢の人達を騙しかねない「ネット新聞」という場所での嘘を糺したって立場ですから、彼がそれをひっくり返せなきゃ無理ですよねｪ。

逆に言えば、だからこそ先々週にココでとうとう言い返せなくなった氏が

「toripan告訴してやるじょｯ！！」

って「脅し」に入った様な印象を拭えないんですけどもw



しかし今となっては何とか踏ん張って告訴してもらわない事には、今度は私の体面の方がﾏｽﾞｨ・・・
雑誌記者さん、先輩のつてで無理やり紹介してもらったもんで（^ω^；;;;

まあ、横からナンですけれど、行き成りワケも無く告訴・告発というのは普通出来ないですからね。
請求人には「本当に侵害された経緯があるのか」「被告訴人は侵害行為を認識していたのか」という事実関係を明らかにしておく必要があるはずですし。

・請求人は自分の発言・見解に対する具体的に何の行為が毀損にあたるのか明示しているのか。
・その毀損行為に対して、明瞭な理由を示したうえで請求人は相手に対して中止要求を明示的にしているのか。
・請求人の中止要求の制止を振り切って被告訴人は相手への個人中傷を継続しているのか。

という様な”事実”経緯を保存する手続きを告訴以前に取る・・・ログを取ると言うのは本来的にそういうことです。
ただ掲示板のレスを記録すればいい・・・という意味じゃあありません。ネコ氏は「記録を取る」意味が解っておられませんな。

自分が貼った”嘘・出鱈目”の公共的ドキュメントに対し、「それは嘘だ」と反論され（ついでに嘘吐き呼ばわりされ？）たら、これは反論側からの個人中傷なのかと言えば、本末転倒でしょ・・・ということですな。

公共性のある報道ドキュメントに対し、反論した側の「真実性」を全く否定できないなら、告訴事実が無い告訴。請求人の「虚偽告訴」と言われたくなかったら・・・無理やりしても取り下げということでお終いですな。

商売上出会ってしまうことがありますが、世間には、自分の契約上の瑕疵はきれいさっぱりわすれて、行き成り「訴えるぞ！」と反射的にモノゴトを片付けようとなさる方も稀にいるので（苦笑）。

成る程。

知り合いの弁護士さんには所用で伺った際にちょろっと聞いただけでしたが細かく見るとそうなるんですね。

一般ブロガーさん達に対しては「そのカメ氏の言ってる事はコレコレこうだから嘘ですよ」という「御知らせ」しかしてませんし、JANJANに対してはそれに加えて「JANJANが不都合なコメントを削除した証拠」を、そこを見ている人達（市民閲覧者）に知らせ、告発したってだけですからねぇ。
理由無きコメ削除は「市民ジャーナリズム」の看板にあるまじき言論封殺ですしw

確かに一部のブロガーさんの中には私がカメ氏の嘘を解析した情報を告知しただけであからさまに不機嫌なコメントを返される方も居ましたが、それを受けて「彼の嘘を告発しただけです」と返信しようにも既に拒否設定にされてしまってましたw

勿論それ以前に認証製ではじめっから掲載してくれない所もありますし、そうじゃない所でも一度載った後に削除されてるブログも多数あります。

「嫌なら耳を塞ぐだけ」

「無かった事にするだけ」

という対応が簡単に出来る自分のブログにて、他の多くの自論への反対意見コメントと同様か、それ以下のストレスしか与えない筈の私の告知が一体何の「迷惑」になるのか・・・？というのも大いなる謎ですw

しかしmarique625 さんの仰るようにこれ等も全てkkneko氏当人の「告訴事由」にはなり得ませんし、弁護士さんも訴状作成に知恵を絞っておられる事でしょう。

ただ、私としては今更告訴出来ない、なんて言われるとかえって困った事になっちゃいます。
コレを機会に反捕鯨ちゃん達が撒き散らしてる嘘・出鱈目をオオゴトして晒すべく、既に雑誌の記事ネタとして提供しちゃってますので・・・
2ヶ月程先の掲載分の小記事ですがページ確保してくれてるらしいので今更告訴不発になると私、記者さんに謝らなくちゃなんないですよ（^ω^；;;;

> 嘘吐いたカメ氏本人の名誉毀損を事由にするのは難しそう

名誉毀損罪は信用毀損罪とは違ってその内容の真偽は問われない、つまりたと
え真実であっても人の社会的評価を害するものであれば成立するようです。
ただし公益目的でその事実を摘示した結果、名誉が傷つけられたという場合は、
その事実が真実である限りは処罰の対象にならないとされています。

例のJanJan記事については、「どちらの環境負荷が高いか」という公益目的の
記事であり、その記事の内容に誤りがあるという指摘もまた公益目的といえま
すので、今回のような「嘘の指摘」が名誉毀損になる可能性は極めて低いでし
ょう。

> JANJANもそれと共謀って立場になっちゃうらしいんで。

JanJanのコメント削除については、どこぞの鯨肉泥棒じゃありませんがまさに
「表現の自由」の侵害といえるでしょうね。
コメントが何かの広告だったとか、アスキーアートだったとか、無意味な文字
列の羅列だったとか、公序良俗に反する内容であったとか、そういった理由が
ない限り業務妨害にはなり得ないと思います。
特にジャーナリズムを唱える企業のサイトなんですからね。

というか業務妨害の線で責めてくるなら、それは被害者がJanJanってことにな
るので、告訴じゃなく告発と表現されなければなりません。
ゆえに業務妨害罪での線もなさそうです。

> 「オトモダチ」ブロガーへの迷惑行為を主な事由にしたいみたい

そのブログ管理者が不快に思う内容なのでやめろとかそういう感じですよね。
今回の場合は批判の対象がその管理者ではなくkkneko氏ですから、そのブログ
管理者は名誉毀損や侮辱罪の被害者とはなり得ません。
（というか自分を批判する者＝ウヨガキなどと普段からレッテルを張っている
人間のほうが侮辱罪なんじゃないかとｗ）
そしてこれもやはり被害者がkkneko氏自身ではない以上、告訴ではなく告発と
するべき内容なので、告訴の事由にはできないと思われます。

仮にブログ管理者が自分と無関係のコメントを迷惑と思っているのなら、その
対処法としては、まずコメント主に警告し、改善が見られなければプロバイダ
に対処を依頼する、それでも改善されなければプロバイダがそのコメント主を
強制退会させる、とかそういったものになると思います。
刑事告訴はできないでしょう。

kkneko氏の本音は、とにかく他のブログに自分の嘘をばらすのをやめてほしい、
ということに尽きると思います。
それをやめさせる最善の方法は嘘を認め、お詫びの文章を載せることだと思い
ますが、そういったことはしたくない、嘘をばらすやつが悪い、ということに
したい、そんなところでしょう。

ぶっちゃけ告訴の事由なんて決まってないんじゃないでしょうか。
普通ああやって告訴を公言するなら、その理由・根拠といったものも明記する
はずですし。

＞ほんとkkneko氏は何を理由に訴えるつもりなのか気になるところですねぇ。
名誉毀損とか？

それがホントによく分からないんですよねｪ・・・

知ってる民事専門の弁護士さんに訊いても嘘吐いたカメ氏本人の名誉毀損を事由にするのは難しそうだし、JANJANもそれと共謀って立場になっちゃうらしいんで。
ジャーナリズム機関を名乗ってるJANJANの反対意見全封殺についてはこっちからの告訴が可能だってぐらいのハナシらしいですがw

カメさんの言い分を読んでるとどうも「オトモダチ」ブロガーへの迷惑行為を主な事由にしたいみたいなんですが、「甘い嘘に浸ってた状態から覚まされた事」が迷惑だった、と白状するのはさぞかし勇気が要るだろうなｧ・・・

何れにせよかなりユニークな訴状を読める事となりそうですので楽しみにしてますが（^ω^；

げらげらげらげらw

キミがこのハナシの突端を誤魔化して事実を捻じ曲げてるのは↓で一目瞭然でしゅので♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
あらら♪

念の為にレスを手繰ってみたらば案の定、一番最初に私自身が書いてるのは↓


『それに真水資源減衰・仮想水高騰は目に見えてんだからそれにつれて畜肉価格が高騰すれば、「相対的に安い肉」鯨肉は価格据え置き、逆に値上げまで出来るかもよ？w

キミが常々言ってる様に、「早々にIWCから脱退して商業」を始めない理由は、その様な状況になればより確実に捕鯨事業を大成功させる事が出来るから、今はわざとIWCに留まってるって考えれば自然だねｪ・・・w』


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41356

最初っから「〜と考えれば自然である」という「一部外者（私w）からの推測」という形の文でしゅた♪

ところがmonnkuが必死になって編集したコピペは何故か「msg41430」から唐突に始まっていましゅ・・・w↓

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
No.41430、41431
小芋>>>もう暫くすれば確実にやってくる飼料高騰⇒畜肉暴騰が見てきた時まで引き伸ばせば大成功確実なのに焦って脱退する理由が無いでしょ？w

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^やっぱり自己都合によろしくコピペを集めてやり取りを根捏造したって事実はそっとしておいてもらいたいのかな・・・？w↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41900

残りも再掲・・・（^ω^；w

げらげらげらげらげら♪

ナニがそんなにキミの癇に触れたのか、が皆目見当がつきませんが・・・
物凄く頑張って編集したねｪ・・・w

残念だけどくじラブmonnkuクン、キミが一生懸命拾ったそのコピペ元の投稿で私が言ってるのは最初っから、

「近い将来必ず水資源減衰等の原因で穀物生産が落ち込み、それにつれて畜肉価格が高騰するから、IWCを脱退して商業捕鯨を確実に成功させるのはもう少し待った方が良いかもしれない・・・」


と


『水産庁、捕鯨班の人達が考えてるんじゃないのかな？』


という


　 『 　 私 　 の 　 推 　 測 　 』


でしゅからね？w


だって捕鯨関係者でもない私一個人が「日本としては戦略としてIWC脱退の機会を窺ってる」なんて知らされてる訳無いでしょ？

コレ、monnkuクンのアタマじゃ難しいのかな？w


　　　　　　 ↓ 　　　　　　 ↓ 　　　　　　 ↓


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41904





・・・ねぇ、monnkuクン、やり取りの突端から捏造までして私に勝ちたいの？

ナニがそんなに悔しかったの？




よくそんなんで反抗期の男児を教育できてるよねｪ・・・？












あ、出来てないんだっけか♪

さて、monnkuクンが如何に誤魔化しと責任転嫁で逃げようとしてるのか、の解説をば・・・w↓（msg41920再掲）

＞俺が以前crawlingchaos_gへのmsgをきみに伝えてるのを忘れててもしょーがないな。
＞でも、きみがなんと言おうがcrawlingchaos_gの了解を（きみが）取らない限り、俺は教えんよ。
きみはきみの課題を学べばいい。
再掲↓

　　　　　　 〜 　　　　 〜 　　　　 〜

＞ == =の間をそのままコピペして問い合わせすればいいからな。


まずもって、以前一度私に伝えたという、「以前crawlingchaos_gへのmsg」
を、今は何故だかcrawlingさんの了解がなければ教えられない、というのが不思議極まりないでしゅ・・・w

尤も、私はその様なmsgの所在を伝えてもらった覚えはアリマセンし、monnkuクンがそうやって言い逃れする理由は「その様なmsgが存在しないから」で終了でしゅ♪

こんな子供じみた言い逃れは２ちゃんでも滅多にお目にかかれません・・・w



ハイ、そして本題の件。

そこでmonnkuクンが、自分で訊けばいいものを何故だか私に代行して訊いて欲しい、と何度も懇願してる「鯨論・闘論大隅氏への質問」ですが、その内容は

「こうすれば南半球冬場・繁殖域での『捕殺調査』が出来るんだじょｯ!!」

というものです。

しかし大隅氏は既に2度に亘って↓

『日本はご承知のように，南極海と北西太平洋で第 2 期の鯨類捕獲調査（JARPA II と JARPN II ）を進めておりますが，それぞれの調査にはそれぞれの目的と方法があり，それらは南極海と北西太平洋とで異なります。それらの調査目的の遂行のためには，繁殖期，繁殖場での調査の必要はありませんので，それらの調査をしてはいません。』

『〜しかし，再開されるべき持続捕鯨は，繁殖場を漁場とすることを考えておりませんので，繁殖場や繁殖期に関する知識は，学問的には意義があっても，実用的ではありません。』

http://www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/2/#c5

http://www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/2/#c10

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41659

・「繁殖期、繁殖場での調査は必要が無いので調査していない」

・「学問的には意義があっても実用的ではない」


と明確にキミの推す「南半球冬場・繁殖域での『捕殺調査』」の必要性を否定なさってますから、キミが私に代行してもらいたがってる質問を問うても

「必要が無いのでそんな調査はしません。」

と言われてオシマイでしゅ♪

ですのでキミがそれでも尚食い下がりたいたいのであれば、大隅氏が完全に否定しているその調査の必要性について、

「貴方（大隅氏）はそう仰いますが、コレコレこういう理由で南半球冬場繁殖域での調査が必要である」

という説明を添えた質問でなければ意味がアリマセンし、大隅氏も答えてくれません。

だからこそ私は何度も何度も↓

＞捕獲を含む調査は該当海域全域に渡って行う必要はなく、豪州やＮＺのような反捕鯨国のＥＥＺを外しても、かつてない貴重な科学資料を得うることは間違いない。

この、「冬場繁殖域での捕殺調査」によって得られる『かつてない貴重な科学資料』って具体的に


・ 　 『 　 な 　 ん 　 の 　 為 　 に 　 必 　 要 　 な 　 の 　 ？ 　 』


・ 　 『 　 今 　 後 　 の 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 に 　 於 　 け 　 る 　 資 　 源 　 管 　 理 　 に 　 ど 　 う 　 役 　 立 　 て 　 る 　 の 　 ？ 　 』


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41692

と質問してるんですが、キミは全く答えられません・・・w

勿論具体的な必要性など全く理解しないままに言ってるmonnkuクンにその様な回答がある筈も無いのは先刻承知の事でしゅけど♪

これについてキチンと説明できたら意気地の無いキミに代わって私が大隅さんに質問してきてあげるよ？w


ハイ、知ったかmonnkuクン、この件はキミのアタマの悪さを示す証拠として今後何万回でも訊き続