さあ！諸君！捕鯨問題だ！

わたしが書いた39294への返答はどうなった？
話をはぐらかしてばかりでは、閲覧者に笑われるぞ良心よｗ
ヒンズー教徒やイスラム教徒が崇める聖なる動物を食う時に、貴様は彼等に対してどう配慮するのか？？？ 　 答えろサンバの良心！

第100条 　 海賊行為の抑止のための協力の義務
　 すべての国は、最大限に可能な範囲で、公海その他いずれの国の管轄権にも服さない場所における海賊行為の抑止に協力する。

第101条 　 海賊行為の定義
　 海賊行為とは、次の行為をいう。
a 私有の船舶又は航空機の乗組員又は旅客が私的目的のために行うすべての不法な暴力行為、抑留又は略奪行為であって次のものに対して行われるもの
b 公海における他の船舶若しくは航空機又はこれらの内にある人若しくは財産
c いずれの国の管轄権にも服さない場所にある船舶、航空機、人又は財産
d いずれかの船舶又は航空機を海賊船舶又は海賊航空機とする事実を知って当該船舶又は航空機の運航に自発的に参加するすべての行為
e(a)又は(b)に規定する行為を扇動し又は故意に助良するすべての行為

第103条 　 海賊船舶又は海賊航空機の定義
　 船舶又は航空機であって、これを実効的に支配している者が第101条に規定するいずれかの行為を行うために使用することを意図しているものについては、海賊船舶又は海賊航空機とする。当該いずれかの行為を行うために使用された船舶又は航空機であって、当該行為につき有罪とされる者により引き続き支配されているものについても、同様とする。

第105条 　 海賊船舶又は海賊航空機の拿捕
　 いずれの国も、公海その他いずれの国の管轄権にも服さない場所において、海賊船舶、海賊航空機又は海賊行為によって奪取され、かつ、海賊の支配下にある船舶又は航空機を拿捕し及び当該船舶又は航空機内の人を逮捕し又は財産を押収することができる。拿捕を行った国の裁判所は、科すべき刑罰を決定することができるものとし、また、善意の第三者の権利を尊重することを条件として、当該船舶、航空機又は財産についてとるべき措置を決定することができる。

第107条 　 海賊行為を理由とする拿捕を行うとが認められる船舶及び航空機
　 海賊行為を理由とする拿捕は、軍艦、軍用航空機その他政府の公務に使用されていることが明らかに表示されておりかつ識別されることのできる船舶又は航空機でそのための権限を与えられているものによってのみ行うことができる。

シーシェパードは海賊で、国際法的には捕まえることが出来る。日本は国内法が整備されてないから、出来ないだけだね。そもそもシーシェパードは海賊を自称しているだろう。どんな旗を立ててるか思い出すことだ。

質問にちゃんと答えろ、サンバの良心！
日本語がわからんのか貴様は？
ウヨガキとは何だ？ 　 皆が分かるようにちゃんと説明したまえ＾＾
貴様は反論出来なくなるとすぐにコメントが短くなる傾向があるようだｗ
ちょうど猫喰いのマンイーター君みたいになｗ
お前のやっている事は
ころっと、まるっと、全てお見通しだ！！！ 　 ぶわっはっはっはｗｗｗ
まぁ明らかな逃げであることは明白だが＾＾
さぁ答えろサヨガキめが＾＾ 　 ぎゃはははｗｗｗ 　 ﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝ 　 ＾ｗ＾

自らの投稿に自分で答える？？？
おまえは重度の精神分裂症だな．．．
若いのにお気の毒に．．．
もしかして脳梅毒か？
こりゃまたお気の毒に．．．

＞幸い私は右翼では無い

そう、おまえは“ウヨガキ”なのさ。ｗ

だから外務省は「SSを海洋法における“海賊”とする」ってことには無理があるって言ってんだよ。

まあ当たり前だが。（目的云々の箇所を読め）

つまりSSは海洋法における“海賊”とは見なされない。

“海賊”の定義を満たさない。

したがってお前が提示する公海条約第十九条も用を成さないってことになる。

（〜海賊船舶、海賊航空機又は海賊行為によつて奪取され〜）


涙目、お前の悪い癖は途中で勝手にテメエで決め付けるとこにある。

＞＞ブルームは太地に謝罪しているな。

＞でも「イルカ漁は認めない」と言っている。
＞このことはきっちりと押さえておかなくちゃな。

そして、ブルームが反捕鯨団体に脅かされていたことも押さえておかないとね。

＞お前、絵に描いたような“ウヨガキ”だな。ｗ
↑↑↑
先ず私が示した内容には、全く反論出来ていないようだなサンバの良心よ。
「ウヨ」などと言う訳の分からぬ造語を使うのは良心だけだからな＾＾
ところで「ウヨ」とは何だ？ 　 右翼の事か？
もしも私が右翼なら、貴様は明日この世にいないぞ。
一人一殺が本物の右翼の信条だからなｗ 　 右翼をけなす際には気をつけろ！
幸い私は右翼では無い、ごく普通の市民だから安心して良いぞ＾＾
さてサンバの良心よ！
相手が勝手に食わないと決めた神聖とされる動物を食う時に、お前はちゃんとヒンズー教徒やイスラム教徒に配慮しておるんだろうな？？？
答えろ貴様！

＞海洋航行不法行為防止条約

その条約のどこをどう読んでも

「公海上における逮捕・拿捕」ができるなんて書いてねえよアホ。

ぜいぜいできることといったら

「裁判権を設定した締約国は、その旨を国際海事機関事務局長に通報する」

くらいなものなのだよ。

いやはや相も変わらずのそのプロパガンダ請負人としての姿勢、自負。

まことにもってして、そういった意味では“ブレ”ていませんね。ｗ




http://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c69


｜国際捕鯨委員会でさえ増加を認めている鯨種を絶滅危惧種に指定したりしています。

南極海ザトウクジラのことですね。

でもザトウクジラは絶滅危惧種（IUCNレッドリスト）ではないし

未だかつて絶滅危惧種（IUCNレッドリスト）であったこともありませんよ。

ﾎｹﾞﾎｹﾞ連隊長殿、嘘はいけませんねえ。


｜捕鯨問題は，それほど政治的です。

そういった意味では貴殿ほど政治的な存在はないということになります。


｜かつてクジラを工業原料として扱い，油だけをとって肉を捨て，濡れ手に粟の大儲けをした国が現在の反捕鯨国であるという事実も，

日本だって肉を海に棄てていたわけだし、そういうのを

被害妄想と言います。

あ、そうそう、現在において雑肉は海に棄てているようですよ。

> だからその国際法（海洋法）を根拠にできないと外務省は言っている。

それは一体どこの情報ですか。
産経新聞によって報道された内容は

http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/091107/plc0911072222019-n1.htm
>> 外務省などから「捕鯨妨害は『海賊』とはいえない」といった強い慎重論
>> が出た

というものであって、国際法を根拠にできない、などということは全く報道され
ていません。

>だからその国際法（海洋法）を根拠にできないと外務省は言っている。
>根拠にできないのにどう国内法を整備するんだ？

なにを言ってるのかな？。
国際海洋法条約と海洋航行不法行為防止条約は全然別物だよ。

海洋航行不法行為防止条約は相手が「海賊」である必要は無い。
同法第三条の犯罪の構成要件をＳＳは満たしているのだから。

使える法律に合わせて、これまで海外の取り締まりなど経験が無い、警察機関を対象とした国内法整備、装備の準備・・・これらが課題であるだけ。

で、ＳＳの今年の活動が法整備が急務だと国内コンセンサスが広がるきっかけになるかもしれない・・・本来なら民主党政権下では自制すべきものを、自己保存機能ゆえ、いまさら止められないＳＳも愚かなことだよ。

> ん？ 　 国内法における「海賊」の定義を改正したって
> それが一体、何の意味がある？
> （公海上で拿捕することはできないのだよ）
> 馬鹿かお前？

自分の無知を棚上げして他人を馬鹿呼ばわりですか。
いったいその自信はどこから来るのやら。

▼
公海に関する条約（公海条約）第十九条

いずれの国も、公海その他いずれの国の管轄権にも服さない場所において、海
賊船舶、海賊航空機又は海賊行為によつて奪取され、かつ、海賊の支配下にあ
る船舶を拿捕し、及び当該船舶又は航空機内の人又は財産を逮捕し又は押収す
ることができる。
拿捕を行なつた国の裁判所は、課すべき刑罰を決定することができ、また、善
意の第三者の権利を尊重することを条件として、当該船舶、航空機又は財産に
ついて執るべき措置を決定することができる。
▲

国連海洋法条約第105条にも同じことが書かれています。
これらの条約の規定をもって、以下のことが可能となります。

・ 海賊船舶（この「海賊」は国際条約に定義されるほう）の拿捕
・ 当該船舶内の人の逮捕
・ 当該船舶内の財産の押収

しかし条文の後段を読めばわかるように、これらの方法、および司法手続きは
各国の国内法に委ねられています。
ところが日本国内の法律では、日本国籍船舶内の犯罪や、外国籍船舶内で日本
人が被害者となる事件にしか対応できなかったんです。
そういう法律がなくてね。

そこで制定されたのが海賊対処法という法律です。
しかしながら今度はこの法律における「海賊」の定義が上記の国際条約よりも
限定されたものとなってしまった。
この定義に漏れる場合は取り締まりの根拠となる国内法が存在しないわけです。
だからこの穴を埋めることができる国内法が整備されれば、公海上でも拿捕が
可能になるわけです。

他人を馬鹿呼ばわりする前に少しは法律の条文を読んでみてはいかがですか。
まぁその分だと読んでもわからないんでしょうけどね。
恥を晒すのが楽しいなら、どうぞその調子で続けてください。

＞普通の日本語では「雇い主に都合のいい事をいう」のが御用学者なんだよ。

うんそうだよ。

鯨研にしろ水研にしろ水産大学にしろ皆、御用学者だけどそれが何か？

＞国際法を根拠に国内法を整備すれば通用する・・・という事実。

だからその国際法（海洋法）を根拠にできないと外務省は言っている。

根拠にできないのにどう国内法を整備するんだ？


＞国際法上の法的根拠は、「海洋航行不法行為防止条約」

公海上で拿捕できるという根拠は？

拿捕できるという決定はどうやって決める？

条約委員会の合意か？ 　 それとも多数決採択か？

あのね、こういうコトはもうちょっと理論武装してから言うもんだよ。

>まあそれは程度にもよるが、

程度ってどの「程度」で、何をもって判断するの？

>少なくとも年間、何百頭もの大型野生動物を殺すことには当てはまらないな

なぜ？「何百頭」なんて数字の大きさに目を奪わせるのが目的？個体群が維持されていれば持続的利用は可能だよ。その話を持ち出しちゃあボコられて逃げ回って、また同じ話を最初から蒸し返すのが趣味かね。

>しかも、何千頭も殺しているくせにまともな論文はなし。

話をすりかえちゃいけない。「まっとうなせーぶつがくしゃなら持続的利用を拒絶する」という根拠を述べてみな。論文についてはここでも２ちゃんねるでもさんざん同じ話をしてるだろうに。

>そんなことは御用学者だから通用するってことだ。

君は「捕鯨＝御用学者」だと思ってるらしいが、普通の日本語では「雇い主に都合のいい事をいう」のが御用学者なんだよ。だから御用学者ってのは捕鯨に賛成・反対を問わないね。自分のアタマで考えて、捕鯨が可であるとする学者がいたって不思議じゃあないね。
君は「御用学者」「ネトウヨ」「官僚ども」「科学じゃねえ」をその意味に関わらず万能罵倒語としてしか使わないから話がグチャグチャになるんだ。

ああ、ｒ君は莫迦だね。

>国内法は公海上では通用しねえんだよ。
>（公海上で拿捕することはできないのだよ）

国際法を根拠に国内法を整備すれば通用する・・・という事実。
そもそも、捕鯨は合法であり、かたや妨害行為の方は何一つ合法たる根拠が無いどころか、違法のオンパレードである・・・という事実。

ここでも、体よく”事実”に背を向け忘却しちゃってるよね。

国際法上の法的根拠は、「海洋航行不法行為防止条約」で満たしているから、後は国内法整備を行うだけ。
(でも実態は、ネゴが面倒で後回しにされ続けてはきたが・・・。)

ところが、各級組合員の突き上げには思いっきり敏感な政権である時期に、ＳＳの暴力行為がまたしても行われるようなら、かえって”後押し”となって法成立の環境が整ってしまうかも（笑）。

変な意味ではあるが、今の時期・今の政治環境下にＳＳの暴力的行為再来は、一気に国内コンセンサスを形成するのには打ってつけかも知れないのだが・・・。

自称“海賊”vs真の“海賊”ってことだ。ｗ

「略奪行為」といった意味においては正に

調査捕鯨こそが“海賊行為”（密漁行為）に該当する。ｗ


再掲。

↓

海賊行為の定義
公海などいずれの国の管轄権にも服さない場所にある「人類共通の財産である南極海クジラ」に対して行われる、
捕鯨サークル船舶よる「捕鯨サークルの雇用確保（既得権益維持）目的」のために行う略奪行為、
（国連海洋法条約第101条）

お前、絵に描いたような“ウヨガキ”だな。ｗ

＞つまり水産庁が期待しているのは国内法における「海賊」の定義の改正であり、
国際条約である国連海洋法条約における「海賊」の定義を改正しようとしてい
るのではありません。


ん？ 　 国内法における「海賊」の定義を改正したって

それが一体、何の意味がある？

国内法は公海上では通用しねえんだよ。（公海上で拿捕することはできないのだよ）

馬鹿かお前？

> 水産庁や産經新聞の国際法解釈が出鱈目だということが普通の人たち
> にも明らかになってくるという意味で、これは重要な一歩ですね。

海賊ではない≠不法行為ではない
という根本的な問題を果たしてあなたたち2人は理解できているのでしょうか。

> 日本だけ勝手に「海賊」の定義を広げたら

「日本だけ」？ 「広げたら」？
英文を読み慣れているらしいあなたが、こんな簡単な英語までわからないんで
しょうか。

▼
Piracy consists of any of the following acts:
(a) any illegal acts of violence or detention, or any act of depredati
on, committed for private ends by the crew or the passengers of a priv
ate ship or private aircraft, and directed;
▲

国連海洋法条約では「any illegal acts of violence or 〜」＝「あらゆる不
法な暴力行為または〜」とされているのに対し、日本国内法である海賊対処法
における「海賊」の定義では、そういった暴力行為による「船舶の強奪または
運行支配」「財物の強奪」などなど、そういった暴力行為の先、目的、犯行内
容といったものを限定したものになっています。

つまり水産庁が期待しているのは国内法における「海賊」の定義の改正であり、
国際条約である国連海洋法条約における「海賊」の定義を改正しようとしてい
るのではありません。
あなた全然法律の条文読んでないでしょ。
英文よりまず国内法の条文から読んだほうがいいんじゃないですか。

> 現在の共同船舶の「調査捕鯨」（これはすでに豪州最高裁で違法認定が確
> 定）

これは一般的な社会人の持つ教養があれば誰でもわかることですが、オースト
ラリア領海内ならともかく、オーストラリアの判決が日本による公海上の活動
を制限できるような法的拘束力を持つわけがないでしょう。
そんなことは裁判官みたいな法律の専門家なら当然尚更わかっているわけで、
このような一見非常識な判決を下すってことは「豪州最高裁は南極海調査海域
を自国の領海だと認識している」ことに他ならないわけです。

いうまでもないですが、オーストラリアも南極条約締約国の一つ、そして同条
約の概要は↓こうです。

・ 南極地域の平和的利用（軍事的利用の禁止）
・ 科学的調査の自由と国際協力
・ 南極地域における領土主権、請求権の凍結
・ 核爆発、放射性廃棄物の処分の禁止
・ 条約の遵守を確保するための監視員の設置
・ 南極地域に関する共通の利害関係のある事項についての協議の実施
・ 条約の原則及び目的を助長するための措置を立案する会合の開催

つまりオーストラリアは「南極地域における領土主権、請求権の凍結」し、
「科学的調査の自由と国際協力」を認めているわけですね。
別に自国内で領土だ、領海だと主張するのは構わないのかもしれませんが、国
際的には全く通用しません。

太地のｲﾙｶ漁をﾌﾞﾙｰﾑの住人が認めようが認めまいが､そんな事は関係無い!
おまえは豚を喰う際に､いちいちｲｽﾗﾑ教徒の許可を受けるのか?
牛を喰う際にﾋﾝｽﾞｰ教徒の許可を受けるのか?
このことをきっちり返答せよ!

＞オマエはアイツのニセハン君。

●偽ハンとはspringsanbaさんを真似た、springsanboの偽ハンを言う！


＞オレはサンボさんとは別人。

●嘘吐きspringsanboは、自分を「さん」付けでよく呼ぶ変態。ｗ(^０^)ｗ


＞ヤフーには簡単に判ることだから相談して見ようと思う。

●言っている事が今一つ分からない、幼稚なサンボおばさんらしいね！＾＾


＞もう返事はしない。

●サンボおばさんのレスを待っている人などいない！
サンボがここに来なくとても、誰も困る人などいない！ｗ(^０^)ｗ


＞アッチで取り消すかどうかだけ確認するよ。

●ksppas＝嘘吐きspringsanboの幼稚なレスは意味不明！ ＼(ー。−；)／

民主・小沢氏 また資金パーティー 禁止公約どこへ
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1257320983/

赤松農相：パーティー 　 所管業界団体代表が呼びかけ人に
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1257429457/

＞ブルームは太地に謝罪しているな。

でも「イルカ漁は認めない」と言っている。

このことはきっちりと押さえておかなくちゃな。

＞リークじゃなくて、産経が積極的に取材、記事にしてるってことだろ。

さあそれはどうかなあ・・。

まあ単に右翼新聞が右翼的なものに対して、飛びつくってことだろうね。




＞ずるずる続けていって調査隊に重大な被害が生じた場合は、政府の責任だ。

そうだね、したがって捕鯨サークルは安楽死させよう。

でその際、必要なカネは例の膨大な水産土木予算の一部から持ってくればいい。

節子・・・ 　 それ豊漁やない。 乱獲や・・・
http://katukawa.com/2009/11/08

> これは国連海洋法条約の条文とは違うのですが、どこかの教科書から
> 引用したものですか？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E8%B3%8A#.E5.9B.BD.E9.9A.9B.E6.B3.95.E4.B8.8A. E3.81.AE.E6.B5.B7.E8.B3.8A
↑こちらから引用したものです。
条文の直訳でないのは見ればわかりますが、要点を押さえて短くまとまってい
たので使わせてもらいました。

だらだらと英文を並べ立てて和訳テストをやっても他の閲覧者に見づらいでし
ょうし、ご指摘の部分だけ返答します。

> 「私的目的のために行うすべての不法な暴力行為」という語句自体は
> 国連海洋法条約101条の公定訳にあるのですが、英文の議論を読み慣れて
> いると、この「私的目的」というのに違和感を持ちます。
> 英文だと、for private endsですね
> いずれも「政治的目的」のような抽象的目的ではなく、もっと即物的
> 結果利得ですね。purposeではなくendsなのです。

あなたの言い回しから本当に英文の議論を読みなれているのか甚だ疑問なので
すが、それでは「end」の解釈・訳について見てみますか。
英文を読みなれているなら当然持ってると思いますが、Longmanの英英辞典で
endを引いてみるとこのような意味が載っています。

▼
意味8：AIM [usually plural] an aim or purpose, or the result you hope
to achieve
使用例：political/military etc ends
例文：
40% of all research is undertaken for military ends.
She'll do anything to achieve her own ends.
Every task has a clear end in view.
▲

ちょうどあなたが対比として出してきた例がありますね。
この使用例にある「political ends」は和訳すれば「政治的目的」です。
このようにendをpurposeに近い意味で使用する場合において、
「political ends」も「private ends」も「ends」の部分は同じ意味です。
あなたのいうところの「抽象的目的」ってやつになるんですかね。

で、抽象？ 即物？
それらは一体どこから出てきた解釈なんでしょうか。
本当にそのような違いがあるのであれば、辞書に載っているのではないですか。
英和辞典ならともかく、英英辞典にすら載っていない解釈を持ってこられても
納得する人はいないでしょう。
「英文を読みなれていれば」なんてのは何の客観的理由にもなりません。

10月30日(金）
六大都市鮪卸協議会 マグロ漁業存続に向け意見
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2009/oct/m091030.html#2





巻網を擁護しているのは一体、誰だ？

＞当時のIWC日本政府代表がシエラ号側を庇い通したのだけれど、この人物が



ここ一、二年で下記団体等々からは身を引き

（社）自然資源保全協会・・理事長（常勤）
http://www006.upp.so-net.ne.jp/GGT/
（IUCNレッドリストでのクジラ格下げを執拗に狙っているところ）

（財）海外漁業協力財団・・理事(非常勤)
http://www.ofcf.or.jp/
（鯨研に無利子融資をしているところ、もちその原資は税金）

海の幸に感謝する会・・会長
http://www.umisachi.jp/


表舞台からは去って行ったんだなあと思われていましたが



いやいやなんのしっかりと下記団体等々の理事におられております。

（社）日本トロール底魚協会・・会長理事（非常勤）
http://www.maff.go.jp/j/corp/koueki/suisan/0391.html

（社）日本水産資源保護協会・・理事(非常勤)
http://www.fish-jfrca.jp/

リークじゃなくて、産経が積極的に取材、記事にしてるってことだろ。

朝日なんかは、ことの重要性がわかってないから、南極海で実際に人的被害が発生しないとわかんねいんだろうぜ。

実際、安全保護を図ってやれない「学術調査」を何年も続けているなんて正気の沙汰じゃない。今に大事件を起こすだろう。
取り締まるか、できないのなら安全を重視してやめるか。
ずるずる続けていって調査隊に重大な被害が生じた場合は、政府の責任だ。

＞海賊行為の定義
＞公海又はその上空などいずれの国の管轄権にも服さない場所にある船舶、
＞航空機、人または財産に対して行われる、私有の船舶又は航空機の乗組員
＞又は旅客による、私的目的のために行うすべての不法な暴力行為、
＞抑留又は略奪行為、及びそのような行為を煽動又は故意に助長する
＞すべての行為（国連海洋法条約第101条）

これは国連海洋法条約の条文とは違うのですが、どこかの教科書から
引用したものですか？

「私的目的のために行うすべての不法な暴力行為」という語句自体は
国連海洋法条約101条の公定訳にあるのですが、英文の議論を読み慣れて
いると、この「私的目的」というのに違和感を持ちます。

英文だと、for private endsですね、同じく国際法の公用語として
歴史の長いフランス語正文だとagissant à des fins privéesです。
いずれも「政治的目的」のような抽象的目的ではなく、もっと即物的
結果利得ですね。purposeではなくendsなのです。

マックス・プランク／オックスフォード版大辞典の執筆者が”for the
purpose of private gain”と、即物的にゲインを強調した理由ですね。

ただし中国語版正文となると「為私人目的」なのですが、ああいう国
だと、私人がやることは即物的な欲得行為って理解なのかなw

いずれにしても、民主党の長島昭久さんは国連海洋法条約の成立に直接
かかわった小田滋氏あたりに教えを請うべきだな。

＞まあ多分、水産庁資源管理部だろうな。
＞「捕鯨妨害は『海賊』とはいえない」

水産庁や産經新聞の国際法解釈が出鱈目だということが普通の人たち
にも明らかになってくるという意味で、これは重要な一歩ですね。

民主党はせっかく国際法、国連憲章重視の方向で踏み出したのだから、
「外務省が難色を示し．．．」なんて、麻生政権の頃からあった理由付け
ではなく、もっと積極的に論議を深めるべきでしょうね。

日本だけ勝手に「海賊」の定義を広げたら（これは厳密に言うと
不可能ではないけれど）、当然他国もかつてのシエラ号事件や現在の
共同船舶の「調査捕鯨」（これはすでに豪州最高裁で違法認定が確定）
まで「海賊行為」と拡大解釈し、困る人が日本国内にも大量に出てくる
ことになります。

シエラ号が大洋漁業（現マルハ）の４分の３出資で「海賊」捕鯨
をしていてシーシェパードに激突され、当時のIWC日本政府代表が
シエラ号側を庇い通したのだけれど、この人物がなぜマルハでは
なくニッスイに天下りして副社長までになったのかというのが
以前から謎だったのですが、最近一般向けの捕鯨問題本を読んで
いてこの謎がとけました。

オーストラリア、エイジ紙のタスマニア駐在記者、ANDREW DARBY氏が
去年出版したHARPOON―INTO THE HEART OF WHALING―という本
なのですがね、なんのことはない、元オランダの漁船が改造されて
違法捕鯨船兼母船ラン号として、後のシエラ号が大西洋「海賊」捕鯨を
開始した当初は、当時の日本水産が一手に違法鯨肉を引き受けていた
のですね。

ただし、欧米側の調査の結果明らかになったことなので、当時の
大洋漁業と日本水産の間の「海賊」捕鯨船継承関係や、途中での
鯨肉の積み替え、輸送等の経緯、鯨類資源管理にとって最も重要な
捕獲種別の捕獲数とその時期、場所等は不明確なままです。

日本政府、立法府がシーシェパードの行為を拡大解釈で「海賊」と
認定するならば、被害者面していたシエラ号もそのように
拡大解釈できないか、その場合幇助していた日本の水産会社
ならびに水産庁、外務省職員もその責任を調査すべきではないのか
という課題が当然浮かび上がってくるでしょうね。

オーストラリア国内法では明らかに違法な共同船舶の行為に
ついても同様なことが言えます。

少なくとも外務省職員の半分ははそういうことを知っているはず
なのですがね。民主党、社民党に外務省内や水産技官のまともな
部分をどれだけ動かせるかという力量が試されるところでしょう。

海賊［行為］のスタンダードな定義は、現在ドイツ、マックス・
プランク研究所とオックスフォード大学出版で作成中の査読制大辞典
Max Planck Encyclopedia of Public International Law の
オンライン版にあります。
ttp://www.mpepil.com/subscriber_article?script=yes&id=/epil/entries/
law-9780199231690-e1206&recno=94&subject=Law%20of%20the%20sea

Piracy，執筆者：Ivan Shearer
｜海賊［行為］とは強盗行為あるいはその他の暴力行為または略奪行為であり、
｜戦争の場合をのぞき海上で行われる行為であって、一船舶から他の船舶に
｜対して私的利得を目的として仕掛けられるものである。
｜海賊［行為］は最初に国際法に対する犯罪として認知された犯罪であり、
｜普遍的司法管轄権の対象とされたものである。
｜これは1927年に常設国際司法裁判所でムーア判事により、ロータス号事件に
｜関して以下のように記述された(France v Turkey) (PCIJ Series A No 10 ;
｜ → Lotus, The):
｜国際法における海賊［行為］は司法管轄権において独特のものである。
｜制定法はその処罰を規定することができるが、行為は諸国民の法に
｜対する侵害である。また海賊行為の行われる場が、各国の取り締まる
｜権利あるいは義務の無い公海であるため、海賊はそれが掲げるであろう
｜旗国の保護を否認され、法の埒外のものとして扱われ、人類（総体）の
｜敵として扱われるのであり、すべての国民がこれを総体の利益として
｜拿捕及び処罰することができる（第70項）。

以下、かつては英国が奴隷貿易も海賊行為にあたると、拡大解釈して
国内法を制定した例など、細目に渡る議論がされていますが、
シーシェパードが海賊ならシエラ号、日新丸、勇新丸も海賊だという
議論が十分成り立つような論理構成になってます。

オマエはアイツのニセハン君。

オレはサンボさんとは別人。

ヤフーには簡単に判ることだから相談して見ようと思う。

もう返事はしない。

アッチで取り消すかどうかだけ確認するよ。

いよいよ掲示板から消えて貰おう！
さようならｗ

>殺人も可と言い出しかねないですね。この調子では

>正真正銘のテロリストの論理


シーシェパードには困ったもんだけど、自衛隊なんか出す程の
ことじゃないよ。
出せば凄い金が消えていく訳だし、武器らしい武器を使わない相手では
大した事も出来ないで終わりだろ。
ヘタすると自衛隊までからかわれて笑いものになっちまう。
海保も装備その他の問題で難しいらしい。
日本もこんなケースへの対応を考えておくべきだったのかな。
もう今年は間に合わないから調査捕鯨は中止にしたほうがいいな。
相手には超高速船が加わるし、行っても仕事にならないよ。
SSが法の裁きを受けるまで日本で待っていたほうがいいって。＾＾

殺人も可と言い出しかねないですね。この調子では

正真正銘のテロリストの論理

ゲイ大先生の脳内の様子がよくわかる構造だね。

海賊が嫌ならS.S．はテロリストということでいいね。（嘲笑）

＞和歌山のある地方都市では豪州の都市との姉妹提携を、これら「イルカ殺し」を理由に関係を破棄された例などもある。

ブルームと太地の話のことなら、破棄されてない。ブルームは太地に謝罪しているな。

＞市議会は、「十分に協議せず、提携停止を性急に決議したことによる非礼に、ブルーム市の日本人コミュニティおよび太地町の人びとやその家族、知人に、全面的に謝罪する」と述べている。
ttp://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2653377/4767223