さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>だから具体的なのを二、三出してくれる？

横着しないでリンク先から拾えよ。過去の事業報告等、上にクリックするとこあんだろ。

>水産関係以外、通用しないってこと。

あー、そうか。きみは捕鯨が水産だって知らないのか。
水産に通用すれば、それで十分で、農産や林産や不動産に通用する必要は全然ないんだよ。
ついでに言うと、食品業には十分通用している。なんせ食べるためには「クジラを殺すことを前提」だもん（ゲラ）

>Q：どのような補助金がどれだけの金額で現在、欧州連合の加盟国船籍漁船群に支払われているか（国別に示してください）？

>A：漁業調整のための財政手段（FIFG／FIAF）の枠組みで、2000〜2006年の期間に欧州連合加盟各国で支払われた構造政策予算

漁業調整以外の補助金、答えてないねえ。

>漁港整備等、立派な水産土木も含まれているのだけれど、

漁業調整のための財政手段には入ってねえんじゃねえの？

>公共事業が1663億3760万円と、水産土木に圧倒的に比重がかかってるね。

それ、日本じゃ漁業調整のための財政手段とは言わんけど（笑）

>「科学の前では真摯」であったことには変わりはないわけだから。

ゲラゲラ、ちゃんと読めよ。
作業部会では真摯でも、科学委員会の前では嘘吐きに変わった。と書いてあるだろ。

>一体きみは何が言いたいわけ？

「なんかスッキリしないね、イメージが湧かない。ジャスティン・クック。」というきみに、その人となりを教えてあげたわけ。

普通の人には「そ〜かあ、こういうとこが反捕鯨御用学者なんだね♪」と、よくわかる資料だろ（笑）

今回の問答の３番目で、問題になっている補助金が出てきましたね。
EUで2000年から2006年までの７年間に共通水産政策の基金から
補助金を受けていた24カ国の期間合計金額は31億4589ユーロ、
これを１ユーロ135円で換算すると4246億9515万円になります。

単年度平均として７で割ると、一年で606億7000万円になるな。
前回の問答にあったように、水産政策は農業政策と同様、EUの
専管事項だから水産補助金はこれがすべてです。

2006年6月にEU閣僚会議で決定された共通補助金総額も、
2007 年から2013 年までの７年間で38億ユーロ＝5130億円、
年間平均にすると733億円ということで、やや増額だな。

日本との比較のために統計を概観しておくと、EUのうち
25カ国で2005年の漁獲高が562万トン、養殖を含む水産生産高
総計688万トンで、日本は同じ年に漁獲418万トン、全水産生産高
が543万トンです。
（ソース：eurostat、Fishery Statistics - Data 1990-2006 他、
ヨーロッパの養殖はムール貝がトップだね。）

漁業の就労人口はEUのうち上記25カ国で 41万5851 人(男性307 076 ／
女性108 775)；2003年。日本の漁業人口は2004年で22万3千人。

EU全体が漁獲高で３割強、漁業人口で２倍近くという
概要だね。

比較のためにとりあえず2004年、平成16年度の水産庁事業予算
の予算額を見ておくと、合計1850億3760万円。これが非公共事業と
公共事業に分類されていて、非公共が187億円、公共事業が
1663億3760万円と、水産土木に圧倒的に比重がかかってるね。

EUの水産補助も、各水産経営や組合に対する補助金の他に漁港整備等、
立派な水産土木も含まれているのだけれど、内容に関してはまた
あとでの話だ。

今日のところはとりあえず、日本より３〜５割規模の大きい欧州の
水産全体で、補助金は３分の一程度ということを確認しておきましょう。

古いエンジンの買い換えに融資が受けられるというふうな案件でも、
絶対前より大きなエンジンには付け替えられないとか、漁獲能力抑制、
資源環境保護の方針が全欧的に明確になっているという、質的な
領域の問題はもうすこし説明に手間がかかります。

ヨーロッパ全体、税金が高い割には補助金が少なく、漁村がうら寂しく
なっているかというと、少なくともテレビのドキュメンタリー
見る限りそれほどひどくはないね。もちろん漁業人口は減少している
けれど、一人当たりの漁獲能力が各段に向上しているのに、
海が魚を養える環境収容力は何千年、何万年というスケールで
ほとんど変わってないんだから、これはしょうがないな。

補助金付けてどうこうなるという性質の問題じゃない。

＞現在でも様々な事業者（企業、漁協、個人）に対して数多の補助金が存在してるよ。
＞一例↓

だから具体的なのを二、三出してくれる？

いかなる理由で補助金がもらえるのか具体的に述べてくれる？


＞「クジラを殺すことを前提」が無理な理由のわけがない。

はは、無理だよ。

水産関係以外、通用しないってこと。

誰も、犯罪者の言う事に耳をかさないよ。 　 （爆）

ねえ、キャッチサービス株式会社さん。

ん？ 　 たとえグリーンピースとIFAWから援助を受けていたからといって

「科学の前では真摯」であったことには変わりはないわけだから。

一体きみは何が言いたいわけ？

＞>>だから調査捕鯨関係者は調査捕鯨廃止に繋がる商業捕鯨再開は本気で主張しないし
＞>なーんだ分かってんじゃん、自分で言ってんじゃん。ｗ

＞↑意味不明。


まあ基本的には「“調査捕鯨関係者”＝“捕鯨サークル”」ってこと。

＞したがって「ある」ことを証明するのがスジなのだよ。

なら、さっさとクジラが絶滅しそうな証拠を実数で出してね。（笑）

自分に非常に甘いゲイ大先生

官僚主義にかけては日本にひけをとらないドイツの水産官僚と普通の
人の会話を前回No.38385 で、一部だけ見てみました。

これまでの関連で私に興味深かったのは３番目の国際法と
EU法、国内法の関係です。

英米法の伝統だと国際条約、協定は国内法化しなくてもそのまま
国内法として通用しますが、ドイツ、フランス等大陸ヨーロッパ法の
伝統だと、国際法はかならず国内法化することになっているのですね。

その場合、違反の処罰規定など国際法に明示されていなくても、
国内法化の際に具体的な規定を行います。英米法だと裁判官が
判例や法理に従って適宜裁定できるわけですが。

日本の場合、国内法の理論は欧州大陸法的な成文法主義で、
国際法解釈に関しては戦前から英国法の解釈だったですね。

その結果、たとえば1930年代の捕鯨規制合意など、合意しておき
ながら国内法を整備せず、尻抜け＝対外背信行為が可能になる
という伝統ができてしまったようです。

戦後の国際捕鯨取締条約８条にしても、これを国内法化
しておけば、たとえば「科学性」の是非に関して監督官庁
とは独立した専門家の審議会がこれを判断し、国会が
承認するというふうな、チェック機能がありえたですね。

民主党の農林水産基本政策に近い考え方だと思われるので、
ドイツ水産官僚の有権者との問答を続けます。
＝＝＝

Q：過去30年間に世界の漁船群規模とその漁獲量はどのように進展したか？

A：FAOによると、1970年代には漁業船舶（上甲板構造物とエンジンを持つ
もの）は世界で約60万隻であったが、2004年には約130万隻にのぼった。
これに加えて、現在280万隻、上甲板構造を持たない船が世界の海洋及び
内水面で使われている。
漁獲高（内水面を除く）は1975年以来、約6300万トンから約9500万トン
（2004年）へと上昇した（FAO, World Review of Fisheries and Aquaculture）。

Q：どのような補助金がどれだけの金額で現在、欧州連合の加盟国船籍
漁船群に支払われているか（国別に示してください）？

A：漁業調整のための財政手段（FIFG／FIAF）の枠組みで、2000〜2006年
の期間に欧州連合加盟各国で支払われた構造政策予算（単位100万ユーロ）；
オーストリア4,76；ベルギー36,80；キプロス3,42；チェコ7,25；
ドイツ 217,98；デンマーク213,30；エストニア12,47；スペイン787,53；
フィンランド41,75；フランス278,41；英国219,51；ギリシャ223,61；
ハンガリア4,39；アイルランド 67,80；イタリア411,13；リトアニア12,12；
ラトビア24,34；マルタ2,84；オランダ39,78；ポーランド201,83；
ポルトガル225,79；スウェーデン 75,47；スロヴェニア1,78；
スロヴァキア1,83；
漁船団のみを対象とする構造政策予算の内訳は、連邦政府は持っていない。


Q：現在世界で350万隻の漁船が操業しており、そのうちのわずか１％だけ
が産業規模のトロール漁船であるが、これが50―60％の漁獲キャパシティー
を占めているというグリーンピースの主張を、連邦政府は確認しているか？

A：FAOによると、現在130万隻の漁具曳航（~トロール） 漁船のうち
24,000隻（約２％）が100総トン以上である。その漁獲能力に関しては
情報を持っていない。
海洋の漁獲高のうち、約19ー22％（1600万トン）がトロール漁により捕獲
されている（FAO, World Review of Fisheries and Aquaculture）。

Q：ドイツ連邦政府の知る限り、世界および欧州連合の漁船数過剰キャパ
シティーはどれほどのものか？

A：EUでは共通水産政策の規定により、漁船数が予定のキャパシティー
上限におさまるよう定められている。EU内の2005年12月31日における
全加盟国総トン数はEU委員会の目標値を下回っている（2005年の漁獲
キャパシティーと漁獲可能性の均衡化に関する欧州委員会の欧州理事会
および欧州議会に対する年次報告、ブリュッセル2007年１月9日、Com
(2006) 872 最終決定版）。
第三国における現行船腹上限に対する超過があるかどうかは、連邦政府
は認識していない。

＝＝
以上、The Federal Research Centre for Fisheries／ 　 Bundesforschungsanstalt für Fischerei 公式ページFAQ

＞>「RMPは時代遅れだから生態系からのアプローチを」なんて言ってなぜ「遠洋商業捕鯨の再開」に逆行するようなことをしてるわけ？

＞逆行してない。ＲＭＰが時代遅れ（というか反捕鯨との妥協産物）なのは事実で、さらに優れる科学研究をおこなうことは、問題ない。それに調査捕鯨が必要だということも。（なにせ商業捕鯨が禁止されているので、生体データを得るには調査捕鯨しかない。）


さらに優れる科学研究をおこなう？

言葉の感じはたいそう立派だけど、現実的に個々のパラメータに対する合意が得にくい

そういった生態系モデル管理方式の開発に一体何年、いや何十年かかると思う？

あれだけカネかけた捕鯨サークル御用学者たちの自然死亡率推定でさえあのザマなのに。ｗ

単一種管理のRMPでさえその開発に10年かかったんだぜ。


不確実なパラメータをデータとして必要としないRMPを使えば今すぐにでも「遠洋商業捕鯨の再開」を主張できるのに

不確実なパラメータをはっきりさせようとグダグダ研究するってことはNMP(失敗に終わる）の再現（二の舞）であり

それはいつまで経っても商業捕鯨捕獲頭数を算出できないってことを意味する。

つまり現時点で「生態系モデル管理方式の開発」を主張しているってことは

それは「遠洋商業捕鯨の再開」に逆行することを主張しているってこと。

>よく覚えておこう。

よく覚えておいてくれ。
日本じゃ不特定多数の人間が鯨食ってるって（ゲラ）

>漁業においてたとえば何という企業？

逆にその手の補助金を一切受けたことが無い企業があれば教えてほしいもんだ。（笑）

現在でも様々な事業者（企業、漁協、個人）に対して数多の補助金が存在してるよ。
一例↓
http://biz.ryoushi.jp/biz/biz.html
地方もあるしね。

>RMSのこと言ってんの？

付表を全部読めば？（笑）

>無理でしょう、クジラを殺すことを前提としてきたところですから。

無理だけど理由が違うな。商業捕鯨は当然鯨を殺すよ。「クジラを殺すことを前提」が無理な理由のわけがない。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36966

この「まとめコピペ」は環境詐欺師Ｎっちの最新言い逃れバージョンを組み込んだ奴で纏め直し↓♪

RMPは鯨類資源管理法の最終形態である、

と一体何処の鯨類学者さんが言ったの？

別にRMPで商業捕鯨してもいいけど、モラトリアム解除してくんなきゃ

やれないお？（^ω^；;;;

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3381

え？RMS合意が未だだから駄目だって？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38094

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38082

RMS交渉を無駄に長引かせてるのは完全に反捕鯨国だお↑？

というか、商業捕鯨を成り立たせない為だけにRMS交渉なんて

無駄な事をやってるって反捕鯨ちゃんのＮっち自身が

白状しちゃってるお？（^ω^；;;;w

え？推定生息数の合意が未だだから駄目だって？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3517&thr=3460&cur=3460&dir=d

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3518

現在言われてる推定生息数のうち、最低の数字でも充分すぎる↑ほどの

商業利益が出るのが確実なので、反捕鯨国さえ良ければさっさと合意しちゃいたいんだけど・・・？




まぁまぁ、キミ等がｸﾞﾈｸﾞﾈごね続けたところで、モラ解除までの時間を

無駄にする理由も全く無いので、それまでの間より良い鯨類資源管理の

確立目指して調査捕鯨頑張るお（^ω^；;;;w

この「改善」に役立つ非致死調査はどの国もやってない（やれないw）

みたいだし、ｸｼﾞﾗさん殺して調べなきゃしょうがないお？（^ω^；♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3330

＞もちろんやるなら自前ね。
＞税金お注射なし。
＞鯨肉価格は市場に任せる。
＞で、それでもやるかい？

やるでしょ？

だってこんなに儲かっちゃうんだし↓w

『南極商業捕鯨は年間粗利100億円♪』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3517&thr=3460&cur=3460&dir=d

『精々400人規模会社で純利益が100億円w』
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3518


捕獲枠は南氷洋ミンクだけに限っても最低で２８００頭は確保出来そうです♪

今後、水資源の減衰などにより穀物価格高騰⇒畜肉価格も高騰、が必至なので、飼料生産コストの不要な鯨肉は相対的に安い「肉」としての需要が高まります。現時点での試算↓ですら充分過ぎるほどの採算性を持ってるんですけどねぇ・・・？

国策だよ。

国策として商業捕鯨を目指してるから、ＩＷＣに加盟してんだよ。

本来、商業捕鯨を考えてない国はＩＷＣになんか加盟する必要がない。
かつてはそういう正しい判断で、商業捕鯨撤退と同時に脱退した国もあったんだがなあ（嘆息）

税金は、ま、直接補助事業がつくかどうかわからんね。
しかし他の水産業に投入されているように、様々な形で税の投入による援助はあっても全然おかしくない。それを否定したら水産業に対する国・地方の支援を全部否定しなくちゃいけなくなるから（笑）

＞＞きみが「本気と認めない」なんて話は俺には関係ないもんな。

＞だから捕鯨サークルが“本気”で遠洋商業捕鯨の再開を主張している

＞そういった事例を具体的に挙げてくれって言ってんのよ。

ハイ、キミはキミの立場で同じ事を訊かれてその証明が出来ないでしょ？

例えば一つ質問してあげると、

「反捕鯨団体、反捕鯨国の為政者が、『本気で日本の調査捕鯨を止めさせようとしている』事例」

を具体的に挙げてみなさいね？って言われても、キミ何一つ挙げられないでしょ？w

どんなに大袈裟な反捕鯨キャンペーンの「事例」「証拠」を持ち出してきても、それは「本気」の証明にはナリマセン♪

monnkuさんや私が「この事例があるから日本は本気で商業捕鯨再開したがってるんだ」と証拠を示しても、キミが「そんなの本気じゃない」と言えば否定できるんだから楽なもんだよねw

因みに誰がどう考えたって、反捕鯨国も反捕鯨団体も『調査捕鯨が継続する事』で利益を得られるんだから、キミ等反捕鯨ちゃんは信じたくないだろうけど「本気じゃない」のは判りきってる事実なんだけどねｪ・・・↓w

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3381

＞RMPが完成されて後は系統群単位の推定量を目視から計算すれば

＞その系統群あたりの商業捕鯨捕獲頭数が計算できるのに

＞「RMPは時代遅れだから生態系からのアプローチを」なんて言って

＞なぜ「遠洋商業捕鯨の再開」に逆行するようなことをしてるわけ？

何でこんな簡単な理由が判らないの？w

　　　　　　　　　 「 　 反 　 捕 　 鯨 　 国 　 」

が 　

　　　　　　　　 「 　 推 　 定 　 生 　 息 　 数 　 」

にも

「（商業捕鯨再開させない為だけに制定しようとしてる） 　 Ｒ 　 Ｍ 　 Ｓ 」 　　

にも、ただ単に「合意しない」だけで「合意の無い状態を作り出し、商業捕鯨再開可能な状況を作らせない上に、

　　　　　 「 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 解 　 除 　 」

も「反捕鯨国過半数の数の論理」によって3/4以上の得票をさせない事で解除しない、だからＩＷＣに於いて商業捕鯨再開の条件が揃う、或いはＩＷＣ脱退して新団体による商業捕鯨再開を行う状況が整うまでの間、時間を無駄にする必要も無いので、

　　　 『 　 よ 　 り 　 良 　 い 　 資 　 源 　 管 　 理 　 法 　 』

の策定を目指して捕獲調査を行ってる、というだけの事なんだな↓♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36966

↑と、特にその中のコレ↓w 捕鯨ちゃんの戯言撃沈コピペ♪』

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3330

>ジャスティン・クック。

↓検索されたし、一発で分かるよ。（ゲラ）

この突然の心変わりはなぜ？
(HNA（ハイ・ノース・アライアンス）発行 　 "The International 　 Harpoon"（1996年6月）からの訳。 03-Mar-2001。
原題："Why This Sudden Change of Mind?")
>「性格の弱さ」、ジャスティン・クックは彼の突然の心変わりの言い訳として、IWCの科学委員会でこう述べた。

＞「ない」ことの証明はできない。

＞つまり不特定多数の者の利益になっているのならそれを証明するのが先ってことだよ。

ハイ、もう数十回は貼ってる↓で「不特定多数（最低でも日本国民100万人以上）」の利益になってる証明をしております・・。ｗ

820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/04/25(土) 20:36:44 ID:37E10Lpq0
国民一人アタマたったの10円が「税金の無駄」だと言うのならば、その副産物を現実に消費してる消費者の存在はどう考える？

現在4000トンの調査副産物が得られてて、その販売益収入で調査費用の9割以上を出してるんだけど、現在の生産量から考えて好んで鯨肉を消費する人数は数百万人は居る事になる。
年間一人当たり4キロ（実際高くてそんなに買える人は少ない筈w）で計算しても最低でも100万人もの「鯨肉を消費する人達」の存在を是が非でも無視しないと話が出来ないんだろうが・・・w

どうせ勘違いするだろうから予め釘を刺しておくが、これは調査捕鯨しかしてない現段階ですら「100万人」という事。もっと安く、もっと多く供給されれば今より増えるのは確実。

同じ日本国民の100万人が求めてる事（を現実とする準備）をその他の1億3000万人が一人当たり10円ずつ税金を出して支える、これが「無駄」だと言うのなら、国庫負担で行われてる公共事業はほぼ全て「無駄」になる。

例えば九州に住んでて東北の空港・港湾・山道（観光地除く）なんて一生利用しないし、縁も無いが、そこに何十億も国庫が使われる例が何百件もある。
数十人の村民の為の道路整備に数億円なんて各自治体ＨＰを見てみれば幾つも見つけられる。
それなのに最低でも100万人が望む商業捕鯨再開の為の調査捕鯨に10億円国民一人当たりたった10円の負担が無駄だと言うのならば、キミみたいな人は今後全ての公共サービスを受けずに生きるべきだな。

間違っても「国道」なんか走っちゃ駄目だよ？w

>そういった事例を具体的に挙げてくれって言ってんのよ。

↓読め。

>>では、小芋にレスつけて、応えてやればいい。再開の主張はされている。
>>俺はやらない。本気の客観的定義はない。きみの主観だけだ。（笑）

>「RMPは時代遅れだから生態系からのアプローチを」なんて言ってなぜ「遠洋商業捕鯨の再開」に逆行するようなことをしてるわけ？

逆行してない。ＲＭＰが時代遅れ（というか反捕鯨との妥協産物）なのは事実で、さらに優れる科学研究をおこなうことは、問題ない。それに調査捕鯨が必要だということも。（なにせ商業捕鯨が禁止されているので、生体データを得るには調査捕鯨しかない。）

一般論として、時代遅れだからといって、それに変わるものができるまでは、それを否定して乗り換えることはできない。時代遅れのものに乗るしかない。

>検索されたし、一発で分かるよ。

捕鯨サークルを論理的に説明できてる演繹的定義は、石井の「はじめから予測できる対立が逆説的に共生関係を生んでいる捕鯨派と反捕鯨派」しかないな。
後は個人が勝手に自分の都合でそう呼んでるに過ぎん。本気といっしょで主観にすぎん。

>>だから調査捕鯨関係者は調査捕鯨廃止に繋がる商業捕鯨再開は本気で主張しないし
>なーんだ分かってんじゃん、自分で言ってんじゃん。ｗ

↑意味不明。↓元文。
>だから調査捕鯨関係者は調査捕鯨廃止に繋がる商業捕鯨再開は本気で主張しないし、本当に調査捕鯨が廃止されると攻撃ターゲットを失う反捕鯨派は実は本当に調査捕鯨が廃止になると困る、という理屈だね。
>ところが、捕鯨派は調査捕鯨が商業捕鯨に変わっても、別に何も困ることないんだ。
>困るといっているのはきみと石井で、二人の理由は多少違うがどちらも根拠なしというところでは一致している。

補助金？商業捕鯨でも取れるよ。営利事業に補助金出さない、なんて理屈はどこにもないって（笑）

＞１９７７年 　　　 ２４００頭
　　 ７８年 　　　 ２７３３
　　 ７９年 　　　 ３２７９
　　 ８０年 　　　 ３１２０
　　 ８１年 　　　 ３５７７
　　 ８２年 　　　 ３２２４
　　 ８３年 　　　 ３０２７
　　 ８４年 　　　 １９４１
　　 ８５年 　　　 １９４１
　　 ８６年 　　　 １９４１

あぁ、2万3千トンの母船一隻でもミンク３千５百頭はいけるんだなw


＞この数字をこなすためキャッチャーも７隻以上が投入され、参加人員も７百人を超していたと思われます。 　 この捕鯨母船はその頃浮かぶホテル兼工場の奇観を呈してたのでしょう。

その代わりキャッチャーが増えるだろう、とは予測してたけど、船団従事者総数が７００人って幾らなんでも多過ぎないかい？

ソースがあれば出してちょ。

因みに計測・試料採取でマンパワー・タイム共にロスしまくる調査捕鯨330頭当時？の総船団人因数は↓

http://●.●.●/whale/jpn_bio_keep.html

（例によって●部分をluna・pos・toに入れ替えてください）

ここにある調査船団の総員は173名。

一隻の乗員数が約20人程度のキャッチャーは3隻。60人程度。

コレが7隻になっても80人しか増えない。

母船規模が今の3倍になれば人員も3倍？

上のリンクだと今と同じ第3日新丸の乗員数は115人だから3倍で350人弱。

それにキャッチャーの乗員140人を足しても500人に満たないよ？

＞「ない」ことの証明はできない。
したがって「ある」ことを証明するのがスジなのだよ。
つまり不特定多数の者の利益になっているのなら
それを証明するのが先ってことだよ。
不特定多数の者の利益になってるか？
どこが！



・違うな。「利益になっていない」と言うことは「不利益である」ということだ。国民からもお金が出ていたりするんだからね。

君は不利益で「ある」ことを証明しなくてはならないんだよ。「いいがかり」を付ける以上は、それが君の責任。
その責任も果たさずに、言葉の暴力をふるうのは犯罪なのさ

「ない」ことの証明はできない。

したがって「ある」ことを証明するのがスジなのだよ。

つまり不特定多数の者の利益になっているのなら

それを証明するのが先ってことだよ。


不特定多数の者の利益になってるか？

どこが！

ありゃりゃw

今度はリンク貼り忘れ。

ありゃ、

http://www.infosnow.ne.jp/~whale/part3.htm

このリンクに

「1986/1987期、最後の南極商業捕鯨に於ける捕獲枠、クロミンク1941頭」

ってのが書いてあったと思ったんだけど、今見たら書いてないので別のリンクを紹介します。

※ 　 1986 　　 （日本は異議申立てをしてミンク1941頭捕獲、ソ連は自主宣言して3028頭捕獲）

http://prweb.org/fbird/00014.htm

因みに南極捕鯨漁期は１２月１２日から翌年の４月７日まで、という事ですが、その1941頭捕獲した時は「1987年 　 3月14日」に漁期を3週間以上も早く切り上げて帰国の途についた、と有ります↓。（前はもっと正式なソースがあったんですが今は見付からない）

※ 　 ３月14日 　 第３日新丸船団が南極海での捕鯨を終え帰国の途に。１９３４年以来の南極捕鯨に幕を閉じる。

http://plaza.rakuten.co.jp/nk8616e/diary/200903140014

正式な漁期から3週間以上短くても1941頭のミンクを捕獲可能だったという事ですね。

漁期一杯ならば2800頭程度は比較的簡単に達成できるノルマじゃないでしょうか？

>別に乾麺をそのまま食うわけじゃないんだからつまり湯がいて生麺にして食うわけだから

湯がいた後を生麺とは言わんよ（笑）

>その例え話、たいして意味ねーんじゃね？
>物事は人様に分かりやすいように書かなくちゃ。

乾麺製も生麺製も、出来上がった料理は同じだ。
調査捕鯨の副産物も商業捕鯨の主産物も鯨肉ということでは同じだ。
これが「そうめんとひやむぎ」だと出来上がったものは違う料理になっちまうから、譬え話としての出来はあまりよくない。･･と、思うんだが？（笑）

>科学の面から話してんだけど？

不確実性が払拭できない、ってのは反捕鯨が合意を拒むために言い出したご都合主義だよ。

>えーと少なくともノルウェーはRMPを下に商業捕鯨してるよ。

ううん、準拠してるだけ。科学委員会がRMPを適用し委員会に捕獲枠の勧告をおこなっている事実はないよ。

ふとくていたすう【不特定多数】
特にこれと定まった性質・傾向などのないものが数多く集まっていること。


鯨研の活動が、これに該当していないという客観的な事実を証拠を元に取り上げない以上、それは「いいがかり」


実在する団体に根拠もなく言いがかりを付けるのは、営業妨害であり犯罪である

ぜんぜん。

自分たちだけの利益になっております。

＞財団法人が営利企業の株を所有してはいけない規則はねえよ。

それは「目的」にもよる。



＞「積極的に不特定多数の者の利益の実現を目的とするもの」とされ、公益法人とはそれを主目的とするものとされている。

アリガトン、公益法人とは

「積極的に不特定多数の者の利益の実現を主目的とするもの」ね、

よく覚えておこう。

不特定多数の者の利益の実現のため、決して自分たちのだけの利益の実現のためではないと、ね。ｗ

＞客観的にみて漁業にも他の産業にも数多例のある営利企業に対する補助金事業

漁業においてたとえば何という企業？

いかなる理由で補助金がもらえるのか具体的に述べてくれる？


＞現状では、ＲＭＰの合意を活かして現実に日本の遠洋商業捕鯨が再開される道は反捕鯨が潰していて、ない。

RMSのこと言ってんの？

でもそれはしょうがない、なにしろ捕鯨サークルは第三者監視機関の介入を拒否してるからね。

つーかそもそも捕鯨サークルはRMP下の商業捕鯨再開を主張したことなどないのよ。


＞それ、全部を公務員に再雇用するの？

無理でしょう、クジラを殺すことを前提としてきたところですから。

ヨコから失礼

＞あと鯨は船上での処理工程が多く一隻で年間２千頭は取れないと思います
つまり枠を獲りきるには一隻では無理で初期投資もかさむと思います

商業捕鯨末期には共同捕鯨の第３日新丸（２３０００トン）が唯一つ残ってミンクを捕っていたのですが、その捕獲状況は統計によれば次の通りです。

１９７７年 　　　 ２４００頭
　　 ７８年 　　　 ２７３３
　　 ７９年 　　　 ３２７９
　　 ８０年 　　　 ３１２０
　　 ８１年 　　　 ３５７７
　　 ８２年 　　　 ３２２４
　　 ８３年 　　　 ３０２７
　　 ８４年 　　　 １９４１
　　 ８５年 　　　 １９４１
　　 ８６年 　　　 １９４１

この数字をこなすためキャッチャーも７隻以上が投入され、参加人員も７百人を超していたと思われます。 　 この捕鯨母船はその頃浮かぶホテル兼工場の奇観を呈してたのでしょう。

つまり一隻の捕鯨母船でも寸法、設備が適正であり充分な労働力を投入すればこの程度の捕獲は可能と言うことです。勿論初期投資も嵩むし、運転コストもそれなりのものがかかるでしょう。


なお原則として毎年これと同数をソ連が殺し、ブラジルでも日本資本での捕獲がありましたので、この頃のミンクの捕獲総数は８０００頭を越す年も有りました。
げんた

>だから捕鯨サークルが“本気”で遠洋商業捕鯨の再開を主張している

>そういった事例を具体的に挙げてくれって言ってんのよ。

ゲイ大先生の造語である捕鯨サークルなるものが遠洋商業捕鯨の再開を主張していない事実を出さなきゃ。

妄想でなしにね（笑）


順番逆だろ？

＞遠洋商業捕鯨を国策でおこなうなら

おいおい、ちょっと待てよ。

国策で行うならなんて言ってねえぞ。

冗談じゃない。


もちろんやるなら自前ね。

税金お注射なし。

鯨肉価格は市場に任せる。


で、それでもやるかい？

なんかスッキリしないね、イメージが湧かない。


ジャスティン・クック。

反捕鯨の学者だけどRMPを開発した人。

つまり自分の信条に反する「クジラを殺す（商業捕鯨）」ことを認めた上での、

そして科学に忠実であった人。


で捕鯨サークル御用学者たちの中でこういった「科学の前での忠実性」を持ったのっている？

“科学者”っていうよりも“政治家”ばっかじゃん。ｗ

＞きみが「本気と認めない」なんて話は俺には関係ないもんな。

だから捕鯨サークルが“本気”で遠洋商業捕鯨の再開を主張している

そういった事例を具体的に挙げてくれって言ってんのよ。


RMPが完成されて後は系統群単位の推定量を目視から計算すれば

その系統群あたりの商業捕鯨捕獲頭数が計算できるのに

「RMPは時代遅れだから生態系からのアプローチを」なんて言って

なぜ「遠洋商業捕鯨の再開」に逆行するようなことをしてるわけ？


＞きみの夢想する「捕鯨サークル」というのは、石井の唱える「はじめから予測できる対立が逆説的に共生関係を生んでいる捕鯨派と反捕鯨派」のことだろ？

違うってば。

検索されたし、一発で分かるよ。


＞だから調査捕鯨関係者は調査捕鯨廃止に繋がる商業捕鯨再開は本気で主張しないし

なーんだ分かってんじゃん、自分で言ってんじゃん。ｗ


＞捕鯨派は調査捕鯨が商業捕鯨に変わっても、別に何も困ることないんだ。

でも捕鯨サークルは大いに困るというわけなのね。

今まで甘い汁吸ってた連中が今度は裸一貫で、荒野を突き進むなんてことできるわけねえじゃん。

補助金おねだりしてナンボなのよ。

ありゃ、

http://www.infosnow.ne.jp/~whale/part3.htm

このリンクに

「1986/1987期、最後の南極商業捕鯨に於ける捕獲枠、クロミンク1941頭」

ってのが書いてあったと思ったんだけど、今見たら書いてないので別のリンクを紹介します。

※ 　 1986 　　 （日本は異議申立てをしてミンク1941頭捕獲、ソ連は自主宣言して3028頭捕獲）

http://prweb.org/fbird/00014.htm

因みに南極捕鯨漁期は１２月１２日から翌年の４月７日まで、という事ですが、その1941頭捕獲した時は「1987年 　 3月14日」に漁期を3週間以上も早く切り上げて帰国の途についた、と有ります↓。（前はもっと正式なソースがあったんですが今は見付からない）

※ 　 ３月14日 　 第３日新丸船団が南極海での捕鯨を終え帰国の途に。１９３４年以来の南極捕鯨に幕を閉じる。

正式な漁期から3週間以上短くても1941頭のミンクを捕獲可能だったという事ですね。

漁期一杯ならば2800頭程度は比較的簡単に達成できるノルマじゃないでしょうか？

＞さて、きみにもわかるように譬え話をしよう。
＞生麺が大好きな奴が、しかし手に入らなくて乾麺で妥協したとする。
＞乾麺＝生麺か？違うだろ（ゲラ）

別に乾麺をそのまま食うわけじゃないんだから

つまり湯がいて生麺にして食うわけだから

その例え話、たいして意味ねーんじゃね？

物事は人様に分かりやすいように書かなくちゃ。




＞>商業捕鯨をやるためには「鯨の不確実性」を払拭しなくちゃいけないのだから
＞いや、付表が改定されればいい。

科学の面から話してんだけど？


＞あるいは異議申立を取り下げてないアイスランドとノルウェーは５条を盾にいまでも堂々商業捕鯨してるよ。

えーと少なくともノルウェーはRMPを下に商業捕鯨してるよ。

アイスランド？ 　 分かんねえ、あの国は適当だから。

＞生産量を制限され売り上げが頭打ちの業界では
商圏の拡大は難しいと思います

商業捕鯨は生産量（捕獲数）を右肩上がりで拡大しなければならない業種では有りませんから大丈夫ですよ。

他の漁業と同じで需要と供給が折り合う限りに於いて、それ以上商圏を拡大する必要等もどこにも有りませんし。

因みに捕獲枠は南氷洋ミンクだけに限っても最低で２８００頭は確保出来そうですし、今後の穀物高騰を考えれば「比較的安価な肉」として十分な価格競争力を持つでしょうから、現状より大幅な値下げも不要でしょう。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3517&thr=3460&cur=3460&dir=d

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1143583&tid=ja7dfa4offckdca4ncq&sid=1143583&mid=3518



＞あと鯨は船上での処理工程が多く一隻で年間２千頭は取れないと思います
つまり枠を獲りきるには一隻では無理で初期投資もかさむと思います

現在新造中の新母船がどれぐらいの大きさかは不明ですが、過去商業捕鯨最晩年86年度に、２万３千トンの母船一隻で１９４１頭のクロミンクを捕獲・加工、しかも４ヶ月の漁期を大幅に早く切り上げて帰路に付いてますから、母船規模さえ充分ならば上記「２８００頭」ですら一隻の母船で対応可能でしょう↓。

http://www.infosnow.ne.jp/~whale/part3.htm

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36324

現在現役の母船日進丸は中古船を改造した、捕鯨母船としてはかなり小型（8千ｔだったかな?）ですから、それを基準に考えても意味が無いでしょうね。

新造船は恐らく「大は小を兼ねる」で上記2万3千トンの母船と同クラスかそれ以上の物を造る事になるでしょう。

何れにしろ今回一隻造れば後はまた20年近く造れないでしょうから、小さいのを造って「コレじゃ足りない!!」では洒落になりませんからねw

＞マグロに関しては諸悪の根源は巻網です

太平洋マサバ巻網も酷いよ。

幼魚も含めて根こそぎ獲っている。

それをアジアや中東に（小さいから）安値で叩き売っている。

でノルウェーから大きいのが輸入されている。ｗ


ちなみにマグロ巻網については大間の漁師も切実に訴えていたね。

「グリーンピースに訴えるくらい巻網は酷いんだ」とね。ｗ

＞ノルウェーとかと枠を分け合えばいいのでは？

そもそも日本以外のIWC加盟国はすべて南極海サンクチュアリーには同意しているので

商業捕鯨をやることはできないのだよ。

＞あと鯨は船上での処理工程が多く一隻で年間２千頭は取れないと思います
つまり枠を獲りきるには一隻では無理で初期投資もかさむと思います

・ノルウェーとかと枠を分け合えばいいのでは？



＞調査捕鯨の副産物の鯨肉も余剰在庫がだいぶ多いと聞きます
安定的に鯨肉を供給するにはむしろ今の状況がベストだと思います



クジラ在庫 「ダブつき」の真相
2006年09月14日12時14分 / 提供：J-CASTニュース

http://news.livedoor.com/article/detail/2445405/


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ クジラの肉が売れなくて余っているんだって」。そんな話がネット上のブログなどで飛び交っている。きっかけは朝日新聞2006年9月9日夕刊の『クジラ余っても高い』『在庫は1年分』という見出しの記事だ。来年は調査捕鯨の捕獲量が拡大されるというのだが、ホントに余っているのか?

朝日新聞には、

「調査捕鯨の拡大で鯨肉の供給は10年前の倍以上になった。しかし、商業捕鯨停止以降の約20年の間に、大半の水産卸が鯨肉を扱わなくなり、流通が追いつかなくなった。このため昨年末で年間供給量に匹敵する約3,900トンの在庫が積み上がった」
と書かれている。

調査捕鯨での捕獲高は昨年約4,000トンだから、そのほとんどが売れ残っているかのように見ることもできる。


「流通のためのストック」と水産庁や業者
水産庁は朝日新聞の記事についてJ-CASTニュースに、

「反捕鯨国のメディアが、日本で鯨肉が余っていると伝えているのは知っています。朝日新聞もそれを参考にしたのかもしれませんが、余ってはいません」
とキッパリと答えた。

確かに昨年末に3,900トンほどの在庫があったが、それは年間で最もストックを抱える時期で、流通する前だったという。さらに、毎年の調査捕鯨費は50億円〜60億円で、うち5億円が税金。残りは鯨肉の販売で賄うため、確実に売れているというのだ。
ある鯨肉中卸大手の担当者も、「我々は販売するためにストックしているのだから、余っているという表現は間違っている」と話した。ただし、商業捕鯨が禁止されて20年になり、クジラの卸業者が激減して、鯨肉の流通が物理的に滞ることもあることは認めた。

「値段が下がると不足に」
一方で、若い年代では鯨肉を食べる文化が薄れている。ブログにも「食べたことないんですけど、美味しいんですか？」「もう日本じゃ味を知らない人も多数おられるわけで・・・」などと書き込まれたものもある。水産省は「日本古来からの食文化が廃れては困る」としている。日本捕鯨協会によると、近年は学校給食に鯨肉をメニューに加える動きが出てきて、現在では全国で3,500校にまでなったという。先の卸業者は、「日本人は鯨肉が好きなんです。しかし今、値段を下げたり大手スーパーとの取引を拡大すると供給が追いつかない。やはり、捕鯨再開が待たれているんです」と話している。