某国水産官僚と普通の人の会話
投稿者： aplzsia 投稿日時： 2009/10/05 07:19 投稿番号： [38502 / 62227]
官僚主義にかけては日本にひけをとらないドイツの水産官僚と普通の
人の会話を前回No.38385 で、一部だけ見てみました。
これまでの関連で私に興味深かったのは３番目の国際法と
EU法、国内法の関係です。
英米法の伝統だと国際条約、協定は国内法化しなくてもそのまま
国内法として通用しますが、ドイツ、フランス等大陸ヨーロッパ法の
伝統だと、国際法はかならず国内法化することになっているのですね。
その場合、違反の処罰規定など国際法に明示されていなくても、
国内法化の際に具体的な規定を行います。英米法だと裁判官が
判例や法理に従って適宜裁定できるわけですが。
日本の場合、国内法の理論は欧州大陸法的な成文法主義で、
国際法解釈に関しては戦前から英国法の解釈だったですね。
その結果、たとえば1930年代の捕鯨規制合意など、合意しておき
ながら国内法を整備せず、尻抜け＝対外背信行為が可能になる
という伝統ができてしまったようです。
戦後の国際捕鯨取締条約８条にしても、これを国内法化
しておけば、たとえば「科学性」の是非に関して監督官庁
とは独立した専門家の審議会がこれを判断し、国会が
承認するというふうな、チェック機能がありえたですね。
民主党の農林水産基本政策に近い考え方だと思われるので、
ドイツ水産官僚の有権者との問答を続けます。
＝＝＝
Q：過去30年間に世界の漁船群規模とその漁獲量はどのように進展したか？
A：FAOによると、1970年代には漁業船舶（上甲板構造物とエンジンを持つ
もの）は世界で約60万隻であったが、2004年には約130万隻にのぼった。
これに加えて、現在280万隻、上甲板構造を持たない船が世界の海洋及び
内水面で使われている。
漁獲高（内水面を除く）は1975年以来、約6300万トンから約9500万トン
（2004年）へと上昇した（FAO, World Review of Fisheries and Aquaculture）。
Q：どのような補助金がどれだけの金額で現在、欧州連合の加盟国船籍
漁船群に支払われているか（国別に示してください）？
A：漁業調整のための財政手段（FIFG／FIAF）の枠組みで、2000〜2006年
の期間に欧州連合加盟各国で支払われた構造政策予算（単位100万ユーロ）；
オーストリア4,76；ベルギー36,80；キプロス3,42；チェコ7,25；
ドイツ 217,98；デンマーク213,30；エストニア12,47；スペイン787,53；
フィンランド41,75；フランス278,41；英国219,51；ギリシャ223,61；
ハンガリア4,39；アイルランド 67,80；イタリア411,13；リトアニア12,12；
ラトビア24,34；マルタ2,84；オランダ39,78；ポーランド201,83；
ポルトガル225,79；スウェーデン 75,47；スロヴェニア1,78；
スロヴァキア1,83；
漁船団のみを対象とする構造政策予算の内訳は、連邦政府は持っていない。
Q：現在世界で350万隻の漁船が操業しており、そのうちのわずか１％だけ
が産業規模のトロール漁船であるが、これが50―60％の漁獲キャパシティー
を占めているというグリーンピースの主張を、連邦政府は確認しているか？
A：FAOによると、現在130万隻の漁具曳航（~トロール） 漁船のうち
24,000隻（約２％）が100総トン以上である。その漁獲能力に関しては
情報を持っていない。
海洋の漁獲高のうち、約19ー22％（1600万トン）がトロール漁により捕獲
されている（FAO, World Review of Fisheries and Aquaculture）。
Q：ドイツ連邦政府の知る限り、世界および欧州連合の漁船数過剰キャパ
シティーはどれほどのものか？
A：EUでは共通水産政策の規定により、漁船数が予定のキャパシティー
上限におさまるよう定められている。EU内の2005年12月31日における
全加盟国総トン数はEU委員会の目標値を下回っている（2005年の漁獲
キャパシティーと漁獲可能性の均衡化に関する欧州委員会の欧州理事会
および欧州議会に対する年次報告、ブリュッセル2007年１月9日、Com
(2006) 872 最終決定版）。
第三国における現行船腹上限に対する超過があるかどうかは、連邦政府
は認識していない。
＝＝
以上、The Federal Research Centre for Fisheries／ Bundesforschungsanstalt für Fischerei 公式ページFAQ
人の会話を前回No.38385 で、一部だけ見てみました。
これまでの関連で私に興味深かったのは３番目の国際法と
EU法、国内法の関係です。
英米法の伝統だと国際条約、協定は国内法化しなくてもそのまま
国内法として通用しますが、ドイツ、フランス等大陸ヨーロッパ法の
伝統だと、国際法はかならず国内法化することになっているのですね。
その場合、違反の処罰規定など国際法に明示されていなくても、
国内法化の際に具体的な規定を行います。英米法だと裁判官が
判例や法理に従って適宜裁定できるわけですが。
日本の場合、国内法の理論は欧州大陸法的な成文法主義で、
国際法解釈に関しては戦前から英国法の解釈だったですね。
その結果、たとえば1930年代の捕鯨規制合意など、合意しておき
ながら国内法を整備せず、尻抜け＝対外背信行為が可能になる
という伝統ができてしまったようです。
戦後の国際捕鯨取締条約８条にしても、これを国内法化
しておけば、たとえば「科学性」の是非に関して監督官庁
とは独立した専門家の審議会がこれを判断し、国会が
承認するというふうな、チェック機能がありえたですね。
民主党の農林水産基本政策に近い考え方だと思われるので、
ドイツ水産官僚の有権者との問答を続けます。
＝＝＝
Q：過去30年間に世界の漁船群規模とその漁獲量はどのように進展したか？
A：FAOによると、1970年代には漁業船舶（上甲板構造物とエンジンを持つ
もの）は世界で約60万隻であったが、2004年には約130万隻にのぼった。
これに加えて、現在280万隻、上甲板構造を持たない船が世界の海洋及び
内水面で使われている。
漁獲高（内水面を除く）は1975年以来、約6300万トンから約9500万トン
（2004年）へと上昇した（FAO, World Review of Fisheries and Aquaculture）。
Q：どのような補助金がどれだけの金額で現在、欧州連合の加盟国船籍
漁船群に支払われているか（国別に示してください）？
A：漁業調整のための財政手段（FIFG／FIAF）の枠組みで、2000〜2006年
の期間に欧州連合加盟各国で支払われた構造政策予算（単位100万ユーロ）；
オーストリア4,76；ベルギー36,80；キプロス3,42；チェコ7,25；
ドイツ 217,98；デンマーク213,30；エストニア12,47；スペイン787,53；
フィンランド41,75；フランス278,41；英国219,51；ギリシャ223,61；
ハンガリア4,39；アイルランド 67,80；イタリア411,13；リトアニア12,12；
ラトビア24,34；マルタ2,84；オランダ39,78；ポーランド201,83；
ポルトガル225,79；スウェーデン 75,47；スロヴェニア1,78；
スロヴァキア1,83；
漁船団のみを対象とする構造政策予算の内訳は、連邦政府は持っていない。
Q：現在世界で350万隻の漁船が操業しており、そのうちのわずか１％だけ
が産業規模のトロール漁船であるが、これが50―60％の漁獲キャパシティー
を占めているというグリーンピースの主張を、連邦政府は確認しているか？
A：FAOによると、現在130万隻の漁具曳航（~トロール） 漁船のうち
24,000隻（約２％）が100総トン以上である。その漁獲能力に関しては
情報を持っていない。
海洋の漁獲高のうち、約19ー22％（1600万トン）がトロール漁により捕獲
されている（FAO, World Review of Fisheries and Aquaculture）。
Q：ドイツ連邦政府の知る限り、世界および欧州連合の漁船数過剰キャパ
シティーはどれほどのものか？
A：EUでは共通水産政策の規定により、漁船数が予定のキャパシティー
上限におさまるよう定められている。EU内の2005年12月31日における
全加盟国総トン数はEU委員会の目標値を下回っている（2005年の漁獲
キャパシティーと漁獲可能性の均衡化に関する欧州委員会の欧州理事会
および欧州議会に対する年次報告、ブリュッセル2007年１月9日、Com
(2006) 872 最終決定版）。
第三国における現行船腹上限に対する超過があるかどうかは、連邦政府
は認識していない。
＝＝
以上、The Federal Research Centre for Fisheries／ Bundesforschungsanstalt für Fischerei 公式ページFAQ
これは メッセージ 38385 (aplzsia さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/38502.html