さあ！諸君！捕鯨問題だ！

海藻を毎日【5キロ】も食べるという嘘つきなんだから＾＾；


おっと、ちょっかいかけちゃった。

この後笑える攻撃で「反捕鯨が平和ではないこと」を実証してくれるでしょうが、しばらく放置です＾＾；

さて、ついでのついで、ですがGPジャパンの「海洋生態系部門」の
取り組みを御紹介いたします。

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans

・疑惑の調査捕鯨、鯨肉横領の再調査を！
　 ――水産庁、日新丸帰港に際し第三者立会い調査を拒否

・佐藤潤一と鈴木徹に世界からの応援――鯨肉横領の究明を！

・ブッシュ政権からの居残り、捕鯨外交の新方針を歪める
　 ――オバマ大統領に新政権の主導権確立と残留役職者の一掃を求める

・日新丸、南極海へ向け予告なしの出航？

・・・・・・

ふむふむ、このhomeで73ものトピック中、61件が捕鯨とイルカ、佐藤氏ら2名の鯨肉持ち出し関連で残り12件の内、4件ジュゴン、3件がマグロ、2件が国際海洋会議その他ゴミ問題と巨大イカ、「サッポロ雪祭り」のニュースになってます。
つまりGPの扱う「海洋生態系の問題」の5/6が「捕鯨問題」という事です
。

・・・なんだコレ？w

「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
さて「国際機関」FAOの報告書によると、

・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」

であり、

・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶

で、且つ

・海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。

・・・んですが、GPさんの「海洋生態系部門」には畜産と海洋生態系の関連を取り扱ったトピックは一例も存在しません。

FAOが報告する畜産の「海洋生態系への影響」は全世界の畜産地域から同じく
全世界の沿岸・河口部へ畜産廃液が適正な処置をされないまま廃棄される
事で起こってます。
これは珊瑚礁を破壊し、当然大陸棚全域の生態系も狂わせます。
全地球上、全海洋生物の揺り篭と言っても過言ではない大陸棚の環境を
汚染してしまう重大な破壊行為ですが、

「数十万頭は居るｸｼﾞﾗから、たった1000頭程度を捕獲する捕鯨」

を「海洋生態系」の問題として重要視する「環境保護団体」が

全く扱わない、言及もしない、それを警告した「国際機関の報告書」も

「完全に無視する」のは一体何故だと思いますか？

高が1000頭程度の捕鯨をその「海洋生態系の問題の5/6（上記参照）」をも
費やしてさも重大問題のように扱う団体には、「FAO報告書」の内容どころか
その一行の紹介すら出来ないほど人的・資金的・webスペース的余裕が無いんでしょうか・・・？

あらら、最後が切れてるのでもう一度♪

ついでですが、GP等がこの問題↓を「完全に無視」している証拠をば・・・w

「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
↓はGPサイト内検索

先ずは「FAO 　 Live（stock)」での結果。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@Live&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

次に「FAO 　 家畜」。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@%89%C6%92%7B&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

最後に「FAO 　 牛」。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@%8B%8D&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

一応念の為に「Greenpeace worldwide」で「Livestock’s long shadow」
を検索した結果がこれ↓。

http://www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Livestock%E2%80%99s+long+shadow

因みにサイト内検索ではありませんがIFAWやSS等、所謂「非ベジ系」で
「捕鯨問題」を前面に押し出してる「環境保護団体」は全て同様です。

一方、当然といえば当然ですが「ベジ系」は全て上記FAO報告書をこぞって
紹介、それどころか事細かに解説まで加えて大特集してます。
そして残念ながら「ベジ系」である彼等のサイトは世間一般には殆ど認知
されず、とてもじゃないがGPやIFAW等の巨大な資本を持つ環境保護団体に
影響力という点で遠く及びません・・・



さてもう一度。



「国連食料農業機関」が「環境への最大の脅威」として2006年11月に出した

報告書について

　　　　 「 　　 環 　　 境 　　 保 　　 護 　　 団 　　 体 　　 」

が触れた形跡すら見付けられない、というのは一体なんなんでしょうか？

シュールな印象すら受けますねぇ・・・w

私が見落としていた投稿への答えがないとの指摘だったが、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=33400
答えれば
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=33455
返答がないようだが。
ということで４度目だが、質問する。
・南氷洋のミンクはオキアミを食っているのは「常識」だそうだが、それはどのように調査されたものか
・窒素炭素安定同位体比から、細かい餌内容を知る方法。特に複数の餌を食っている可能性のある場合や、栄養段階の大きく違わない餌がある場合に、それをどうやって区別するのか
・（７６万頭に関して）リップサービスとする根拠
・酪酸が無害だとする根拠。希釈率は何％であったのか。そしてその場合の有害性
・君は突然、ガラス瓶を投げ付けられても気にしないのか
・君は自室にウンコをぶちまけて生活できるのか
・ゼロリスク論に基づいて、「未知の危険すら全くないと言える食品」
・「研究者は行政にとって目の上のタンコブ」というcorax_lupusの発言から「御用学者」と言い出した根拠。
および、結局その発言に根拠はなかったという事でいいのか？
・サンプル数が予定を下回った場合、それによって具体的にどのような影響があるのか
・実験操作を何ら行なわない研究対象をなぜ実験動物と呼ぶのか
・イノシシが学校に飛び込んで来たのは１００％ハンターのせい、とする根拠
および、今年になってからリンクを張って「これもくそハンターのせい」とした事件について、その根拠
・自分がレベルの低い指摘をしてみせる事が、なぜ「相手のレベルの低さを揶揄」することになるのか
・結果がでないから非科学なら、宇宙科学や医学も非科学ってことでいいのか 　 Y/N?
・君は「捕鯨サークル」の悪行を天下に曝したいだろうに、何故、事もあろうに「捕鯨サークル」の失敗を心配してやるような真似をするのか。つまり、「できもしない商業捕鯨」をやらせて失敗させるという方法について回答を避けるのは何故か。
追加。
・返事がないのは、問いつめられると相手を「荒らし」認定するから・・つまりcorax_lupusは荒らしと認定したからか？
・それとも、黙っていればそのうち飽きると思っているからか？
・確か「鯨研が反論しないってことは、この主張は正しい」と言っていたが、するとr氏が答えないのも、誤りを認めたからか？
・「同じ事をガーガーうるさいから放置」と書いていたこともあるが、なぜ、自分の時だけは質問の放置が許されるのか？
なお、統計についてはlegal_guardian01氏、monnnkuii5gou氏と議論してくれればいい。私は（統計についてのr氏の理解にも疑念はあるが）、とりあえず「低レベルな質問によって低レベルさを揶揄する」という聞いた事もない手口について問うておく。

GPサイト内を「農業」「ベジタリアン」「二酸化炭素」で検索しまくって
漸く見付けたのがその畜産が「海洋生態系を最も破壊してる事実」には
全く触れずじまいで、温暖化ガス排出等にだけ絞った「証拠」ですか・・・
しかも「早々と」と言いながら、2006年11月出されたFAO報告書に遅れる事
一年以上の2008年1月の記事で、しかも翻訳は2008年8月ですが・・・？w

残念ながらサンボさん、私が何度も何度も「完全に無視してる」と言ってのは↓

「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

の事です。
GP等が「完全に無視」した「FAOの報告書」には温暖化ガスよりも森林破壊と
水資源汚染、海洋生態系破壊に重点を置いてますが、何故GPはこの報告書をそのまま紹介せずに、農業畜産の「温暖化ガスだけ」に的を絞ったPDFを出したんでしょうねぇ・・・？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。
　 家畜は、南シナ海の主要な燐・窒素汚染源と推定され、海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。

　 http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

答えは簡単、「海洋性体系を最も破壊してる」のが「畜産」だと知れると
最も大事な「主力商品」である

「ｸｼﾞﾗを1000頭も殺す捕鯨は環境問題!!」

がその効力を失くしてしまうから、です♪

つまりGP等が「環境への最大の脅威」FAO報告書を今の今に至るまで
「完全に無視」した理由は

「畜産の問題が温暖化ガス以外にもある事を知られると困るから」
「特に捕鯨なんかより遥かに海洋生態系を破壊してるなんて隠さなきゃ
　 甚だ不都合だから」

そして偽ベジのサンボさんが、ｸｼﾞﾗさん守る為の言い訳補強に必死こいて
探してきたこのPDF、「畜産縮小を打ち出す」どころか

「ほぼ日刊ｸｼﾞﾗさん問題」

の記事更新に隠れて隅の方に追いやられてしまい、「ベジタリアン」のサンボさんですら今初めて知った模様・・・w
前から知ってたら私が「FAO報告書」持ち出した時点で紹介してくれててもよさそうなものだけどねぇ・・・？

ついでですが、GP等がこの問題↓を「完全に無視」している証拠をば・・・w
↓はGPサイト内検索

先ずは「FAO 　 Live（stock)」での結果。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@Live&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

次に「FAO 　 家畜」。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@%89%C6%92%7B&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

最後に「FAO 　 牛」。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@%8B%8D&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&co

さて、私はr氏に「なぜ、荒らしと認定したわけでもないcorax_lupusからの問いに答えてくれないのか」と数度にわたって問いかけた。するとr氏はcorax_lupusが返答を忘れていた投稿を取り上げ、
「俺はこれの答えが聞きたいけど？」
と水を向けた。
が、他の方の投稿にあった「じゃあ、corax_lupusが答えたらあなたも答えるということで」という投稿は無視。
つまり、「お前こそ答えてないじゃん、答えてみせろよ」を匂わせながら、バーターである事の言質は絶対に取らせない・・という事だな。
そして問いは無視されたまま。

予想の範囲ではあるんだけど、およそ議論する態度とは思えないね。

>そう、捕鯨サークルははなから“精度を諦めている（精度が悪いことになると認識している）”にもかかわらず


まず「はなから」について君は何も述べていないね。
それから「必要な精度」についても述べていない。

全くわからないか、ある程度わかるか、その違いを君は無視している。

だから「何年かかっても何億円かけてもいまだ未解明な部分の多い、宇宙科学やら医学やらは科学じゃないのか」って聞いたのに。

＞「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」を目的として設立された団体が最も重要かつ解決に急を要する筈の
「環境への最大の脅威」を完全にスルーしてるのは一体何故でしょうか？

スルーしていないどころか、早々と畜産縮小を打ち出しているね

7．消費者は、農業分野における温室効果ガスの排出削減に重要な役割をはたすことができる。肉の消費量を抑えれば、温室効果ガスの大幅削減につながる。食生活をベジタリアンに変えたり、肉製品の消費を減らしたりすれば、温室効果ガスの排出を削減できる。たとえば、平均的なアメリカ人の食事では、消費する肉全体のうち5％を野菜に変えることで、1日あたり385kcalの化石燃料注）土壌中の「炭素隔離」とは炭素を土壌中で捕らえ、放出しない（95〜126ｇの二酸化炭素）を削減可能である。

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/gm/documents/coolfarming.pdf

koimo0072は嘘つきです。

それとも、Adobe 　 Reader 　 使えなかったあ？

>そういう科学の不確実性につけ込んで「調査捕鯨の正統性」を素人に宣伝
>している水産庁のやり方は卑劣だね。

「素人に宣伝」？で「卑怯」？それは「環境保護」団体さんの事かな？w
「未来の子供達へ残す美しい地球（大意）」みたいなキャッチコピーで
「国際機関FAO」が「環境への最大の脅威」として出した報告書を
「完全に無視」して数十万頭は居るｸｼﾞﾗからたった1000頭程度捕獲する
日本の調査捕鯨を、まるで「直ちに解決すべき環境問題」の如く
「素人に宣伝」して寄付金をガバガバ集めまくってるのは確かに「卑怯」
ですよねぇ・・・w
msg No.33199
>環境NGOが反捕鯨キャンペーンを追求する中で、沿岸住民や国民経済に
>重大な社会経済的結末を引き起こしたことは不幸なことであり、同時に
>本当の環境問題から多額の金と、人々の関心をそらせたことは不幸なこと
>である。

カリブの水産官僚さんが言ってるこの一言が「反捕鯨問題」の歪みを見事に
言い表してますが、Ｎっちを含め反捕鯨さん達は何も言い返せないでしょ？w

現在年間4万種、一日につき100種もの野生生物絶滅があり、その原因の多くが捕鯨とは対極にある畜産に拠るものだと国際機関が正式に報告書として
発表してるのにもかかわらず、Ｎっちやｒくんみたいに

　 「 　 私 　 達 　 は 　 自 　 然 　 を 　 守 　 る 　 ん 　 だ 　 ！ 　 ！ 　 」

というポーズを取りたがる人達やその人達が支えてる団体さん達はその報告書を一考だにせず、何十万頭のｸｼﾞﾗさんの内から高だか1000頭程度に銛を撃って捕獲する事だけを

「 　 即 　 座 　 に 　 解 　 決 　 す 　 べ 　 き 　 環 　 境 　 問 　 題 　 だ 　 ！ 　 ！ 　 」

とでも言うが如く大騒ぎしてらっしゃいます・・・w
msgNo.32961

>畜産問題で、牛、ヤギは野生牛みたいに疎林で放牧するのがいちばんだね。
>FAOの畜産批判論文「．．．の永い影」って、良く読むとそういう結論に
>なってますよ。排泄物のリサイクルとかもね。

私も全くの同意見で御座います。

環境に負荷を掛けつつ尚、畜産動物の肉を今と同様に貪り続けながら更に尚
、ｸｼﾞﾗさんだけは守りたい、そんな理想郷を実現したいのならば現在の畜産の主流である穀物飼料飼育と、豪州での「森林開拓→過放牧」なんて

　 「 　 環 　 境 　 に 　 対 　 す 　 る 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　 」

は即刻排除して「疎林で放牧」に切り替えるべく働きかけるべきですよね。
勿論「排泄物のリサイクル」もね。

しかしながら常日頃捕鯨問題をまるで「環境問題」の如く喧伝されておられる 　 「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」 　 さん達がこのFAOの報告書に一行たりとも触れず、リンクすら貼ってない、という現実は如何なモンでしょうか？
環境詐欺師のＮサン・・・w

ＦＡＯ「国連食糧農業機関」という国際機関が

「 　 環 　 境 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　 」

として報告してるのにもかかわらず、「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 団 　 体 　 」である筈の

グリーンピース、ＩＦＡＷ、ＩＫＡＮ、エルザ自然保護の会・etc・etc・・

等々のwebサイトはこの「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
には未だに一行たりとも触れてませんし、紹介リンクも貼ってありません。

「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」を目的として設立された団体が最も重要かつ解決に急を要する筈の
「環境への最大の脅威」を完全にスルーしてるのは一体何故でしょうか？

そしてそれにもかかわらず何十万頭も居るクジラからたかだか1000頭程度しか捕獲しない、
とてもじゃないが「環境問題」などとは呼べない日本の調査捕鯨への非難を、多くの資金と
時間・人員を遣い、勿論webサイト上でも 　 デ 　 カ 　 デ 　 カ 　 と 　 表明なさっております。

さてさて彼等「 　 環 　 境 　 保 　 護 　 」団体サン達の目的は次のうちどちらでしょう？

１．その名の通り、「環境保護」であり野生生物保護。しかしながら自然環境にも
　　 野生生物の生存にも畜産からの影響が最も大きいという「ＦＡＯの報告」を
　　 偶然にもどの団体サンも揃って3年近く見過ごしてしまい、未だにその報告書の
　　 存在すら知らないので、それが環境問題だとの認識が無い。

２．「 　 世 　 に 　 居 　 る 　 愛 　 護 　 反 　 捕 　 \xB7

「うんち」研究家のサンバ君

>だから捕鯨サークルは遠洋商業捕鯨の再開なんか主張していない、とね。

もう十数年「南氷洋で商業捕鯨再開を!!」と主張してるのがweb上に記録として残ってます。ｗ
え？「今現在は『生態系管理』を主張してるから商業捕鯨なんか求めてない」って？
「捕鯨サークル」の誰がいつそんな事言ったのか教えてもらえるかな？。ｗ
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
msg 　 No.33214

>そこで彼らは不確実性を払拭する（何が真実であるかを追究する）“生態系からのアプローチ”を言い出したというわけ。

昨日も訊いたけど、水産庁は「生態系からのアプローチ（生態系管理？）」が完成しない限り、

「絶 　 対 　 に 　 R 　 M 　 P 　 なんかじゃ 　 商 　 業 　 捕 　 鯨 　 し 　 な 　 い 　 よ」

って言ったの？一体いつ何処でそんな事を言ったの？




...前に何度も言ったけど、日本がどんなにゴネまくって商業捕鯨を拒み、

「調査捕鯨だけ」の継続を望んでも、IWCで反捕鯨国が結託して日本に

商業捕鯨再開させるべく、日本に有利なRMS合意・推定生息数に合意し、

その後に「商業捕鯨モラトリアム解除」に賛成票を入れる事によって

日本の（決して採算が取れないどころか何処もやろうとしないw）商業

捕鯨再開の為の御膳立てを整えてやれば、永年その不当性を国民に説いて

きた「商業捕鯨モラトリアム」という障壁がもう存在しないんだから、

水産庁は日本国民の手前、ＮＯとは言えないよ？

RMPが充分安全な管理方式である事も過去散々宣伝してきてるしねェ・・・w
（仮にそこでＮＯと言えば日本国民の支持を失くしてしまうだろうね）

そしてイザ箱を開いてみれば、「遠洋捕鯨をやろうとする民間が居ない!!」

という事が明らかになるよ？つまり「商業捕鯨なんて成り立たない」と。

さすれば「商業捕鯨再開」を前提でしか行われ得ない調査捕鯨の継続はもはや不可能。

おや、大変だw 　 あっという間に地球上から調査捕鯨、即ち「捕鯨問題」が

消え失せてしまうよ！反捕鯨国やｒくんにとっては万々歳の展開だよねぇ？

こんな簡単な理屈を思いつけない程にIWC加盟反捕鯨国って馬鹿ばかりなの？

一体何故この「シンプルプラン」をIWC加盟の反捕鯨国がを実行しないんだと思う？






もうそろそろ「反捕鯨国・団体からのマインドコントロール」が解けちゃってるのを認めてもいい頃合なんじゃないのかなぁ・・・？どうなのｒくんw

＞そういう科学の不確実性につけ込んで「調査捕鯨の正統性」を素人に宣伝
＞している水産庁のやり方は卑劣だね。民間人が自分の思想で勝手なことを
＞言っていいのと違うんだという自覚がまったく無いのが水産庁遠洋課だ。

水産庁資源管理部遠洋課。

それに加えて水産庁資源管理部国際課。

ここもかなりアコギです。ｗ

>現状維持、つまり調査捕鯨の継続こそが彼らが希求していること。

それ、ＩＷＣ加盟の「反捕鯨国」・「反捕鯨団体」の事ね。ｗ

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
何万回でも繰り返し言ってあげるけどｒくん、じゃあやらせてみれば？って言ってるわけなんだな・・。ｗ
「反捕鯨国に日本の調査捕鯨を止めさせる意思は無い」「それどころか続けてもらいたがってる」・・・ｒくんだって本心じゃもうとっくにこの構図を
理解してるんだよねぇ・・・

ボクだけは最後までキミを見捨てないよ・・・？w

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
719 ：市井の反捕鯨派さん達を反捕鯨国のマインドコントロールから救え!!

おれ自身は「南極商業捕鯨に採算性が無い」とは思ってません。
ですが、その事を少しでも匂わせると反捕鯨さんがヒステリーを起してしまうので、
前スレhttp://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1227197613/141（このスレでは>>15）
のような意見に合わせて、「じゃあなぜ日本に商業捕鯨させてみないの？」と彼らに問いただしてるんです。

反捕鯨国の立場から考えてみると、これって二つの可能性があるんじゃないのかな、と。
まず、おれ自身の本音のまま考える。日本は南極での商業捕鯨を成功させる事が出来る。
採算性も合うし、日本での鯨肉販売ビジネス・60億円産業を一手に牛耳れるとなれば
ベンチャーとして名乗りを上げる企業がいないとは考えられない。
勿論鯨肉販売加工専門だから海外でのボイコットなんか気にしなくて良いw

この状況（商業捕鯨が成功してしまう）でIWC加盟の反捕鯨国は日本に商業捕鯨を
許してしまうと、自国の反捕鯨論者から突き上げを食らい、自分達の支持基盤、
票田、政治献金を失ってしまうので、とてもじゃないが日本に商業捕鯨なんかさせられない。
しかし、調査捕鯨まで止めさせてしまうと「捕鯨問題」そのものが無くなってしまうので
やはり「日本の調査捕鯨に反対するポーズ」で得ている支持・票・政治献金を無くさない為にも調査捕鯨は続けてもらわなければならない。

これが一つ目の可能性。

もう一つの可能性としては、前スレの最後の方でもやってたし、このスレでも
Nサン、ID:RTuNF1c3君、二人共が全く返答できなくなってしまってる、

「日本が商業捕鯨を再開しようにも不採算だし、それ以前にそれをやろうとする会社も存在しない。」
という、捕鯨スレでいつも見掛ける反捕鯨サンの決まり文句をそのまま信じたとして、
では、それを知ってる反捕鯨国側はどうして日本に商業捕鯨をやらせてみないの？という質問。
やらせてみればたちどころに商業捕鯨の不採算性は世界中が知るところとなり、
それと同時に調査捕鯨も完全停止、「捕鯨問題」なんてあっという間にこの世から
消えてしまうじゃないの？それが判っててなぜそうしないの？って奴。

その問いに窮してるNサン達の態度を見れば判る事ですが、反捕鯨国が「捕鯨問題の収束」
を望んでない事、そして一般の反捕鯨派サン達も薄々それに気付いてるんじゃないか、という事です。

前レス分も言ってる事は結局同じ事ですが、反捕鯨国にとって調査捕鯨が終わっちゃうと、
それによって今現在得られてる政治的支持・票・政治献金などを集める理由が無くなって
しまうんです。
だからこそ、「商業捕鯨なんか採算性が無いから無理」「調査捕鯨なんか止めろ」
なんて言いつつも本心では調査捕鯨を続けて欲しいので日本に「商業捕鯨をやらせてみる」なんて冒険なんか出来ないってわけなのです。ｗ

これがどうしても受け入れられない、という反捕鯨サンはこう考えてみて欲しい。

※日本が調査捕鯨（不採算性が明確になれば商業捕鯨も）を停止して 「得をする国家」って一体どこの国だろう？そんな国って果たして存在するのかな？って。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ねぇ、涙目愛護反捕鯨のｒくん、どうせモラトリアム解除しても
「今時商業捕鯨やる会社なんか一つも存在しない」んだったよねぇ？
だったら日本に有利な条件（RMSしかり、推定生息数しかり）でモラ解除
してやれば、商業捕鯨は勿論、商業捕鯨再開を前提としてる調査捕鯨も
止めざるを得ないよ？
そうすればあっという間に地球上から「捕鯨問題」は消滅してしまうのに
IWC加盟の反捕鯨国は何故そうしないの？

＞「必ず問題があって、修正・調整不可能な役に立たない結果しか得られない。」
＞と「事前に科学的に証明」できないことなので、
＞反捕鯨御用学者も計画段階で調査捕鯨を否定できなかった。
＞（可能性の主張はあったが、IWC科学委員会で公式見解として認められてない。）
＞それがJARPAだ。

ウィリアム・デラマーレが正確にサンプル数不足を証明し、死亡率にマイナス値
が出ることまで1989年と90年のIWC年次報告で発表、サイエンスかネイチャー
にも概要を書いて掲載されたのだから、まともな人間なら誰でも
検証できます（ただしこれは後に日本政府も認めた年齢別死亡率に関して
だけれどね）。IWC科学委員会は制度としてそもそも「調査捕鯨を否定」する
権限はないし、昔から科学に絶対的制約、絶対的可能性なんて無いです。

そういう科学の不確実性につけ込んで「調査捕鯨の正統性」を素人に宣伝
している水産庁のやり方は卑劣だね。民間人が自分の思想で勝手なことを
言っていいのと違うんだという自覚がまったく無いのが水産庁遠洋課だ。

＞んで、俺は科学的根拠も経済学的根拠も全く認めないけれど、きみはどこぞの
＞ノータリンの説を信じて「自然増加率が利子率以下なら商業捕鯨はOK」なわけだね？

そのノータリンの本、田中昌一先生がわざわざ日本語訳したのだから
ともかく読んでみなさい。話はそれからだ。

＞（＊）よくわからんきみ：全部が請売りとも思えん、それなりの教育は受けて
＞いるようだが、自然科学の常識はプア。社会学か経済学が基礎かな？で統計は
＞その関係で勉強した数学苦手で数学としての統計学は無知、というとこか。

FAＯのフィッシュベースや水産庁も使ってるエコパス／エコシムを
開発したダニエル・ポーリーも数学苦手だと、自分で言ってるんだから
ワシが別に何言われても気にしないけどね。

オッさんワシの出身学部知りたいのか？
空手部じゃ。
ワシのカラオケも聴きたいか？

＞商業捕鯨再開

だから捕鯨サークルは遠洋商業捕鯨の再開なんか主張していない、とね。

現状維持、つまり調査捕鯨の継続こそが彼らが希求していること。

そりゃそうだ国策である限り税金はおねだりできますし、また

適当にナショナリズムで煽っていれば同調するアホはいくらでもいるわけだから。

＞>そう、国家としてモラトリアム（商業捕鯨一時中止国際決議）に同意しておきながら

＞いや、反対票を投じているよ。

異議申し立て、テカーイ！

つまり“同意”しております。


＞調査捕鯨だもの。商業捕鯨じゃないから。

ん？ 　 あれ？ 　 自分で「調査捕鯨は、科学調査は手段（または、建前）であって、目的は捕鯨なんだぞ」って言ってなかったっけ？ｗ



＞アメリカだって商業捕鯨じゃないから原住民生存捕鯨や混獲捕鯨やってるだろ、それと同じ。

生存捕鯨と既得権益死守捕鯨とじゃ全然違いますよ。

ところで混獲捕鯨って？

＞>はは、「RMPのパラメ改善寄与の可能性を認める結論」はこじ付けだよ。

＞うん、で、誰がこじつけたの？

2006年12月のレビューに出席した業界御用学者たち（の言説）。

“そりゃ何かの役には立つだろうよ”と、そういった程度。


＞>「パラメがよく分かんなくても」捕獲頭数を計算できるのがRMPがRMPたる所以なのだから、それが今度は「パラメをもっとよく知ろう」っていうのは正に本末転倒と言うべきものなのですよ。

＞次からレビューにそう書いてもらうよう反捕鯨御用学者に頼んでみたら？（笑）

「わかんない」なら「わかんない」ままで捕獲頭数を計算する方法はないかなあ、

ということで科学委員会において開発（合意）されたのがRMPであって、んだけどもこの方法だと「クジラを殺す必要がない」ので

連中は、今度は（クジラを殺す大義名分の一端として）「ねえねえ少しはわかろうよ」とまあそういうわけなのね。



＞>ところで“反捕鯨御用学者”ってな〜に？

＞捕鯨業の持続的発展には全く役に立たない反捕鯨主張に基づく研究によって収入を得ている学者のこと。

まあ普通そういうのは「〜御用学者」って言わないと思うな。

＞「体制もしくは明白なスポンサーの××という立場にたって、主張に基づく研究をおこなう学術研究者」

“明白なスポンサー”でしょうな。

＞結果、必要とされる信頼限界範囲が物理的に有り得ない範囲を含んだとしても、
＞それは信頼限界が広くて事実上役にたたんというだけで、統計学上問題はない。

統計学の「学」が形式主義だねえ。学問分野の縦割り主義がプンプン臭う。
初等教科書原理主義じゃあ、IWC科学委員会のようなところではもう通用
しないと思うけどね。ここのところも今年のIWC科学委員会の見所に
しておこうかね。

＞んで、それは別としてきみの説明をみても、コホート分析から自然死亡率を求める際に、
＞田中がわざわざ正規分布以外の誤差モデルを作ったかどうかはわからん。
＞（普通は作らん、意味がない。）

事前分布は別に正規分布でもかまわないけど、分布モデルを明示した以上
事後の改訂が要請されるのは当然ですね。1990年頃だと、まだベイズ推定は
スタンダードではなかったけれど、遅くとも2000年にはIWC科学委員会で、
少なくとも先進国の科学委員にはそういうタスクが要求されていると、
報告書の付帯文書（Appendix）見てればわかります。

＞鯨の年齢の誤差は影響を与えるほど大きくない。

年齢誤差は1997年のJARPA中間査定で加藤さんがいろいろ説明していた
けれど、どうもすっきりしてなかったですね。

2006年の検討会では、絶対年齢確定のために原爆実験の年の耳栓層で
放射性同位元素（炭素）を検出できるかどうか調べてみるよう推奨／勧告
（ The Workshop recommended that the feasibility of detecting the bomb
radiocarbon signal in earplug laminae be looked into. ）
があったけれど、特にニタリクジラについて、これをやってたか
どうか今年のIWC科学委員会でどう発表されるか楽しみです。

＞大体死亡率だって、/年という年単位だ。
＞時系列の人口推定の誤差の影響は、もし大きな誤差があれば大きい（当たり前だな）。

人口誤差の寄与率がいちばん大きいというのは2006年12月の結論ですね。
だけど18頁に奇妙な合意が書いてあった。誰かがDQNなこと言って撃沈
された臭いね。

|「討論では、推定の変動に主要に寄与したのは生息数トレンドの変動だ
｜ということ、およびこのことが結果の精度（precision）に限界を与えた
｜のだということが注記された。
｜高い標準誤差は、信頼区間がマイナス値から0.10以上にまで広がった
｜ということを含意している。
｜もし生息数トレンドがゼロだと仮定することができれば、はるかに
｜小さな標準誤差を得ることができたであろう。しかしワークショップ
｜は、このような仮定はすべきではないと合意した。もともと、自然
｜死亡率を推定しようという動機が、ストック（資源／系群）サイズの
｜よりよい判定のためということであってみれば、特にそうであると
｜された。」REPORT OF THE INTERSESSIONAL WORKSHOP SC/59/REP 1 、18頁

＞人口推定はそもそも生データじゃない（こんなことを間違える奴に説明する
＞意味があるか、大いに疑問だ。）

あのねえ、オッさんがこういうこと書くからわけのわからんハッタリ屋が
張り切って自爆しちゃうの。人口推定は平均死亡率推定に対して事前データ
だから生データと一緒にしただけ。バターワースの同時推定モデルについて
書いてんだったら当然修飾語句のかかり方を考えますよ。

＞だから普通はそんなことして、わざわざ誤差分布を求めない。
＞誤差分布は正規分布という前提（仮定）で検定する。

事前は仮定でいいけど、事後で分布を一般化してフィードバックするなんて
いまどき無料で手に入るWinBUGSでも常識じゃないですか。

それはきみの妄想だよ。

捕鯨サークル維持のために、捕鯨主張者と反捕鯨主張者が裏で談合してお互い存続できるよう取引して調査捕鯨が続いている証拠はない。

商業捕鯨再開と反捕鯨の闘争という情況で、偶然（というか必然）の落とし所で存在してるだけだよ。

無理無理、特に反捕鯨御用学者とそれに味方（妄信）するやつはデタラメ（ゲラ）

>調査捕鯨の第一義的目的は自然死亡率の推定にあったのであり

なんだ、きみのようなコテコテの反捕鯨までが建前と本音の区別がつかなくなったのか？

困ったモンだな。

これでこのトピで「調査捕鯨の科学調査は建前」と、どうどう正論を主張するのは俺だけになっちまったな（笑）

>それが「信頼区間が広すぎまっせ」「使いモンになんねえ自然死亡率パラメータなんか出して来んじゃねえよ」とボロクソに言われちゃ（公式見解ねｗ）、お話にならないとちゃいます？

なんで？
答えが出ないほうが調査継続できるじゃん、科学委員会もそうお墨付きだしてるんだし（笑）

>そう、国家としてモラトリアム（商業捕鯨一時中止国際決議）に同意しておきながら

いや、反対票を投じているよ。

>ヌケヌケとおやりになっておられます。

調査捕鯨だもの。商業捕鯨じゃないから。
アメリカだって商業捕鯨じゃないから原住民生存捕鯨や混獲捕鯨やってるだろ、それと同じ。
モラトリアムが議決されたのは「ＩＷＣ加盟国による商業捕鯨」だけ。

>正に見っともないことでありますね。

なんで？（笑）

>はは、「RMPのパラメ改善寄与の可能性を認める結論」はこじ付けだよ。

うん、で、誰がこじつけたの？

きみがこじつけても、反反捕鯨の物笑いにしかならないが、科学委員会がこじつけてくれると、調査捕鯨は大手を振って続くけられるという理屈。わかったぁ〜？（笑）

俺は物事を事実と真理で判断する人間だから、きみの「こじつけ」であっても「理があるものを否定するのは間違いだ。」と、反反捕鯨を窘めているけどね。

>「パラメがよく分かんなくても」捕獲頭数を計算できるのがRMPがRMPたる所以なのだから、それが今度は「パラメをもっとよく知ろう」っていうのは正に本末転倒と言うべきものなのですよ。

次からレビューにそう書いてもらうよう反捕鯨御用学者に頼んでみたら？（笑）

>ところで“反捕鯨御用学者”ってな〜に？

捕鯨業の持続的発展には全く役に立たない反捕鯨主張に基づく研究によって収入を得ている学者のこと。
「××御用学者」って言う言葉は曖昧な言葉なんで、現代主流の意味とはいささか異なるが俺流の定義を教えておこう。覚えておいて損はない、割と便利な定義だぞ（笑）

「体制もしくは明白なスポンサーの××という立場にたって、主張に基づく研究をおこなう学術研究者」
これに対して普通の学術研究者は研究に基づく主張を行う。（笑）

５９もの嘘を吐きまくり、責任の一切取れねぇクズが

ｒ「みなちゃん！あいちゅ！うしょちゅきでちゅ！うしょ！うそちゅきぃぃぃぃ!!!
　 キィッキィィィィッ！！！（発狂中）」

ってかｗ

まー、お前の世界じゃ嘘を吐けば吐くほど人間的に偉大だって事になるんだろうな
ま〜ったく度し難いクズだなお前はｗ
地球環境のために死ねよｗｗ

r13812嘘辞典『偽証林』
http://www12.plala.or.jp/geltukashouyakyo/gishourin.html

>＞必要なサンプル数が現実的ではない、というのであればサンプリングを諦>めるか、精度を諦めるか、どちらかでしょう。

>そう、捕鯨サークルははなから“精度を諦めている（精度が悪いことになる>と認識している）”にもかかわらず

そこで「サンプリング」の方を諦めちゃったら

「精度の悪い」データすら手に入らない、

という事は理解できないのかな・・・？w

＞必要なサンプル数が現実的ではない、というのであればサンプリングを諦めるか、精度を諦めるか、どちらかでしょう。

そう、捕鯨サークルははなから“精度を諦めている（精度が悪いことになると認識している）”にもかかわらず

懲りずにそれ（調査捕鯨）を続けるわけです。

これを無駄ガネと言わずして何と言いますか？

こういった税金の無駄遣いグループは即刻、消滅させなくちゃいけません。

「北欧5か国中、3カ国もが捕鯨国」という簡単な事実が飲み込めない、
なんちゃってベジタリアンのサンボさんの理解力の無さをコピペ貼りの
口実にさせてもらって、ついでに書き損じの訂正も・・・w
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

もの凄い変化球だと思いますが、きっとこれを読んでる第三者さん達の
理解は深まると思うんで、もう少し解説しますね？

「牛が環境への最大の脅威」 ならば、捕鯨を止めさせる事よりも

直接「最大の脅威」である「牛の飼育」を減らした方がいいですよね？

何十万頭も居るｸｼﾞﾗさんからたったの1000匹ぐらい獲ったって環境への
悪影響なんか全く無いけど、牛の飼育を含む畜産は陸上資源だけでなく、
その排泄物が海に流れ込んで「 　 海 　 洋 　 生 　 物 　 」を大量に殺してる。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

国連食糧農業機関が先月末、家畜、特に牛が世界一の環境破壊者となったという調査報告を発表した。
　 Livestock’s long shadow,06.11.29
　 http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
　 しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
だから、

＞畜産を縮小させる為にも世界は捕鯨禁止で力をあわせないといけないよね＾＾；

は全く逆ですよね＾＾；

捕鯨を含めた海洋資源狩猟での蛋白生産割合を増やす事で畜産を
縮小させる事が可能になります。
逆に言えば畜産の縮小は海洋資源有効利用によってしかほぼ実現
不可能、という事です。

何故だか知らないけど、畜産による深刻な環境破壊の事実には殆ど無関心の「自称ベジタリアン」反捕鯨さん達は「ならば菜食になるべき!!」とそこで初めて雑食者へ「菜食の薦め」を始めるんですが・・・w
今後経済的文化的に豊かになっていく中国・東南アジア・南米等の新興国国民に

「キミたち、折角豊かになって動物性蛋白をにふんだんに摂る生活をしたいだろうけども、私達先進国国民が贅沢しすぎた所為で地球にそんな余裕がなくなっちゃってるんだよね。残念だけど菜食主義に切り替えてくれる？」

なんて言って聞かせても無理だと思いますよ？w

言ってしまえば畜産が縮小され、同時に排泄物処理やメタンガスの
問題が適切に処理されるようになれば、「畜産による魚殺し」は大幅に
減りますから、より豊かな海産資源を得られるようになります＾＾；

環境保護を「気にするそぶり」の反捕鯨ちゃん、Ｎっちにしてもｒくんに
しても、漁業資源の過剰捕獲や密漁は気にするけど、別要因の海洋汚染
で漁業資源が減少してる事実からは目を逸らそうとするんだよなぁ・・・

その「別要因の海洋汚染」の最大原因が「畜産」なんだけどねぇ・・・w

「 　 牛 　 が 　 環 　 境 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　　 F 　 A 　 O 　 報 　 告 　 」

　 http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm

腹の中を直接見るしかないよ＾＾；

まだ腹を割かないとわかんねえだとよ・・程々に呆れるぜよ。



2009年度第二期北西太平洋鯨類捕獲調査（JARPNII）三陸沖鯨類捕獲調査の開始について
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/enyou/090421.html

そんなネジくれて解釈する必要は無いですからw

普通に上位5カ国の内、4カ国が「捕鯨国」で占められる、という事です。

付け加える点があるとするならば、西欧の先進国中、
最も強硬な反捕鯨国のイギリスが49位、という事ですかねぇ・・・w







あと、「循環論法」の意味は調べたんですか？w

反捕鯨の投稿者が「馬鹿」とか発言を繰り返し、攻撃的ですから＾＾；


荒らしはR君の言うように放置プレイがふさわしいようです＾＾；

事実だから、いいよね＾＾；

おっと、地理も不得意だったあ？

北欧諸国ってわかってる？
スウェーデン 、 デンマーク、 フィンランド、 ノルウェー、 アイスランド 。

鯨殺国２、鯨保護国２、態度保留国１、ということだ。

わかってるの？
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/documents/sos-IWC-jp.pdf

事実を捻じ曲げたようなことを言うんじゃないよ＾＾；

あ、基礎知識がなかったあ？

それともこじつけ？

鯨殺しは野蛮な文化です。

日本の一部の人間は鯨殺しです。

よって、鯨殺し勢力が拡大すると、日本は野蛮な国になるでしょう。

野蛮な国ランキングもやって欲しいね＾＾；

改めてランキングを見てみるとニュージーランド以外の強硬な反捕鯨国は
大概２０位以下ですね。
「先進国」である筈の西欧諸国のランキングの低さ、中でもイギリスは
西ヨーロッパでは最低の４９位でしたw

北欧諸国は概ね高いので日本と同様、

「野生生物資源に偏った倫理観を持ち込まない」

という冷静さがこの様なところに反映されてる可能性は大いにあると思います。

特にイギリス人なんか冷静じゃあねえからなぁ・・・w

デンマーク捕鯨についてグリーンランドの事をすっぽり忘れてたので
ついでに調べてみると昨年こんなニュースがあったんですねぇ・・・
記憶になかった。

デンマークの捕獲枠で対立 ＩＷＣ、作業部会にも暗雲

　 【サンティアゴ２６日共同】チリで開催中の国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）総会は４日目の２６日、デンマークが求めたザトウクジラの捕獲枠が今総会初の投票で否決され、対立が表面化した。ＩＷＣ正常化に向け発足したばかりの作業部会の行方にも暗雲が立ち込めた。

　 デンマークは、先住民によるグリーンランド沿岸での年間１０頭のザトウクジラ捕獲枠を新規に要求した。

　 生息状況を評価するＩＷＣ科学委員会は「群れは約３０００頭で頭数も増加しており資源に悪影響はない」との見解を示したが、欧州連合（ＥＵ）などは「必要性に疑問がある」と反発。投票の結果、賛成２９、反対３６と、規定の４分の３の賛成が得られず、否決された。

　 これに、「ＩＷＣの将来に向けた作業を損なう」（ノルウェー）、「正常化の努力は壁にぶつかった」（ロシア）などと捕鯨支持国から作業部会の行方を懸念する発言が続出。日本も「ＩＷＣの根幹にかかわる問題だ」と指摘した。

「ＩＷＣ科学委員会」が「資源に悪影響が無い」と太鼓判を押しても尚
「必要性に疑問」等と言う理屈にもならない理屈で否決してしまう・・・

資源に悪影響が無い事が明らかならば、あとは「必要性」など「捕獲したい」と捕獲枠を要求したグリーンランド内部の都合にしかならない筈。

当然「不必要」だと判断してれば最初から捕獲枠要求など出さない。
いざザトウ１０頭の捕獲を始めてみて、後に不必要だったと判断される
事態が起きたとしても、それは他所の国に決められるような事ではありません。

結局は「反対の為の反対」で、差し止める理屈が見付からなければ他国国民の欲求・要求を完全に無視して「必要じゃないかもよ？」「だから止めろ」
と図々しい事までやってしまう。

勿論こんなものは環境保全でも野生生物保護でもなんでもない。
各ＥＵ加盟国などが自国国民の

「ｶﾜｲｲザトウｸｼﾞﾗちゃんを殺させるな」票

を失わない為だけに反対票を入れただけですね。

そんな世界中に居る愛護反捕鯨ちゃん達の所為で本来全く問題なく利用できる野生生物資源を制限される一方、畜産での環境破壊は最大手環境ＮＧＯ
各社に軒並み完全に無視されて事実上、野放し状態・・・

ついでですが、GP等がこの問題↓を「完全に無視」している証拠をば・・・w
ついでですが、GP等がこの問題↓を「完全に無視」している証拠をば・・・w

「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
↓はGPサイト内検索

先ずは「FAO 　 Live（stock)」での結果。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@Live&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

次に「FAO 　 家畜」。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@%89%C6%92%7B&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

最後に「FAO 　 牛」。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@%8B%8D&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

虐められるのが快感なんです。でも放置プレイは例外のようです。

基本的に荒らし君ですので、この投稿の後にも笑えるようなレスが返ってきます。


10位圏内で上位を捕鯨支持国が占めている。下位を反捕鯨国が占めている。

平和なのは捕鯨支持国ですよね＾＾；

「循環論法」と言う言葉はご存知ですか？サンボさんw








というか、完全に自虐ギャグでやってるでしょ？w

ものを言いなさい＾＾； 　 呆笑；

10位中、6国は鯨殺し国でした。

こういうランキングは最低10位までみないとね。


平和な国ランキング 　　　 ○：鯨保護国 　 ×：鯨殺し国 　 △：未決定国
　　　　　　　　　　　　 （第59回国際捕鯨委員会でのクジラ保護国と捕鯨推進国（加盟国76カ国）

１、アイスランド 　 ×
２、デンマーク 　　　 △
３、ノルウェー 　　　 ×
４、ニュージーランド ○
５、日本 　　　　　　 ×
６、アイルランド 　　 ○
７、ポルトガル 　　　 ○
８、フィンランド 　　 ○
９、ルクセンブルク 　 ○
10、オーストリア 　　 ○

ということ。鯨殺し国は3国のみ。
デンマークは態度保留国だよ。

鯨殺し派はまた、嘘とまやかしの手法を使ったね＾＾；

私が見落としていた投稿への答えがないとの指摘だったが、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=33400

答えれば
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=33455
返答がないようだが。

ということで４度目だが、質問する。
・南氷洋のミンクはオキアミを食っているのは「常識」だそうだが、それはどのように調査されたものか
・窒素炭素安定同位体比から、細かい餌内容を知る方法。特に複数の餌を食っている可能性のある場合や、栄養段階の大きく違わない餌がある場合に、それをどうやって区別するのか
・（７６万頭に関して）リップサービスとする根拠
・酪酸が無害だとする根拠。希釈率は何％であったのか。そしてその場合の有害性
・君は突然、ガラス瓶を投げ付けられても気にしないのか
・君は自室にウンコをぶちまけて生活できるのか
・ゼロリスク論に基づいて、「未知の危険すら全くないと言える食品」
・「研究者は行政にとって目の上のタンコブ」というcorax_lupusの発言から「御用学者」と言い出した根拠。
および、結局その発言に根拠はなかったという事でいいのか？
・サンプル数が予定を下回った場合、それによって具体的にどのような影響があるのか
・実験操作を何ら行なわない研究対象をなぜ実験動物と呼ぶのか
・イノシシが学校に飛び込んで来たのは１００％ハンターのせい、とする根拠
および、今年になってからリンクを張って「これもくそハンターのせい」とした事件について、その根拠
・自分がレベルの低い指摘をしてみせる事が、なぜ「相手のレベルの低さを揶揄」することになるのか
・結果がでないから非科学なら、宇宙科学や医学も非科学ってことでいいのか 　 Y/N?
・君は「捕鯨サークル」の悪行を天下に曝したいだろうに、何故、事もあろうに「捕鯨サークル」の失敗を心配してやるような真似をするのか。つまり、「できもしない商業捕鯨」をやらせて失敗させるという方法について回答を避けるのは何故か。
追加。
・返事がないのは、問いつめられると相手を「荒らし」認定するから・・つまりcorax_lupusは荒らしと認定したからか？
・それとも、黙っていればそのうち飽きると思っているからか？
・確か「鯨研が反論しないってことは、この主張は正しい」と言っていたが、するとr氏が答えないのも、誤りを認めたからか？
・「同じ事をガーガーうるさいから放置」と書いていたこともあるが、なぜ、自分の時だけは質問の放置が許されるのか？

なお、統計についてはlegal_guardian01氏、monnnkuii5gou氏と議論してくれればいい。私は（統計についてのr氏の理解にも疑念はあるが）、とりあえず「低レベルな質問によって低レベルさを揶揄する」という聞いた事もない手口について問うておく。