さあ！諸君！捕鯨問題だ！

招かざる、変態メンタまで出現ってか〜 　　 ＼ (ー。ー；) ／


オマエ「じゅんこ」ってんってな？


男言葉を使って、馬鹿レスやっとる変態メンタ！

狂人の独り言を掲示板に投稿すんじゃねえ！

変態１３８１２号クズ野郎！

＞間違っても南半球のミンククジラは全体で２万頭だとか３万頭だという計算はしてないです。

同意です。 　 そんな計算が出てくるはずが無い。

この時期には日本とソ連とブラジルが最も活発にミンクを殺しており、その捕殺数割り当てをめぐって毎年IWCで議論が繰り返されている。 　 そして毎年の割り当て数は６０００頭〜９０００頭という凄い数だ。

ミンクが２万頭しか居なかったら・・・

日本とソ連とブラジルは先ず１９７０年から７３年までの間に南極ミンクの絶滅を完了し、７４年から７６年までの間に第２回の絶滅を果たし、７７年から７９年の間に更に３度目の絶滅に成功する。

そしてミンク２万頭説をIWCの中心的科学者が唱え、机を並べて毎年割り当て数を議論している大隈が「そんなことは有り得ない」と説得できない。 　 こんなことが想像できるか。

読者を見くびって、紛らわしい数字で不適当な比較を持ち出して引っかけを試みる、あの大隈の悪い癖がここでも出ている様に思う。

参考までに日本とソ連とブラジルの殺戮数は次の通りである。
なおブラジルの陸上基地は日本資本が運用していたものであり、ソ連が生産したミンク鯨肉は日本が買い付けていたとされる。

１９７９年 　　　 １１８０頭
　　 ７１年 　　　 ３８９１
　　 ７２年 　　　 ６５６８
　　 ７３年 　　　 ８５９６
　　 ７４年 　　　 ８１４９
　　 ７５年 　　　 ６８１０
　　 ７６年 　　　 ８９００
　　 ７７年 　　　 ５９６０
　　 ７８年 　　　 ６２０５
　　 ７９年 　　　 ８０６０

以上７０年代合計約６万４千３百頭 　 捕獲は８０年代も続く。

げんた

＞銃猟で狙う場所の基本はクマで言う「アバラ３枚」、心臓と肺が重なる部分。


■変態１３８１２号！
＞サンキュー。つまり簡略して「心臓」ってことでいいね？で糞どもは「心臓」を狙おうとする。（まあ一応、即死を追求）一方、砲手も「心臓」を狙おうとするが「頭」は絶対ダメという意識が働くためどうしても「心臓」より後ろ、たとえば「腹」などに当たる確率が高くなり、したがって「腹」なんかでは即死しないからクジラは長い間のたうち回って悶え苦しむってことになる。 ＜■


◇こら〜変態１３８１２号！ 　 相変わらず編集改ざん歪曲のクズ野郎！

論なし脳なし重度精神病患者１３８１２号、掲示板から失せろ！消えろ！！

＞30年も40年も前の古い話

ｒにとっては自分が生まれる前のことではなく
最近の話ですから
げら

特定の種と数に異常な執着をみせる強迫性障害者が
そのままごと愛誤を正当化しようと必死なだけですよ
わかってるとは思いますが

結局、人種差別がやっと悪いと気がついた段階で
まだ動物差別まで考えがいってないのだと思います
鯨は特別な生き物でカンガルー、他の動物なんかと一緒にするなと
ボロ肉デブ国の連中はよく言ってますが
本音でしょうな、かつて人種差別が当たり前だったように
動物差別が今当たり前という感じ

こら〜気違い！

狂人の独り言を掲示板に投稿すんじゃねぇ、ボケ！

１３８１２号！ 　 馬鹿野郎〜！ 　 ＼ (ー。−；) ／

薬物依存症で重度精神病患者１３８１２号！

30年も40年も前の古い話を穿り返して、何が変わるってんだ？ 　 ボケ！

何時までも狂った事をやっとんじゃないぞ！ 　 クズ野郎！！

つーかよくよく考えてみれば森下氏の下記の言説そのものが“真理”じゃないんだよね。

つまり（糞ハンターどもを除いて）普通の人は「陸上動物の狩猟だって残酷」と思っているよ、と。



｜陸上動物の狩猟の“残酷さ”は問題にしないのに，捕鯨は残酷だと非難
http://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c52

＞銃猟で狙う場所の基本はクマで言う「アバラ３枚」、心臓と肺が重なる部分。

サンキュー。

つまり簡略して「心臓」ってことでいいね？

で糞どもは「心臓」を狙おうとする。（まあ一応、即死を追求）

一方、砲手も「心臓」を狙おうとするが「頭」は絶対ダメという意識が働くため

どうしても「心臓」より後ろ、たとえば「腹」などに当たる確率が高くなり、

したがって「腹」なんかでは即死しないからクジラは長い間のたうち回って悶え苦しむ

ってことになる。

こういった書き方をされると

さも仮説「初期資源量8万頭」が

科学的に認められているかのような印象を受けるんだけど

（実際は鯨研のいち仮説にしかすぎない）

これって“フェア”じゃないよね？


自分たちの仮説なら明確に「自分たちは〜と推定する」と書くべき。

>しかし少なくとも糞どもは頭を狙う。

やれやれ・・・またこういう事を。

頭を狙えば肉が荒れないから歩留まりはいいよ。でも命中率が格段に落ちる。頭というだけじゃなく、脳を破壊しなきゃいけないんだから。ヒトと違ってシカの脳は的として小さいんだよ。
もちろん、角が欲しいなら角を粉砕しかねない頭なんか狙わない。

銃猟で狙う場所の基本はクマで言う「アバラ３枚」、心臓と肺が重なる部分。英語ならハート・アンド・ラング・エリアってやつですな。ここに命中させれば半矢にする可能性が低い。的としても大きいし、頭と違って急に動かない。
頭を撃つのは確実に狙える場合か、トドメを刺す時。罠猟でとったイノシシなんかの場合、トドメを刺したために頭骨に穴が開いてる場合はよくあるけど、それだけ見て言ってないかい？


さて、ここまでは事実関係の話。で、君の言うとおり「頭を狙う」としようか。すると脳に命中して即死させなかった場合、完全に失中するか、鼻面あたりに命中する。顎を撃たれた鹿なんてのは哀れとしか言い様がないけれど、その確率は「心臓を狙ったら胴体に当たってしまい、走り去ってから山中でジワジワ死ぬ」確率より高いのかね？
気に入らないからって手当りしだいに繋げて話すと理屈が通らなくなるよ。

それから、君のリンクしていたイノシシが走り回った件ですが、ハンターのせいであるというのは君の推測もしくは願望以外に何か根拠があるのですか？
あるのでしたら示して下さい。もしくは、危険ですからきちんと公開して公的に対処してもらって下さい。

これは業界が信心する耳糞年齢組成判別法を利用して考案された仮説でしょうかね、やっぱ？




畑中寛氏
南氷洋ミンククジラは、8万頭から76万頭にまで激増している
http://www.icrwhale.org/02-A-37.htm

大隅清治氏
南極海で捕鯨が開始される前には，クロミンククジラの資源量は 8 万頭であったのに，1970 年代までにそれが 76 万頭に増加したとする推定値があります。
http://www.e-kujira.or.jp/geiron/ohsumi/1/#c9

鯨研FAQ
南極海のクロミンククジラの初期資源（人間が捕獲を始める以前の水準）は８万頭と推定されていますが、1991年のIWCではその資源量が76万頭であると合意されました（但し、現在、IWCではこの推定値の改定作業が進められています）。
http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm

＞スルーされたようなのでもう一度

別にスルーしたつもりはなかったです。
No.32382と32400 でホルトの1976年提出論文、第II区の1965-66年推定数を3万7100
あるいは科学委員会小委員会の3万7700というのを出してますし、別のところで、ホルトは
この当時、IWC公認推定値をそのまま利用していろいろな推定をやってると書いた記憶
があったですから。

問題の1975年IWC科学委員会「南半球ミンククジラ、ストック量推定小委員会」が発表して
科学委員会、本委員会がそのまま承認している数値は76年より若干低い数値で、
次のとおりです。
TABLE 1 　 STOCK LEVELS FOR S HEMISPHERE MINKE WHALES
S OF 40°S 　 南緯４０°以南
______________________________MSY LEVEL____RATIO (CURRENT/MSY)
________Initial___Current____.5 _____.6_____.7______.5____.6____.7___
I________20.4____18.1_______10.2__12.2__14.3____1.77___1.48___1.26
II________33.7___31.5_______16.9__20.2__23.6____1.86___1.56___1.33
III_______39.1____36.1_______19.6__23.5__27.4____1.84___1.54___1.32
IV_______23.7___14.0_______11.9__14.2__16.6____1.18_____.99____.84
V_______13.5____13.0________6.8___8.1___9.5_____1.91___1.60___1.37
VI________9.3_____9.3________4.7___5.6___6.5_____2.00___1.66___1.43
TOTAL_139.7___122.0
1975年科学委員会レポート53頁

この小委員会の出席者は Best（南ア）, Borodin（ソ連）, Brownell（米）, Ivashin（ソ連）,
Moura（ブラジル）, Ohsumi（日）, Tillman (米；connvener)で、そもそも南極海の
ミンククジラ推定に関して集中的に熾烈な議論の行われたこの場には、ホルトは出席していません。

全部で447頁あるこの年の科学委員会報告＆論文集でシドニー・ホルトがミンククジラの
資源状態について論じているのは392−394頁のSC/27/Doc 29：”STOCK ASSESSMENTS OF
MINKE WHALES” by S. J. Holt，という論文です。

ただし扱っているのはもっぱら、1970年代前半のナタール（南ア）、ブラジル、南極海（日ソ）
の捕獲で、雌雄の比率がバランスを欠いている、雄の極端に多いナタールを除いて、他は雌の
捕獲量が多すぎるという問題です。

これを繁殖率へのダメージ、標準からの乖離の問題として評価しているので、具体的な海区別の
個体数というのは書いてません。全部比率で議論しています。

にもかかわらず注意深く読むと、どういう個体数母数を基礎にして計算しているのかという
ことはわかります。

the Area II stock had by the end of the 1974/75 season been reduced by 7% below the
1971/72 level; in absolute terms by about 2 200 whales.This change is presumed to
have been the combined effect of the Brazilian catches and the Antarctic pelagic
catches in Area II, totalling about 4 000 whales. However, in the previous six years
Brazil reported taking 3 500 minke whales, which could have reduced an "initial stock"
in 1964 by 6% by the beginning of the 1971/72 Antarctic season. Thus the current
(1975) stock size in this sector is 88% of the "initial" number. But 70% of the
Brazilian catches were females. If a true initial sex ratio of 50% in the whole stock
in this sector is assumed, it can readily be calculated that the reproductive capacity
of the stock in term of the number of surviving females has been reduced by whaling
not to 88% but to 83% of the initial capacity.

数値そのものは大隅氏も承認した第II海区初期資源量３万3700頭を出発点にして、ただし
性別比率がアンバランスなので、減り方が想定しているよりも多いはずだという議論ですね。

間違っても南半球のミンククジラは全体で２万頭だとか３万頭だという計算はしてないです。

＞しかし少なくとも糞どもは頭を狙う。

これ見ると絶対に頭だけ狙って撃つなんてことはないようですよ。

http://www12.plala.or.jp/ohmiya/ezoshika_hunt_2006.html

あいよ（´ω`）y━~~
まぁ、またなんかあったら宜しく頼みまさぁ

＞ソイツを59個目に貰って構わねぇかぃ？

これはｒ君じゃなくて、aplzsiaさんへの問いなので、ze7cf353265さんのリストの趣旨にあってないと思います。

よぉ、ダンナ（*´ω`）ﾉ
ソイツを59個目に貰って構わねぇかぃ？

スルーされたようなのでもう一度

REP. INT. WHAL. COMMN 27. 1977，68頁にもREP. INT. WHAL. COMMN 27. 1977，167頁にも、Ohsumiの名前があるけど、両方ともHoltの名前はないよね。どうしてそれが、「シドニー・ホルトもIWC小委員会も南極海第２海区のミンククジラ初期資源量を3万7000台としているのに、大隅清治氏は5万2300頭としてますね。」ということになるの？

さぁて、ちょいと捕鯨から話題が逸れるが
rやaが崇拝して止まないオーストラリアのハクジンの話でもしようかね

白人の生息圏ってなぁ大体欧州〜北アメリカぐれぇなもんで
豪州ってなぁ、でぇてぇ1850年ぐれぇに金鉱が発見されたってぇ事で
英国の犯罪者をこの金鉱で働かせる為に送り込んだってのが移民の始まりだな（´ω`）y━~~

さて、ここからがお立会い！

当時ぁ、白人主義社会が根強いご時勢だ
豪州にもお隣のニュージーランドにも多くの原住民（アボリジニー・タスマニア人）
が住んでいた。

裸族同然の原始的ではあるが平和な暮らしをしていた彼等の所に
「黒人は動物だ」と思っている野蛮な白人が乗り込んできたからサァ大変！（；･`ω´･）

遠距離武器なんざ、槍や投石具程度しか持って居ない原住民の皆さんに対し！
白人共はライフル銃で文字通り動物を狩るように駆逐していったので御座います！
（ 　 ･`ω´･）ﾉｼ三☆ﾊﾟﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝﾊﾟﾝｯ!

さて、そうこうするうちに当然では御座いますが、タスマニア人は絶滅…
ここで、信じられない事をする彼等っ！
なんと最後の最後に狩りとったタスマニア人（1876年）を「最後のタスマニア人」
として剥製にし大英博物館に展示するなど正に鬼畜の所業を遂げたのでありますっ！
（ 　 ･`ω´･）ﾉｼ三☆ﾊﾟﾝｯ！

さて、豪州本土のアボリジニの皆さんはと申しますと
同じ様にハンティングの対象にされ移住白人の週末の娯楽になり
新聞には（この頃は週間）週間ランキングなんてぇモノが掲載されていた
ぐらいで御座います。

さて…

先のタスマニア人の件も御座いますし、そろそろ方向転換をせねば
社会的に不味いと思った豪州政府は方向転換し、更なる鬼畜の所業を行うのですが
ソレはこちらを参照なさってくだせぇ（´・ω・）っ○
http://www.asyura2.com/0601/social3/msg/428.html

と、まぁ、ここで「過去の事はどうでもいいじゃん」とか思った其処のダンナ方
ウンウン、仰る事は御尤もでやすが、最近公開された「オーストアリア」ってぇ映画では
この虐殺の罪を日本に丸々なすりつけ

「白人とアボリジニーは仲良く幸せに暮らしていました」ってぇファンタジーを
真実のものとして公開してるらしいですやな（´・ω・）

ま、何処でもゲスはゲスの思考しか持ち得ねぇと（´・ω・）＝3
ま、そんな話しでさぁ

プロパガンダ？

５５個もの反論できない問題を抱えてるお前がプロパガンダ？ｗｗ
ひぃ〜〜〜〜〜〜っひっひっひっひっひっひっひっｗｗｗｗｗ（核爆笑

あ〜、バカの「ボクタン頭良いんだじょ」ゴッコは相変わらず笑えるなぁｗｗ
ヒッヒッヒｗｗｗｗｗｗ

プロパガンダやアジテーションの意味を知ってるのか？ｗｗｗ（嘲笑
５６個目の借金に加えてやろうか？ｗｗ
何にせよお前が救いようの無いアホだって事が尚一層証明されたなｗｗ
ひぃ〜〜っひっひっひっひっひっ♪ｗｗｗｗｗ

改定、偽証林 　 第15版 　 その1〜3
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32375
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32376#under-deli
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32377#under-deli

＞1974年の大隅、正木推定では南ミンククジラ
＞密度の高い調査海域最南端を大胆に拡張推定に取り入れ、総数29万9300頭に
＞漕ぎ着けます。

原氏のインタビューにホルト氏は次のように指摘しておられます。

↓

「日本は自分に都合のよい調査しかしていない。種々の条件を捨象しようとしすぎる。
日本の捕鯨調査船はどこにいけばミンクがいるかを知っており、いないところのデータは無視している。
今日みた鯨が明日どこへ行くのか、かれらの回遊行動は東から西へ向かうのか、南から北へ動くのか、それすら明らかにされていない」
（「ザ・クジラ―海に映った日本人/原剛」P172）

＞大型狩猟の致死時間に関するデータはお持ちでしょうか？もしお持ちであれば提示していただければ嬉しい限りです。

もちろん糞ハンターどもがそんなデータを取るはずもなく

したがってそのようなデータは持ってないです。

しかし少なくとも糞どもは頭を狙う。


＞>そのくらいは許容範囲内でしょう。
それはその通りだと思います。ＩＷＣの生存捕鯨の定義では、「地方的消費とは原住民の栄養、生存、文化的必要性を満たすため彼らが鯨肉産物を伝統的に利用すること。この用語には生存のための捕獲から得られる副産物の交易も含まれる。 」となっています。

わざとらしい真似はやめようね。

許容範囲と言ったのはそのお土産品が「骨」もしくは「髭」といった

“棄てる以外使い道のない部位”からできているので

そのくらいはまあいいだろうといった意味において。

ちなみに森下氏はそのことを言っていない。

しかも全てのお土産品が何千ドルであるかのような印象をそれを聞く者に与えかねないような言い方をしている。

印象操作。ま、確信犯でしょう。

＞鯨は鯨は鯨は・・・・・・
数が数が数が・・・・・・
完全な強迫性障害
おまえ、かわいそ＜


重度精神病患者13812号は、パラノイアなんです。(^。^)

まさに、鯨・鯨・鯨の強迫観念にとり付かれた幼稚無知の、

とっちゃん坊や13812号、惨めです・・・哀れです・・・(＾＾；)

>クジラはほとんど管理することはできません。
ｒさん自身が幾度となく「調査捕鯨なしでも資源管理方程式が完成する」とおっしゃっているのと矛盾するのでは？

>国民感情としてそういった国もありますが少なくとも捕鯨総会においてはそ>ういったことを主張する国はありません。
その部分は科学的な部分ではなく監視・取締の部分で反捕鯨国がIWC事務局に２４時間体制で人員を配した衛星モニタリング・センターの設置を要求していることに対する物ではないでしょうか。不勉強ですみませんが他の漁獲枠が定まっている魚ってどんな監視・取締り制度でしたっけ？反捕鯨国が現在主張しているほど厳格なものでしょうか。

>大型狩猟は頭を狙うのでほぼ即死。（もちろん半矢っていうのもあるが少な>くとも頭を狙おうとする）
確か捕鯨の際の致死時間はどこかで出てたと思いますが大型狩猟の致死時間に関するデータはお持ちでしょうか？もしお持ちであれば提示していただければ嬉しい限りです。
ライフルマニアさんのページより"The International Harpoon"（2001年7月）からの訳
IWCにおける当時のイギリスのコミッショナーのルウェラン氏（C.I. Llewellyn）との書簡のやりとりにおいて、我々は、イギリスの様々な狩猟における致死時間、動物が経験するストレスの度合い、動物が怪我を負って逃げおおせる頻度、などの情報を求めた。

>そのくらいは許容範囲内でしょう。
それはその通りだと思います。ＩＷＣの生存捕鯨の定義では、「地方的消費とは原住民の栄養、生存、文化的必要性を満たすため彼らが鯨肉産物を伝統的に利用すること。この用語には生存のための捕獲から得られる副産物の交易も含まれる。 」となっています。

重度精神病患者13812号は、他人の文章を編集改ざんコピペ投稿ばかりである。

主義主張のない馬鹿投稿ばかりつづける13812号は掲示板のゴミクズ野郎！

精神異常者13812号の掲示板への出現は大迷惑である。

鯨は鯨は鯨は・・・・・・
数が数が数が・・・・・・
完全な強迫性障害
おまえ、かわいそ

｜最近，反捕鯨国側は，そもそも調査捕鯨を認めている“国際捕鯨取締条約”（※2.下記参照）の第 8 条は問題なので，条約から削除すべきという主張さえしています。
｜法律に基づき自らの主張を正当化するという考え方ではなく，自らの主張からすれば法律に気に入らない部分があるので，法律を変えろと主張しているわけです。

気に入らないから第8条を削除しろと言っているのではなく

第8条は欠陥だから削除しろと言っているのです。

第8条には捕獲種及び捕獲頭数に関する記載がありません。

つまり捕獲種及び捕獲頭数は原則「無制限」なのです。

これを欠陥条項と言わずして何と言います？

｜食害論ですが，日本政府の主張が単純化されて伝わっています。政府は「クジラが漁業資源を食い尽くしているので，間引きしてしまえ。」とは言っていません。

確かに直接的な言い方はしていませんが

それを見るあるいは聴く者に

「クジラが漁業資源を食い尽くしているので，間引きしてしまえ。」

と想起させるような宣伝（プロパガンダ）をさんざんおやりになっていたというのは事実なのです。




｜「漁業資源が減っている原因には過剰漁獲も当然あるが，日本近海のように以前は長年にわたり捕鯨をおこなっていたのに商業捕鯨モラトリアムにより突然捕鯨を停止してしまった海域などでは，クジラが増加し，その捕食量が無視できないレベルに達している可能性があるので，調査で詳しく調べ，生態系モデルなどを使って分析し，その可能性を見極めて漁業管理に役立てる。」というのが，正確な主張です。

漁業管理に役立てるもなにも、クジラはそのとき沢山いる魚を食っていて

それでもそれらの魚はまだまだ海に沢山余ってるわけですから

漁業管理といった面では全然問題ありません。

したがって問題ないのですから調べる必要はありません。税金の無駄遣いであります。

と申しましょうか、こういったことは水研の管轄であって鯨研の管轄じゃありません。

＞「段階的５年後ゼロ頭」案

なんだよこれ

あいかわらず気味の悪い

鯨だけ基地愛誤の禿

＞クジラはほとんど管理することはできません。

厳しく管理ができないからといってなんで１０００頭程度も捕ってはいけないのか？

＞国民感情としてそういった国もありますが

こっちのほうが問題じゃないのかよ？

＞一方、捕鯨の場合は頭を狙わないから致死時間が延びる。

頭狙って殺すなら、動物殺しのオマエたちと同じように鯨を殺してもいいんだな？

＞そのくらいは許容範囲内でしょう。

糞鯨の死体くらい
せんぶ許容範囲だな

それでホルト氏はなんと主張されたのでしょうか？。

読んでの通り、検証する必要があってIDCRが始まったんだと理解すると思うけれど。普通にはね（苦笑）。

結局、IDCR前のホルト氏は大隈と別に何万頭を唱え。

それはＳＣに支持されたのか。

その辺無視されたまま。
”２万頭説主張”論議とともに。

｜現在，国際捕鯨委員会が進めている“IWC の将来”プロジェクトは，少なくとも建前は捕鯨支持，反捕鯨の双方の立場を立場として認め，双方が同等に不満足で，かつ受け入れることのできるパッケージ提案をまとめようというもので，その成功は極めて困難な挑戦ですが，100 パーセント絶望的になる必要はないのかもしれません。

あなた方は絶対「段階的５年後ゼロ頭」案を受け入れることはないわけですから

結局はアイルランド提案の時と同じで「双方物別れ」で終わるでしょうね。

ましょうか。

鯨研が深く潜行するようになった今現在、独り気を吐いているのは氏だけですから。


［ご意見：52］「捕鯨賛成」への回答
from：水産庁・森下丈二 参事官
http://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c52


｜シカやカンガルーは捕獲して食べてもいいが，クジラはだめ。

シカやカンガルーはほとんど人間の手で管理することはできますが

クジラはほとんど管理することはできません。


｜魚は科学的に漁獲枠を決めて管理されれば漁獲していいが，クジラは科学的に持続利用が可能でも捕獲はだめ。

国民感情としてそういった国もありますが少なくとも捕鯨総会においては

そういったことを主張する国はありません。


｜陸上動物の狩猟の“残酷さ”は問題にしないのに，捕鯨は残酷だと非難

大型狩猟は頭を狙うのでほぼ即死。（もちろん半矢っていうのもあるが少なくとも頭を狙おうとする）

一方、捕鯨の場合は頭を狙わないから致死時間が延びる。


｜先住民捕鯨で捕獲されたクジラの工芸品は何千ドルで売っても商業性はないが，

そのくらいは許容範囲内でしょう。

｜商業捕鯨モラトリアムが採択された1982年にもIWCの科学委員会はミンククジラは捕獲を続けてもなんら問題ない豊富な種であるとして、
｜資源状態に関わらずにすべての対象鯨種の捕獲を禁ずる包括的モラトリアムの必要性はない、と結論していた。

ちなみに科学委員会がこのような結論↑を下していたという事実はありません。

そもそも「科学委員会はミンククジラは捕獲を続けてもなんら問題ない」なんていう事実はないわけですし。

不確実性に対して捕鯨推進側の科学者たちは反論できなかったわけだから

上記のような結論なんか出せるはずもありません。

その「30万頭」説は、結局は「科学委員会において“信頼されなかった”」。

にもかかわらず某ライフルマニアさんは無責任にも

さもその「30万頭」が科学委員会での総意であるがごときの書き方をするわけです。

（1974年当事業界が主張した年間増加見込頭数4％ならば1974年に30万頭だったのだから1982年にはもっと増えてるんじゃないの？・・という突っ込みは横に置くとしてｗ）

↓

｜当時の推定資源量は30万頭程度であるから
（「ミンククジラの資源量」）

1970年代後半、日本の大隅博士は南氷洋のミンククジラは捕獲の対象となる成体だけでも40万頭はいると推定していたが、反捕鯨派科学者のリーダー的存在であるシドニー・ホルト博士（Sidney J. Holt）による推定量はたった2万頭というものであり、実際に大規模な調査を行って検証する必要があった。そこで、IWCが1974から始めていたIDCR（International Decade of Cetacean Research、国際鯨類調査10年計画）の一部として南氷洋のミンククジラの資源量の調査が開始した。
この調査によって、ミンククジラの数が極めて豊富な事が判明し、商業捕鯨モラトリアムが採択された1982年にもIWCの科学委員会はミンククジラは捕獲を続けてもなんら問題ない豊富な種であるとして、資源状態に関わらずにすべての対象鯨種の捕獲を禁ずる包括的モラトリアムの必要性はない、と結論していた。当時の推定資源量は30万頭程度であるから、シドニー・ホルトの推定量がいかに荒唐無稽なものだったかがわかる。


------------------ -

これじゃよく知らない人間は迷ってしまいますね。

＞1974年の大隅、正木推定では南ミンククジラ
＞密度の高い調査海域最南端を大胆に拡張推定に取り入れ、総数29万9300頭に
＞漕ぎ着けます。

その「30万頭」説は、結局は「科学委員会において“信頼されなかった”」と大隅氏自らが述べられておられますね。
（「ザ・クジラ―海に映った日本人/原剛」P170・・大隅さんと原さんの対談）


なお原氏はP171で痛烈に皮肉っておられます。

↓

｜捕獲調査が始まるか始まらないかの段階で、早くも資源総量と年間増加見込頭数の比率を言い当てている。

>だけど、そもそも短期的利害を含み込んだ長期的利害がすでに理論的に明確にされている時、さらにもう一度長期が短期に妥協するというのは変じゃないかという、当然の疑問が出てきたわけです。

ああ、それは変じゃない。
明日の１万円より今日の100円がいい、というのもそれは選択する人間の自由だ。そこは経済活動であって、自然科学じゃないんだから。
変なのは、利害関係のない資源の利用をしない人間が、短期的利害と長期的利害を口にして資源利用者を制約しているＩＷＣだ。

資源を利用する当事者間で利害調整を図ればいいことであって、資源利用を考えてない人間が口を挟む必要はない（まあ、口を挟んでもいいが、決定権を持ってはいけない。）

持続的捕鯨を妨げる根本悪は、乱獲と反捕鯨。
この根本が理解できていれば、捕鯨産業の健全化に必要なのは「悪の駆逐」という簡単な理屈は理解できないはずはないだろう。