さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

シーシェパード勝利宣言（10の理由）

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/11 23:59 投稿番号： [31919 / 62227]

Monday, February 09, 2009
Ten Reasons that Operation Musashi Has Been a Success
http://www.seashepherd.org/news-and-media/news-090209-1.html

-------------------------------- -

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1234363354/

1 .日本の捕鯨船団は非常に速く南極海に現れましたが、シーシェパードの追跡船も同じくらい早く行動を開始しました。

2.スティーヴアーウィン号は2000マイルも追跡し、合計27日間に渡って捕鯨活動を中断させました。
この27日はクジラの虐殺を防げたと主張できます。
これにより捕鯨船は利益的な損害を蒙ったと言えます。

3.スティーヴアーウィン号によって追跡されている間、捕鯨船は氷によってスクリューを破損しました。
これは殺されるクジラの数が大きく減ったこと、そして違法な捕鯨産業に大打撃であったことを意味します。

4.3の捕鯨船はインドネシアでの修理を拒否されました。

5.オーストラリア政府は日本政府の要求を跳ね除けてスティーヴアーウィン号の寄港を許可しました。
これにより恥ずかしい日本は外交的判断の誤りを招きました。

6.日本の捕鯨船は対海賊装備を配備していました。
これには莫大な金額が注ぎ込まれています。しかも第38大洋丸のチャーター費用も生じました。
大洋丸には3人の負傷した乗組員を運ぶ使命があります。
尚、この負傷者はシーシェパードとはなんら関係のないものです。

7.全てのシーシェパード乗組員は日本の違法な捕鯨に対し、断固として闘うという姿勢を見せました。
これにより自暴自棄になった日本船が激しく攻撃を行うようになりました。

8.反捕鯨キャンペーンは全世界のメディアによって報道されました。
これにより日本の違法な捕鯨活動が再び暴露されました。

9.アニマルプラネットによる撮影されたビデオは1000時間以上におよびます。
番組は全世界、何百万人も視聴し、同時に日本の悪行を白日の下に晒します。

10.日本側は誰一人も負傷しませんでした。シーシェパード側は軽傷でした。
シーシェパードは決して人間を傷つけません。
捕鯨船4隻に対してシーシェパード側は1隻と不利なため、今回は危険を回避する意味でも撤退を決めました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31919.html

Re: legalさん

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/11 23:19 投稿番号： [31918 / 62227]

相変わらず馬鹿だな。
どこを基点とするかは他ならぬ水産庁が1930年からって決めてくれてるよ。

http://kokushi.job.affrc.go.jp/H19/H19/H19_48.pdf

>温熱帯域の調査捕鯨、FAOのフラッグ協定、こんどは動態資源かぁ。

ま、きみには３つとも理解できんということだな。
反反捕鯨しか頭にないカラッポ頭じゃしょうがない（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31918.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/11 23:04 投稿番号： [31917 / 62227]

>そーいう話は誰もしてない。いい加減雑音ストローはやめてくれんか。

都合が悪ければ雑音か、全然ダメだな。
きみが話してるかどうかではない、俺が訊いているんだ。
で、都合が悪くて答えられません、というのが答えなのか？（笑）

平均150頭以下とツバ吐いたんだから、後始末はしろよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31917.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/11 22:59 投稿番号： [31916 / 62227]

>商業捕鯨の捕獲枠が混獲を含むかどうかでしょうか？

適用試験終了の捕獲枠１５０頭にだよ。
ちなみに、捕獲数量を含まないってことは、適用試験の捕獲枠から混獲数量を引き算してるということだから、その式がどっかにあるってことだよな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31916.html

Re: 偽

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/02/11 22:58 投稿番号： [31915 / 62227]

嗚呼、オヤジさんのビデオかい（*´ω`）

まぁ、いちミリタリーファンから言わせて貰うと…
的な追加検証だと思ってみねぇ（*´ω`）y━~~

例いや、ライフル用のNATO弾と呼ばれる7.62ﾐﾘ弾と、
拳銃なんかに使われる9ﾐﾘ弾とじゃ受ける衝撃も防御し切れる距離も全く違う

ライフル弾は口径がちいせぇが、その分、薬量（火薬）が多いんで
スリムな分空気抵抗を比較的受けずに威力の有る弾を遠くまで飛ばせる仕組みに対し

拳銃弾は、格闘戦に入る前の間合いで相手を行動不能にする為に
薬量（火薬）を少なく、口径を大きくして接近してくる相手に対し有効な打撃
を与えられる事を前提に作られている

また

現世界に於いて、"ライフル弾を防げるような防弾チョッキは存在しない"
理屈は上記を見て考えてくれ、
ヒントは運動エネルギーだ（*´ω`）

まぁ、オヤジさん以外にもバカソンの猿芝居に気付いてる外国人が居て
嬉しくなって貼ったってぇ所さね（´ω`）y━~~

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31915.html

Re: 偽

投稿者： karamiseibun 投稿日時： 2009/02/11 22:38 投稿番号： [31914 / 62227]

似たようなことは前にもありましたし、今さらそれを言ってもあんまり意味ないと思います。
http://www.youtube.com/watch?v=MgzYNMVt0Lg

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31914.html

Re: roran_jpのダンナ…（´ω`；）

投稿者： roran_jp 投稿日時： 2009/02/11 22:38 投稿番号： [31913 / 62227]

すみません、訂正します。
クジラが鹿とかネズミみたいなパキケトゥスだったのが5,500万年前くらいでしょ。
バシロサウルスは4,000〜4,300万年前と言うから、この発達の期間がたった800万年ということでした。
だからmonkuさんは800万年では足があるクジラにはたどり着けなかったです。
無駄骨を折らせて済みませんでした。

でもほんとにキモい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31913.html

偽

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/02/11 22:30 投稿番号： [31912 / 62227]

シー・シェパードとか名乗ってる与太郎共が世間様からヒーロー扱い
されてるなんてぇなぁ、r・a・mが恒常的に吐いてるが
所が所が、そうでもねぇってなぁ感じだ

http://community.discovery.com/eve/forums/a/tpc/f/6201997099/m/9741917699

去年の赤ら顔のバカが「ニポンのホゲーセンカラジュウゲキウケマシター」
なんてぇのは記憶に新しいと思うが、コレをアニマルプラネットのユーザーが
「嘘だ！」と一刀両断してるｗ

ベストから取り出された弾は、ライフル弾ではなく「拳銃弾」である事
ベストを脱いだバカソンの胸に銃撃痕が無い事（防弾ベストを着ていても撃たれた箇所には痣が残る）
等が「嘘だ！」と批判されている材料になっているわけだ

因みに

米国の優秀な特殊警察チームＳＷＡＴが狙った場所に確実に当てられる
とする"拳銃"（否ライフル）の有効射程は３ｍが限度だそうだぜ（´ω`）y━~~

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31912.html

roran_jpのダンナ…（´ω`；）

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/02/11 22:14 投稿番号： [31911 / 62227]

パキケトゥス……（´ω`；）
何か足の長ぇネズミみてぇでキモチ悪いんだがｗ
どうよ？ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31911.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： nachiyama800 投稿日時： 2009/02/11 22:05 投稿番号： [31910 / 62227]

わざとずらしてんのかか天然オンチなのかハッキリしてください、先生

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31910.html

Re: legalさん

投稿者： roran_jp 投稿日時： 2009/02/11 22:05 投稿番号： [31909 / 62227]

＞従ってｔは捕鯨開始前年をｔ＝0とし、現在年をrとしたとき、ｒ→0に向けて逐年に代入していってｔ＝0まで遡るための動態モデル式なんだわ。

へ〜〜、何を言ってるのかわかんないけど動態モデル式ってそういうもんなの。

捕鯨開始年といっても、縄文遺跡からクジラ捕り以外には用途が考えられない網用の錘が出てくるから、その1年前って何時だろ・・・
もうちょっと遡ったらどのクジラにも関係なく、捕獲実績の絶対にない資源がわかるかも。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E3%82%AF%E3%82%B8%E3%83%A9%E4%BA%9C%E7%9B%AE
たった800万年、か〜んたん。
ただしバシロサウルスは足が生えてるけどね（大笑）

温熱帯域の調査捕鯨、FAOのフラッグ協定、こんどは動態資源かぁ。

どっかの老人会でひまな痴呆老人相手に話をしてたら？
きっと似合うよ（笑笑笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31909.html

Re: legalさん

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/02/11 22:04 投稿番号： [31908 / 62227]

＞「過去の捕獲数をC(t)とする」と書いてある以上、
＞それを「ｔ年の捕獲数をC(t)とする」と解釈するには無理があると思うな。

解釈の問題じゃないのよ。この差分方程式はクジラだけじゃなくて、もっと一般的な動態学や人口学でも基本的には同じものを採用している。過去の総捕獲数を入れると、それは積分値になって次数が合わないんだよ。

＞これは実学の世界、数学の話ではないのだよ。

振動解が実際にあることを、マメゾウムシの研究で京都大学の内田先生が明らかにしている。生物種の絶滅はμが負になることによっても説明できる。クジラは例外なのかな。

＞　 1941年，京都大学農学部の昆虫学者，内田俊郎氏が豆につくマメゾウムシの増殖を観察して成虫の世代が重ならない飼育条件のとき，5〜10世代の間で成虫の個体数に振動が発生し，徐々に振動が減衰することを発見した．

http://www.asahi-net.or.jp/~pu4I-aok/speachdata/pm.society/chaos.pdf

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31908.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2009/02/11 22:03 投稿番号： [31907 / 62227]

くひひひｗｗ

アレか？
お前さんは？ｗｗｗ

例ぃやエクセルに基本値を打ち込まねぇで
「答えが出てこない！インチキだ！故障してる！」ってぇ一々大騒ぎするのかい？
だとしたら原始人に認定してやるがどうよ？（反物質爆笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31907.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/11 20:54 投稿番号： [31906 / 62227]

>だから、入ってんの、いないの？

入れずに調査捕鯨での捕獲頭数が決めれるわけ無いんだけどね（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31906.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/11 20:40 投稿番号： [31905 / 62227]

>ん〜、それ、混獲入れてないだろ？

ストロー先生。
毎年数十頭の混獲の話題と商業捕鯨/調査捕鯨の捕獲枠の差のお話に何か関連でも？。

>それとも、きみにとっては混獲は自然死亡なんかな（笑）

そーいう話は誰もしてない。いい加減雑音ストローはやめてくれんか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31905.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： karamiseibun 投稿日時： 2009/02/11 20:26 投稿番号： [31904 / 62227]

すいません。ちょっと分からないです。何に入っているかどうか尋ねておられるのでしょうか？商業捕鯨の捕獲枠が混獲を含むかどうかでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31904.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/11 20:10 投稿番号： [31903 / 62227]

だから、入ってんの、いないの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31903.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： karamiseibun 投稿日時： 2009/02/11 18:12 投稿番号： [31902 / 62227]

すいません。リンク間違えました。http://www.jfa.maff.go.jp/whaling/kentoukai/vol2.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31902.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/11 17:04 投稿番号： [31901 / 62227]

ヨコ付けんなら、入っているか入ってないか、ハッキリ判るようつけろや。

きみのは全然ダメ。
だいたい直リン先に書いてないこと、いきなり引用してるかのように書くな、紛らわしい限り。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31901.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： karamiseibun 投稿日時： 2009/02/11 14:58 投稿番号： [31900 / 62227]

http://www.icrwhale.org/03-A.htm
事務局：ＩＷＣにおいては、算出された捕獲可能数から混獲された数を差し引いて商業捕鯨の捕獲枠が設定されることとなっている

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31900.html

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/11 12:32 投稿番号： [31899 / 62227]

ん〜、それ、混獲入れてないだろ？
それとも、きみにとっては混獲は自然死亡なんかな（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31899.html

Re: JARPA結果はRMPによる管理には必要では

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/02/11 11:51 投稿番号： [31898 / 62227]

>JARPA結果はRMPによる管理には必要ではない。これはどういう意味かというと「調査捕鯨は商業捕鯨に役立たない」ってこと。

商業捕鯨をするにはクジラの資源管理をしなければならないし、同報告書はその部分において科学委員会が継続調査の必要性を結論付けたワークショップ文書を支持しているのが、本当の事実。

また、現在合意されている内容では、その捕獲枠はＲＭＰでもとめることにもなっている。

>調査捕鯨の目的は商業捕鯨再開にあったのにもはや現在においては、役立たないと。

もちろん、そんな軽薄な”ウソ”を科学委員会は一度も言って無いし、事実に何一つそぐわない。

言って無いけど、自説を正当化し科学委員会の信用を貶めるために、R君は”合意文は業界御用学者のもの”という説を出さなければならなくなった。

もちろん、相手が国際機関であってもこうした誣告・虚偽頒布は罪です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31898.html

Re: legalさん

投稿者： monnkuii5gou 投稿日時： 2009/02/11 11:21 投稿番号： [31897 / 62227]

ただのお遊び。
わかってないことにおいてはｒ君よりひどいわ。

>P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}

この式はそもそも、μとP(0)に妥当な仮定値を与え、P(t)を求め、それを観測値から想定される現在資源量と比較して確からしさを判定するとこに意味がある。
従ってｔは捕鯨開始前年をｔ＝0とし、現在年をrとしたとき、ｒ→0に向けて逐年に代入していってｔ＝0まで遡るための動態モデル式なんだわ。

>ここで捕獲が必要ないといっているのだから、C(t)＝0とします。

ｒ君の方が正しくて、きみが勘違いをしている。この式が時間軸を過去に遡って初期までたどり着く式だと分かっていれば、こんな間違いは犯さない。

>このとき、P(t)=P(0)なら、P(t+1)=P(t)となってμはどのような数値でも成り立つ、つまり不定になります。
>資源が初期資源量に達するとμが算出できなくなるという事態です。

式は成り立つが、それ以前にC(t)＝0，P(t+1)=P(t)はμ＝0のモデルだよ。

>したがって、いずれかの場合は決して捕獲限度量L(t)が求められないということですね。

RMPについては何も知らんで数式だけ見て錯覚してるわけだ。求められるに決まってるだろ。
前提を無視して動態モデル式上の解だけで考えるからそんなアホな答えにたどり着くんだ。

>L(t)＝3μ{（P(t)/P(0)）−0.54}P(t)

RMPは持続する最大捕獲量を前提に組み立てられた捕獲枠モデルだ。その点はNMPと変わってない。
利用されたことのない鯨資源や、中断によって初期資源量まで回復しモデル前提上μ＝0に達している資源に対しては、増加量が最大となるP(t)/P(0)が定められており（当然μは実際は経年変動するが、枠算出モデル上は定数でいい）、増加量＝捕獲枠として算出できる。
増加量が最大となるP(t)/P(0)のときのμは未知値となるが、これは動態モデルと同じく妥当な範囲の数値を代入し、統計的に捕獲枠を求めることができる。

>Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。

クロミンクはそこからして外れてんだけどな。

>Q(1)＝0.05、1.4184μ＝1.0として30年分くらいを逐次計算すると、面白い結果になります。

だから、ｔ＝1ってのは今年じゃなくって、捕鯨開始年なんだよ。30年くらい計算ってのは、本来30年遡ることなんだぜ。
ましてや一子産で妊娠周期が1年以上の鯨に1.4184μ＝1.0って、なんだそりゃ？アホな計算してんじゃねえよ（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31897.html

Re: legalさん

投稿者： roranjapan 投稿日時： 2009/02/11 11:08 投稿番号： [31896 / 62227]

＞これは実学の世界、数学の話ではないのだよ。

そう、その通り。
これは実学の式ですからこれを知ることは実学を知るということにほかならない。
そこだけはよく分かってるじゃないですかW(＾Ｏ＾)Ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31896.html

Re: legalさん

投稿者： roranjapan 投稿日時： 2009/02/11 11:01 投稿番号： [31895 / 62227]

μに付いての考察ありがとうございます。
途中でのμの仮定は実際にありうる数値で、そのときにこの式がどのような結果をあたえるかはμの本質を知る上で大切ですが、よくわかりました。
30年の逐次計算とは恐れ入りました。
振動するんですかぁ。驚異ですねぇ。
私はこの式の中でμは誤差の掃き溜めみたいな役割をしてるのではないかと考えてどのような誤差を含んだ数値となって出てくるのかちょっと考えて見たのですがあくまでも式を見ながらの話でノート、鉛筆も出すまでに至らず申し訳ありませんでした。
μの誤差はC(ｔ)以外のすべての数値が含む誤差、目視によるg(0)（見逃し率）年齢組成、出生率の誤差とそれぞれの固有の統計処理出の誤差ほか一切の誤差を含んでおり、究極的にP(t+1)にどんな影響があるのかを知りたかったんですが、legalさんがやったようにμをまず変えて見るのが正解ですね。
なるほど。

しかしこのμがｔによって振動するならば経年変化については不安定で、古くなったものをP(t＋１）＝P(t)とする逐次計算には耐えない。
いうなれば毎年漁獲のある調査捕鯨を繰り返して更新しなければならないという必然性を含んでいるんですね。

C(t)は何十年も遡れば０と言うことはありえない？
そりゃそうだよｒさん。君は天才だ！W(＾Ｏ＾)Ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31895.html

Re: legalさん

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/11 10:39 投稿番号： [31894 / 62227]

＞「過去の捕獲数」は過去の累積の捕獲数じゃない。ｔ年の捕獲数をC(t)とし、

「過去の捕獲数をC(t)とする」と書いてある以上、

それを「ｔ年の捕獲数をC(t)とする」と解釈するには無理があると思うな。

＞異常な事態かもしれないが、負数だってありえる

これは実学の世界、数学の話ではないのだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31894.html

Re: legalさん

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/02/11 10:17 投稿番号： [31893 / 62227]

＞＞C(t)＝0とします

＞それは絶対あり得ない。
＞なぜなら「過去の捕獲数をC(t)とする」だからだアホ。
＞絶対あり得ない話を仮定しても意味がないってことだ。

だから、数式の意味が分からないなら、投稿しなきゃいいのに。

これは差分方程式だよ。「過去の捕獲数」は過去の累積の捕獲数じゃない。ｔ年の捕獲数をC(t)とし、資源量をP(t)としたときに次の年ｔ+1の資源量P(t+1)を算出するという漸化式だ。だからその年の捕獲をなくせば、C(t)＝0となる。あなたはそれでもいいと書いてるわけ。

式の意味も理解出来ないで、その中身を判断できるわけないじゃない。

＞μ＝０の場合

出産率と死亡率が等しい場合。常識的に判断できる範囲だな。異常な事態かもしれないが、負数だってありえる。死亡率とかいらないって言っているからには、可能な範囲は想定すべき。科学には恣意はいらない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31893.html

Re: legalさん

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/11 10:00 投稿番号： [31892 / 62227]

legaみたいなその場限りのエセがネット上を闊歩しちゃう場合が結構あるんだよなあ。

こいつはエセ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31892.html

Re: legalさん

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/11 09:56 投稿番号： [31891 / 62227]

しかしなんだなあ、RMPの大家が言っていることを

否定しようとヤッキになるその気持ちがわかんねえよなあ。

等比数列の和を理解できなかったやつが・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31891.html

Re: legalさん

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/11 09:49 投稿番号： [31890 / 62227]

＞C(t)＝0とします

それは絶対あり得ない。

なぜなら「過去の捕獲数をC(t)とする」だからだアホ。

絶対あり得ない話を仮定しても意味がないってことだ。

＞μ＝０の場合

これも「μとP(0)は共に未知数であり

“あらかじめ常識的に考えられる値の範囲を指定しておく”」

ということを考えるなら“できない仮定”。

ちゃんと“常識的に考えられる値”って書いてあるだろ？

つまり仮定できないのに仮定しても意味ねーってことだバカたれ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31890.html

Re: legalさん

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2009/02/11 09:14 投稿番号： [31889 / 62227]

＞こりゃだめですねぇ(^○^)(^○^)
＞あきれるのを通り越して可笑しくなってくる。

もともと数字に弱い人ですから、自分の主張に都合がよければ何でも取り入れるのでしょう。

P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}

ここで捕獲が必要ないといっているのだから、C(t)＝0とします。このとき、P(t)=P(0)なら、P(t+1)=P(t)となってμはどのような数値でも成り立つ、つまり不定になります。資源が初期資源量に達するとμが算出できなくなるという事態です。
もうひとつ、μ＝０の場合。生態学上はありえないのかもしれないが、統計処理ではサンプルが少ないとこういうことも起き得る。この場合も、初期資源量P(0)が不定となります。
したがって、いずれかの場合は決して捕獲限度量L(t)が求められないということですね。

L(t)＝3μ{（P(t)/P(0)）−0.54}P(t)

これの解決は簡単で、C(t)に数値を入れるということです。

ところで、

P(t＋1)＝P(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}

この式の両辺をP(0)で割って、Q(t)=P(t)/P（0)とすると

Q(t＋1)＝Q(t)＋1.4184μQ(t){1−（Q(t)×Q(t)）}

Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。表計算で計算すれば簡単ですが、Q(1)＝0.05、1.4184μ＝1.0として30年分くらいを逐次計算すると、面白い結果になります。Q(t)=1.0を中心として振動する解が得られます。
1.4184μ＝1.5だと凄いことに。数値が乱高下して一定の法則がないように見えます。Q(t)は簡単に1を越えてしまいますね。
1.4184μ＝2.0だともっと凄いことに。負数さえ表れる。
1.4184μ＝3.0だと数値は発散します。

面白い関数です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31889.html

1

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2009/02/11 07:21 投稿番号： [31888 / 62227]

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31888.html

JARPA結果はRMPによる管理には必要ではない

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/11 06:23 投稿番号： [31887 / 62227]

これはどういう意味かというと

「調査捕鯨は商業捕鯨に役立たない」ってこと。

調査捕鯨の目的は商業捕鯨再開にあったのに

もはや現在においては、役立たないと。

つまり無駄ガネ、税金の無駄遣い、無駄な公共事業だってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31887.html

〜可能性を秘めていることが留意された

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/11 06:15 投稿番号： [31886 / 62227]

＞また、JARPAの結果はRMPによる管理には必要ではないものの、以下の点でRMPを改善する可能性を秘めていることが留意された。

＞(1)RMPの実施シミュレーション・トライアルにおいての、起こりそうなシナリオの減少、そして、

＞(2)RMPの実施シミュレーション・トライアルが開発されるべき新たなシナリオ（例えば系統群構造における時期的要素）の割り出し。

--------------------------------

まず「〜可能性を秘めていることが留意された」なる

かなり“消極的”な言い方。

可能性を秘めている？　しかも留意？　ｗ

多分これは科学委員会に出席した業界御用学者たちの発言だと推測されます。

とにかく少しでも「RMPを改善」なる言質を残しておけと、そんな感じですね。

＞(1)RMPの実施シミュレーション・トライアルにおいての、起こりそうなシナリオの減少、

シナリオの数が多かったって別にその分、余分にコンピューターに計算させればいいのですよ。

コンピューターは疲れを知りませんから。クジラを年間850頭も殺す理由にはなりえません。

＞(2)RMPの実施シミュレーション・トライアルが開発されるべき新たなシナリオ（例えば系統群構造における時期的要素）の割り出し。

具体的なイメージが湧かないが、系統群のことならべつにクジラを殺す必要なんかありません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31886.html

Re: 石破農林水産大臣記者会見概要

投稿者： karamiseibun 投稿日時： 2009/02/11 01:07 投稿番号： [31885 / 62227]

http://wpedia.mobile.goo.ne.jp/wiki/27615/%8D%91%8D%DB%95%DF%8C~%88%CF%88%F5%89%EF/15/
結論として本科学委員会は､｢JARPAﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑはRMPの管理には必要ではないが､南半球におけるﾐﾝｸｸｼﾞﾗの管理を改善させる潜在性を有している｣とする1997年に開催されたﾜｰｸｼｮｯﾌﾟの見解を支持するものである｡

「ＲＭＰを改善」とは書いてありませんが、1997年のワークショップで示された「管理を改善」の内容は

また、JARPAの結果はRMPによる管理には必要ではないものの、以下の点でRMPを改善する可能性を秘めていることが留意された。

(1)RMPの実施シミュレーション・トライアルにおいての、起こりそうなシナリオの減少、そして、

(2)RMPの実施シミュレーション・トライアルが開発されるべき新たなシナリオ（例えば系統群構造における時期的要素）の割り出し。

といずれもＲＭＰに関するものです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31885.html

Re: 石破農林水産大臣記者会見概要

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/11 00:23 投稿番号： [31883 / 62227]

まあ“役に立つ可能性がある”なんていうのはどうでもいいこと。

そんなことはどんな調査にだって言えること。

そりゃ何かの役に立つ可能性はあるだろうよ。その程度だということ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31883.html

Re: 石破農林水産大臣記者会見概要

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/02/11 00:10 投稿番号： [31882 / 62227]

「RMPの改善」って？

「RMPの改善」なんていうのは理屈上ありえないって言わなかったっけ？

「鯨の管理方式の改善」が正解。

RMPは鯨の管理方式の中のひとつなの、理解できた？

それから“〜の改善には役に立つ”は多分、業界御用学者たちの発言だと思われます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31882.html

Re: 石破農林水産大臣記者会見概要

投稿者： karamiseibun 投稿日時： 2009/02/10 23:53 投稿番号： [31881 / 62227]

ＩＷＣのレビューによるとRMPの改善には役に立つが必要ではないという話でしたよね？ＲＭＰが改善される＝鯨資源にダメージを与える可能性が減る
というのは意味があることではないでしょうか。
現在ＲＭＳに関する論議で焦点となっている鯨肉の取り締まりにしても、密漁という負の可能性を減らすためにしていることです。なんにしても「かもしれない」の部分を減らして確実な部分を増やせるのはいいことではないでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/31881.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

シーシェパード負け犬の遠吠え（10の理由

シーシェパード勝利宣言（10の理由）

Re: legalさん

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 偽

Re: 偽

Re: roran_jpのダンナ…（´ω`；）

偽

roran_jpのダンナ…（´ω`；）

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: legalさん

Re: legalさん

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: 調査捕鯨枠220頭＞商業捕鯨枠150頭ｗ

Re: JARPA結果はRMPによる管理には必要では

Re: legalさん

Re: legalさん

Re: legalさん

Re: legalさん

Re: legalさん

Re: legalさん

Re: legalさん

Re: legalさん

Re: legalさん

1

JARPA結果はRMPによる管理には必要ではない

〜可能性を秘めていることが留意された

Re: 石破農林水産大臣記者会見概要

Re: 石破農林水産大臣記者会見概要

Re: 石破農林水産大臣記者会見概要

Re: 石破農林水産大臣記者会見概要

legalさん