さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

脳足りんの患者gondawara_yuji

投稿者： capt_paul_watson 投稿日時： 2008/04/25 23:56 投稿番号： [24680 / 62227]

てか

gondawara_yuji 、人を誹謗・中傷しては駄目だぞ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24680.html

佐久間＝augaibiapy よく聞け

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/25 22:57 投稿番号： [24679 / 62227]

よく聞け。佐久間。

イルカ　鯨ちゃん　かわいいは結構だ。
動物愛護の精神はそもそも尊重されるべきでこれについては異存はない。
日本などは欧米のレベルとは異なり、その程度の低さから毎年犬猫が人間
の勝手なきままの結果で何万頭もガス室で殺される。目を覆いたくなる惨状だ。
そのためNPO団体の努力で救われる命も存在する。その努力にはいつも脱帽する。

佐久間の好きなイルカについても私としても　イルカなどは肉で利用するより
セラピーでがんばってもらいたい。またイルカの肉は個人的な好みで言えば不味
い。喜んで食べるまでの必要はない。（しかし、だからと言ってイルカをたべる
なと他人に言う必要はまったくない）人間様には美味で資源量の多い髭鯨科の鯨を
大いに食用とした方がよいと私は思う。

愛護の精神はそこまでだ。

しかし、佐久間が間違いを犯しているのはイルカ、鯨の盲目的な愛から
その本来めざすところの目的から逸脱した「暴力団体」を応援するまさにその点
にあることを忘れるな。

グリンピースやシーシェパードは一切応援すべきでない。応援を決して口に出し
てはならない。なぜなら彼等は他人の安全を損なってまでも資金が欲しい利己的
なただの乞食だからである。

鯨保護の意見は好きなだけ言えばよい。（それが受け入れられるかどうかは
時間が結果をしらせることになろう）IKANが彼等と異なるというならはっきり
決別せよ。

それが正しい道だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24679.html

Re: エセ科学に引っかからないように

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/25 22:33 投稿番号： [24678 / 62227]

ze7cf353265の奥様

似非科学なんてなんざしょ？　 r18312 　こと　 kuji77777

こそ　エロ人間　で同じことばかりの　イカレポンチざんす。

そんな人間、あら、私としたことが　間違いましたわ

オホホ、　蛆虫ざんす。蛆虫　は　バルサンで　駆虫がいいざますわ。

マジで答えるこのなど　全くナンセンス　ざんす。

よろしございますか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24678.html

Re: エセ科学に引っかからないように

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/04/25 12:14 投稿番号： [24677 / 62227]

>この程度の知識量で自称「研究者」出そうザマスわよ

前に突っ込んだ議論になると
「俺も君もシロウトなのだよ」と言ってた記憶があるんですが。
いや、あれはr氏ではなかったか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24677.html

Re: エセ科学に引っかからないように

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/04/24 22:03 投稿番号： [24676 / 62227]

聞いたザマスか？whalemeatloveの奥様
この程度の知識量で自称「研究者」出そうザマスわよ
全く下賎が汚らわしいざーすわよねぇ〜

オホホホホホホｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24676.html

Re: 脳傷：患者　がんばれ妨害

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/24 21:42 投稿番号： [24675 / 62227]

もっと　やれやれ！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24675.html

Re: エセ科学に引っかからないように

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/24 21:41 投稿番号： [24674 / 62227]

>食った魚がもうすでに消化されているそういった個体ならば
>「何を食ったか？」なんて分からないはず。
>オキアミかもしれないし。

ｸ　　　ｸ　　　｜| 　プ　 / 　ｸ　　　ｸ　｜| 　プ　 / ヌ
ｽ　ｸ　ｽ＿　　 | | │ 　 //. ｽ　ｸ　ｽ＿ | | │ 　 // ヶ
／ｽ　　　 ─ 　 | | ッ // ／　ｽ　　 ─ | | ッ // ド
　／　　　　　　　　　 // 　／　　　　　　　　　 //
　　　 ∩＿＿＿∩ 　　　 ∩＿＿＿∩
　　　 | ノ⌒ 　　 ⌒ ヽ　　 | ノ⌒ 　　 ⌒ ヽ
　　　 / 　　＞　　＜ | 　　 / 　　　 = 　　 = 　 |
　　 | 　　　　 ( _●_) 　ミ | 　　　　 ( _●_) 　ミ
　　ヽ　　　 `Y⌒l_ﾉ　　ヽ　　　 `Y⌒l_ﾉ　　
　　　／ヽ　　人_（　ヽ　／　ヽ　人_（　ヽ
　　 / 　　￣　￣ヽ-ｲ　 / 　　　￣　￣ヽ-ｲ

これでも科学者のつもり？？？？ぷぷぷ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24674.html

脳傷：患者13812号

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/24 20:30 投稿番号： [24673 / 62227]

こら！　脳足りんの患者13812号よ。
アダルトサイトのＵＲＬ張り付けんじゃねぇぞ馬鹿野郎！

テメーよ、精神安定剤呑んで早よ寝んねせんかい！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24673.html

“手傷”の捕鯨船入港／鹿児島・北埠頭

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/24 19:36 投稿番号： [24672 / 62227]

２６、２７日一般公開
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1209031806/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24672.html

Re: エセ科学に引っかからないように

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/04/24 15:53 投稿番号： [24671 / 62227]

そりゃ、お前さんみたく他の金属を金に変換する実験や
エリクシャーを作る実験を日々行ってる錬金術師にゃぁ
近代科学は全て非科学的に写るんだろぉなぁ( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ＼ / ＼/ ＼

今はホムンクルスを作る実験でもしてるのかい？(失笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24671.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/24 12:23 投稿番号： [24670 / 62227]

とりあえず、各研究機関と司直、第三者の有害情報管理機関には連絡
をして置きました。

さて。今度は”完全消化”ですか？。

当然ながら、ｒ君は調査捕鯨において、完全に消化されてしまって、
”わからない”事例が全サンプルに占める割合はどれだけで・・・

かつ。

その”完全消化の個体”が全体の食性調査結果に与える影響を
解った上で、言っているんですよね？。

確かに、もし、現実を知りもしなければ証拠確認もしてないのに、その
価値を断定してるとなると、それは”エセ科学”もいいトコですから。

ｒ君が”自称エセ科学論者”では、司直に通報したことが洒落になり
ませんし・・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24670.html

Re: エセ科学に引っかからないように

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/24 11:53 投稿番号： [24669 / 62227]

■狂人患者13812号＞
大量の魚を食べるクジラが漁業に与える影響などを調べようと、食った魚がもうすでに消化されているそういった個体ならば「何を食ったか？」なんて分からないはず。＜

◇捕獲された魚類や鯨など、胃中内容物で餌の原型が完全に消火されていることまずない。
だから鯨が何を食べているかは、ほぼ100％の確率で分かるはずだ。

※俺は中小型の魚を毎日さばいているので間違いない。

一般常識を全く知らない、虚言癖患者13812号では分かりえないことである。＾＾

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24669.html

Re: 赤肉（冷蔵生肉）が１キロあたり３１０

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/04/24 11:35 投稿番号： [24668 / 62227]

こら！
精神障害患者13812号！
何ペタペタ貼り付けてんだよ、意見が無いなら投稿すんな、馬鹿野郎！！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24668.html

エセ科学に引っかからないように

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/24 08:43 投稿番号： [24667 / 62227]

＞大量の魚を食べるクジラが漁業に与える影響などを調べようと、

食った魚がもうすでに消化されているそういった個体ならば

「何を食ったか？」なんて分からないはず。

オキアミかもしれないし。

こういったのを俗に「印象操作」と申します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24667.html

Re: 赤肉（冷蔵生肉）が１キロあたり３１０

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/24 08:31 投稿番号： [24666 / 62227]

■牡鹿地区で鯨肉頒布
2008.04.24
沿岸調査捕鯨
市民が長い列／
http://www.sanriku-kahoku.com/news/2008_04/i/080424i-kujira.html
(三陸河北新報)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24666.html

赤肉（冷蔵生肉）が１キロあたり３１００円

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/24 06:20 投稿番号： [24665 / 62227]

調査捕鯨の鯨肉の販売
http://www.nhk.or.jp/sendai/lnews/03.html
先週から三陸沖で行われている、調査捕鯨で捕獲されたクジラの肉の販売が、かつて捕鯨基地として栄えた石巻市の鮎川港で、住民を対象に始まりました。
三陸沖では、大量の魚を食べるクジラが漁業に与える影響などを調べようと、水産庁などが、４月１４日からミンククジラを対象に、調査捕鯨を行っています。
捕獲されたミンククジラは、調査団が、体の大きさなどを測ったり、どのような魚を食べているのか胃の中を調べたりした後、次の調査捕鯨の費用に充てるため、市場に売り出されます。
このうち、かつて捕鯨基地として栄えた石巻市の鮎川港では、クジラの食文化を守ってもらおうと、石巻市が買い取ったミンククジラを地元の住民に格安で売る販売会が２３日から始まりました。
販売所では、２２日に水揚げされたばかりのミンククジラの赤肉が１キロあたり３１００円と、市価の４割ほど安く販売され、引換券を手にした住民たちが次々に訪れていました。
販売所を訪れた地元の女性は、「東京にいる家族がクジラの味が懐かしいと喜ぶので、早速送りたいと思います」と話していました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24665.html

皆さんスクープ！　佐久間＝aの証明２

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/23 22:16 投稿番号： [24664 / 62227]

佐久間＝augatibiapy の証拠　その２です。

げんた（＝佐久間）は過去に日新丸は体重計がなくて鯨の体重は測れない
とかその周辺のことを　なんじゃら　かんじゃら　グダグダ言っていたの
を思い出す。イラスト氏からその周辺のことをまたもや論破されて遁走し
ていましたっけ。

反捕鯨連中は　たいていは　擬似商業捕鯨　のことや鯨競合論の否定や
ｒ＝kuji7のお得意の科学的根拠がないやら、国際査察論文がないやらの
ことが多い中で　この体重のことを言及したのは　この頓珍漢女だけ。

蛙の面のションベン（こんな表現通常の人間は使わないね。ごく特殊な人種だけ）
といい、今回の　体重の件といい、こいつは・・・ステルスが見事はがれた・・
といっていいね。

佐久間は　ニュージランドの　 D氏　にコケにされていた馬鹿女王でした。ｗ

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
２００５／０６期には１０頭のナガスクジラを捕獲しているが、最初の１頭はあやうく引き上げ損ねるところだった。鯨研の年報にはこの個体だけ体重データが載っていない（財団法人　日本鯨類研究所　年報（平成１７年度）２００６　ｐ．１３）。他の９頭は最大で２０．２２ｍ、６１．５２ｔである。２００６／０７期には３頭のナガスクジラを捕獲しているが、こちらは個体別の記載がない。プレスリリースでは２期・計１３頭のサンプルの平均体重は５０．０ｔ（最大：６５.０ｔ）としている。逆算すれば記載のない個体の体重は６６ｔ程度だったと推定できる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24664.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/04/23 13:18 投稿番号： [24663 / 62227]

>ほとんどの場合は（一般的に）、有意とは出ない。
>つまり「統計学的に意味を成さないデータ」と見なされる、と。

何を言ってるんだか・・・・
だから、その根拠を示しなさいってば。

例を挙げようか？
分散がdと見込まれる集団に対して、推定に必要なサンプル数をSとしよう。
サンプル数がSに達しなかった場合、危険水準が望んだよりも高くなる。
さて、それは「意味がない」のかな？

Fell only shortly to a significant level,but・・という表現は論文にしばしば出て来るよ。

それからlarmis_00氏が言及しているのは、分散がdと見込まれる場合・・であって、分散がもっと小さければサンプル数が小さくたって思いっきり有意になる。氏の発言の要諦はそこだ。

どうもリスク論といい、あなたはイチゼロでしか発言できないようだね。定量化ってのは科学の基本だぜ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24663.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば　横

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/23 12:24 投稿番号： [24662 / 62227]

>まあここがポイントのようですな。
>「サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達して
>いないと、有意と出にくいだけ。」

>ほとんどの場合は（一般的に）、有意とは出ない。
>つまり「統計学的に意味を成さないデータ」と見なされる、と。

なるほど。

つまり、”上記が日鯨研や遠水研の研究成果を「意味のないもの」
ならびに「無価値」と断言し続けている理由である”と、研究機関に
対するｒ君の誹謗に当らない根拠と伝えて構わないわけですね？。

統計学を日常的に扱っているであろう機関相手に送って構わんの
ですよね？。

公安部門には、誹謗に当らないとｒ君が信じる根拠として、同様に
送って構わないわけですよね？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24662.html

Re: 中国や韓国には

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/23 07:39 投稿番号： [24661 / 62227]

もともと信用のないやつだから　 AAなどの妨害行動程度が

妥当ですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24661.html

皆さんスクープ！　佐久間＝aの証明

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/23 07:38 投稿番号： [24660 / 62227]

＞“凶暴化”とはいっても日新丸にとっては
＞“蛙の面にションベン”、だったことになる。

蛙のションベン・・・・これは　佐久間の好きなフレーズであろうが

なにを隠そう　 augatubiapy＝げんた　がよく使うフレーズである。

それにより　 a＝佐久間である可能性がより一層たかまった。

やはり　 a 　は　女　であったようだ。しかし頭の悪い女だねぇ。

あきれるわ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24660.html

海上保安官移送はオリエンタルブルーバード

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/23 07:30 投稿番号： [24659 / 62227]

＞海上保安官を１２月３０日に日新丸に乗り移らせた船は明らかではない。
http://www.news.janjan.jp/living/0804/0804210347/2.php

毎日新聞によりますと「オリエンタル・ブルーバード号」（補給船）のようです。

　　　　　　 ↓

関係者によると、海上保安官は日新丸から遅れて出港した補給船に乗船し、１２月に合流した。
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1201569648/

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24659.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/04/22 23:05 投稿番号： [24658 / 62227]

http://www.eonet.ne.jp/~pen-pen/fla/Obj_God.swf?inputStr=%97L%88%D3%82%C5%82%CD%82%C8%82%A2%81%81%88%D3%96%A1%82%AA%96%B3%82%A2%83f%81%5B%83%5E%82%C5%82%CD%96%B3%82%A2%82%BC%81H

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24658.html

larmis_00さんへ_統計学的推定と統計検定

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/22 21:24 投稿番号： [24657 / 62227]

思っていた通り、やはり曲解されましたか。larmis_00さんらしくない勘違いをしていますよ。

＞たとえば、統計学的に有意と出たならば、必要なサンプルサイズに達していなくても、ぜんぜんオーケー。　サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、有意と出にくいだけ。

一連の話は、ミンククジラの母集団を推定するのに、どの程度のサンプル数が妥当か、サンプル数が減った場合に「統計学的に意味がない」と言えるか、ということが論点です。したがって、「統計学的推定」を論じているのです。

ところが、larmis_00さんが指摘しているのは、帰無仮説を立てて二群の差があることを証明する際に使う「統計検定」のことです。

さらに、

＞サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、有意と出にくいだけ。

そうではないでしょう。

＞サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、【有意差が】出にくいだけ。

有意と有意差の意味が異なることは、ご存知のはずです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24657.html

中国や韓国には

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/04/22 21:23 投稿番号： [24656 / 62227]

"嘘も100回吐けば真実になる"と言う言葉や
"討論の席では常に声の大きい者が勝つ"なんてぇ、
日本型のディベートに照らし合わせると下品極まりねぇモンがある

患者番号13812号よお前さんが何処の何人だかは知らねぇしそんな事ぁどうでも良いがが
ここは中国でも韓国でも無ぇからよ、
日本って国じゃぁな、嘘を吐いても本当にならねぇ所か味方からの信用も失うんだぜ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24656.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 20:53 投稿番号： [24655 / 62227]

まあここがポイントのようですな。

　　　　　 ↓

「サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、有意と出にくいだけ。」

ほとんどの場合は（一般的に）、有意とは出ない。

つまり「統計学的に意味を成さないデータ」と見なされる、と。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24655.html

調査捕鯨「減産」は妨害活動のせいなのか？

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 20:41 投稿番号： [24654 / 62227]

調査捕鯨「減産」は妨害活動のせいなのか？　日新丸船団はミンク５５１頭だけを捕獲
http://www.news.janjan.jp/living/0804/0804210347/1.php
(佐久間淳子 2008/04/22)

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24654.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 20:23 投稿番号： [24653 / 62227]

＞推定値の精度が要求されている範囲にはいっていればオーケー。

具体的にこの「850頭（±10％）だが551頭しか確保できず」で

わかりやすく説明してくれる？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24653.html

Re: “必要標本数”は850頭（±10％）であ

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/22 19:11 投稿番号： [24652 / 62227]

苦しいいい訳だね。

＞実施側が母集団特定のための“必要標本数”は850頭（±10％）と主張。

どこで言っているのか、根拠を示してもらおう。

＞日頃、捕鯨推進側がよく口にする
＞「沢山殺せば殺すほど統計学的に有意な結果が得られる」
＞っていうのはあんまし意味がないってことになるけどな。ｗ

この式↓の誤差範囲Eに、ゼロを入れてご覧。必要なサンプル数はN（全数）になるから。

S = N/((E/k)^2×(N-1)/((P(100-P))+1)

当然のことだけど、誤差がない調査は全数検査だよ。それが処々の事情で困難だから、サンプリングして母集団を推定する。そのときの誤差範囲と信頼度係数は、実施するものが設定する値だな。そして、一般的には危険率5%、誤差範囲2.5%を採用する。
調査者が、より良い統計結果を得たいなら、誤差範囲Eを小さくし、信頼度係数ｋを大きくしたいと思う。つまりE/kをゼロに近づかせたいと考える。そうしたら必然的にサンプル数は多くなる。

サンプル数が多ければ、統計学的に精度が高い結果が出る。当たり前のことだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24652.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： larmis_00 投稿日時： 2008/04/22 13:00 投稿番号： [24651 / 62227]

＞こんなことは常識だぜよ。

いや、非常識。事前に見積もった必要なサンプルサイズに達していなくとも、推定値の精度が要求されている範囲にはいっていればオーケー。

推定値の精度が要求される範囲に収まるために、事前に必要なサンプルサイズを見積もるのだよ。

たとえば、統計学的に有意と出たならば、必要なサンプルサイズに達していなくても、ぜんぜんオーケー。　サンプルサイズが、事前に見積もった必要なサイズに達していないと、有意と出にくいだけ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24651.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2008/04/22 10:22 投稿番号： [24650 / 62227]

>おいおい、きみは本当に研究者のハシクレなのかい？

おいおい、君は日本語が本当に読めないのかい？それともそんなに答えたくないのかい？
私が聞いているのは

>計画されたサンプル数が確保できなかったということは（±10％に届かなかった）
>そこから得られたデータは、統計学的には意味を成さないってこと。
>こんなことは常識だぜよ。

の根拠だよ。legal_guardian01氏が丁寧に解説しておられるが、サンプル数の根拠、サンプル数が不足した場合に予測される事態・・すなわちサンプル数が不足すると結果がどう変わるか、その影響が「意味をなさない」と表現できる根拠、それを聞いているんだが。
常識なら説明してごらん？

ところで最初の指摘を覚えているかな？君が「反論はない」と嘯くものだから、私には反論があるし、legal_guardian01氏も同じ点について反論したじゃないか、と指摘したわけだ。その反論とは、共に「統計学の点から君の意見はおかしい」というもの。
君はそれに対し、
・俺の意見は正しい
・legal_guardian01氏は自分の意見を認めている
の二点を返して来た。
後者についてはlegal_guardian01氏本人から改めて投稿があったわけだから、既に却下。で、君の意見の正しさを説明してくれって言ってるんだぜ？
その答えが「常識だから当然」？

だったら
「サンプル数が単純に10%以上小さくなったからといって一概に『科学的に無価値』などと言えるものではない。そんなことは常識だぜ」
の一言で秒殺だよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24650.html

Re: r13812 診断書　妨害続行希望

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/04/22 09:14 投稿番号： [24649 / 62227]

ワタスの診断書だす。

　　　　　　　　　 -= -::.
　　　　／　　　　　　　＼:＼
　　　 .| 　　馬　鹿　　　　ﾐ:::|
　　　ﾐ|_≡=､´ ｀, ≡=_、　 |; 　　　　　 ■ｒ18312先生、バカデミ〜症受賞
　　 . 　 ||..(ﾟ )|￣|. (。) 　 |─/ヽ
　　　 |ヽ二/ 　　＼二/ 　　 ∂|
. 　　　 /. 　ハ - −ハ　　　 |_/
　　　 | 　ヽ／＿＿＼_ノ　 /|
　　　＼､ヽ| 　 .::::/.|／ヽ　 /
. 　　　　＼ilヽ::::ﾉ丿＿／
　　　　　　 /しｗ/ﾉ　（ ,人）
　　　　　（　 ∪ﾟ　ﾟ| 　　 |
　　　　　　＼＼__, | 　 ⊂llll 　ワタスの頭は科学的根拠がない！
　　　　　　　＼＿つ　 ⊂llll
　　　　　　　（　　ﾉ　　ﾉ
　　　　　　　　 | 　（__人_）＼
　　　　　　　　 | 　 | 　　＼　ヽ
　　　　　　　　 | 　　）　　　 | 　）
　　　　　　 ,−| 　　 |￣￣/ 　／‐、
　　　　　（　　（＿＿ﾖ　（＿ヨ　 ..）
　　　　　 |.`‐､＿＿＿＿＿＿,‐"|
　　　　　 | 　 :::::: 　　　　　　　　　　 :|
　　　　　 | 　 :::::: 　 Bakademy 　　　 |
　　　　（ヽ､　　　　 Award 　　　 .,‐）
　　　　　ヽ`ヽ､、＿＿＿＿,,,‐",/
　　　　　　 `ヽ、、＿＿＿＿,,,‐

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24649.html

Re: “必要標本数”は850頭（±10％）であ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/04/22 08:53 投稿番号： [24648 / 62227]

余りに酷いと思うのでヨコからなんだけれども。

>実施側が母集団特定のための“必要標本数”は850頭（±10％）と主張。
>で実際に得られた標本数は551頭。
>したがってその551頭から得られたデータは、
>統計学的（母集団特定のための）には意味を成さない。
>以上おわりであるがなにか？

つまり、”オレ様ｒ13812”は、許容できうる標本誤差の常識など論じる気
は”統計学を知っていても”さらさら無く、あくまで、本来意味の無い標本
数の計画/実績差数ダケを理由にして、日鯨研や遠水研の研究成果を”意味
のないもの”かつ”無価値”だと断じ続けて止まないのだ・・・という理解
で宜しいのですね？。再度確認ですが・・・。

理解に間違いがないなら、関係部門への告発は有って良いかと思いますし。

違うというなら、どう違うのか、これまで一度も無い”説明”を今回は
是非とも”具体的”に開陳をお願いします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24648.html

まあ確保できようができまいが

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 07:44 投稿番号： [24647 / 62227]

大して変らんだろう。

なにしろ18年間でちゃんと6800頭“確保”できたにもかかわらず

一昨年の東京での科学委員会特別会合で

「無価値」って判断されちゃったもんなあ・・。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24647.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 07:36 投稿番号： [24646 / 62227]

＞legal_guardian01氏やcorax_lupus氏は、あなたの意見に対して
＞統計学的知見に基づいた反証を提示しておられる訳ですよね？

はは、甘いな相変わらずイラストくんは。

legal_guardian01は相変わらずてめえに都合がいい言い方しかしていない。

corax_lupus氏は仲間意識が邪魔してるって感じか。

＞あなたはそれに対して”意味を成さない”などと言う抽象的
＞かつ個人的価値観に基づいた断定を反論として提示していますが...

ん？　当たり前なことを言ってるだけだけど？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24646.html

“必要標本数”は850頭（±10％）である

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/04/22 07:23 投稿番号： [24645 / 62227]

実施側が母集団特定のための“必要標本数”は850頭（±10％）と主張。

で実際に得られた標本数は551頭。

したがってその551頭から得られたデータは、

統計学的（母集団特定のための）には意味を成さない。

以上おわりであるがなにか？

-------------- -

ところでおまえの理屈に従うのならば、逆に言うのならば

つまり850頭（誤差範囲3.3%）に対する510頭（誤差範囲4.3%）が

《「科学的に意味をなさない」とはとても言えない》

のであるならば

日頃、捕鯨推進側がよく口にする

「沢山殺せば殺すほど統計学的に有意な結果が得られる」

っていうのはあんまし意味がないってことになるけどな。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24645.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2008/04/22 00:58 投稿番号： [24644 / 62227]

因みに投稿が削除されると悪いので、証拠は確保しておきました。

http://s02.megalodon.jp/2008-0422-0052-29/messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=24631

http://s04.megalodon.jp/2008-0422-0054-33/messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=24638

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24644.html

Re: ちなみに根拠とは、例えば

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2008/04/22 00:41 投稿番号： [24643 / 62227]

やれやれ　久しぶりに覗いて見ればまた昔の話に戻っているという
訳ですか

因みにこの文章ですけど
↓コレ

>計画されたサンプル数が確保できなかったということは
>（±10％に届かなかった）そこから得られたデータは、
>統計学的には意味を成さないってこと。

legal_guardian01氏やcorax_lupus氏は、あなたの意見に対して
統計学的知見に基づいた反証を提示しておられる訳ですよね？

あなたはそれに対して”意味を成さない”などと言う抽象的
かつ個人的価値観に基づいた断定を反論として提示していますが...

何らかの学術的知見に基づいた反論をしない限り、調査捕鯨関係者に
対する侮辱罪が成立してしまうのではないですか？

と、いうか... 　まあ法律にはあまり詳しくないので断定はしませんが
調査副産物の利用に到るまでの一連の調査捕鯨活動に悪影響があった
場合、「根拠の無い風説流布」による”被害”となる訳なので、
偽計業務妨害罪も成立するんじゃないかなと...

要は学術の世界で通用する反証をした方が良いですよということです。

因みに、kuji7君がお亡くなりになったのもこの様な理由によるものと
思っていましたが、あなたの件も通報しておいた方が良いのかな...

「やれよ」と言ってくれるんでしょ？
kuji7君は、こういう話をするとすぐに「やれよ」と嘯き、彼岸に
旅立たれてしまいましたが...

まあ、kuji7君も裁判準備で忙しいのでしょうね。
次はあなたですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24643.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/21 22:12 投稿番号： [24642 / 62227]

そうそう、グリーンピースがやった「捕鯨に関する生活者意識調査」のサンプル数も1,000だったな。なぜ1,000なのか、グリーンピースに聞いてみればどう（笑）

http://www.greenpeace.or.jp/press/reports/q_whaling_jpn.pdf

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24642.html

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2008/04/21 21:44 投稿番号： [24641 / 62227]

＞「なぜそうなるのか？」。

＞つまりおれの言ったことそれ自体は否定していないってこと。

何を言っているの。あなたの根拠を示せということだよ。定量的な根拠は示せてないようだね。というか、答えられないんでしょう。あなたの言明が、いかに非科学的かと言うことを【科学的】に示してあげよう。

一般に母集団から必要なサンプル数を算出するには、必要なサンプル数をSとすると

S = N/((E/k)^2×(N-1)/((P(100-P))+1)

となる。ここで、
N：母集団の全数、
P：想定する調査結果、P(100-P)が最大値を取るように通常は50％とする、
ｋ：信頼度係数、危険率５％のときの正規分布の棄却限定を使用し、1.96、危険率1％の場合は2.58、
E：誤差範囲

ここで、全数N=100,000（頭）でs=850（頭）の場合の誤差範囲Eは3.3%、これがs=510（頭）となったときは4.3%。つまり、サンプル数が850頭から510頭になっても1.0%しか誤差が大きくならない。この差を「科学的に意味をなさない」とはとても言えないね。

念のため、N＝100,000がどこから来たか、という突っ込みも想定されるから答えておこう。この式は、N=10,000以上になると結果が変わらなくなる。だから10,000だろうが100,000だろうが1,000,000だろうが、結果に変わりはない。

もうひとつ、念のために、それじゃサンプル数が500頭でもいいじゃないか、という突込みも想定できるから、これも答えておこう。一般的な統計学上の誤差範囲は2.5%を採用する。だから、新聞などでやる統計調査はサンプル数を1,000〜2,000にしている。E=2.5%なら10,000以上の母集団から計算されるサンプル数は1,500だからね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/24641.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

脳足りんの患者gondawara_yuji

佐久間＝augaibiapy よく聞け

Re: エセ科学に引っかからないように

Re: エセ科学に引っかからないように

Re: エセ科学に引っかからないように

Re: 脳傷：患者 がんばれ妨害

Re: エセ科学に引っかからないように

脳傷：患者13812号

“手傷”の捕鯨船 入港／鹿児島・北埠頭

Re: エセ科学に引っかからないように

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: エセ科学に引っかからないように

Re: 赤肉（冷蔵生肉）が１キロあたり３１０

エセ科学に引っかからないように

Re: 赤肉（冷蔵生肉）が１キロあたり３１０

赤肉（冷蔵生肉）が１キロあたり３１００円

皆さんスクープ！ 佐久間＝aの証明２

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: ちなみに根拠とは、例えば 横

Re: 中国や韓国には

皆さんスクープ！ 佐久間＝aの証明

海上保安官移送はオリエンタルブルーバード

Re: ちなみに根拠とは、例えば

larmis_00さんへ_統計学的推定と統計検定

中国や韓国には

Re: ちなみに根拠とは、例えば

調査捕鯨「減産」は妨害活動のせいなのか？

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: “必要標本数”は850頭（±10％）であ

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: r13812 診断書 妨害続行希望

Re: “必要標本数”は850頭（±10％）であ

まあ確保できようができまいが

Re: ちなみに根拠とは、例えば

“必要標本数”は850頭（±10％）である

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: ちなみに根拠とは、例えば

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 「“商業取引”が目的」は明らか

Re: 脳傷：患者　がんばれ妨害

“手傷”の捕鯨船入港／鹿児島・北埠頭

皆さんスクープ！　佐久間＝aの証明２

Re: ちなみに根拠とは、例えば　横

皆さんスクープ！　佐久間＝aの証明

Re: r13812 診断書　妨害続行希望