さあ！諸君！捕鯨問題だ！

http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20070415ig15.htm

----------------

ジャーナリストとしてのプライドというもの

がないんかねぇ・・。

ほどほどに呆れるぜよ。


普通の人はグリーンピースのことは知ってるが

シーシェパードのことなんか知らない。

で、こういった書き方をされると

さもグリーンピースがやったがごとく認識されてしまう。


そこまでして（印象操作してまで）捕鯨擁護にまわるのはなぜなんだい？

プライドというものがないんかねぇ・・。

＞絶賛したり、批判したりと、いろんな所ですでに多くの感想が出ているみたいですね。

いろんな所で？ 　 たとえば？

つーかおれが知る限り、批判してるトコは見当たらないけど？

つーかほとんどの奴は反「反捕鯨」だから読まないわけでして。w


＞ココや２ちゃんなど、すでに掲示板に出ている”ネタ”どまりなのが残念なところですね。

いや、おれの知らないことも書いてあった。

＞早くも市民の「書評」は真っ二つに割れていますね（苦笑）。
＞というか、思ったとおり袋叩きですが・・・・。

どこがどう「袋叩き」なのか、実際おまえと同じように

彼ら捕鯨派は“読んでない”わけでして。

実際“読んでない”人が捕鯨推進側のページだけを拠り所として

（つまりほとんどよくわかってない）

的外れなことを書いているというわけなのね。


＞買ってませんが

ま、けっこう体系的に述べられているから買ってみれば？

著者自身は例のゴムボートでの邪魔行為は、

欧米の人たちには“暴力”とは映らないけど

日本の人たちには“暴力”と映るようだから

やめたほうがいいんじゃないかな、って書いてるよ。

やめて「鯨ウォッチング」ならぬ「捕鯨ウォッチング」のほうが

いいんじゃなかろうかと、ね。w



JanJanに寄せる市民の「書評」？

だから彼らは“読んでない”って。w

しかもほとんどよく知らない。

捕鯨は何が問われているのか：「日本はなぜ世界で一番クジラを殺すのか」を読んで
http://www.janjan.jp/culture/0704/0704040080/1.php

星川淳著「日本はなぜ世界で一番クジラを殺すのか」
http://blogs.yahoo.co.jp/marburg_aromatics_chem/48171487.html

「南極海で捕鯨をしない未来」に、はっきり意思表示できる
http://ttchopper.blog.ocn.ne.jp/leviathan/2007/04/post_90b7.html

＞そんな会合はホントにあるのか？^ ^;;;;;;;;

ニューヨークの会合は知らなかったので、鯨莫迦蔵（もう一人は莫迦ではないが）の一人としても嬉々として貼り付けようも無いが、サービスにブエノスアイレスの会合について・・・

昨年12月1日にアルゼンチンの発案でブエノスで鯨関係のラテンアメリカ諸国が会合した。
出席国は
アルゼンチン・ブラジル・メキシコ・ペルー・チリー・パナマ・グアテマラ
以上はIWCコミッショナー出席

エクアドル・ドミニカ共和国
以上は政府代表出席

コロンビア・ウルグアイ・ベネズエラ
以上はオブザーバー出席

そのうえにスペインが加わった。

会合の結果、2005年のブエノスアイレズ宣言（捕鯨禁止の堅持、致死的調査捕鯨への反対、W.ウォッチングの振興等を謳う）を再確認したという。

今回のニカラグアの捕鯨反対の発表でも同宣言への協賛を謳っている。

ところで会合メンバーを見ると日本が引っ張り込んで昨年出席しなかったグアテマラが顔を出している。

パナマ、グアテマラ、ニカラグアと、引っ張り込まれた後で相手方に流れるようでは、水産庁のラテンアメリカへのちょっかいは完全に失敗していると言える。
今後としては、IWCメンバーだが現在投票していないペルー、ウルグアイなどの動向が注目される。

げんた

その１、

JARPAIIの１回目の予備調査の時、たしかオーストラリアが「捕獲調査は必要ない」とかいって船出して調査してたと記憶してるのだが・・・・、
鯨愛誤郎君（kujira77777aguatibiapy）が嬉々として記事を貼り付けないところを見ると、今年はやっていないのかな？^ ^;;;;;;;;



その２、

ニュージーランドが議長国となって、今月ニューヨークで反捕鯨中心の会合があるとかいう記事が出ていたが・・・、
これ以降の報道がまったく無い。嬉々として貼り付けるはずの鯨莫迦蔵君（kujira77777aguatibiapy）はおろか、ＧＰＪも沈黙している。
そんな会合はホントにあるのか？^ ^;;;;;;;;

絶賛したり、批判したりと、いろんな所ですでに多くの感想が出ているみたいですね。

遅ればせながら自分の感想を言いますと、

『「捕鯨問題」について、これから調べてみようと考える人たちに、これまで”賛成”の側からしか出ていなかった話を”反対”の側から見た場合、何が問題点なのかを分かり易く解説しようとしている』

という点は評価できると思っています。

ただ・・・・・・、

”徹底検証！”とか”本当の決着をつけて”とか”グリーンピースも、そろそろ捕鯨問題を卒業したほうがよさそうだ”と本書で言う割には・・・・

ココや２ちゃんなど、すでに掲示板に出ている”ネタ”どまりなのが残念なところですね。



まあ、事務局長就任１年ちょっとで、捕鯨に批判的な文章がある文献３，４冊引用するぐらいだったら、「こんなものだろう」ってところですかね。^ ^;;;;;;;;

またまた色々な方々からバッシングをうけてますね。ＧＰは。
そりゃそうでしょう。テロリストですから。自分達はそうでないと
主張し偽善応援行為をする一方で銛の前にゴムボートでしゃしゃり
でたり船をぶつけると誰も信用しませんよ。


＞日本の調査捕鯨の捕獲頭数＞（年に１０００頭前後）が多いことも影響している＞のではないか（私見・という＞のも乱暴な言い方だが）。

この人も曖昧ですね。わからないから日本が調査捕鯨をしているのに
１０００頭は多いとコメントする。同じ命を奪うという観点では
牛の１０００ 　 鳥の１０００ 　 は少なくて 　 クジラは多いというのかな？

＞そもそも大規模遠洋商業捕鯨が、持続可能でなかったことが問われ続けて
＞きたのだ。

これもまたＧＰの喜びそうなコメントで。仮に調査捕鯨を止めても
今度は近海沿岸捕鯨に移行するとまた 　 クジラは世界の財産 　 と
言い、寄付金集めに奔走しますからね。

いずれにせよＧＰは 　 タチ 　 が悪い。

Ｋちゃん 　 ２ｃｈから帰ってきませんね。オークションのことが気になって
いるようで。ｗ

星川本を絶賛しその世界観を肯定しつつ、日本人は「反反捕鯨」なんだ・・・とJanJanの市民記者氏は語ります。
http://www.janjan.jp/culture/0704/0704040080/1.php

ＧＰＪはJanJanを宣伝ツールとして常用しつつあるのは、どうやら確かみたいですが、早くも市民の「書評」は真っ二つに割れていますね（苦笑）。
というか、思ったとおり袋叩きですが・・・・。

私的には、あまりGPの懐に協力したく無いし、「個人献金」以外の収入源が増大する事は、ホムペの記載主旨からして矛盾するから不本意だと思うので買ってませんが・・・。
このＹ板でもあまりポピュラーな話題では無かった「反反捕鯨」論・・・kujira7的世界が存分にこの本では展開されているみたいです。

すでにJanJanに寄せる市民の「書評」ですらGPJの科学性のいい加減さや、事実関係の誠意を疑われちゃってますが、論理性の欠けた恥ずかしい散文を本にして宣伝してしまう・・・不思議な団体ですね。

＞（笑）（馬鹿笑い）（薄笑い）（苦笑）（哄笑）（爆笑）（失笑）
＞（笑）（笑止）（冷笑）

これだけ笑ったら頭がおかしくねるね。ｗ 　 あ、もうもともとおかしい
からね。あんたは。ｗｗｗ

（ULTRA 笑） 　 ↓ 　 まぁ 　 良く笑わせてくれました。２ちゃんでもね。ｗ
　　　　　　　　　 日本中が大笑いしなんじゃないの？

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
天安門
2006年1月7日 20:46:36 げんた
昔、天安門の前で巨大な戦車の前に、たった一人で立ちはだかった青年が居た。
　 その写真はベストショットとして有名になった。
南極のGPの青年達に私はあの中国青年の姿が重なって見える。
あの中国青年の行為も当局者の立場からすれば違法性を帯びていただろう。
しかし世界中の誰もテロリストとは言わない。
GPの青年達は私から見れば少なくともテロリストではない。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

自国がＷＦＰの援助を受けねば飢餓や疾病に見舞われて立ち行かず、その当該国連組織の最大拠出者の一人が日本である・・・という事実は覚えておいて貰いたいものだ。

日本のODAの多くは国連組織をも経由しており、ニカラグァ国民が国連を経由して受け取る多くの物は、実は日本の拠出によるものが大きい事も事実だ。

もし、現実を知りながら日本に何の恩義を感じる必要が無い・・・と本気で思っているなら、ヒトとしての在り方からして問題がある・・・ので義務以外の支援は止めるべき・・・としか言いようが無いが、メディアがその様な現実を「国民から隠蔽して」、貰わねば直ちに失速する自国の現状にお構いなくミスリードしているのならば、ニカラグァ国民にとって、不幸な出来事だ。

また、本当に日本から（国連経由も含めて）貰わない・・・を貫くなら、それでも破綻しない為には、欧米（国連経由を含めて）をアテにするしか他に選択肢は無いだろう・・・反日本キャンペーンもどき（？）はつまるところ、歴史的に左派に冷たく「植民地的扱い」に傾きがちなアメリカとの関係を更に微妙に深めさせる効果も生むが、それがニカラグァ国民にとって幸せな事なのか、尊厳が維持できる事なのかどうか・・・本当はメディアにはその点から論じてもらいたいものだ。

つまり、この現象はODAが買収に貢献していない実証になることを、端的に現しているわけだ。

ニカラグァ共和国への日本の無償支援は１８年度の主な計画だけで、4件21億円に上る。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/index/odaproject/index_latinamerica.html

要するに、ニカラグァ共和国でも、どこでも同じ事だが無償援助とそれを担保に『言うとおりにする』かどうか決めるというのは別次元の問題・・・という事ではっきりしていたと言えよう。

もちろん実際に「頼まれた」のかどうかは非公開が通例のため殆ど「解らない」わけだが。

ＧＰＪの様に、ODAを受けて、かつ「日本に賛成した国」だけサンプリングして「ODAは票買いだ！」などと喧伝をするのが、如何に莫迦らしいことか・・・（苦笑）。

前稿で貼り付けたエル・ヌエボディアリオ紙の記事には幾つかの読者のコメントが紹介されている。 　 少し見てみよう。
貧しくとも意識の進んだ国では、札束外交がどれほどその国民の誇りを傷つけているかが伺える。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

ホセさんは言う
「何という朗報だろう！ 　 遂にニカラグアは勇気を奮って日本人に”ノー”と言ったのだ。 　 これまでは日本人の施しとの引換えにこの地域で唯一、捕鯨に賛成していたのだ。 　 これからも日本が引き続いて我々を助けてくれるのか見てみようではないか。 　 しかし脅かしは御免だ。」

エリック・ルイスさんは言う。
「今度の政府が今回は少なくとも良い事をやってくれた事を神様に感謝する。 　 私はこのニュースを読んで本当に嬉しかった。 　 しかし本当にどうなるか見届けるまで信用しない。」

アスセナ・ペレスさんは言う。
「少なくとも今度の政府の良いニュースです。」

アナ・リベーラさん
「アジア人に票を売らず、又生き物の命に対する尊敬の原則を曲げる事を辞める事で、ニカラグア人は尊厳を取り戻したのです。 　 若し今我々が地球を大事にしなければ、結果として我々の子孫が苦しむでしょう。」

11日に現地メディアが一様に報じている。

http://www.elnuevodiario.com.ni/2007/04/11/nacionales/45912

新政権の決定として、ニカラグアは次回のIWC総会では捕鯨推進の立場からは投票しないとの事である。

反捕鯨のコスタリカの投票権回復に続いてのこの知らせは、日本にとって重大な打撃であろう。

この情勢の中でグアテマラやホンジュラスが捕鯨推進に加わる事は先ず無いと見る。

>あの人でさえも「サンマとカタクチイワシは（獲れ過ぎで漁業規制する
>くらいの）高水準」と言っているわけでして。w

言説を引用するという事は、すなわちその内容を支持している、

という事になる。

ま、いつも通りの”ダブルスタンダード”クンな訳で、

「都合の良い理屈は無条件で鵜呑みするのね。 　 でも
　 都合の悪いことは全部プロパガンダだ！ 　 あほ」

と、現在君は主張している。

それで、都合の良い方は鵜呑みにするが、都合の悪いほうは
プロパガンダと決め付け、君の考えに異を唱える人たちを
”ネットウヨ”と誹謗するのはなぜでしょうか？

答え：反社会だから

>んまあ少なくとも水研のデータには
>鯨食害論などといった非科学的なことは載っていないわけでして・・。w

おバカさん。
しかも世界最強クラスのおバカ度ですねこれは（笑）。

鯨研の収集しているデータの中に”鯨食害論”等というデータ
は存在しない。

データ解析の結果として導き出された仮説として、”食害論”
が提唱された事があった。

仮説そのものを、”データ”と呼ぶ馬鹿は、世界広しといえども
君だけだよ。

そ・れ・で、本来問われるべき安全管理面での問題点は何かね？

事故原因になりうる、鯨を駆除しろとでも仰る訳で？


>韓国の船会社に抗議してみたらどうかね？
>日本だけでなく、海外でも君の屁理屈など通用しないと
>学習できる事でしょうよ。

韓国の船会社に抗議したらどうかと言っているだけで

企業の安全管理に対する指摘をするな、などとは言っていない。

本当に、君が安全管理面を懸念しているのであれば、当然

安全管理面を”具体的に””どの様に”改善すべきで、それが

なされていない事を抗議しているはず。

その抗議もせずに、いつも通り醜い憎悪剥き出しの書き込み

をするから、これまたいつも通り反社会と言われてしまう。

愚鈍さが滲み出ている様は君らしくはあるが...（苦笑）

>不可抗力や弁明すら容認しない？
>おいおいそんな感じ（弁明）じゃないだろ？
>はなからクジラのせいにしてるぜ。

鯨のセイと考えられると主張して、恐らく流木かも知れないが、断定は難しい・・・と最終結論が出て何か問題が？。

kujira7は、原因や不可抗力を主張する事すら「認めない」という思想なので、非民主的な警察国家を望んでいると言い当てたまでだよ（笑）。

>ただ「余りにも非科学的ですよ」と指摘しているまで。

「余りにも非科学的ですよ」って何が？。

だから、何で具体的内容の無い勝手な断言を理由に、ＧＰは動物保護団体の宣伝をするのか・・・と訊いているんだが？。

で、ＧＰは「そんなたいそうなもんじゃありません」が動物保護団体と同じ行為をしている・・・と認めるわけね？。

よくよく考えられないヒトが何をか言わんや（笑）。

>それは違うな。
>不漁の年には、べつにクジラはそういった低水準の魚は食わないってこと。

いったい何を根拠に？。

鯨が高水準の魚を見分けられる論文は知らないし、サンマやイワシの増減は海流と密接な関係がある・・・とされているから、サンマが減って必ず他が増大する訳ではない。
たとえば、サンマ資源が低下した時、必ず増えるであろう魚種って何？。

>なぜならクジラはその時代の高水準の魚を食う、つまり
>人間と獲り合ってもまだまだ海にはその高水準の魚は「余っている」からだ。

だから、具体的にサンマの代替・・・・それは何？。
代替が常に存在するなど証明できないのに、勝手な断言するなよ（苦笑）。

勝手な断言で、捕鯨を誹謗するから、GPもkujira7も忌み嫌われるんだよ。

２ｃｈではとうとうトピ荒らし認定がでていましたね。
ネットでも居場所がなくなりましたね。
もうそろそろ現実世界にもどられては。（笑）

http://science6.2ch.net/test/read.cgi/wild/1166744711/484

484 ：名無虫さん ：2007/04/14(土) 06:03:12 ID:Qr1NOxE8
＞田原氏がこのことを調べるために渡米して資料に当たろうとしたら、ごっそり資料が抜け落ちていたそうだ。
＞そして資料を持ち出した人物がキシンジャー氏だったそうだ。
＞田原氏はこれ以上は言えないと生放送の中で発言していた。

馬鹿みたい。そんな重要な秘密なら、そもそもキッシンジャーが持ち出したなんて痕跡を
たかが外国のTV屋が探知できるようにしておくはずないじゃん。

時々いろんなとこの文書庫で古い文献漁ることあるけど、厚紙かプラスティックのプレートで、
XX博士の研究室、とかいうのが本来書類のあるべきとこにはさまってることがあるね。
研究とか、回顧録書くんで貸し出し中という意味だ。せいぜいそんなもん見て、なんか重大な
秘密を発見しちゃったつもりになってんじゃないかね、田原総一郎。

不可抗力や弁明すら容認しない？

おいおいそんな感じ（弁明）じゃないだろ？

はなからクジラのせいにしてるぜ。

＞水産関係者でも水研のデータには

んまあ少なくとも水研のデータには

鯨食害論などといった非科学的なことは載っていないわけでして・・。w


＞ゴキブリ発言で有名な某理事さんも

あの人でさえも「サンマとカタクチイワシは（獲れ過ぎで漁業規制するくらいの）高水準」

と言っているわけでして。w

アハハ、そんなたいそうなもんじゃありません。

ただ「余りにも非科学的ですよ」と指摘しているまで。

＞不漁の年には取り合いがより熾烈になる

それは違うな。

不漁の年には、べつにクジラはそういった低水準の魚は食わないってこと。

●クジラはその時代の高水準の魚を食う。


＞鯨の取り分を増大させるべきでない

それは捕鯨プロパーたちがよく使うロジックだが、

よくよく考えてみればその主張は余り意味をなさない

ものだというのが分かる。

なぜならクジラはその時代の高水準の魚を食う、つまり

人間と獲り合ってもまだまだ海にはその高水準の魚は「余っている」からだ。


これでこの鯨食害論なるものがいかに“トンデモ”であるか分かろうというもの。

人命よりも企業のほうが大事だと見える。

イラスト君によると、

企業の安全管理責任のほうを指摘すると

「反社会」ってことになるらしい。

4.3節の最終パラグラフが落ちてるねw
www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/2_Publications/ Whales/IWC/VB_REPORT_2006_FINAL_VERSION.pdf
4.3 　 不適切な開発（８）

東カリブ海諸国機構６カ国に対する水産以外の協力は、日本の技術協力、青年海外協力隊（JOCV）
および専門家派遣プログラムによって行われる。多くの小規模な事業は草の根・人間の安全保障無償資金
協力プログラムによってもまかなわれている。しかしこれらは各島々に進呈される水産施設の無償援助に
比べれば些細なものである。たとえばセントキッツ（セントクリストファー・ネーヴィス）の場合、４つの
事業が草の根人間の安全保障の枠で供与され、総額15万２911USドルにのぼっている、さらにずっと
以前、一回限りの無償援助として文化活動のために1993年、38万5000USドルが供与されている。
これらを総計しても、日本がセントキッツに対して援助をはじめてからの総額の3.7％にしかならない。
他の96.3％は二つの水産施設建設に関して与えられたもので、1400万USドルを超えている。104
他のすべての東カリブ海諸国機構加盟国についても統計は似たような数値を示している。すべての
ケースで水産無償協力が援助総額の95％を超えているのである。
104 http://www.tt.emb-japan.go.jp/st-kitts-nevis/economic-cooperation.htm.

以上、4．３節おわり。４．４節、「政治目的の例外作り」へと続く。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
それにしても、よその国の産業構造を勝手にいじくりまわして、議会の水産建設利権議員を増やそうなんて、
世界の注目の中でよくやるよな。 　 日本国内の市町村、県会議員で建設族が過剰だなんてことまで海外で
話題になってるのにね。やっぱり水産庁ってのは頭のネジ、６−７万本ぶっとんでんじゃないかね。
姉歯頭脳なんちゃってw

4.3 　 不適切な開発 　 （６）

歳出削減と、大規模ODAプログラムに対する世論の支持の不確かさに直面して日本国外相、麻生太郎氏は
2006年１月のスピーチで以下のような議論をしている。

「ODAとはまったくもって＜情けは他人（ひと）のためならず＞でして、他人（ひと）を思いやる
暖かい気持ちを抜きにやって貰っては困る。しかしかといって、最後は日本のためにしているのだ
という点を忘れて貰ったのではいけないものだからです。」101

2003年12月に発表されたOECD開発援助委員会(DAC)の対日援助審査では日本が警告を受けている。
「ODA大綱の実施にあたり、日本は、ODAの第一の目的が援助受入国の開発であることを強調すべきであり、
より狭い国益が、この目的に優先しないことを確保すべきである。」102
島嶼諸国の政府高官たちも、日本の今日の無償援助の特徴である水産施設建設への一面的な執心を超え、
日本の支援をより広い基盤のものとすることを求めている。最近の例としては、二カ国首脳会談での
噛み合わない会話が上げられる。セント・ヴィンセント・グレナディンのラルフ・ゴンザルヴェス首相と
日本首相とのサミット会談である。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
96 Ibid.
97 Tarte, p. 15.0
98 The Grenadian Voice, March 2002, Leslie Pierre.
99 BBC “Newsnight”, transcript of broadcast November 2000, Robert Piggott presenter.
100 The Guardian, 23 July 2001. “Dominica − a little fish with a big vote to cast” by Polly Pattullo.
101 Speech by Minister for Foreign Affairs Taro Aso − ‘ODA: Sympathy is Not Merely for Others’ Sake’, 19 January 2006, Japan
National Press Club, www.mofa.go.jp. 　 上記の訳文は日本語原文をコピー、外務省の英訳＝この原稿の原文はちょっとニュアンス違います。
102 OECD, “Japan: DAC Peer Review − Main Findings and Recommendations”, 19 December 2003.
（27頁おわり）


4.3 　 不適切な開発 　 （７）

28頁はじめから
（セント・ヴィンセント・グレナディン首相は）小泉首相との2004年３月２日、東京における会談で、
「日本の水産品部門を内容とする経済協力に感謝の意を表明するとともに、より広い二国間関係を希望した」
しかし小泉氏の応答はセント・ヴィンセント・グレナディンが今後ともさらなる水産無償援助を期待すべきこと
を示唆するものであった。「われわれ両国は美しい自然と海の幸に恵まれております。日本はセント・ヴィンセント・
グレナディンと、海洋生物資源の持続的利用を内容とする分野で協力を進めてゆきたいと思います」―
日本の婉曲的な話法では、これは捕鯨問題を意味する。103

4.3 　 不適切な開発 　 （４）

（27頁はじめから）
（結果として）日本の援助パッケージは水産業全体ということではなく、特に漁港のインフラストラクチャー
に対する資金手当という排他的なターゲットに絞られることになる。＜96＞
南太平洋についてタルトが指摘している。「援助は大規模インフラプロジェクトに集中するという主張は、
日本援助の便益が社会によって全般的に咀嚼されるということが起きにくいということを意味している。
大規模プロジェクトは島嶼国にとってしばしば堪え難いようなコスト負担をもたらす。いくつかのケース
では、プロジェクトは大飯喰らいの「ウドの大木」案件に終わった。特にバックアップサポートが無い場合に
そうなりがちである。．．．供与者の側から見れば気前の良い援助契約であっても、受領者の側から見れば
かならずしもその金額に見合ったものではない（有用でさえない）ということである。＜97＞

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜大飯喰らいの「ウドの大木」＞の原語は＜‘white elephants’ 　 白象＞、白い象はインドやタイで昔聖なる
獣として尊崇の対象だったが、もらっても厄介なので、昔国王が気に入らない臣下に下賜したと言われる。

4.3 　 不適切な開発 　 （５）

ザ・グレナディンヴォイスの編集人レスリー・ピエールは「ウドの大木（白象）水産物件は島嶼諸国の
いたるところにばらまかれている」と言う。彼の論争的レポートは続ける、「これらのいくつかのもの
は時代遅れのテクノロジーを使っているために、政府に過大なコスト負担をかけていることがわかった。
特に冷凍機の電力消費など、運転費用がコスト高の原因になっているのである．．．」98
2000年11月のBBC放送はセント・ヴィンセントから報道を送っている。「日本が建設した水産施設は
もう４年以上も空家です。地元の漁民たちはここをモデル・ヨットの倉庫に使っています。」99

ドミニカの状況についてポリー・パトゥーロが2001年７月、ザ・ガーディアンに分析を載せている、
「日本のドミニカへの最初の＜ギフト＞はここの首都、ロゾーの水産施設だった。金額は1200万US
ドル（800万英ポンド）。これよく目立つステイタスシンボルだった。しかし1999年のハリケーンで
一階が浸水し、高価な器具類が廃品となった。ここの支持者たちは漁獲高が上がったというが、そう
でない人々は施設が不適切だと言っている。彼らはここが主に事務所スペースとして使われ、貢献した
のは隣接するロゾー川のヘドロ詰まりぐらいのものだと言う。３台の冷凍車を含むいくつかの備品は
一度も使われたことがないのだそうである。ドミニカの人類学者、レノックス・ハニチャーチ博士は
「たとえばビオシュのプロジェクト［英国援助がサポートした漁協］と比べて、多くの援助がトップ
ダウンで行われていてコンサルティングを欠いている」、日本タイプの施設は地元での取引の伝統的な
パターンに考慮をはらっておらず、漁民の地位を低下させることになった、と語っている。」100

4.3 　 不適切な開発 　 （３）

分析はさらに次のことを明らかにした。
｜専門会社、オーバーシーズ・アグロフィッシャリーズ・コンサルタンツ（OAFIC）＜95＞に
｜委託して、世界戦略的研究を行っているにもかかわらず、肝心の水産部門にかかわる住民
｜たちのニーズ、行動様式、変化への適応力などに関する社会学的研究は行われていない。
｜その結果として、この政策が失敗に終わることは容易に予測できたのである。われわれは
｜このようにしてこれらの大規模投資の効果とともに島々に残されているのである。
｜これらの援助パッケージが行われたやり方を前提としてみるならば、援助額として名目
｜計上された金額に対し、実際に「地域に付加された価値」がその38−40％を超えていると
｜いうことはありそうにもない。いやそれよりも低い値であろうということは十分な理由を
｜もって推測できる。不幸なことに、援助は「それを支持する人々の称賛に値する努力に
｜報いるための」、またさらにこのような施策に反対の考えを持つ人々を沈黙させるための
｜特別予算を含み込んでいたということを、信ずるに足るあらゆる理由が存在するからである。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

プティジャン−ロジェは続ける、「日本の水産部門援助はEUが供与する援助とも著しく異なった
性格を持っている［EUはこの地域に対する最大の援助者である］。日本の援助が経済大国と、
個々の小国との間の個別案件を巡る一対一の交渉であるにに対し、EUの援助はすべてのアフリカ、
カリブ海、太平洋諸国グループ（ACP）とEUをリンクする一般協定の一部として多国間パッケージ
の形で協議されたものである。結果として
＜注＞＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
94 Socio-Economic and Political Aspects of the Aid Provided by Japan to the Fishing Industry in the Small Independent Islands in the
Eastern Caribbean, by Bernard Petitjean Roget, October 2002. Published by the Eastern Caribbean Coalition for Environmental
Awareness (ECCEA) and the Swiss Coalition for the Protection of Whales (SCPW). Copies of the report are available on the websites
of both organizations: www.eccea.org and www.asms-swiss.org.
95 The Overseas Agro-Fisheries Consultants Co., based in Tokyo.

２６頁おわり

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1175182355/757-774

www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/2_Publications/ Whales/IWC/VB_REPORT_2006_FINAL_VERSION.pdf
『国際捕鯨委員会における日本の「投票強化作戦」：サンキッツ・ネヴィスで多数を取ること』
コピーライト： Third Millennium Foundation, Inc.（第三千年紀基金）2006
（26頁はじめから）
4.3 Inappropriate development.

4.3 　 不適切な開発 　 （１）

これらの国々のIWCにおける忠義立てにこれほどまでに熱心な日本については、多くの疑問が
投げかけられている。実現された主要インフラ・プロジェクトのいくつかについて、どれだけの
現実的ニーズ、効果があったのかということについてである。
東カリブ海諸国機構６カ国に対する日本の援助を、マルティニク（フランス海外県）在住の
経済学者、ベルナール・プティジャン-ロジェが2002年にNGOの支援を受けて調査した。
「日本の援助が異例のものであるのは、それがただ単一の産業部門に集中しているという
ことである。この島々には、22の水産インフラ・プロジェクトがこの資金によって実現さ
れている」とプティジャン-ロジェは書いている。「これらの島嶼では漁業は島社会のもっとも
伝統的な産業である。全日就業が可能な安定部門という以上の意味を持っていることが多い。
島別に見るならば、漁業部門は国内総生産に１−３％の比重を占めている。これだけ大規模な
援助ならば、めざましい経済発展がその効果として現れてきて当然であろう」とプティジャン-
ロジェは続ける。しかし調査をすすめるうちに、彼は「この援助パッケージの成果は、人を
納得させるにはほど遠いものであった」ということを見いだすのである。

4.3 　 不適切な開発 　 （２）

｜漁獲高重量については、統計はごく少ないのだが矛盾した結果が現れている。いくつかの
｜島では漁獲高は恒常的に低下しており、別の島では上昇している。したがって日本の援助に
｜よる水産インフラの設置と漁獲高の間には相関性は無い。しかしより詳細に分析してゆくと
｜両者の間には間接的なリンクがあることがわかる。水産インフラが建設されたところで、
｜漁船への近代化投資が行われたような地域では、漁獲高の増加が可能になっている、しかし
｜このことは同時に、伝統的な漁業に携わる漁民たちを疎外するという効果も伴っている。
｜とはいうものの、わずかな付加価値も実現されている。これは保蔵施設が出現したことの
｜結果である。魚を売る時に氷の上に乗せて売るというような、衛生上の改善とあいまって
｜付加価値の向上が見られたのである。さらに分析結果として、この種の投資が漁業部門の
｜収益を単独の基盤とするならば、採算が合うということはありえないということがわかった。
｜．．．近代的漁船や、人材のトレーニングに追加的な投資が必要だったのである。日本の
｜援助プログラムはこのことを考慮には入れていなかった。

米国のクジラ保護論者は、寿司攻撃を開始した！
http://www.jiten.com/index.php?itemid=5848


Whale Conservationists Squeeze Sushi Sales Partnership
http://www.ens-newswire.com/ens/apr2007/2007-04-11-01.asp

"Raw Deal"
http://www.kintera.org/atf/cf/{C7E2199F-3FE3-487F-90AC-8FF4FBB61804}/FINAL_KYOKUYO_REPORT.PDF






ニッスイはもう缶詰生産はしていない。

はたして極洋も缶詰生産中止と相成るのか・・。

>不可抗力ってことで船会社の安全管理責任があまり問われない。

では韓国の船会社に抗議してみたらどうかね？

日本だけでなく、海外でも君の屁理屈など通用しないと

学習できる事でしょうよ。

ま、いつものことで...

鯨にしても流木にしても・・・どっちでも同じことなのだが、不可抗力や弁明すら容認しない様な厳格な警察国家の具現をお望みなのだね。

一日かけてじっくり出した答えの割には、相も変わらず期待通りの

答えを返してくれるとは、君も捨てたものではないですね（笑）。

>アハハハ、水研の資源評価でも見てみたら？

そ〜ですかそうですか、水産関係者でも水研のデータには君が妄想の

結果生み出したプロパガンダとやらは含まれておらず、鯨研のデータ

はプロパガンダにより捻じ曲げられていると？

で、水研はOKで鯨研はNGな根拠は？ 　 な・ん・で・す・か？


>あ、そうそう、あのゴキブリ発言で有名な某理事さんも

これはこれは永久保存版の発言がまた飛び出しましたねぇ（笑）

要するに何らかの”都合”によって、急遽！「エゲつねえ」と

罵倒していた水産官僚さんのお言葉が信じられる様になってしまった！？

と、そう仰りたいので？

２ちゃんねるでも大分叩かれている様だが、急遽擦り寄ってきたくなった

のかな？（苦笑）こちらとしては迷惑なだけだが．．．

現在の科学トレンドでは、鯨増減・魚の豊漁不漁との主要因果関係としての地位を不動のものとするには色々と問題がある・・・・とまでは理解している。


ただ、それは「主要因かどうかは結論付けできない」とか「疑義がある」とかいう話であって、それがイコール管理可能資源に対する「捕鯨不可」では無いということだ。


せいぜい言えるのは、捕鯨の動機に据えるのは良くないのかも知れない・・・という程度の推測レベルである筈なのだが、いつのまにかＧＰ的立場からの見解は、「食害」が立証出来ない・無理がある（「無い」と断言できるのも凄い暴論だが・・・・<苦笑>）から捕鯨をする理由が無い・・・・的非難にすりかわっている・・・・宣伝と言うのは誠に恐ろしいものだ（苦笑）。

『環境保護団体』の主張としては、全くそぐわない。

それは、過激な動物愛護団体にこそふさわしい。

ＧＰは動物愛護団体の役目も担うなら、そう表明するのが真摯な態度だ。

海産物資源というのは、豊漁と不漁のサイクルを繰り返すものなので、単年度の評価を理由に近視眼的にその資源が常に「高水準」と断定されても困る（苦笑）。
豊漁の年には鯨も人間も潤うが、不漁の年には取り合いがより熾烈になる・・・・という事実の違いだけの話なのだから。

さて。

鯨は魚と魚のエサを食べるという習性には、もちろん異論があるまい。
従って、鯨の数増減は、その餌の消費量を増減させる・・・・というのも異論の無い道理だよね。
で、それらの事実を踏まえて、鯨の取り分を増大させるべきでない・・・・というのが食害論をふくむ管理理論だ。


で・・・・鯨は管理可能資源というのが、愛護論者を除く普遍的見解だから、可能なレベルで捕獲する人工的抑制策をとり、餌の消費が増大して人間の取り分に影響することを抑えよう・・・という、どちらかと言えば「人間至上」論的立場からの指摘が、食害論の出てきた背景だと思うのだが。

ＧＰもkujira7も、根っからの宣伝屋なので、食害論は只のプロパとして表層しか見ないけれども、そもそもは同じ資源を「鯨が人間と獲りあう」という事実から主張されているんだよね。

それに真っ向から反対し、無関係を立証できない食害論を只のプロパとして徹頭徹尾敵視するというのは、つまるところ「鯨至上」か「人間・鯨平等」論に近い発想・・・だと思うね。
でも、その事には、ＧＰもkujira7も答えは何故か触れずに「隠蔽」状態のままなんだけど・・・・どうしてなんだろ？。

クジラのせいにすれば不可抗力ってことで

船会社の安全管理責任があまり問われない。

ま、いつものことで・・。


http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176416286/