さあ！諸君！捕鯨問題だ！

船舶の場合、出火原因の特定等の調査は

第三者機関であるところの海上保安庁がとり行うんだよボケ。

それが言いがかりである事は反証済。
誤魔化さないように。

何処をどう読めばそうなるのですかね？
Yahoo翻訳は次の通り
「The Cetacean Research（畑中寛博士）研究所会長は、
クルーが2月15日のfire.」から船を作動できる状態に
戻すために日夜疲れを知らずに働いたと言いました。

working order=作動できる状態を意味します。
調査が続行できるかどうかまでは言及されていません。
身勝手な翻訳で批判するのは辞めましょうね。

http://www.jfa.maff.go.jp/release/19/022802.htm

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1172639853/
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1172647647/

言いたかったのは「詭弁はよしな」ってことなのね。

次は鯨研HP２４日の発表だが

「The Director General of the Institute of Cetacean Research, Dr Hiroshi Hatanaka, said that crew had worked tirelessly day and night to restore the vessel to working order since the February 15 fire.」

この時点で日進丸がworking 　 orderがrestoreされたとして捕鯨続行を仄めかしていた。

しかし電気系統の「激しい損傷」はもう既に明白だったのだ。 　 よくも抜け抜けと負け惜しみを言ったものだ。 　　 捕鯨推進はこの種の感情の塊だ

＞そんな事はどこにも書いていない。

あの書き方は言外で人が死ななければ何をやってもよいといったも同然。
普通の人ならそう受けとるね。
うそだと思うなら他の人にきいてごらん。

まあ、言い訳するくらいならびびりながら書くな。

＞人が死ななければ何をやってもよいということだね。

そんな事はどこにも書いていない。

＞頭が下がるよ。

いつまでも下げてろ。

＞遂に朗報が現実になった。
＞（作業員１名死亡の部分は《朗報》の表現の対象外とする）

人が死ななければ何をやってもよいということだね。
逆に言うと。
頭が下がるよ。

NHKより

｢今年度の調査捕鯨は去年１１月から南極海で行われていましたが、加工設備などを備えた調査母船「日新丸」の船内で今月１５日、火災が起き、乗組員１人が死亡しました。この火災を受けて、水産庁は調査捕鯨を続けることができるかどうか検討してきましたが、日新丸は自力航行ができるものの、捕獲した鯨の加工設備などで電気系統が激しく損傷していることがわかりました。このため水産庁は、予定された調査を続けるのは困難になったとして、日新丸を含む６隻すべてを日本に帰港させることを決め、４月まで予定されていた南極海での調査捕鯨は中止されることになりました。南極海での日本の調査捕鯨は昭和６２年から行われており、今回はおよそ８５０頭のミンククジラなどを捕獲する予定でしたが、調査捕鯨が計画の途中で中止されるのは初めてです。水産庁では、ことし夏に予定される北西太平洋での調査捕鯨までに日新丸の修理を終えたいとしています。｣

遂に朗報が現実になった。
（作業員１名死亡の部分は《朗報》の表現の対象外とする）

げんた

＞きみは『情報隠蔽だのという、事実』と言い切るのはなぜ？w

都合よく文節の途中で切り抜くのはなぜ？www

＞情報隠蔽だのという、事実にそぐわない主張

だろ？
問い合わせもしてないなら、
情報隠蔽であるかどうかすらわかる筈も無い。
従って、事実にそぐわないな。

kujira77777君の目の前にフルコースディナーの料理の如く、
彼自身に都合のいい情報のみが、
黙っていても次々差し出させる状態以外の全ての状態を指しますから、
kujira77777君にとっては、世の中全て情報隠蔽です。

え？いつ消防法が変わったんだろう？。

>第三者機関による事故調査でなければ
>それは「事故調査」とは呼べない。

まず、『それは「事故調査」とは呼べない』とかいう証拠プリーズ。
消防法では第33条にも有るように、火災事故の原因調査は第三者機関に関係無く代理人による調査が認められているのだけれどね。

それ以前に、Kujira7は本件に関して、どの様な火災調査の経緯があったのか「一切関知していない」にも係らず、第三者機関（？）なる介在が無かった勝手な憶測でまだモノを言っている・・・。

要は、「疑わしきは被告の利益」の原則は矛盾覚悟で遵守する気が無いと・・・こういうことかな？。

矛盾kujira7。

>そしていま現在、ＲＭＰ完成によりその生物学的
>特性値を知る必要がなくなったからだ。
この件に関しては、crawlingchaos_g氏が既に反論
していますので、URLを引用します。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=17994
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=17995
不必要であると抗弁するのでしたら、
これを論理的に否定して下さい。

>>全く関係のない貴方が不必要だと
>>断言出来るものでは無いはずです。
>捕鯨委員会が「ちょっとやめとけ」と
>勧告しているものに対してなぜ同じ
>ことをしなくちゃならないのかね？
データの必要性に関しての指摘に、手段に
対する疑問を返してくるのですか？
言葉尻のみを捉えての回答はお止め下さい。

＞捕鯨委員会勧告もまた条約に認められた
>権利である。（条約第６条）
ただし拘束力はありません。

業界の人たちの未来永劫なる雇用の持続的確保の為の捕鯨」
この発言は、以前調査捕鯨の立案に参加
されていた方のものではありませんでしたか？
違うのであれば、この発言の根拠をお示し下さい。

で、以前の指摘に対しての回答は未だでしょうか？

>>いくら迅速に調査しても出火原因が
>>不明になる可能性はありますが。
>そんな当たり前なことをなぜ言う？
貴方の主張を読む限りでは、理解して
いないと思いましたので。

「ところで」以下は貴方による指摘点
のすり替えです。よって回答致しません。

捕鯨＝カネっていったこと忘れたかい？

事実関係がはっきりしてないのに騒いでいる
君の行動そのものが単なる煽りなのさ。

間に「大事なこと」が抜けてる。

>飛行機火災事故の後、当事者が「火が消えたから飛行ね」
>なんてことが世の中、通用するか？

「火が消えて」
運行再開の「判定」有無について、Kujira7は「一切関知していない」にも関わらずだ・・・。

自身は対応状況を何も知らず、何も具体的証拠を持たず、立証ゼロでありながら「通用しない」とkujira7は一方的にイメージで決め付けて断定・断罪してる。

もちろんこれは、自身が自慢げに掲示した「疑わしきは罰せず」の原則に対する違反行為だ。

矛盾人間kujira7。

＞ほう、立派そうな意見だね。




＞どう見ても海難事故をネタにして騒いでいるだけだね。

『火災原因が（第三者機関によって）特定されないまま操業を再開した場合、

また火災が発生する可能性があるので乗組員の安全性のことを考えれば

操業再開はするべきではない』

がどうして「海難事故をネタにして騒いでいるだけ」ってことになるのですかいな？

飛行機火災事故の後、当事者が「火が消えたから飛行ね」

なんてことが世の中、通用するか？

を消してから言いなさい。


＞『火災原因が（第三者機関によって）特定されないまま操業を再開した場合、

＞また火災が発生する可能性があるので乗組員の安全性のことを考えれば

＞操業再開はするべきではない』

ほう、立派そうな意見だね。
では、しかるべき機関に実名でメールで抗議したらどうだい。（＾＾）

どう見ても海難事故をネタにして騒いでいるだけだね。

それから、捕鯨船の火事は今回がはじめてではないのだから、前回と同様に対応しているだろう。

その本を読んでから批判したら。


それから逆切れして「お前にも訊いてやろうか」とえらそうな言い方しないでください。

あなたが泣きべそかいて必死に書き込んでいるように見えますので。

こちらがあなたをいじめているみたいで感じ悪いです。

『火災原因が（第三者機関によって）特定されないまま操業を再開した場合、

また火災が発生する可能性があるので乗組員の安全性のことを考えれば

操業再開はするべきではない』

がどうして「誹謗」ってことになるのですかな？

それは「事故調査」とは呼べない。

＞現場当事者


たく、当たり前なこと言わせるなよ。

ネタにしてはしゃぎまわりたいわけか・・・・。

＞がどうして「誹謗」ってことになるのですかな？

捕鯨＝カネと結び付けている時点で中傷行為ですね。

ってこと。

＞いくら迅速に調査しても出火原因が
＞不明になる可能性はありますが。

そんな当たり前なことをなぜ言う？


ところで

『火災原因が（第三者機関によって）特定されないまま操業を再開した場合、

また火災が発生する可能性があるので乗組員の安全性のことを考えれば

操業再開はするべきではない』

がどうして「誹謗」ってことになるのですかな？

＞ＲＭＰは完成しているから調査捕鯨は必要ない？

そう、必要ない。

なぜなら調査捕鯨の主な目的は生物学的特性値を知ることにあり

そしていま現在、ＲＭＰ完成によりその生物学的特性値を知る必要が

なくなったからだ。


＞全く関係のない貴方が不必要だと断言出来るものでは
＞無いはずです。

捕鯨委員会が「ちょっとやめとけ」と勧告しているものに対して

なぜ同じことをしなくちゃならないのかね？


＞勝手に一方的にだのと批判されていますが、そも
＞調査捕鯨は条約加盟国に認められた権利ですよ。

捕鯨委員会勧告もまた条約に認められた権利である。（条約第６条）


＞一人の科学者の発言を持ち上げて否定する以上、

意味不明。

情報が少ない、発表されない＝情報隠蔽では
ありませんから、先の様な状況を情報隠蔽だ
と断定できませんよね。
なのに断定しているから、事実にそぐわないと
指摘したのですよ。
それから文節を都合よく区切らないで下さいね。

いくら迅速に調査しても出火原因が
不明になる可能性はありますが。

>捕鯨（カネ）は二の次なんだよ。
この発言に対する反論として、行動予定は
正式発表されていませんと指摘しました。
前置きなんて何処に存在していますか？
断片的な情報に基づく誹謗の自粛も上記の
発言に対しての指摘です。
都合のよい様に指摘対象をすり替えないで下さい。

科学的根拠に基づいて提出された調査計画の
撤回を求めるのですから、科学的根拠に基づく
反証を求められるのは当然の帰結です。
ＲＭＰは完成しているから調査捕鯨は必要ない？
データの更新は行わないのですか？

>「業界の人たちの未来永劫なる雇用の持続的確保の為の捕鯨」
一人の科学者の発言を持ち上げて否定する以上、
その発言の検証は当然行っていますよね？
「殺す捕鯨」は必要とされていない。

>日本が勝手に一方的に「殺す捕鯨」を行っているにすぎない。
>したがって「殺す捕鯨」と同等の資料など必要とされない。
調査捕鯨のデータはIWC/SCに提出されています。
また一部の科学者にも提供されているようです。
そこから不要という声があるのなら兎も角、全く
関係のない貴方が不必要だと断言出来るものでは
無いはずです。
勝手に一方的にだのと批判されていますが、そも
調査捕鯨は条約加盟国に認められた権利ですよ。

証拠も提示できないで断罪しないこと。
それから自分で掲示した「疑わしきは罰せず」の原則と矛盾する事を平気でしないように。

＞まず船長は乗組員の安全性を確保する義務・責任があるのである。
＞これは全てに優先する「人命第一」という大原則なのである。

再度。操業再開を企図する過程で、「人命第一に反する安全軽視」なる責任放棄が行われたという具体的証拠プリーズ！。
当然、現場当事者の一連の具体的処置を調査してその瑕疵を「知っている」上でなければ、答えられないはずの代物なんだけどさ・・・。

＞次に火災原因が（第三者機関によって）特定されないまま操業を再開した
＞場合、また火災が発生する可能性があるのである。
＞したがって操業再開は許されざるべきことなのである。

立証もできない「疑わしきは・・・」の場合はどうするんでしたっけ？。
ほれ。君が自分で自慢げに吐いた話ですが・・・矛盾くん！。

そもそも、君は公式発表以外に現場を知らない状態。
第三者機関の判断なり何なりが一切加わっていないのかどうかは全然確認もしておらず「知らない」ので、証拠立証もへったくれも無いわけだよね。


な・の・に、何故一切関知してないはずの君が、無証拠立証で「許されざる事だ」と勝手に断罪できるわけ？。

どうして原則を平気で破り続けて平気なわけ？。
どうして原則を掲げながら直後に反する矛盾をオカシイと思わないわけ？。

原則の存在と内容を自分で認識しながら、それを意図的に逸脱するというのは、反社会行為でないかな？。

＞情報隠蔽だのという、事実にそぐわない主張に対する反論であり

「情報隠蔽」か「事実」かどうかきみにも分からないはずなのに

きみは『情報隠蔽だのという、事実』と言い切るのはなぜ？w


詭弁をろうする者は、結局はまた詭弁によって滅ぼされる。

＞真相究明は帰国後でも出来ますし、

それでは遅いと思う。

たぶん「原因不明」ということになると思う。

前回（1998年）の時も結局は

「原因不明」ってことで片づけられたからね。


＞調査主体からは今後の行動予定については正式発表
＞されていません。

おれは「もし捕鯨が再開されたならば〜」と

前置きを入れているけど？


＞断片的な情報を基に誹謗するのは慎みませんか？

誹謗？

『火災原因が（第三者機関によって）特定されないまま操業を再開した場合、

また火災が発生する可能性があるので乗組員の安全性のことを考えれば

操業再開はするべきではない』

がどうして「誹謗」ってことになるのですかな？

貴方の質問に対して返答に窮した事ありましたか？
問い合わせをしなさいというのは、情報隠蔽だのと
いう、事実にそぐわない主張に対する反論であり
貴方に嘲笑されるいわれはありません。
人を嘲笑する前に、回答せずに逃げ回っている己の
態度を反省しては如何ですか？

貴方の質問に回答した訳ではありませんが。
貴方が求めるものと、私が求めるものは違い
ますので、私の発言を認めるなら貴方の主張
は撤回して下さい 　 と行っているのですが。

真相究明は帰国後でも出来ますし、調査主体
からは今後の行動予定については正式発表
されていません。
断片的な情報を基に誹謗するのは慎みませんか？

まず船長は乗組員の安全性を確保する義務・責任があるのである。

これは全てに優先する「人命第一」という大原則なのである。


次に火災原因が（第三者機関によって）特定されないまま操業を再開した場合、

また火災が発生する可能性があるのである。


したがって操業再開は許されざるべきことなのである。

＞科学的根拠に基づく反証を行えばよろしいのですよ。

総会は科学委員会とは違って社会的側面からも議論がなされる。

つまり科学的側面からだけで議論されるわけじゃないってこと。

そもそもその「科学的根拠」に関していえば

ＲＭＰの完成を見た現在、調査捕鯨の必要性など無いということ。

935頭も殺す必要性など無いということ。


＞調査の為の捕鯨

業界の捕鯨は第一義的に「調査（科学）の為の捕鯨」ではない。

「業界の人たちの未来永劫なる雇用の持続的確保の為の捕鯨」なのである。

勘違いしないようにね。


＞調査の為の捕鯨の中止を求めているのですから、同等
＞の資料が得られる手段が必要ですが、それは提案され
＞ていますか？

「殺す捕鯨」は必要とされていない。

日本が勝手に一方的に「殺す捕鯨」を行っているにすぎない。

したがって「殺す捕鯨」と同等の資料など必要とされない。


＞反社会的なのか…
＞常識的に考えれば、答えは自ずと見えるはずです。

国際捕鯨委員会の調査捕鯨一時中止勧告を尊重することなどなく

いやむしろ尊重どころか逆にその勧告を逆なでするがごとくに

捕獲数倍増やら絶滅危惧種捕獲開始なんてことをおっ始める、

そういった態度を「反社会」行為と言わずして何と言う？

きみの場合は返答に窮すると

「〜に問い合わせたら？」になるもんな。w

答えになってないな。


きみも『災害に巻き込まれて身内を亡くした者なら、

「何故それが起きたのか」が知りたいものです』と

言っている。


その真相究明こそが全てに優先することなのだよ。

捕鯨（カネ）は二の次なんだよ。

日本語の通じないやつに

何をどう言ったらいいものやら・・。


日新丸に（第三者機関の）事故調査団が入船したという事実はない。

以上だアホ。

人として【ピーー（自主規制）ーー】な誇大妄想家”k7ちゃんa君”は放っておくとして、

「いいのかそれで反捕鯨国？」って記事をひとつ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
水産経済新聞社：http://www.suikei.co.jp/
・反捕鯨国も会合開催へ 　 ４月にニューヨークで

　 四半世紀にわたり捕鯨支持国と反対国の対立が続く国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）のあり方に関して、
豪州や米国など反対国が４月、米国・ニューヨークでクジラ保護を訴える会合を開くことが１４日、分かった。
日本など支持国が東京で関催した正常包会合への対抗措置だが、ＩＷＣの混迷はますます深まりそうだ。

　 ニューヨークでの会合では、強硬な反対国のニュージーランド政府代表が議長役を務め、

①クジラ資源と論争の現状

②国際捕鯨取締条約の実効性の回復

③膠（こう）着した議論を再活性化させる外交手段

④今後の方針

をテーマに話し合う。

　 結論は５月に米国・アンカレジで開かれるＩＷＣ年次総会に提出する方針。
鯨類資源が枯渇に向かいつつあるとして、捕鯨の全面禁止を主張する内容になりそうだ。
　 日本は東京での会合に先立ち、反対国を合む全７２か国に招待状を送付。
しかし、米国、豪州など反対国はボイコットしたため、ほぽ支持国だけでの会合となった。
ニューヨークでの会合は「参加は招待国のみ」としているが、今のところ日本は招待されていない。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

はたして捕鯨支持国の招待はあるのか？内向きな反捕鯨国だけの会合で終わるのか？

気になるところです。

またまた 　 色々な 　 常識のある皆様がこの掲示板
においでですなぁ。

実に心強い。Ｋ７＝げんた 　　 常識とはそういう
ものなのだよ。

よく学びたまえ。

反社会分子ていうのはお前等のこと 　 これも覚えておくように。