さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

kujira77777君の妄想Galaxy express ２両目

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/03/01 11:15 投稿番号： [18240 / 62227]

・食わなきゃ生きていけないのでなければ、生存捕鯨でも反対である。
　その前提で、世界最大最強の経済大国であるアメリカ合衆国が年間５０頭ばかしの鯨を生きていくために獲るのは賛成である。
　アメリカの捕鯨では骨やひげは民芸品に加工され販売されているが、肉ではないので捕鯨に伴う商行為ではない。

・食わなきゃ生きていけないと言われれば、古い道具や漁法で獲って人道的捕殺が出来ず、
　結果として鯨を苦しめても仕方が無い。
　エスキモーは前提として手漕ぎ舟でないと駄目で、最新の漁法を使って人道的捕殺をしてはならない。
　但し、鯨を苦しめても手漕ぎ舟でなければならないとする理由は、答えると甚だ都合が悪いので答えられない。
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=12688
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=12690
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=12703

　参考資料
　　 http://www.iwcoffice.org/_documents/commission/IWC58docs/58-WKM&AWI%2022.pdf
　　 http://homepage1.nifty.com/arctic/index.html

・アメリカ合衆国が「食わなきゃ生きていけない」と主張すれば信じるしかないから原則賛成。
　アイヌの捕鯨については良く知らないので原則認めない。
　 >おれはアイヌの捕鯨についてはよくわからないので教えてくれって
　 >言っただけなのにねw
　よく知らないけど、北海道に捕鯨文化は無かった。
　知らないけど、自分が無かったといえば無かったんだ。
　知らないから当然無かったことを示すエビデンスは当然提示出来ない。

・「アイヌが捕鯨をしていなかった」なんて俺（kujira77777）は言ってない。
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=11965
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=12102

　東北・北海道において捕鯨が始まったのは1900年ころからだと断言はしたが、

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=12207

　「アイヌが捕鯨をしていなかった」なんて俺（kujira77777）は言ってないんだ。

・アラスカの捕鯨に関しては彼らの主張を鵜呑みにする。
　 Re: だからエスキモーのこと聞いてるの
　 2006/ 6/11 13:24 [ No.12256 / 12310 ]
　投稿者 : kujira77777
　そう、アラスカ捕鯨に関してはもちろん”鵜呑み”君だよ。
　だからきみたちが「生存には必要不可欠ではない」とする
　明確かつ具体的な証拠をおれに突きつけてくれって言ってんだろ？

・先住民生存捕鯨では「鯨肉商業的流通の否定」がＩＷＣにおいて規定されている。
　但し、そのエビデンスは提示出来ない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18240.html

kujira77777君の妄想Galaxy express １両目

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/03/01 10:59 投稿番号： [18239 / 62227]

・反捕鯨派の主張の矛盾を検証したり、エビデンスを要求したりするのは、
　反反捕鯨であり、ネットウヨである。

・秘密投票は隠蔽体質の顕れである
　 nobu_ichi95氏
　＞＞（１）国連の常任理事国は秘密投票で選出される。
　＞＞（２）同じく国連の人権委員理事も秘密投票。
　＞＞（３）ワシントン条約の鯨類ダウンリスティング動議も秘密投票。
　＞＞（４）船ではお世話になった国際海事衛星機構の総会も秘密投票。
　＞＞（５）有名な国際博覧会・・・この条約も秘密投票。
　＞＞（６）世界の良心である、国際刑事裁判所・司法裁判所の判事選出は秘密投票。
　＞＞（７）西洋倫理の本山、カトリックの司教協議会議員は秘密投票で選出される。

　 kujira77777君の返答
　＞真相を教えてやるな。
　＞「秘密投票にしろ！」と提案したのは実は日本代表団なのね。

　 kujira君の世界では（１）〜（７）の投票が秘密投票なのは、全て日本の提案で決まったらしい

・ミンク７６万頭という数字について
　各海区の推定量を合計して全体の推定量とすることには合意が無い。
　合計した結果である７６万頭前後という数字はIWCの公式サイトには記載されており、
　国内外の研究機関や大学水産学部等でも公式値として使用されているが、
　本来ならば合意はされておらず使ってはならない数字である。
　使ってはならないこの数字を国内外の研究機関や大学水産学部等が使用しているのは、
　事実を知らないか、とぼけて使っているのである。
　
・７６万頭の根拠について
　ＩＷＣの公式サイトに堂々と掲示されているという事実では根拠として漠然としすぎてわかんないから不足である。
　公式サイトに記載されているのは、日本がゴリ押ししたからであって、
　ＩＷＣ公式サイトの表記とはその程度で変わってしまうようなものである。

・推定個体数と捕獲枠について
　推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと
　増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですから
　それぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

・野生哺乳類を調査するときはなるべく殺さないようにするのが国際的に確立されたルールである。
　但し、ルールブックに相当するエビデンスは提示できない。
　日本はそのルールブックの無いルールに反している。
　但し、日本の調査内容が「なるべく」の範囲を逸脱しているとするエビデンスは提示できない。
　なお、途中から「なるべく」という文言は外してある。

・野生動物資源の資源調査はバイオメディカル領域の研究であり、
　「バイオメディカル領域の動物実験に関する国際原則（1985）」を適用することが、
　国際的に確立されたルールである。

・「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
　但し、それを定めた規定などのエビデンスは提示出来ない。

・日本はJARPAの生データ開示を拒んであり、これは不当である。
　但し、まっとうな請求があってなお拒んでいることを示すエビデンスは提示出来ない。
　なお、かの有名な反捕鯨派の拠り所であるパルンビ説も当然、
　生データや検証方法が公開されている。但しエビデンスは提示出来ない。
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=14565

・俺、kujira77777は全くの素人でありますが、食害論は珍説であると断言いたします。
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=12323

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18239.html

a君の見解

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/03/01 10:43 投稿番号： [18238 / 62227]

なるほどなるほど。
頬を軽くぐらいなら、テロ行為で故意に負傷させても全然OKというのが、反捕鯨のスタンスか。
瓶に液体を入れて投げつければ、瓶が割れて負傷する可能性があることぐらい、幼稚園生でもわかることだから、未必の故意で間違いない。
ていうか、偶然、頬を軽くで済んだだけで、当たり所によっちゃもっと酷いことになった可能性もあることぐらい、やはり幼稚園生でも即座に理解することだ。

恐ろしい連中だな。
やはり、反捕鯨というよりも反社会と言ったほうが相応しいな。

反社会的寄付金ビジネスで金儲けを企む連中・・・・性質が悪いね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18238.html

本質的に嘘吐きである反捕鯨派

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/03/01 10:28 投稿番号： [18237 / 62227]

のkujira77777君よ、いい加減に質問に答えようね。

えーと、キミは
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15171
その根拠を聞いているのですが？

ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。

「目視調査だけ」という規定が無いなら、
期限内に”結果”が出なかった以上、更に精度を向上させ、
データの見方の相違での差を少なくする為の更なる調査が必要で、
そういった追加努力を行っていない国は、
モラトリアムを遵守しているとは言えないと言えるでしょう。
「直接的」ではなくても、

(3)「 Integrate」 IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV and other data to
provide time series of abundance 　 estimates at a circumpolar
level, and in smaller areas of interest.
＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞

(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biologicalinformation, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.
＜上記(1)から(4)の結果を生態情報と併せ、南氷洋のミンククジラの評価
提供にするため個体群動態モデルに統合する。＞

といったデータを集めているものと、何もせず文句だけ言うもの、
どちらがモラトリアムの精神を守っているか・・・考えるまでもないことです。

参考までに。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16113

兎にも角にも、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
というキミの主張の根拠を明示してください。
答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。

あーそうそう、大事なのが抜けてたね。
生息数推定と包括評価はイコールではありえませんので、念のため。

もう一つ、大事なことが。
kujira77777君の主張では、
「各海区の推定数を合算することに合意が無いから、
例えIWC公式サイトに合算した値が堂々掲載されていても、合算した数値は無効」
ってことらしいけど、
目視だけで、どうやって合算以外の方法が使い得るのかなぁ？
単純合算以外の方法を取るなら、海区間での系統群の移動や交雑といったパラメータが、
必ず必要になると思うのだが・・・・
それって確かJARPAの研究対象に入ってたと思うけど・・・・
でも、目視以外は使わないのが”決まり”なんだよねぇ。
何処でどう決められた決まりなの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18237.html

嘘と詭弁しか言ったことが無いkujira77777

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/03/01 10:10 投稿番号： [18236 / 62227]

質問定期上げだよ。
リンクばっかだとアレなんで、たまには生で。
大変なんだけどね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=14565

＞＞パルンビ説の生データや検証方法は公開されてるのかな？
＞＞これが公開されてないとなると、
＞＞kujira君の世界ではパルンビ説は科学ではないと言うことになる。

＞もちろん公開されているだろう。
＞なことはあたりまえなことだ。
＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

公開されてるという根拠は？

＞おまえらと業界がいくら体質が隠蔽体質だからといって
＞他の科学者もそうだなんて決め付けるなあほ。

とまで、言い切ってるんだから、公開されてなきゃ隠蔽体質なんだよね。
しかも、「情報請求先を公開」では「公開」とは呼ばないんだよね、
キミの定義ではさ。

早く、パルンビ説の生データや検証方法が公開されてるとする、
具体的かつ客観的な証拠を提示してよ、嘘つき君。

それとも、口からでまかせだったのかな？
もしそうだったら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
とはっきり言いなよ。

-------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15655

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=15714

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16197

で、ＩＷＣ／ＳＣは第三者なのかな？違うのかな？
自論をはっきりさせようね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18236.html

Re: 貴方の場合

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/03/01 09:20 投稿番号： [18235 / 62227]

>きみの場合は返答に窮すると
>「〜に問い合わせたら？」になるもんな。w

君の場合は返答に窮すると

１）「おれは素人だからそういったことは知らないのね」と逃げる

２）別の話題を貼り付け、答えられない質問や証拠提示できない
　　事実から逃避する

３）誰も目にする事が出来ず、聞くことも出来ない妄想の世界だけ
　　でしか通用しないルールを,国際的な”決まり”だと言い張る

４）同じ文章を何度も貼り付け、「結論が出ている」と言い張る

　　 ※当人の告白によると

　　　「おれの場合は「反証済」ではなく単なる“強弁”。
　　　　いわゆる強弁することによって
　　　　自らの主張が証明されたと思い込む、あるいは
　　　　勘違いするっていうやつなのね。w 」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　だそうです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18235.html

一連の文章からは

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/03/01 09:20 投稿番号： [18234 / 62227]

ヒタヒタと君の本音が伝わってくるが...。

--------------------------------------------------------

捕鯨業界の印象低下を図ろうではないか、なあ諸君？
きみらだって出火原因の中に過失を見つけたいだろ？

人為ミスなら、人員の質や教育、管理体制の不備
を攻撃材料にできるｗｗ

設備上の問題なら、整備、設計自体の不備を攻撃材料
にしたいｗｗｗ

おれはそれを過失と騒ぎたてたいだけなのね

つーかただただ管理体制がズサンである事を強調したい
以上だアホ

>きみの場合は返答に窮すると
>「〜に問い合わせたら？」になるもんな。w

いやそれは違うな。
おれは答えに窮したら別の話題に逃げるだけなのでありますｗｗｗ
もうすでに、おれは“オカシイ”んだよ。
常識の麻痺というか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18234.html

Re: そうさ詭弁だよ

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/03/01 09:04 投稿番号： [18233 / 62227]

>Ａ『出火原因を調査するのは帰国してからでは遅いと思う』（おれ）

これは、シーシェパードが関与している可能性がある場合
せっかく反社会的テロ集団の犯罪行為を立証する証拠を隠匿
する事になってしまうから、という事なのか？

少なくとも消防庁では無く、海上保安庁が調査に立ち入るという
事は、少なくとも犯罪性の有無を確認する必要があるという判断
が働いている事だけは間違いなさそうだね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18233.html

Re: お前にも訊いてやろうか

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/03/01 08:59 投稿番号： [18232 / 62227]

君は頭が悪いからもう一度書いてあげましょう。

kuji7質問：

>『火災原因が（第三者機関によって）特定されないまま操業を再開した
>場合、また火災が発生する可能性があるので乗組員の安全性のことを考
>えれば操業再開はするべきではない』がどうして「誹謗」ってことに
>なるのですかな？

回答：

以下がkuji7の”本音”だから。

捕鯨業界の印象低下を図ろうではないか、なあ諸君？
きみらだって出火原因の中に過失を見つけたいだろ？

人為ミスであれば、人員の質や教育、管理体制の不備を攻撃材料に
できるｗｗ

設備上の問題によるものであれば、整備、設計自体の不備を攻撃
材料にしたいｗｗｗ

おれはそれを過失と騒ぎたてたいだけなのね

つーかただただ管理体制がズサンである事を強調したい
以上だアホ

>きみの場合は返答に窮すると
>「〜に問い合わせたら？」になるもんな。w

いやそれは違うな。

おれは答えに窮したら別の話題に逃げるだけなのでありますｗｗｗ

もうすでに、おれは“オカシイ”んだよ。

常識の麻痺というか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18232.html

Re: 必要性がない？

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/03/01 08:56 投稿番号： [18231 / 62227]

kuji7君:

>そしていま現在、ＲＭＰ完成によりその生物学的特性値を知る必要が
>なくなったからだ。

回答：
Re: 反証済 2007/ 3/ 1 7:27 [ No.18215 / 18223 ]
投稿者 : kujira77777

きみの場合は「反証済」ではなく単なる“強弁”。
いわゆる強弁することによって
自らの主張が証明されたと思い込む、あるいは
勘違いするっていうやつなのね。w

kuji7君２：

>捕鯨委員会勧告もまた条約に認められた権利である。（条約第６条）

回答：

あはは、おれが 2007/ 2/28 17:10 [ No.18196 / 18225 ]
投稿者 : kujira77777

言いたかったのは「詭弁はよしな」ってことなのね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18231.html

今回の火災事故に対する

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/03/01 08:52 投稿番号： [18230 / 62227]

君の心の声...
時間軸で追っていくとこんな声が聞こえてきたよ？

-------------------------------------------------------------- -

kuji7 心の声（本音）

捕鯨業界の印象低下を図ろうではないか、なあ諸君？
きみらだって出火原因の中に過失を見つけたいだろ？

人為ミスであれば、人員の質、教育、管理体制の

不備を攻撃材料にできるｗｗ

設備上の問題によるものであれば、整備、設計自体の

不備を攻撃材料にできるしなｗｗｗ

おれはそれを過失と騒ぎたてたいだけなのね

つーかただただ管理体制がズサンである事を強調したい

以上だアホ

>きみの場合は返答に窮すると
>「〜に問い合わせたら？」になるもんな。w

いやそれは違うな。

おれが答えに窮したら別の話題に逃げるだけなのでありますｗｗｗ

もうすでに、おれは“オカシイ”んだよ。

常識の麻痺というか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18230.html

何度も書くが

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/03/01 08:48 投稿番号： [18229 / 62227]

君は頭が悪いから例え一つまともに出来ず”ギャグ”の
レベルになってしまうね。

>飛行機火災事故の後、当事者が「火が消えたから飛行ね」
>なんてことが世の中、通用するか？

造船材料である鋼材の主成分、鉄の融点は1500度を超える。

それに対して航空機の構造材は、ジュラルミンや複合材料。
既に構造材の中には”可燃物”であるカーボン繊維素材も
使用されている上、ジュラルミンの主成分アルミは660℃
でしか無い。

因みにタバコの燃焼温度ですら約７００℃。
如何にアルミ系合金の耐熱性が無いか分かると思うが...

１）君は頭が悪いから、この様な材料特性の差異などは理解が
出来ない。

２）君は頭が悪いから運行に支障を来す程の火災事故を起こした
機体でも簡単に再運行させる事が出来ると本気で信じている。

※因みにジュラルミンはアルミより低い温度で、溶融によりCuの
　様な合金成分が分離、蒸散を開始する＝つまり高温には極端
　に弱い。

　それに対して、鋼材を構造材とする船の場合、キール（竜骨）
　にヒートストレスがかからない場合船体強度が極端に落ちたり
　はしない。

３）君は、頭が悪いから大規模火災を起こした航空機が飛行を継続
　　できると信じている。

　　火災が発生したら、燃焼、もしくは溶融で機体の一部に欠損が
　　生じる、もしくは機体強度の著しい低下がありうる。

　　機体に外部に構造欠陥が起こったら・・・？
　　場所によっては層流剥離が発生＝機体制御困難に

　　ま、その前にフライバイワイヤの伝達系、駆動系に火が回ったら
　　それだけで、運行不能になる。

結論としては；

　　君は頭が悪いし※、その反社会性で常に目がくらんでいる
　　状態なので常にまともな文章は書けない。

　　（※kuji7用語では”おれは素人だから”という単語で表現
　　　　されている）
　　
　　　

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18229.html

「乗組員の安全性よりも捕鯨のほうが大事」

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/03/01 08:30 投稿番号： [18228 / 62227]

といった雰囲気がヒタヒタと伝わってくるが・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18228.html

捕鯨中止理由は

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/03/01 08:25 投稿番号： [18227 / 62227]

「火災原因が不明なので乗組員の安全性のためにも捕鯨続行を不可とした」

というのではなく

「火災により鯨肉加工施設・ウインチ等が適切に稼動しないので捕鯨続行を不可とした」

というもの。

裏を返せば

「鯨肉加工施設・ウインチ等が適正に稼動すれば捕鯨続行した」

と言えなくもないってこと。

つまり

乗組員の安全性よりも捕鯨のほうが大事ってことが

言えなくもないってことなんだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18227.html

あはは　これもウケる！

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/03/01 08:18 投稿番号： [18226 / 62227]

これもウケた（再爆笑）

これも君！
↓コレ

>あはは、おれが
>言いたかったのは「詭弁はよしな」ってことなのね。

久しぶりに来て見たが、何か好調だね（笑）

すごく良いよ？

スランプを脱したのかな？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18226.html

これはウケたよkuji7君

投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/03/01 08:15 投稿番号： [18225 / 62227]

この文章は使えるね。

もちろんキ・ミ・に・対・し・て。

いつも君はこの文章そのものだよ（爆笑）
↓コレ

>きみの場合は「反証済」ではなく単なる“強弁”。いわゆる強弁する
>とによって自らの主張が証明されたと思い込む、あるいは勘違いす
>っていうやつなのね。w

自虐ギャグか。

指差して笑ってしまったよ（呵呵大笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18225.html

逃げ口上は必要ありませんので

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/03/01 08:07 投稿番号： [18224 / 62227]

強弁だというなら証明して下さい。
意図的な文節の切り取りや文章の短縮などせずに。
相手にレッテルを貼り付け、自身を正当化しようと
する。議論に真摯な態度とはほど遠い態度ですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18224.html

日本捕鯨協会より報告

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/03/01 07:59 投稿番号： [18223 / 62227]

http://s-takahiro.air-nifty.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/070228_022_1.jpg
http://s-takahiro.air-nifty.com/blog/2007/02/post_81da.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18223.html

Re: SSの

投稿者： kujirameat 投稿日時： 2007/03/01 07:47 投稿番号： [18222 / 62227]

読売新聞に派手にでていましたよ。

ＳＳとの関連を海上保安庁が追求すると
明言されていました。

これでＳＳとの関連がまさに明らかになり
奴等の仕業とわかれば・・・・反捕鯨そのものの
立場が危うくなりますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18222.html

むりやり

投稿者： egg565658 投稿日時： 2007/03/01 07:45 投稿番号： [18221 / 62227]

海難事故と捕鯨問題を結びつけてはしゃぐ馬鹿約一名。

見れば見るほど、イラク人質事件を思い出す。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18221.html

Re: 捕鯨船団の甘え

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/03/01 07:35 投稿番号： [18220 / 62227]

世の中には法という共通基準ものがあるので。

海上での災害時には、その救助・助力に周辺各国が協力するのに捕鯨の賛否は小さな問題で関係はないのでな。
間違っても、捕鯨に反対だから国際的合意事項である協力を拒むほど非人道的な政府は周辺におらん。

高を括るも何も・・・ａ君は拒むような非道かつ反国際的な施策を反捕鯨国にご推奨？。
そんなことすれば、その非道な対応を選択した国の船員組合も黙ってないと思うが・・・。

したがって、病院船も消防艇も周辺国が対応すべきもので、自前で大名行列を拵えるなど、発想からしてナンセンス。

国際協力と捕鯨は別物。
捕鯨賛否と災害対応も別物。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18220.html

こっちには

投稿者： kujira987654321 投稿日時： 2007/03/01 07:34 投稿番号： [18219 / 62227]

反論なしか・・・。

個人的にはこっちの方に反論してほしかったが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18219.html

なんか久々

投稿者： kujira987654321 投稿日時： 2007/03/01 07:29 投稿番号： [18218 / 62227]

しったかキャラが登場。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18218.html

要するにポルノ好きのa君にとっては

投稿者： kujira987654321 投稿日時： 2007/03/01 07:28 投稿番号： [18217 / 62227]

人が死ななければ何をやってもよいということだね。
それが君の本音だったんだ。

話せば話すほど、馬脚を現すな。

本当に腐ってるね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18217.html

２月１４日までにミンク５０５頭ナガス３頭

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/03/01 07:27 投稿番号： [18216 / 62227]

http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1172658769/

（捕獲枠ミンク９３５頭ナガス１０頭に対して）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18216.html

Re: 反証済

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/03/01 07:27 投稿番号： [18215 / 62227]

きみの場合は「反証済」ではなく単なる“強弁”。

いわゆる強弁することによって

自らの主張が証明されたと思い込む、あるいは

勘違いするっていうやつなのね。w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18215.html

SSの

投稿者： kujira987654321 投稿日時： 2007/03/01 07:19 投稿番号： [18214 / 62227]

ハラスメントが間接要因。

＞そんなら何故今度の不始末が起こったのか。

２ちゃんねるでは規定の事実になっちゃいましたね。
GPもいい加減なことをHPで書きまくってたな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18214.html

で、「第三者機関」なる・・・

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/03/01 07:19 投稿番号： [18213 / 62227]

詭弁・・・というより嘘のオトシマエは？。
嘘じゃないと言い張るなら、海保である証拠プリーズ！。

都合が悪いと逃げるのは相変らずだが（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18213.html

反証済

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/03/01 07:18 投稿番号： [18212 / 62227]

気持ちだけでも優位に立ちたいのは判りますが、
結果が伴わなければ、猿回しの猿以下ですよ。
私の発言が詭弁でない事は反証済です。抗弁する
のでしたら、論理的に反論して下さいな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18212.html

衆議院農林水産委員会（平成19年2月21日）

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/03/01 07:09 投稿番号： [18211 / 62227]

第１６６回国会　農林水産委員会　第２号（平成19年2月21日）
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/166/0009/16602210009002a.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18211.html

ただしきみの場合、詭弁による

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/03/01 07:06 投稿番号： [18210 / 62227]

「何でもかんでも弁護」ネ。w

まあ基本的には脳内妄想グルグル回りの

nobu_ichi95と同じってこと。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18210.html

誤魔化すも何も

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/03/01 05:49 投稿番号： [18209 / 62227]

私は作動できる＝船を動かす事が出来る
と捉えただけの事。
火災によって自力航行が出来なくなった
状態から、作動できる状態という言葉が
指す意味を常識的に勘案しただけです。
貴方の様な現状を無視した三段論法的な
飛躍をしていないだけですよ。

何でもかんでも弁護？あなた方の勝手な
思い込みによる批判は窘めましたが、そ
れと弁護が＝な訳ではありません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18209.html

Re: はて？

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2007/03/01 02:21 投稿番号： [18208 / 62227]

＞working order=作動できる状態を意味します。
調査が続行できるかどうかまでは言及されていません。

作動できれば捕鯨できる。ごまかすな。
それにおまえ何でもかんでも鯨研を弁護したいらしいが、それじゃ鯨研は無謬なのか。
そんなら何故今度の不始末が起こったのか。

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18208.html

捕鯨船団の甘え

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2007/03/01 01:40 投稿番号： [18207 / 62227]

今度の火災事故を含め今年の南極捕鯨で明らかになった事は、結局日本の捕鯨船団は最終的危難の解決をAU、NZ、南アフリカ等南極海に面した諸国、それに南極に基地を持つ米国などの反捕鯨国に無意識の内に依存している事だ。

あの火災があれで止まったから良かった。　漂泊している間中、鏡のように凪いで居た。　運が良かっただけだ。　一歩間違えばもっと大きな惨事になりかねなかった。　それに対して日本は地球の裏側から対処する方策が無い。　結局上記の国々の救援を仰がなければならない。

それに至る前の病人問題を見るが良い。　捕鯨船団はNZが人道的な見地から断れないだろうと高をくくって病人を送りつけてきた。

このような状況にありながら、日本は捕鯨条約の権利だと称して傲慢無礼に振舞っている。　そのような態度をとりたければ、それらしく万全の対策を立てればよい。　病院船も連れて行くが良い。　消防艇も連れて行くが良い。
それが嫌なら、このような周辺国に祝福されつつ進めていける仕事をこそ探すべきだ。　そしてそれは捕鯨ではない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18207.html

Re: もう一つつっこみ

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2007/03/01 01:12 投稿番号： [18206 / 62227]

＞火災がおこったことは君にとっては朗報であり、SSのハラスメントで船員さんが怪我をしたことも君にとっては朗報だったんだね。

あのSSの出来事で作業員が一人、頬っぺたに軽く怪我しただけで彼らは気が狂ったように喚き立てた。　それとの比較で言えば、今度は紛れも無く彼等の手落ちでもう一人の作業員が死んだんだ。　ちゃんと釣り合いが取れるように謝っているか？　そうは見えないぞ。

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18206.html

もう一つつっこみ

投稿者： kujira987654321 投稿日時： 2007/03/01 00:41 投稿番号： [18205 / 62227]

をするなら、

＞遂に朗報が現実になった。

火災がおこったことは君にとっては朗報であり、SSのハラスメントで船員さんが怪我をしたことも君にとっては朗報だったんだね。

腐ってるね。

ああ、SSのハラスメントは関係ないなんてつまらない言い訳しなくていいよ。

捕鯨問題語る前にもう少し言葉の使い方おぼえろよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18205.html

ごまかしても

投稿者： kujira987654321 投稿日時： 2007/03/01 00:34 投稿番号： [18204 / 62227]

過去ログには残ってるよね。

＞＞鯨類愛護の反社会ちゃん２名がしきりに日新丸火災の状況を話題にするけれども、意図不明だな。

＞意図不明？　捕鯨活動の挫折はどんなものであれ朗報だ。（馬鹿笑い）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18204.html

Re: 消防法？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/28 22:02 投稿番号： [18203 / 62227]

>船舶の場合、出火原因の特定等の調査は
>第三者機関であるところの海上保安庁がとり行うんだよボケ。

そうですか？。

では、早速ですが、Kujira7がそこまで言い張るなら出来るはずなので、海上保安庁が船舶火災の場合は、その消火と調査を専任で担当する・・・なる法的根拠プリーズです！。

私が実際に海事に携わった経験から言わせていただくと、海上保安庁は原則として船舶火災の消火活動権限を有さないのですが。
但し、消防庁との業務協定が存在するケースについては、その活動に補助的に参加するが、あくまで主管は法令どおり消防庁。

なので、『いつのまに消防法がかわったのか？』という主旨を訊いたわけだが。

また、海上保安庁や警察庁といった公安機関がが火災調査を行うのは、原因に犯罪起因が疑われる場合のみであり、消防法（第３５条）にもそう書かれてる。
それ以外の調査管轄権は、消防法の規程通り消防庁に帰属するが、消防庁は調査を代理人（保険会社関係者も含む）に委託できる（同第３３条）。

なお、船舶火災の場合、指揮権は船員法に定めのある様に船長に帰属し、同法では船長の火災発生時の報告先は国土交通省としている。
したがって、報告の流れは船長→国交省→消防庁、その他必要に応じて監督官庁・・・犯罪ならばその先へ・・・となるわけ。

大型船には、日常業務として保険会社の業務代行をする庶務担当人員も乗船しており、彼らが調査代行をすることに関しては何ら法的にも問題にならない筈なのだがな。

せめて、法令改竄行為や嘘創作・・・は止めてくれないかな？。会話にならないから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18203.html

詭弁を弄しているのは貴方

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/02/28 19:15 投稿番号： [18202 / 62227]

『出火原因を調査するのは帰国してからでは遅いと思う』（貴方）
この後に理由として、原因不明で済まされる事になると思う
と続いています。これに対しての反証ですから
『いくら迅速に調査しても出火原因が不明になる可能性はありますが。』（私）
との回答でなんの問題もありません。
発言内容を要約する。それ自体は問題ありません。
しかし自身に有利になるよう要約したり、内容を
改変する行為は、議論に於いて恥ずべき行為であり
それこそ詭弁です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18202.html

そうさ詭弁だよ

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/28 18:04 投稿番号： [18201 / 62227]

Ａ『出火原因を調査するのは帰国してからでは遅いと思う』（おれ）

　　　　　　　　 ↓

Ｂ『いくら迅速に調査しても出火原因が不明になる可能性はありますが。』（きみ）

----------------------
Ａに対する返答としてＢ以外にたとえば

Ｃ『迅速に調査して出火原因が判明する可能性もある』

というのもある。

そしてＢとＣは同等であり、がしかしまるっきり正反対の内容。

しかしきみはＡを否定するためＢだけを言った。

当然Ｃも同等に成り立っているのだからそれはＡを否定することにはならない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18201.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！