さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

ほう

投稿者： egg565658 投稿日時： 2007/02/27 22:14 投稿番号： [18160 / 62227]

＞捕鯨（カネ）

こうレッテル貼られて捕鯨船の家族の方や遺族の方が喜ぶとでも・・・。

やはり人の不幸をネタにしているではないか。
口先だけ立派なことをいっててもボロがでるよね。

ずいぶん前のレスにもあるが、君はイラクの人質事件のときに大顰蹙をかった家族を見てるようだ。

君の真似してかどうかは知らんが同じ穴のムジナが一匹わいてるし。

まあ、議論に熱くなってついということがあるだろうが、まともな神経しているなら頭が冷えた段階でそのレスや類似レスは削除しておきなさい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18160.html

国営事業？

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/02/27 20:56 投稿番号： [18159 / 62227]

委託事業ですが…
個人的に知りたいのでしたら、委託先である
日本鯨類研究所へ問い合わせてみては如何ですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18159.html

それはともかく

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2007/02/27 20:14 投稿番号： [18158 / 62227]

この事業が国営事業である以上、もっと透明に対応し、国民の知る権利に応えても一向に差し支えないだろう。　原発事故だってもうすこしはましだろう。

鯨肉処理場の状況。
メインエンジンの損害の有無。
電気関係、油圧機構、冷凍機器などの損害状況。
積載している鯨肉の数量、これに対する火災の影響。
高熱の船殻に対する影響。
修理に要する期間
次期捕鯨計画に対する影響。
当面の行動。

等だが２週間も経ったのだから、何か喋ってみたらどうか。

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18158.html

Re: こういった火災事故の場合

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/27 18:35 投稿番号： [18157 / 62227]

だから第三者機関が介在「してない」具体的証拠は？。

何にも出してもらってないぞ。

君は知らないくせにハッキリ断罪したんだがな・・・。

この矛盾くん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18157.html

こういった火災事故の場合

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 18:13 投稿番号： [18156 / 62227]

第三者機関が事故原因を調査する。

当たり前なこと言わせるなよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18156.html

Re: もし捕鯨再開の場合、それはとりもなお

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/27 18:10 投稿番号： [18155 / 62227]

安全性無視の具体的証拠をプリーズ。
大原則無視で断罪できただけの証拠をプリーズ。

嘘吐き矛盾人間どの！。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18155.html

Re: 因縁野郎の理屈

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/27 18:05 投稿番号： [18154 / 62227]

＞まず第一に船長は乗組員の安全性を確保する義務・責任がある。

操業再開は当然安全性等を勘案して行われることだが、ただ再開を検討したら「調査してない」ことになり安全性を無視した具体的証拠にどうしてなるのかと訊いているのだが。
答えが無いぞよ！

＞次に火災原因が（第三者機関によって）特定されないで操業を再開した場合、また火災が発生する可能性がある。

その「可能性」の根拠は？。第三者機関なりの判定が無いという証拠は？。
kujira7の想像で勝手に断罪されてはタマラナイ。
「疑わしきは罰せず」の原則をちゃんと読むように。証拠立証が具体的になされなければ、断罪することは出来ない。

＞したがって操業再開は許されざるべきことなのである。

「したがって」？？？一体どこに具体的証拠が？？？？

ほら。具体的証拠が一切提示されても無いのに、しっかり断罪だけはしてるじゃんか。
これこそ、大原則無視と呼ばずしてなんと言おうかね。

＞飛行機火災事故で、火は消したから飛行ね
＞なーんてことが許されるかアホ。

そらすな。日新丸は、消火後操業は停止していたんだよ。争点は、中止後の再開検討。
その再開検討行為に証拠も無いのに「調査をしていない」様な解釈が存在できるのか否か・・・そのロジックは、まだ答えてもらってないぞ！。

さて。飛行機だってリペアすれば飛行を再開するもんだがな・・・一度事故を起こした飛行機は再飛行してはならんのか？。
飛行輸送営業を目的とした飛行機が、事故原因調査したかどうかkujira7は一切関知しないが、営業再開を目指すのは無条件的にダメ？？？・・・・それこそ、可笑しな話だろうが。少なくとも原因調査状況の証拠位は原告側から提出しないとな（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18154.html

捕鯨（カネ）が乗組員の安全性に優先する

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 18:04 投稿番号： [18153 / 62227]

かどうか、しっかりと見極めようではないか、なあ諸君？

もうそろそろ結論が出るようだし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18153.html

もし捕鯨再開の場合、それはとりもなおさず

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 17:56 投稿番号： [18152 / 62227]

「捕鯨（カネ）が乗組員の安全性に優先する」

ということを意味する。

こんなことをやれば、世論が許さないと思う。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18152.html

尊重しろと言うのでしたら

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/02/27 17:53 投稿番号： [18151 / 62227]

科学的根拠に基づく反証を行えばよろしいのですよ。
それならば日本代表も応じるでしょうから。
貴方が誹謗している一昨年の捕鯨総会の結果報告に
於いて、科学的根拠のない勧告には応じない旨を発言
した事を明記しています。
反捕鯨側の中止勧告は科学的根拠に基づくというので
あれば、それを証明して下さい。
調査の為の捕鯨の中止を求めているのですから、同等
の資料が得られる手段が必要ですが、それは提案され
ていますか？
持続的捕鯨の為に必要なのは調査を行うか否か、そも
国際捕鯨取締条約・国際捕鯨委員会は、何故創られた
のか。それに基づく行動は反社会的なのか…
常識的に考えれば、答えは自ずと見えるはずです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18151.html

kujira77777君の妄想Galaxy express

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/27 17:45 投稿番号： [18150 / 62227]

kujira77777君は妄想力が常人とは桁外れですから、
編成が長くなりすぎて、投稿するのも大変です。
とういわけで

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16843

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16846

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16847

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=16848

５両目
ＲＭＰと推定資源量さえあれば、捕獲枠設定を行っても何の問題もなく、その枠に正しく従って捕獲する限り将来に渡り資源に悪影響など絶対に出ない
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=17525

------------------------------------------ -
あと、回答よろしく。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=17503
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=17504

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18150.html

Re: ゴロツキとは

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/27 17:42 投稿番号： [18149 / 62227]

nobu_ichi95をkujira77777に置き換えたら誰もがご納得（笑）。

というわけで、いつものパターンですが返答に窮すると内容の無い個人中傷に走る、反社会人です。彼は（苦笑）。

さあ・・・・kujira7。

「疑わしきは罰せず」を喧伝する者が、操業再開検討が火災原因検証をしない様な理由になると立証も出来ないのにどうして断罪できたのかな？。

「因縁」じゃなく、kujira7の常態である「理由説明の無さ」と「酷い矛盾」を問題視してるわけ。それらは常に反社会的であるからさ。
いつもの様に説明無しかい？。

そりゃあ・・・そーいう反社会翼賛体質は皆に嫌われると思うぞ・・・・でも、君ってホント懲りない奴。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18149.html

因縁野郎の理屈

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 17:41 投稿番号： [18148 / 62227]

＞そもそも、操業再開と原因調査は何の相関性も無い別次元のことなので、
＞当然ながら原因調査の為に操業を止めねばならない
＞・・・という必要性は立証できないし、そのロジックも組み立てられない。

まず第一に船長は乗組員の安全性を確保する義務・責任がある。

次に火災原因が（第三者機関によって）特定されないで操業を再開した場合、

また火災が発生する可能性がある。

したがって操業再開は許されざるべきことなのである。

飛行機火災事故で、火は消したから飛行ね

なーんてことが許されるかアホ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18148.html

Re: ゴロツキとは

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/27 17:30 投稿番号： [18147 / 62227]

＞因縁を吹っかけるやつのことをいう。

なんだ、反捕鯨ちゃんのことじゃん。
ま、シノギだからしょうがないよね、オマエの場合はさ。

ていうか、自己紹介乙。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18147.html

ゴロツキとは

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 17:24 投稿番号： [18146 / 62227]

因縁を吹っかけるやつのことをいう。

因縁とは理屈になっていないことをいう。

ほとんどのゴロツキは自分の言っていることが

理屈に合っていないことを知っている。

“シノギ”だからしょうがないというわけだ。

ところが、ところがである、世界でただ一人

理屈に合っていると思い込んでいるゴロツキがいる。

何を隠そう、その人物こそ利権ゴロことnobu_ichi95なのである。

この人物、国家主義を標榜し権威主義であり、またかつ

翼賛会体質を持つ。

また自らが法律・科学オンチのくせしてそれらのことに対しての

薀蓄をたれたがるという性癖を有す。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18146.html

Re: 「疑わしきは罰せず」という基本原則を

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/27 17:20 投稿番号： [18145 / 62227]

×オマエって、オマエのそぐわなかったら、

○オマエって、オマエの意にそぐわなかったら、

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18145.html

貴方の場合

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/02/27 17:20 投稿番号： [18144 / 62227]

「疑わしきは罰せず」等という基本原則を述べてなんかいません。
貴方の発言の大半は、思い込みによる一方的な糾弾、誹謗・中傷。
周囲の指摘には一切耳を貸さない。
元発言の指摘はその様な方が裁判員に選ばれる事を危惧された発言。
ところで、私の指摘への回答は何時になるのですか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18144.html

Re: 「疑わしきは罰せず」という基本原則を

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/27 17:18 投稿番号： [18143 / 62227]

いや、おまえは疑わしき云々以前に、一から十まで全てが反社会的に偏ってるよ。
オマエって、オマエのそぐわなかったら、証拠が無くても批難し、罰しちゃうタイプだろ？
捕鯨での論調がそれを明確に示している。

裁判員にオマエみたいなのが揃ったら、気に食わないだけで有罪になるケースがワラワラ出そうだな。
もっとも、オマエみたいな無常識反社会分子は少数派だから、現実には心配無用だろうがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18143.html

必死になってんな

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/27 17:12 投稿番号： [18142 / 62227]

ネットウヨとか、反反とか、まぁ、窮したときに便利な言葉ではあるわな。
過去、一度も俺の質問に答えることが出来たことが無いkujira77777君としては、精一杯の抵抗ってわけだ。

つーか、ネットウヨの定義ってなに？
反社会的な行為を嫌う人たちのこと？
だったら、ネットウヨで結構かと思うが、どうよ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18142.html

Re: 「疑わしきは罰せず」の基本原則ヨコ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/27 17:09 投稿番号： [18141 / 62227]

kujira7は「疑わしきは罰せず」を全く無視

というか解かっていないのか。
まあ、冤罪裁判記録云々は本件と無関係なので無視して良かろうが・・・（苦笑）。

ここで問題になっていたのは、kujira7の態度だけ。

火災の原因究明努力がされているかされていないのか、自分自身は何も知りもしないのに、操業再開を検討すると勝手に「調査していない」様なことになると一方的に断定して断罪したこと。

そもそも、操業再開と原因調査は何の相関性も無い別次元のことなので、当然ながら原因調査の為に操業を止めねばならない・・・という必要性は立証できないし、そのロジックも組み立てられない。

ゆえにkujira7が、疑わしき事項すら具体的に立証できないのに、あえて罰しようとした証拠に他ならないのだがな・・・。

立証できない場合はどうするんだっけ？。
「疑わしきは被告人の利益に」を謳うなら、なんで非難なんかできる？。

kujira7は、「疑わしきは罰せず」とか言いながら、それを全く無視して一方的に断罪するという矛盾人間。

彼が裁判員になったら確かに大変だよね・・・・（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18141.html

「ネットウヨ」と言われたくらいで

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 16:53 投稿番号： [18140 / 62227]

動揺すんなアホ。

kujirameatみたいに堂々と構えてろアホ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18140.html

Re: 去年の調査捕鯨は反社会的行為と言える

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 16:48 投稿番号： [18139 / 62227]

＞単純多数決に従え

「従え」とは言っていない、委員会の勧告を

少しは「尊重しろ」と言っている。

ところが尊重どころか逆にその勧告を逆なでするがごとくに

捕獲数倍増やら絶滅危惧種捕獲開始なんてことをおっ始める有様。

それを「反社会」行為と言わずして何と言う。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18139.html

「疑わしきは罰せず」という基本原則を

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 16:31 投稿番号： [18138 / 62227]

述べると、「偏った思考」ってことになってしまうらしい・・。

きみは「自白偏重」の捜査方法がいかに冤罪を作っているか

良く理解できていないらしい。

「痴漢裁判」「選挙違反裁判」、少しは新聞を読みたまえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18138.html

責任の一端は反捕鯨運動にある

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/27 13:33 投稿番号： [18137 / 62227]

南極海捕鯨に投資が難しいことは、事が公的「調査」に限定され、予算と業務範囲の不拡大という非商業的縛りの中で行わざるを得ない事からも明らかだ。
そんな中、GPJは、今度は傭船された船の「老朽化」に言及し、重油流出等の災害の恐れがあるから「来るな」というリスク提起からの反対論に出ている。
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20070224_html

しかし、そもそも、リスクと環境汚染は同義ではないので、捕鯨を止めさせる尺度にならないものだ。
リスクが高いなら低減施策を論ずるのが先だからだ。Oriental Bluebird 号のリスクが許せないなら、世界の海に対して同じ発言と行動が必要だろうが、残念ながらそれは示してもらっていない。

ということで彼らは、Oriental Bluebird 号だけが許せないようだ・・・。

また、捕鯨業に自己基準的環境改善を強いるのであれば、その負担を環境団体も負わねばならない。捕鯨業が貧乏なのは、商業モラトリアムが「契約違反」的強引さによって維持され続けた結果であるといえよう。何せ、人工的に商業を徹底的に「弾圧」し続けたわけだから・・・。

本来ならば、利益がでてこそ、かつ商業融資が選択可能になってこそ十分な環境対策費用捻出が可能なのであるが、GPは反資本主義者の集団らしく、利益創出行為を全く容認しようとはしなかった・・・そのツケは扇動した環境団体が利益補填に優先協力してしてしかるべきではないか。

Dell事件でも見せたように、ＧＰは常に企業の利益を度外視した過剰環境対策を要求する。その矛先は常に「目立つ特定のもの・代表的な相手」に限定されている。
そして、相手が呑まなければ、徹底的にボイコットの様に宣伝戦を展開するが、この様な脅迫的手法に社会適合性を見出すことは出来ないものだ。

ところで、未だシングルハルの船舶は世界の海で多用されており、リスク回避の意味から確か2015年までには大型船は廃船化というのが国際社会の近況だが、これはあくまでリスク高低差の問題であり、本来の懸案たる捕鯨是非論でも生態系維持論でもない。
その問題をGPJはどうしても特記して憂いたい・・・というのであれば、トレンドにも合致はしているので別に止めはしないが、Oriental Bluebird 号以外にも徘徊する数多くのシングルハル船締め出しという世界的運動にこそ傾注すべきであり、ダブルハル化への募金活動を行う様な本気度を、まずは身をもって示すべきだろう。
日新丸を曳航するという無用な「宣伝」ではなく、世界の海を遍く守るのが至上命題であろう。
したがって、ダブルハル船の傭船費供出を申し出るのが、国家機能の補填たる存在意義をも有するNGO団体として「社会に貢献する」という本来あるべき姿だ（苦笑）。

ま、わざわざ無関係な捕鯨是非論に関連付けて語るべき問題ではない。
筋違いと言うべきだが、彼らの基底が環境保護宣伝を装った反資本主義者の「反捕鯨宣伝」なのでこうなってしまうのだろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18137.html

GPJと共謀罪の不思議な関係

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/27 10:06 投稿番号： [18136 / 62227]

日本の刑法では未遂罪は「犯罪の実行に着手」することを。また、共謀共同正犯も「犯罪を実行」することを構成要件としているために、組織的かつ重大な犯罪が計画段階で発覚しても、内乱陰謀などの大々的な個別要件に該当しない限り処罰することもできないし、むろん強制捜査をすることもできない。

しかし、先の2000年の国連総会で採択された「国際組織犯罪防止条約」が、重大犯罪の共謀、マネー・ロンダリング、司法執行妨害などを犯罪扱いとすることを締約国に義務づけたため、日本国内でも改正の動きがあるものだ。
この法修正に関しては、与党修正案、民主党修正案ともに出されている事実から解かるように、改正を前提としているのが与論だ。

実は、ＧＰＪがこの法改正に激しく反対している。
http://www.greenpeace.or.jp/info/features/civil_liberty/cyberaction/

共謀罪は、これまで罪に問えなかった謀議行動・司法の執行妨害を法の網でカバーしようという国際的な動きなのに関わらず、「市民生活の広がりを妨げる悪法」だと彼らはいう。

そもそも、「市民生活の広がり」・・・とは、また非常に漠然とした内容の無い表現。何故「具体的に」言わないのだろうか。
確かにこの法律が施行された場合、捕鯨ももちろんのこと妨害行動を企画した段階で強制捜査を受ける事態も起こりうるので、彼らの活動には甚だ支障が生じることからこの様な我侭な宣伝アピールに出ているのであろう。

だからといって、自己の不都合を与論の合意も無く民衆の不利益にすり替えて貰っては困る（苦笑）。

さて。

このサイトは、反対署名を募っているが、法改正賛成署名を送ったら、一体どうなるのだろうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18136.html

認めるのなら

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/02/27 09:58 投稿番号： [18135 / 62227]

まず、自身の主張を訂正してからにして下さい。
貴方の主張と私の主張は明らかに違いますから。
で、現状維持されていないという根拠は何処に
あるのですか？
火災発生を隠せる程の復旧作業が洋上で出来る
かどうか、常識で考えれば判る事ですが。

情報が表に出てこない＝隠蔽ではありません。
故人を冒涜していないというのなら、妄想による
批判は辞めませんか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18135.html

あはは、ばかだね

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/27 09:49 投稿番号： [18134 / 62227]

ネットウヨですか？
そういった切り分けで対抗しないと、自我が保てないですか・・
アワレですね。

ていうか、ネットウヨとか、ブサヨとか、反反とか・・・
必死で括んなきゃやっていけないやつってなんなんだろうね・・・
２ちゃんでも良く見るけど。

ていうか、まぁ、俺は人として反「反社会」だから、確かに我慢ならないね。
善良な市民なら、オマエ等みたいな「反社会」の存在が許せないのは、極通常の反応だと思うけど？

＞おれは全くの素人、誰とも利害関係はない。

ぷっ。
必死で否定してるし。
お仕事ご苦労さん。

＞ただただてめえの仕事の合間の息抜きのためだけにここを使っている。

じゃあ、オマエは何？
コレが仕事でもないし、仕事の合間の息抜きでもないなら・・・・
まさか、ニートってやつなの？
先日テレビで、ニートの内の何割かはＱ熱である可能性があるとかいってたぜ。
気をつけろよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18134.html

今日も朝から朝食代わりに嘘をつくＫ７

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/02/27 08:27 投稿番号： [18133 / 62227]

>去年の調査捕鯨は反社会的行為と言える
>なぜなら一昨年の捕鯨総会での
>調査捕鯨一時中止決議を完全無視するものだからだ。

「反社会」というのは公序良俗に反する行為を言う。
丁度、真実性の証明も出来ないのに個人や組織を誹謗して止まない君の様に。
人の死を材料にしてはしゃぐ君の様に。

だから、君は反捕鯨ではなく「反社会」と呼ばれる。

中止勧告決議は単純多数決に過ぎず、法は今も不変であるので、調査捕鯨は遵法行為である。
法に適合しない単純多数決に従え・・・と言うほうが、当然ながら反社会的行為となる。

このロジックを覆す説明も出来ないまま、Kujira7は今日も朝から嘘を吐く。
それにしても・・・

>「反社会分子！」など騒いでいるのはお前らだけ。

とかほざきながら、すぐにそれを忘れて今度は「反社会」を自分から言い出すとは。
こうした酷い矛盾を何とも思わないことも、公序良俗に反する反社会の証であろうな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18133.html

はて？

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/02/27 08:14 投稿番号： [18132 / 62227]

科学的根拠に欠ける決議に従わない事が
何故反社会的行為になるのですか？
科学委員会が調査捕鯨の結果を一切必要と
していないのなら未だ話の筋は通りますが、
現実的に利用されているのですから。
鯨保護区にしても、その生態が明かでない
にも関わらず設定した所でどうなりますか？

で、此方からの質問への回答は未だですか？
ウヤムヤにせず回答して下さい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18132.html

Re: 認めるとか認めないとか

投稿者： hirarihirari00 投稿日時： 2007/02/27 07:55 投稿番号： [18131 / 62227]

裁判員制度で、あなたのような偏った思考の人間も
呼び出されることもあるのかと思うと…

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18131.html

認めるとか認めないとか

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 07:44 投稿番号： [18130 / 62227]

そういった問題ではない。

人一人が亡くなったというのに

その原因究明もなされないまま

捕鯨続行かどうかなんて言ってる時点で

もうすでに、“オカシイ”んだよ。

感覚の麻痺というか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18130.html

Re: どう足掻いても

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 07:36 投稿番号： [18129 / 62227]

＞災害に巻き込まれて身内を亡くした者なら、
＞「何故それが起きたのか」が知りたいものです。

そうだよ。わかってるじゃないか。

そしてそれが第一だ。

＞それは帰国後でも検証できるのではないでしょうか？

それでは遅い。

なぜなら火災事故の場合、火災現場の「現状維持」こそが

真相解明のカギと成りうるからだ。

綺麗にされちまった（と思われる）今、もう遅いだろうな。

＞批判の論拠として故人を取り上げる事こそ、冒涜では
＞ないでしょうか。

いやそれは全く違うな。

なぜなら帰国か捕鯨続行かでもたつき

火災事故の原因に関することを一切公開しないという

そういった隠蔽体質こそ

故人に対する冒涜と思われるからだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18129.html

Re: 遊びでネタ？遊び？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 07:21 投稿番号： [18128 / 62227]

おれは全くの素人、誰とも利害関係はない。

おまえは反「反捕鯨」、

ただただてめえの仕事の合間の息抜きのためだけにここを使っている。

精神的に我慢できねえんだろうな、おまえの場合は。

つかここの殆どのやつがそうだが。

まあネットウヨっていうやつだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18128.html

去年の調査捕鯨は反社会的行為と言える

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 07:13 投稿番号： [18127 / 62227]

なぜなら一昨年の捕鯨総会での

調査捕鯨一時中止決議を完全無視するものだからだ。

しかもクジラ保護区決定決議に留保という形で臨んでいる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18127.html

明日どうなるかが決まる？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/27 06:54 投稿番号： [18126 / 62227]

http://www.newswire.co.nz/main/viewstory.aspx?storyid=360618&catid=0
A spokesperson for the whalers, Glenn Inwood, says a decision on whether the Nisshin Maru will continue with this season's whaling is likely to be made sometime tomorrow.

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18126.html

おお、ゲイ大先生の

投稿者： kujira987654321 投稿日時： 2007/02/26 18:54 投稿番号： [18125 / 62227]

恒例の敗北宣言ですね。

＞反「反捕鯨」？

いつも言い負かされてるんですけどね。
惨敗宣言ということにしておくか（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18125.html

逆切れして

投稿者： egg565658 投稿日時： 2007/02/26 17:47 投稿番号： [18124 / 62227]

反反捕鯨などとわけのわからない言葉を使うのはやめたまえ。

君がそこまでいうなら実名ではっきり農水省を批判すればよい。
そこまでやったのなら私は君を認めよう。

ネットでこそこそ人の不幸をネタにするのを遊びといっても過言ではない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18124.html

どう足掻いても

投稿者： inasanoumi 投稿日時： 2007/02/26 17:18 投稿番号： [18123 / 62227]

第３者の観点でしかありません。
「何故死んだのか」も「何故死ななくちゃ
いけなかったのか」も答えは同じか似たような
ものですから。
災害に巻き込まれて身内を亡くした者なら、
「何故それが起きたのか」が知りたいものです。
それは帰国後でも検証できるのではないでしょうか？

うやむやになるかどうか、現時点では不明です。
不明なものを断定するのは如何なものでしょうか。

批判の論拠として故人を取り上げる事こそ、冒涜では
ないでしょうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18123.html

Re: 遊びでネタ？遊び？

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/26 17:08 投稿番号： [18122 / 62227]

そうだよな。
オマエのは遊びじゃなくて、職業だもんな。
ヤクザな商売だな、オイ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18122.html

また嘘を吐くkujira77777

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/26 17:06 投稿番号： [18121 / 62227]

反「反捕鯨」？

”「反捕鯨」以前に「反社会」であること”を問題として、「近づけてはらならい」としているのだから、反「反社会」だよ。
単なる自然・環境保護活動なら、近づけてもまぁ、問題はない。
「反社会」だから問題なんだよ。
オマエの好きな例え話でいくと、道路のど真ん中で車がエンコして止まったときに、今まで散々嫌がらせしてきた珍走が寄ってきて、
「ヒュ−ヒュ−ッ！！助けてやろうかい」
なんてニヤニヤしながら寄ってきたら、それに身を任せる行為が妥当と思うかい？

捕鯨云々よりも以前の問題であるのは、まぁ確かだがね。
先ず、「反社会」であることを止めて初めて、捕鯨問題に踏み入ることが出来る。
「反社会」に捕鯨問題を語る資格なんか無いし、「反社会」と捕鯨問題を語ってもしょうがないだろ？

基本的には、「反社会」は「反捕鯨」云々以前に許せない。
つまりはそういうことだ。
まぁ、一番の反社会はkujira77777なんだけどな。

もうひとつ。
そもそも、「反捕鯨」ってのが、根本的に間違った存在なのであって、捕鯨容認なんて、当たり前の立場が対になってることがおかしいのも事実。
”捕鯨禁止”問題というのは本来存在する筈の無い、間違った存在である反捕鯨から発した問題であるから、反捕鯨の反社会性の問題とは切り離すことが出来ない。
本来の捕鯨問題とは、資源状態をどう調査し、結果がどうだから、捕獲枠はどれだけで、どう管理するかの問題のみである筈。

ていうか、オマエの無駄な改行の仕方は、
２ちゃんと全く共通だな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/18121.html