さあ！諸君！捕鯨問題だ！
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: グリーンピースとシーシェパード
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/01 11:08 投稿番号： [17520 / 62227]
＞「われわれも、衛星が上空を通過する時間には氷山の陰に隠れるなど、
＞手は打っているが、不利な立場にあることには変わりがない」と、
＞ワトソン代表。
＞「シー・シェパード」は、同団体が所有するFarley Mowat号の他にも、
＞高速船とヘリコプターを 投入し、14か国からの総勢70人という布陣で、
＞日本の捕鯨船6隻を追跡している。
＞しかし、 追跡は3週間にも及んでおり、
＞今後2-3週間で発見できない場合は燃料の補給のため港に 帰還せざるをえず、
＞焦りが見え始めている。
やはり、いつもどおりグリーンピースの積極的協力を得ないと苦しいようですね。
これは メッセージ 17506 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17520.html
見事にStキッツ宣言に反対しています
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/02/01 10:07 投稿番号： [17519 / 62227]
>お役人さんの既得権益がベースになっているってことがわかります。
>そしてそれに「巣食らえ！」ってわけなんですねえ。
>これが日本国内の話なら（“遅れた国”ってことで）
>それも構わんでしょうがなにしろ場所が公海。
お役人だの、公海だの関係ないですよね。
見事にセントキッツ・ネービス宣言を”尊重”するどころか”毀損”
していますね。
○お役人云々ではなく、”捕鯨産業の発展”が主旨
なんですがね（苦笑）
1946年に制定された国際捕鯨取締条約（ICRW）の目的が「鯨類の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序ある発展を可能にする」（国際捕鯨取締条約序文からの引用）であり，したがって国際捕鯨委員会（IWC）は，資源量に関係なく全ての鯨類を保護するのではなく，鯨類資源が乱獲されないよう捕鯨を管理するためのものであることを理解し，
○遅れた国？
この多くのNGOや反捕鯨国の考えが先進的と
でも言いたいのでしょう。
正に宣言を土足で踏みにじってますね（笑）
自己の関心のキャンペーンによって，多くの国際NGOが，食料安全保障と国家の発展に関する各国の主権的事項についての政府の方針を曲げさせようとして脅迫を用いていることは，容認できないものとして拒絶し，
鯨類資源の状態に拘わらず持続的な商業捕鯨の再開に反対する幾つかのメンバー国の立場が，国際捕鯨取締条約の目標と目的に反していることに留意し，
感情的理由により，鯨類の利用を，世界標準として受け入れられている科学的根拠に基づく管理及びルール作りの対象外とすることが，漁業資源及びその他の持続的に利用可能な資源の利用を危うくする悪しき前例となることを強調し，
○公海だと何だというのでしょう。海洋資源の利用が”極めて”重要
である事実を全く無視。つまり、同宣言の精神に対して、”つばを吐
きかけている””後ろ足で土をかけている”のと全く変わりありません。
さらに，農業の多様性の必要性を経験する多くの国々にとって，今日，国家発展のための重要な要素たる海洋資源の利用が極めて重要であることを強調し，
いつまで経っても、”反社会的”ですね。
kuji7君は、自分の意見に異を唱える人々を、反反捕鯨
などと呼び自己正当化を図ろうと常に足掻いてますが、
「己の反社会性に対して、良識ある人々が異を唱えている」
という図式が客観的に理解できる日は来るのでしょうか？
いつまで経っても喜劇的ですね。
これは メッセージ 17512 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17519.html
Re: そこにちゃんと書いてあるけど？
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/02/01 09:50 投稿番号： [17518 / 62227]
因みにRMPの内容そのものが見直しされる可能性は無いのかなー？
これは メッセージ 17511 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17518.html
kujira77777君の妄想Galaxy express
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/01 09:48 投稿番号： [17517 / 62227]
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17517.html
似非科学
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/02/01 09:47 投稿番号： [17516 / 62227]
>＞①「3年前」②統計誤差はない
はスルーですか。
>（海域によるクジラの体重差はそれほどないだろうとの仮定の上）
>とちゃんと断りをいれていますけど？
仮定した根拠は？
仮定と言えども、客観的根拠に基づかないものは仮定ではない。
”妄想”です”妄想”。
ミンクの脂肪（Blubber）が減少傾向にある、という根拠はcrawlingchaos
さんが、客観的根拠を提示してくれている。
この客観的根拠の過ちを訂正し、君の妄想を科学に基づいた”仮定”
にするだけの”客観的根拠”を提示出来なければ、”妄想”は”妄想”
で終わりです。
妄想はもう要らない。
だから君は”似非科学””嘘つき”と呼ばれ、どこへ行っても
嫌・わ・れ・る。
客観的根拠で話をしよう。
似非科学君。
これは メッセージ 17510 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17516.html
面白いではないですか
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/02/01 09:41 投稿番号： [17515 / 62227]
要するに君は、SOWERにより資源状態が明らかになった暁には
すぐに商業捕鯨を再開すべき、という主張なんだね？
少なくとも、調査捕鯨は必要無い、という事はそういう意味になる。
因みに、９７年の合意事項として、SOWERとJARPAのデータを統合する
という結論が出ている訳だ。
だったら、現在調査捕鯨を行っている船舶を集中的に目視調査に割り
振り、”JARPAとして”徹底的に目視調査を実施しSOWERの調査結果と
併せて資源状態を確認できたら、すぐに商業捕鯨が再開できると言う
訳だ。
面白いではないかね。
ま、コメントとして期待しているのは、”RMSが完成しないと商業捕鯨
なんて再開できないのね。残念だったね”といういつもの反社会的
表現なのだが...
ま、このコメントをした時点で君は”セントキッツ・ネービス宣言”
を尊重していない、という事実が明白になる。
どちらに転んでも君の反社会性を白日の下に晒す事が出来る様になる
訳だから、私としては君の返事が楽しみだね。
これは メッセージ 17509 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17515.html
また反捕鯨得意の嘘か法螺吹きkujira77777
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/01 09:30 投稿番号： [17514 / 62227]
これは メッセージ 17512 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17514.html
海上珍走団”暴緑団”を如何に排除するか
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/02/01 09:26 投稿番号： [17513 / 62227]
検討のしどころだな。
----------------------------------------------
海上珍走団、暴緑団
ハイパワーエンジン搭載のボートで、
捕鯨船の前で蛇行運転を繰り返し奇声をあげる様は、
まさにバイクに乗って、車の前で蛇行運転を繰り返し、
奇声をあげる珍走団そのものである。
天安門の若者に例えるアホがいるが、
天安門の若者が珍走バイクに乗って戦車の前で蛇行運転を繰り返していたのならば、
だれも賛同などしないだろう。
天安門とは本質的に異なるDQN珍走である。
＿__
/緑/二
ﾊﾟﾗﾘﾗﾊﾟﾗﾘﾗ
。 /￣
−
。 −
。 。 。 −
＿＿
o孕o三
＠孕＠三
o孕孕孕o三
／豆／
。 −
。 −
／￣￣
o孕o三
o孕o三
＿／￣￣＼_//=3
＿__
。 −
━┷-○ー○ー┘三
/緑/二
o孕o三
。 −
。 /￣
−
。 −
@﨟@三
。 −
o孕o三
o孕o三
ﾜｰﾜｰ
＠孕＠三
これは メッセージ 17508 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17513.html
もう必要じゃない、にもかかわらず
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/01 08:33 投稿番号： [17512 / 62227]
延々と捕鯨を続ける。
お役人さんの既得権益がベースになっているってことがわかります。
そしてそれに「巣食らえ！」ってわけなんですねえ。
これが日本国内の話なら（“遅れた国”ってことで）
それも構わんでしょうがなにしろ場所が公海。
これは メッセージ 17511 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17512.html
そこにちゃんと書いてあるけど？
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/01 08:13 投稿番号： [17511 / 62227]
『このRMPは100年後においても資源を高い水準で
安定させるように想定されるあらゆる条件を考慮して
捕獲枠を算出する方式であり、
過去の捕獲数と資源量推定値のみが計算に用いられます』と。
●つまり「過去の捕獲数」と「資源量推定値」のみが必要とされる、と。
そして「過去の捕獲数」は既知であり
「資源量推定値」はSOWERから得られる、と。
つまり日本の殺してナンボのJARPAは用無し、と。
勝手に「科学だ！科学だゴルァ！」と言い張り
まったくもって余計なことをしている、
とまあそういった真実の姿が浮かび上がってくるというわけなんですねえ。
これは メッセージ 17502 (konnma02222 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17511.html
Re: 少しわかってきてる？
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/01 07:59 投稿番号： [17510 / 62227]
＞①「3年前」②統計誤差はない
はスルーですか。
（海域によるクジラの体重差はそれほどないだろうとの仮定の上）
とちゃんと断りをいれていますけど？
＞こんな主張で国民は納得しないですねえ。
業界側が実数として持っている
「丸ごと体重」を公表してくれれば
こんなことしないでもすむのにね。
＞流通の問題だろうが卸値から最終価格が3倍になってしまうのは問題だね。
この辺りのことにメスを入れるのはきみら推進派の役目だと思うぞ。
＞高い経費も「調査捕鯨」ならでは。
商業捕鯨になってもそう変わらんと思うけど？
基本的に捕獲頭数には限りがあるってこと。
これは メッセージ 17500 (konnma02222 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17510.html
●真相／イラスト君、そのページだと
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/01 07:38 投稿番号： [17509 / 62227]
真相がどうなっているのかよくわかんないと思うので説明しておくね。
まずモラトリアム以前に科学委員会内部では次のようなやり取りがあった。
↓
○捕鯨国科学者
『商業捕鯨するには充分な資源量だ』
○反捕鯨国科学者
『充分かどうかの正確な資源量なんてわからない。
なぜなら商業捕鯨時代は営利目的ゆえ
たとえば大型のクジラを狙う
あるいは氷縁を猟場とするといった傾向が強く
そのためそこから得られるデータには
偏りが生じ正確ではないからだ。』
そしてその結果、反捕鯨国は総会において次のような提案をする。
↓
○反捕鯨国
『科学的によくわかっていないのであれば（クジラの不確実性）
いまいちど安全策として（その不確実性が払拭されるまで）
商業捕鯨を一時禁止にするのが妥当と思われるのでモラトリアムを提案する』
以上が真相であり、がしかし、しかしだよイラスト君、
その「不確実性が払拭されるまで」云々も
クジラの生態に関しては
あのRMPのご登場によって
必要のないモノになってしまったんだなあ。
（資源量に関しての「不確実性の払拭」はSOWERが受け持ちますから）
調査捕鯨の目的はその「（クジラの生態に関しての）不確実性の払拭」にある。
ところがもうそれは必要ないと。
つまりもう調査捕鯨は必要ないってことなんですなあ。
これは メッセージ 17493 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17509.html
放水を危険と判断、日本側に使用禁止要請
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/01 06:54 投稿番号： [17508 / 62227]
これは メッセージ 17506 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17508.html
アイスランド企業、ボイコットに直面
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/01 06:38 投稿番号： [17507 / 62227]
これは メッセージ 16743 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17507.html
グリーンピースとシーシェパード、それぞれ
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/01 06:19 投稿番号： [17506 / 62227]
これは メッセージ 17505 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17506.html
イギリス、IWC未加盟国を勧誘
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/02/01 06:02 投稿番号： [17505 / 62227]
これは メッセージ 17225 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17505.html
kujira77777はいつでも嘘吐き
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/01/31 10:47 投稿番号： [17504 / 62227]
天性の大嘘吐き、kujira77777君、おはよう。
こいつはくせえッー！
ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！
こんな嘘吐きには出会ったことがねえほどになァーーーーッ
環境で嘘吐きになっただと？
ちがうね！！こいつは生まれついての嘘吐きだッ！
つーわけで、答えてね。
えーと、キミは
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
だとはっきり言いましたよね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=15171その根拠を聞いているのですが？
ま、先ずは君自身の主張の根拠を提示して下さい。
その”決まり”がどう規定されているのかを知りたいと思います。
「目視調査だけ」という規定が無いなら、
期限内に”結果”が出なかった以上、更に精度を向上させ、
データの見方の相違での差を少なくする為の更なる調査が必要で、
そういった追加努力を行っていない国は、
モラトリアムを遵守しているとは言えないと言えるでしょう。
「直接的」ではなくても、
(3)「 Integrate」 IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV and other data to
provide time series of abundance
estimates at a circumpolar
level, and in smaller areas of interest.
＜極地における資源量に時系列を付与するため、(and以下略)IWC/IDCR-SOWER, JARPA, JSV及び他のデータを「統合」する。＞
(5) Integrate the results from (1) to (4) above, together with biologicalinformation, in population dynamics models to provide an assessment of Southern Hemisphere minke whales.
＜上記(1)から(4)の結果を生態情報と併せ、南氷洋のミンククジラの評価
提供にするため個体群動態モデルに統合する。＞
といったデータを集めているものと、何もせず文句だけ言うもの、
どちらがモラトリアムの精神を守っているか・・・考えるまでもないことです。
参考までに。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4
c0a1aa&sid=1834578&mid=16113兎にも角にも、
「南極海ミンククジラの生息数を調べるためには（包括的評価）目視調査だけがＩＷＣでの決まり」
というキミの主張の根拠を明示してください。
答えられないなら、
「私、kujira77777は、今まで明確な悪意を持って嘘をついていました。」
と正直に語って下さい。
あーそうそう、大事なのが抜けてたね。
生息数推定と包括評価はイコールではありえませんので、念のため。
もう一つ、大事なことが。
kujira77777君の主張では、
「各海区の推定数を合算することに合意が無いから、
例えIWC公式サイトに合算した値が堂々掲載されていても、合算した数値は無効」
ってことらしいけど、
目視だけで、どうやって合算以外の方法が使い得るのかなぁ？
単純合算以外の方法を取るなら、海区間での系統群の移動や交雑といったパラメータが、
必ず必要になると思うのだが・・・・
それって確かJARPAの研究対象に入ってたと思うけど・・・・
でも、目視以外は使わないのが”決まり”なんだよねぇ。
何処でどう決められた決まりなの？
これは メッセージ 17491 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17504.html
反捕鯨派は常に嘘ばかり
投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2007/01/31 10:31 投稿番号： [17503 / 62227]
これは メッセージ 17462 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17503.html
またとぼけてRe: RMSの改善
投稿者： konnma02222 投稿日時： 2007/01/31 05:12 投稿番号： [17502 / 62227]
＞業界側はこのRMPをえらく賛美しています。
＞つまり商業捕鯨捕獲枠算出のためには
＞生物学的特性値は必要とはされない
↓このくらい知ってるくせに…
http://www.icrwhale.org/05-A-a.htm#14IWC/SCは新たな商業捕鯨での捕獲枠の算出方法として、改定管理方式（RMP）を策定し、1992年に合意しました。（ただし、IWC総会では捕獲枠の遵守等のための監視取締制度を含む包括的な管理制度（改定管理制度：RMS）が必要であるとして現在も検討を継続中。）このRMPは100年後においても資源を高い水準で安定させるように想定されるあらゆる条件を考慮して捕獲枠を算出する方式であり、過去の捕獲数と資源量推定値のみが計算に用いられます。しかしながら、このようなわずかのデータで捕獲枠を算出するため、過剰過ぎるほどの安全性を見込んでおり、本来ならば十分に利用できる水準にある資源であってもこれを活用することが不可能となることが多くなっています。（ＲＭＰ策定に尽力した科学者の１人は、「ＲＭＰを陸上の動物に当てはめると、捕獲枠が算出される動物はいない」と述べています。）
第１期の調査は、「資源管理の改善に役立つ潜在力があり、資源へのリスクを増やすことなく捕獲限度を増やすことに貢献するだろう」との評価をIWC/SCより受けています（1997年の中間レビュー会合）。第２期南極海鯨類調査計画では、さらにこれを推し進め、RMPがさらに効率的な資源管理を果たせるような情報
これは メッセージ 17483 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17502.html
Re: 外部科学者？アハハハ！
投稿者： konnma02222 投稿日時： 2007/01/31 04:56 投稿番号： [17501 / 62227]
＞「外部科学者」って一体だれ？
＞公明正大、かつ第三者的立場の「外部科学者」。
だれなんでしょうね。日本がそう主張してるのを「公明正大、かつ第三者的立場」でないと反証したいのであれば挙証責任はK7君のほうにあると思いますけど？
これは メッセージ 17481 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17501.html
少しわかってきてる？
投稿者： konnma02222 投稿日時： 2007/01/31 04:53 投稿番号： [17500 / 62227]
「その通りです」
とは言えないだろうけど…
＞＞なにがお互い様か教えてくれ。
＞ゴキブリ発言で世界の大ひんしゅくを買った例の人はつとに有名ですなあ。
そんな問題視するほどの発言とも思えないが、これってIWCの出席者が言ってたんだったっけ？
IWCの正常化の話をしてるんだけど。
（ところで、反捕鯨家さんのいう「世界」って一部の反捕鯨国のことだな。左翼が中韓を「アジア」という精神構造に似てますね。）
＞＞肉まで捨て始めた〜の根拠
＞調査海域は確かに違うが
＞第16次と第19次における捕獲個体のオスメス比率はほぼ同じだから
①「3年前」②統計誤差はない
はスルーですか。
第17次と第19次における雄雌比率の差異は統計誤差ではないと。
自分の主張だけをひたすら繰り返す「強弁」というやつですね。雄雌比率が同じ（根拠はこれだけ）なら肉を捨てない限り「歩留り」は同じになると。
こんな主張で国民は納得しないですねえ。
＞＞現在ならもっと採算がよくなると私は思うのだが
＞＞K7君はこのへん、どう考えてるの？
＞鯨肉と鯨油との二本立てで採算が取れていたのね
鯨油云々を主張する愚はわかっていただけたようですね。
「中級肉」もマグロの赤身よりはるかに高いことはご存知でしょうけど、
「調査捕鯨」だからでしょうね。流通の問題だろうが卸値から最終価格が3倍になってしまうのは問題だね。高い経費も「調査捕鯨」ならでは。
「低級肉」の価格に近づければいくらでも売れるのに。（「低級肉」の価格つっても商業捕鯨全盛のころの価格に比べれば当時の「中級肉」ぐらいの価格なんでないの？）
K7君も国益のために商業捕鯨を推進しましょう！
これは メッセージ 17480 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17500.html
げんた＝ｋ７ 良く読んどきな。
投稿者： kujirameat 投稿日時： 2007/01/31 00:51 投稿番号： [17499 / 62227]
これは メッセージ 1 (whale_ac さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17499.html
Stキッツ宣言 尊重する？しない？ ２
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/01/30 08:34 投稿番号： [17498 / 62227]
セントキッツ・ネービス宣言（抜粋）
*委員会が1994年にヒゲクジラ類の豊富な資源に対して捕獲枠を計算するための頑健でリスクのない方式（RMP：改訂管理方式）を採択していること，
kuji7>業界側はこのRMPをえらく賛美しています。
あくまでもSCだと認めたくない＝宣言を尊重していませんね。
*14年にわたる議論と交渉の結果，IWCが，商業捕鯨を規制するための管理措置を完成し，採択することに失敗したことを危惧し，
kuji7>つまり商業捕鯨捕獲枠算出のためには生物学的特性値は必要とは
>されない、とね。日本の調査捕鯨の目的？商業捕鯨再開のために
>あります。そんで商業捕鯨再開のためには商業捕鯨捕獲枠算出が
>必要となってきます。w
こんな議論が、完成/採択を阻んできたんでしょ。
＝宣言を尊重していませんね。
これは メッセージ 17483 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17498.html
Stキッツ宣言 尊重する？しない？
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/01/30 08:28 投稿番号： [17497 / 62227]
当然Stキッツ宣言の内容とも照らし合わせて答えてね。
*さらに，一時的な措置として定められたことが明らかなモラトリアムが，もはや不要であること，
*そして，IWC自身の科学委員会が，多くの鯨類資源が豊富であり，持続的な捕鯨が可能であるということに合意していることに留意し，
１）ＳＣはモラトリアムを支持していると思っているのですか？
２）ﾓﾗﾄﾘｱﾑはＳＣの支持を受けていない事実を尊重し・ま・す・か？
本・題・は、君が本当のStキッツ宣言を尊重するつもりがあるのか？
無いのか？なんですよ。
今の所、君はStキッツ宣言を尊重していない様子がありありと
伺えるね。
これは メッセージ 17493 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17497.html
Re: 「社会的側面」からも判断
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/01/30 07:59 投稿番号： [17496 / 62227]
＞密漁とか密輸とかいった「社会的側面」からも
＞判断されなくてはいけないのであります。
朝から笑わせないでください（笑）。
先に科学的側面です。
密輸・密漁という「社会的側面」とは何をどう判断する指標ですか？。
何がどう「あたりまえ」な話ですか？。
これは メッセージ 17477 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17496.html
Re: 外部科学者？アハハハ！
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/01/30 07:55 投稿番号： [17495 / 62227]
たしかに実験結果の捏造が明らかになるように「検証」は有ってしかるべき手段ですが、最高機関の判定に対する「科学性有無」の検証など前代未聞でしょう（笑）。
誰も出来ないと思いますよ。
これは メッセージ 17472 (konnma02222 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17495.html
Re: 外部科学者？アハハハ！
投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2007/01/30 07:51 投稿番号： [17494 / 62227]
まーた朝から変な事を吐く・・・笑っちゃうね（笑）
＞たんに研究成果の「発表」だけならね。
＞だがしかしその研究が真に科学的かどうかの検証はまた別問題。
＞研究成果を発表だけで事が済むほど科学の世界は甘かないよ。
その研究成果が「科学的でない」なんて勝手に仮定しないように。
決めるのは「最高機関」であり、外部学者による研究成果の「検証」は自由だが、そうした検証が実際に行われた結果「非科学的である」と立証できて初めて「別問題」や「甘くない」は言えること。
検証してもいないのに非科学性の立証も出来てやしないのに、ケチだけ先に付けてどうする？（大笑）。
＞ところでその「外部科学者」って一体だれ？
＞公明正大、かつ第三者的立場の「外部科学者」。
＞一体だれなんだろう？
まだIWC/SCという最高機関は「非公明正大」だと誹謗するツモリかな？。
最高機関が認証している「科学的リサーチとしての調査捕鯨」の科学性有無を、わざわざ外部に再判定させる必要性は、まだ未回答のままだけど（笑）。
これは メッセージ 17481 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17494.html
逃げなくて良いから質問に答えて
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/01/30 07:11 投稿番号： [17493 / 62227]
何でも良いけど、本題に話をもう一度戻すが...
ＳＣはモラトリアムを支持していると思っているのですか？
ＳＣはモラトリアムを支持していると思っているのですか？
ＳＣはモラトリアムを支持していると思っているのですか？
ＳＣはモラトリアムを支持していると思っているのですか？
Yes,No question から逃げなくて良いから答えてね。
YesかNoか答えてくれれば良いから。
で、”本線”の質問なんだけど
ﾓﾗﾄﾘｱﾑはＳＣの支持を受けていない事実を尊重し・ま・す・か？
ﾓﾗﾄﾘｱﾑはＳＣの支持を受けていない事実を尊重し・ま・す・か？
ﾓﾗﾄﾘｱﾑはＳＣの支持を受けていない事実を尊重し・ま・す・か？
ﾓﾗﾄﾘｱﾑはＳＣの支持を受けていない事実を尊重し・ま・す・か？
それと、kuji7君よく読まなくちゃ
これ↓
http://www.kujira.no/iwc_2002_moratorium.htmこれは メッセージ 17491 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17493.html
う〜むkuji7君
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/01/30 06:54 投稿番号： [17492 / 62227]
私は”本”に何と書いてあったかを聞いてい・る・の・で・す・よ。
分る？
君が本当に本を読んでいるか
君が本当に本を読んでいるか
君が本当に本を読んでいるか
が知りたいので・す・よ。
これ前から聞いてるよね？
いい加減自分で買って読んだら？
因みに、明らかにこの本からの記述を書き出しても、君がこの本の
内容だと理解した形跡が全く無いんですけどね！？
>時間の推移を考えあそばせ。
素晴らしい言葉を知っているじゃないですか。
この言葉忘れないようにね。
君は、ＪＡＲＰＡの成果とＳＯＷＥＲの成果が統合されるという
事実を未だに認めていない訳だし（笑）
これは メッセージ 17489 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17492.html
よく読もうねイラスト君
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/01/30 06:52 投稿番号： [17491 / 62227]
IWCで最初に捕鯨のモラトリアムが問題になったのは、ストックホルムでの第1回国連人間環境会議の決議が伝達された1972年の委員会であった。 10年間のモラトリアムという要求勧告を受けて、IWCの科学小委員会はモラトリアムに対し、明らかに反対の見解を示し、もしモラトリアムを行えば、「本来研究活動を実質的に増大させねばならないのに、調査はおそらく低減する結果になる」と悲観的であった。 1973年にも科学小委員会はモラトリアムに科学的正当性はないと述べている。 1974年の年次会議でもアメリカは向こう10年間のモラトリアムを提案した。これを受けてオーストラリアは修正案を提示した。これが新管理方式（NMP）である。
http://luna.pos.to/whale/jpn_sci_naga.htmlそして1982年にモラトリアムが決議された。
んでその年まで科学小委員会内部では不確実性のことで
捕鯨派反捕鯨派双方の科学者が侃侃諤諤とやり合ったというのが
実のところ真相っていうわけなのね。
これは メッセージ 17487 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17491.html
Re: 「”反”社会的側面」からの判断by kuj
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/01/30 06:43 投稿番号： [17490 / 62227]
>ただその公明正大かつ第三者的立場の「外部科学者」とは
>一体どなたなのか、とお訊きしているだけなのです。
１）外部科学者の名前を”素人”の君が知ってど・う・す・る・の。
名前が分ると”素人”のクセに学者のレベルが判断できるとでも
言うのでしょうか？
>それから得られた科学的知見のとてつもない超低さ
>を考えるならば、そりゃもうなんて申しましょうか・・
>つまり、科学的根拠もなにもないと申しましょうか。w
２）”おれは素人”のクセに”何を根拠に”科学的知見が低いなどと
判・断・で・き・る・の。
”おれは素人”のクセに”科学的根拠も何も無い”等とそうして
い・え・る・の。
君は素人だからまともに根拠を提示出来ないんでしょ？
だったら、根拠の無い
”反社会的アジテーション”
”犯罪まがいの誹謗中傷・名誉毀損”
でしかないと言う事だよね。
だから君らは
”嘘つき”と呼ばれ
”嫌われる”の。
これは メッセージ 17486 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17490.html
う〜むイラスト君、
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/01/30 06:36 投稿番号： [17489 / 62227]
時間の推移を考えあそばせ。
RMPが合意されたのは1994年なのね。
つまりその年を境に
「生物学的特性値は必要とされる」という
調査捕鯨をするための科学的根拠は
通用しなくなったってことを意味しているわけなのね。
これは メッセージ 17485 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17489.html
更に言えば
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/01/30 06:36 投稿番号： [17488 / 62227]
逃げたいですよね？この話題から（苦笑）
この宣言部分に関して言えば、「モラトリアムの科学的根拠」
を巡っての妥当性、というのが話しの主題だよね？
科学委員会が科学的根拠を認めていないのは明白なのだが
君は、この事実を尊重
し・ま・す・か？
し・ま・せ・ん・か？
君は、Ｓｔキッツ宣言を尊重していないのだから
明確に”尊重しません”と言わなければならない。
何しろ、反社会君なんだから。
これは メッセージ 17487 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17488.html
えーとｋｕｊｉ７君、
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/01/30 06:32 投稿番号： [17487 / 62227]
意味不明なんだけど。
元々はＳｔキッツ宣言の内容に関する話なので、本題に戻るが...
"1982年にIWCが，商業捕鯨モラトリアム（ICRW附表10（e））を採択した際に，科学委員会は保護のためにそのような措置が必要であるというような助言をしなかったことに留意し，"
しかも、それに先立つ１０年間に数度反対勧告決議をしている訳ですよ。
７４年以降、ＳＣにも反捕鯨国からの有象無象が乗り込んできて
８２年の際は積極的な反対意見は言えなかった背景があったにも関わ
らず、モラトリアムを必要とする勧告決議を行わなかった。
>1982年になると、科学小委員会内の対立が高まり、提出された如何なる
>報告書をも検討することが出来なかった。あるメンバー等は全面的
>モラトリアムを推奨し、あるメンバー達は資源の個別管理の必要性を
>繰り返し述べた。
こんな状態で、ですよ？
当然、ＳＣがまだ健全に機能していた時期、７２年以降数度に渡り
”モラトリアム反対の勧告決議”を行ってきた。
それを覆したのはこんな連中。
”ようするに、”おれは素人”な連中です（苦笑）。
こんな背景があるにも関わらず、７２年は反対かも知れんが８２年の
モラトリアム決議の時は”科学的根拠に基づきモラトリアムが採択
されたかの様な”書き方をされてもね。ＳＣはモラトリアムの科学的
根拠を認めていない、という認識が正しいでしょうなあ。
--------------------------------------------------------------------
-
セイシェルがモラトリアム導入の決定を醸成させる重要な役割をはたし、モラトリアムの提案国になった。セイシェルの代表団にはシドニー・ホルト（Sydney Holt）が入っていた。
彼はセイブ・ザ・ホエール（the Save-the-Whale、クジラを救え）運動の中心人物である。彼は短期間イギリスのグリーンピースの議長をつとめ、また過去１０年間はIFAW（the International Fund for Animal Welfare、国際動物福祉基金)に雇われている。グリーンピース・インターナショナルの当時の会長であったディビッド・マクタガート（David McTaggart）と共に、彼はIWC新加盟国のリクルートにおける中心的役割を果たした。
------------------------------------------------------------------
ま、ここまで来ると謀略ですよね。
------------------------------------------------------------------
南アフリカの科学者バターワース博士は、科学小委員会内の対立は、動物権に基づいて全ての捕鯨を終わらせようとする秘密の行動計画事項に原因がある、と云っている。「この会議の条件のもとでは、この論議は科学的装いをもって論じる必要があった。そこでこの秘の行動計画事項は科学小委員会で最後まで秘密にしておく必要があった。」（注：５）
さてさて、所で君はＳＣがモラトリアムに”賛成”している等と
言うのではないだろうねえ？
これは メッセージ 17484 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17487.html
Re: 「”反”社会的側面」からの判断by kuj
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/01/30 06:28 投稿番号： [17486 / 62227]
＞私は捕鯨推進側が”自分達に都合の悪い科学的根拠”を隠蔽した事実は
＞寡聞にして聞かない。
そもそも何十億もの税金をかけての
それから得られた科学的知見のとてつもない超低さ
を考えるならば、そりゃもうなんて申しましょうか・・
つまり、科学的根拠もなにもないと申しましょうか。w
＞”科学的側面にケチをつける”というのは、全く別物です。
わたくしめはケチをつけた覚えはまったくありません。
ただその公明正大かつ第三者的立場の「外部科学者」とは
一体どなたなのか、とお訊きしているだけなのです。
これは メッセージ 17482 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17486.html
クジラを捕って考えた
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/01/30 06:01 投稿番号： [17485 / 62227]
川端裕人氏の”クジラを捕って考えた”
という本を、君は良書として紹介していたよね？
>つまり商業捕鯨捕獲枠算出のためには
>生物学的特性値は必要とはされない、とね。
そこには、１９９０年の包括的評価には、生物学特性値は
用いられていなかった、とは書かれてないと思うのだが
ではでは、何と書かれてい・る・の・で・す・か。
まさか自分が”良書”と紹介した本を読んでない、という
事は無いよね！？
君の願望から生み出された妄想は要らないから、本文をその
まま書いてくれないかな？（笑）
これは メッセージ 17483 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17485.html
えーとイラスト君、
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/01/30 06:01 投稿番号： [17484 / 62227]
それは1972年の話であって
1982年（モラトリアム決議の年）の話じゃないのね。
興奮しないで良く読むことをお勧めいたしますですはいはい。
>10年間のモラトリアムという要求勧告を受けて、IWCの科学小委員会は
>モラトリアムに対し、明らかに反対の見解を示し、もしモラトリアムを
>行えば、「本来研究活動を実質的に増大させねばならないのに、調査は
>おそらく低減する結果になる」と悲観的であった。
http://luna.pos.to/whale/jpn_sci_naga.htmlこれは メッセージ 17478 (illustrious_hms さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17484.html
Re: RMSの改善
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/01/30 05:45 投稿番号： [17483 / 62227]
＞生物学的特性値なしにまともな資源の有効利用ができるか。
まともな資源の有効利用、すなわちRMPの存在。
んできみもご存知のように
業界側はこのRMPをえらく賛美しています。
つまり商業捕鯨捕獲枠算出のためには
生物学的特性値は必要とはされない、とね。
日本の調査捕鯨の目的？
商業捕鯨再開のためにあります。
そんで商業捕鯨再開のためには
商業捕鯨捕獲枠算出が必要となってきます。w
これは メッセージ 17473 (konnma02222 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17483.html
「”反”社会的側面」からの判断by kuji7
投稿者： illustrious_hms 投稿日時： 2007/01/30 05:36 投稿番号： [17482 / 62227]
>ところでその「外部科学者」は当然のこととして公明正大、かつ第三者的
>立場の人間であると思われますができたらそのお名前を教えてもらえれば
>嬉しいのですが？
>しかしなんですなあ、自分たちに都合が悪いことに対しては科学性
>うんぬんは言わないくせして、こういったことに対しては科学性
>うんぬんとおっしゃる。
これ、読み返すと更に何が言いたいか理解できますね。
まず、”都合の悪いこと”というのは何なんでしょ？
私は捕鯨推進側が”自分達に都合の悪い科学的根拠”を隠蔽した事実は
寡聞にして聞かない。
一般的に反捕鯨側の主張にこそ”自分の都合の悪い事”に対して
”科学を憎む”かの態度を取る事は良く知っている。
先ず、この時点で根拠の無い誹謗中傷だと言えますね。
>それから国際会議においては別に科学的側面からだけで議論される
>というわけじゃありません。社会的側面からも当然議論されるわけでして。
管理的側面からの議論は大いに結構。
但し、”管理面での議論が必要”という事と、”科学的側面にケチを
つける”というのは、全く別物です。管理面での議論は大いに行えば
宜しい。
しかし、この管理面での議論を"根拠の無い学術的成果批判”に
結びつけるから君は”反社会的”と言われる。
そして君の場合”社会的側面”どころか”反社会的側面”からの
意見ばかり目立つ事になってしまう。
そして、いつもの様に
”嘘つき”呼ばわりされ
”嫌われる”
と、いうわけなのであります。
反社会君、分りますか？
君の事だよ？君の事。
これは メッセージ 17477 (kujira77777 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17482.html
Re: 外部科学者？アハハハ！
投稿者： kujira77777 投稿日時： 2007/01/30 05:35 投稿番号： [17481 / 62227]
＞科学者が研究成果を発表するのに
＞「外部の検証」「元データの公表」なんぞ不要であることを、
たんに研究成果の「発表」だけならね。
だがしかしその研究が真に科学的かどうかの検証はまた別問題。
研究成果を発表だけで事が済むほど科学の世界は甘かないよ。
ところでその「外部科学者」って一体だれ？
公明正大、かつ第三者的立場の「外部科学者」。
一体だれなんだろう？
これは メッセージ 17472 (konnma02222 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/17481.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)