さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞なにがお互い様か教えてくれ。

ゴキブリ発言で世界の大ひんしゅくを買った例の人はつとに有名ですなあ。


＞肉まで捨て始めた〜の根拠

調査海域は確かに違うが

第16次と第19次における捕獲個体のオスメス比率はほぼ同じだから

（海域によるクジラの体重差はそれほどないだろうとの仮定の上）

それぞれの体重分布も同じような形になり

そうなるとあとは実数（比例配分で）として計算できるというわけなのね。


＞現在ならもっと採算がよくなると私は思うのだが
＞K7君はこのへん、どう考えてるの？

高級肉はちゃんと需要があるようだし

低級肉はなにも知らない子供たちに

「クジラは増えているんだゴルァ！」

「日本人には鯨食遺伝子が組み込まれているんだ！」

「日本人なら鯨を喰え！」

等々の煽りを入れておけばあとは学校給食という形で

未来永劫末永く消化していってもらえるといった按配。


問題は中級肉の存在でしょうね。

いま現在の日本人の食生活の多様性から考えてみた場合

マグロ（刺身の場合）や牛肉（焼いた場合）みたいにはいかんでしょうね。

たとえ商業捕鯨になったとしても

安くしようにも（資源管理の面から）捕獲数には限りがあるし

あの高いに経費を考えればそうそう安くもできないし、ね。

密漁、密輸を社会的側面等といわない。


これは単に犯罪、及び脱法行為の取り締まり、敢えて言うなら

”漁業管理的側面”という日本語になる。



ワシントン条約で規制対象になっている絶滅危惧種の違法流通

や密漁は、敢えて表現すれば”監視、管理的側面”として保護

プログラムに組み込まれる。



日本語の問題とか言っていたね？

君が言うとギャグになると自覚してこの言葉を使っているのか？

>10年間のモラトリアムという要求勧告を受けて、IWCの科学小委員会は
>モラトリアムに対し、明らかに反対の見解を示し、もしモラトリアムを
>行えば、「本来研究活動を実質的に増大させねばならないのに、調査は
>おそらく低減する結果になる」と悲観的であった。

http://luna.pos.to/whale/jpn_sci_naga.html


ま、君ら”反社会”勢力は、捕鯨推進派のプロパガンダだと

言いたいのだろうが、”おれは素人"といつも逃げ回る君が

なぜ、プロパガンダだと判断できるのか？


その辺の判断の根拠を明示しない限り、君らの主張の方が

ただの悪質な反社会的アジテーションだ、という事になる

ので、そこの所明確にな。

捕鯨問題においては「科学的側面」からだけで

判断されるというわけではなく

密漁とか密輸とかいった「社会的側面」からも

判断されなくてはいけないのであります。

ま、当たり前な話ですが。

「科学委員会は保護のためにそのような措置が必要である

というような助言をしなかった」

から

「SCがモラトリアムは不要”と結論付けた事実」

になってしまうんだい？


SCは助言をしなかった、つまり何も言わなかったというのが事実。

にもかかわらずきみはいつのまに

「SCがモラトリアムは不要」と言ったという。


なにも助言しなかったということは

モラトリアムが不要とも必要ともなにも言わなかったということ。


イラスト君、これは捕鯨問題うんぬんというより

日本語読解力の問題ですぞ。w

>＞3.7トンと4.3トンうんぬんの話
>実際、きみはどう思ってる？

と書いているが、これは”まさに”

「おれは”得意の知ったかぶり”だったわけだから真相なんて

　 知らないのね。残念だったね。

　 おれは素人だから学術的な内容は知らなくて当然、とまあそういう

　 わけなのであります。

　 だから、おまえらが書いた内容に文句言いたいだけなんだからから、

　 それを書いてくれる？って言っているのねｗ」


という意味でしょ？

”知ったかぶり”をまた認めてしまうんですか（苦笑）。


知ったかぶり君！

＞3.7トンと4.3トンうんぬんの話

実際、きみはどう思ってる？

＞例のリンク貼り付けだけっていうのはご勘弁ね。

説明されてるリンクがたくさんあるのは知ってるのね。
中学生じゃないんだろうからちゃんと読めば？

＞RMPという優れもののおかげで
＞商業捕鯨捕獲枠計算に生物学的特性値は必要とされないからね

それが問題なんだろうが。生物学的特性値なしにまともな資源の有効利用ができるか。
過剰な安全性を見込んだRMPに過剰な管理を強いるRMSと、確かに反捕鯨国には優れものだ。

にもかかわらず、反捕鯨国はRMSの完成は商業捕鯨モラトリアムの解除を意味しないとの立場。ここまでくるとなにがなにやらわからん。

IWCの正常化を期待したい。

＞＞調査捕鯨の科学性を検証するために「外部科学者に」委託して調べてもらう、
＞＞なああんてことは一切しないくせして。w

＞あたりまえ。
＞サンクチュアリー自体にはその継続に関する生物科学・環境科学的根拠は書かれておらず、主に精神性の問題だから

なぜかK7君はこの「あたりまえ」が理解できないらしい。
科学調査である調査捕鯨と、「思いつき」みたいな、しかるに科学的な検証が必要とされるサンクチュアリーを同一視するとは困ったもんだ。

科学者が研究成果を発表するのに「外部の検証」「元データの公表」なんぞ不要であることを、逆説的ではあるが、いくつかの科学論文の捏造事件を具体例に挙げてさんざん教えてやったのにまーだわからんらしい。

科学の世界が性善説にたってることの是非はともかく、「外部の検証」「元データの公表」が論文発表に必須なら捏造事件なんぞおきないってわからんのかなあ。

。

何をいいたいのかわからんようになってきてるぞ。
まずはこのあたりから見解を述べてくれ。

＞＞「かかる大型で美しい生物を…1頭たりとも取らせない」
＞とか資源の利用という観点が皆無な情緒的、
＞政治的発言がまかり通るような組織は異常です。

＞まあそういったことはお互い様でありまして。

なにがお互い様か教えてくれ。IWC正常化のためには捕鯨推進国の発言にも反捕鯨国が言ってるようなアホな発言があれば非難されるべきだから。

＞肉まで捨て始めた 　 の前提となる以下の根拠は？
①「3年前」かつ「系統」が違ってても「小ぶり化でない（体重分布が同じ）」
②統計誤差はない

＞鯨肉と鯨油との二本立てで採算が取れていたのね

鯨の皮脂部分がめちゃくちゃ安かったころに皮脂部分を鯨油にしてさえ採算が取れていたと。現在鯨の皮脂部分はいい値で取引されており、需要も多いく、現在ならもっと採算がよくなると私は思うのだがK7君はこのへん、どう考えてるの？

>「殺さなくても調査はできる」

そりゃ目視調査自体は捕殺しなくてもできます。
当たり前でしょう、非捕殺調査なんだから。

しかし、サンクチュアリは不要と断言できない＝セントキッツ・
ネービス宣言は尊重していない、という反社会的姿勢が明確に
分るね。


言葉尻を捉えた印象操作はもう沢山だよ。

・セントキッツ・ネービス宣言は、”尊重する”などと嘘をつき
　 ＝実際は、
　 モラトリアム死守
　 IWC正常化反対（本宣言は元々”IWCを正常化する為の”宣言）
　 セントキッツ・ネービス宣言の内容を”漠然としている”等と
　 批判
・根拠も無く調査捕鯨の副産物を海洋投棄しているなどと言いが
かりをつけ

結局、非難そのものが目的になっているので、嘘を見破られると
すぐに返事が出来なくなるが、別の話題を貼り付けそれに他の人
を反論させる事で、


”自分の嘘と悪意の隠蔽”


を図る。
それが反社会クオリティ。

もう一度言う。
君は反捕鯨では無い。

”反社会”

だから。
覚えておきなさい。

セントキッツ・ネービス宣言本文には；

"1982年にIWCが，商業捕鯨モラトリアム（ICRW附表10（e））を採択した際に，科学委員会は保護のためにそのような措置が必要であるというような助言をしなかったことに留意し，"

という一文がある。
つまり、同宣言を尊重する、と言うからには”SCがモラトリアムは
不要”と結論付けた事実を尊重しなければならない。

しかるに、本宣言を尊重すると大見得を切った御仁が、今や；

>サンクチュアリーに関してだけは「外部科学者が」云々と言う。
>「外部科学者」は当然のこととして公明正大、かつ第三者的立場の
>人間であると思われますが

SCが自分の都合の良い結論を出していない事に、明らかにご不満な
様です。

>社会的側面からも当然議論されるわけでして。

しかも、捕鯨に関しては最高権威であるIWC/SCの科学的結論に対し、
又資源管理の為には、厳密な科学性が要求される分野であるにも
関わらず、”社会性”などと言う漠然とした概念を持ち出し、因縁
をつけているではないですか。

この社会性とやら、分り易く説明してみましょう。
裁判員制度、というものが導入されつつありますが、もしこの裁判員
が”社会性”によって判決を下したらどうなるか？

マスコミが叩いているから、みんなが有罪だと思っているから、言動
が気に食わないから、という理由で犯罪など犯していない無実の人々
が、死刑判決を下される可能性すらでてきてしまいます。

kuji7君の主張は、正にこの様な事を地で行っている”反社会性”に
満ちたものである事は、誰の目にも明らかですね。

ここで、彼が言っている事を具体的な意味に翻訳すれば、社会性＝
「反捕鯨国の政治家にとって、反捕鯨姿勢を貫く事が支持率や得票数
　 の向上に繋がるのだから、IWCの様な国際会合においては、その様な
　 背景を考慮しなければならない」と言う意味になります。

健全な資源管理を目的とし、本来科学的根拠に基づき決定が下されな
ければならない国際会議の席に”各国の内政を持ち込め”と仰ってます。

ま、これが汚れた反社会主義者の主張なのですよ。

これらの言動がいかに反社会的なものか、良識ある人々にとっては容易
に判断できると思いますが、良識の無い人物にとっては、これが常識な
のでしょうね。

Msg17419(2007/ 1/27 7:21)

>③「海洋資源の管理方法として世界標準となっている科学的根拠に
>基づく政策及びルール作りを目指すこと」
>>つまりRMS（管理制度）を完成させよってことですね？尊重します
>>がなにか？

Msg17458(2007/ 1/29 6:02 )

>さあさあ困った業界側は、今度は
>「RMSの改善のため」なるスローガンを見つけ出したってわけだ。
>ところで「RMSの改善のため」って具体的に中学生にも
>分かるような感じで解説してくれると嬉しいのだが？

たかだか”二日”でこの変節ですよ（苦笑）。
　　
RMS完成を尊重する、と言っていた人間が２日後には、あたかも

捕鯨業界がRMSの改善を口実に、不当な捕殺調査を実施している

と言わんばかりの主張に早変わりですか。


正義が無いですね。

つまり、セントキッツ・ネービス宣言を尊重するなどと

”嘘”をついていたんですね。

ですので、彼を反捕鯨とは認めていません。

この正義の欠如をもって、”反社会”と認識しています。

これ嘘って言うこと？

↓
＞共同通信に対して「IWCから脱退しない」
＞「殺さなくても調査はできる」
＞って言ったことを諸君は知らないだろうなあ。

まあ、外務省のスタンスはnobu_ichi95さんが提示している公式見解
でしょうね。
新聞、ニュースも言葉尻だけつかまえてねじ曲げて報道することもあるしね。
言った言わないの話は除外するのがふさわしいでしょうね。

3.7トンと4.3トンうんぬんの話は終わりでよろしいでしょうか？

げんたっていう人が話をやたらに拡散してたのでね。

＞共同通信に対して「IWCから脱退しない」
＞「殺さなくても調査はできる」
＞って言ったことを諸君は知らないだろうなあ。

出所明細不詳の「共同通信記事」伝聞より外務省の公式見解だね。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/whale/tachiba.html

まずは、Kujira7君。証拠を出してもらおうか。

少なくとも、外務省のスタンスは現在の調査捕鯨スタイルの堅持だな。
サンクチュアリー案には、公開されている下関会議以降は一貫しているし。

本当。大笑いの話だね（笑）。


＞サンクチュアリーに関してだけは「外部科学者が」云々と言う。

あたりまえ。
サンクチュアリー自体にはその継続に関する生物科学・環境科学的根拠は書かれておらず、主に精神性の問題だから、判断するのは社会科学者の方が適当であろうから。
サンクチュアリー自身に科学的根拠が証明できないことは、今更争点には成らない・・・ことで過去何度も決着済みでしたよね？。

たしか、Kujira7君の変わった「予防原則」の解釈が唯一の根拠だった様な・・・（笑）。

＞調査捕鯨の科学性を検証するために「外部科学者に」委託して調べてもらう、
＞なああんてことは一切しないくせして。w

あたりまえ。
サンクチュアリーと比較できると考えている辺りがどーかしているな。
「調査捕鯨」は科学的リサーチプログラムとしてＳＣが公式に認めているのに、わざわざ外部検証をさせる必要がどこにあるのか。

最高権威を無視するつもりか？。

検証の必要性はどこにも無いよね（苦笑）。


＞しかしなんですなあ、自分たちに都合が悪いことに対しては
＞科学性うんぬんは言わないくせして、こういったことに対しては
＞科学性うんぬんとおっしゃる。

サンクチュアリーに関する科学性証明は？

SCが公式にリサーチプログラムとして認めている各調査捕鯨に関する非科学性証明は？

そうそう・・・Kujira7君の脳によると、JARPAやJARPNは「日本が勝手にやっている」ことでIWCは「委託者でもなんでもない」という話でしたっけ・・・たとえ、IWC/SCがリサーチプログラムとして掲げていたとしてもね（大笑）。

共同通信に対して

「IWCから脱退しない」

「殺さなくても調査はできる」

って言ったことを諸君は知らないだろうなあ。




「殺さなくても調査はできる」って言ったんだぜ。w

サンクチュアリーに関してだけは「外部科学者が」云々と言う。

調査捕鯨の科学性を検証するために

「外部科学者に」委託して調べてもらう、

なああんてことは一切しないくせして。w


ところでその「外部科学者」は当然のこととして

公明正大、かつ第三者的立場の人間であると思われますが

できたらそのお名前を教えてもらえれば嬉しいのですが？


それから国際会議においては別に科学的側面からだけで

議論されるというわけじゃありません。

社会的側面からも当然議論されるわけでして。



しかしなんですなあ、自分たちに都合が悪いことに対しては

科学性うんぬんは言わないくせして、こういったことに対しては

科学性うんぬんとおっしゃる。

＞＞IWCで「鯨の虐殺はゆるさない」とか
＞「かかる大型で美しい生物を…1頭たりとも取らせない」
＞とか資源の利用という観点が皆無な情緒的、
＞政治的発言がまかり通るような組織は異常です。

＞まあそういったことはお互い様でありまして。

お互い様って何の根拠もなく、詭弁の「相殺法」をやられてもなあ。
どうお互い様なんでしょうか？

＞てかお互い、そういった発言はそうめったにないことだろ？

「お互い」ってしつこく繰り返してるのはスルーするとして…
K7君の「めったに」の基準がわからんが、反捕鯨国の複数の大臣クラスの人間が、１度ならずマスコミに向かって公に発言したことの重さをわかってるのでしょうか？当然発言の撤回もなければ発言の責任を取らされてるわけでもない。
いわば発言があった国の現在の公式見解だ。

書き込みを見れば、K７君もこれらの発言内容自体はアホな内容であるとはわかってるようだが…

アホ言ってるだけならいいが、こういう発言、立場が、
RMSは全く無視した、
＞南氷洋サンクチュアリーについて、外部科学者は生態学的に正当化できず、明確な科学的目的・計量的評価基準を欠いているためその効果を評価できないとの分析結果
http://www.jfa.maff.go.jp/release/16.0723.03.htm
が出てるサンクチュアリーがIWCで幅を利かしてるという、異常な状況にあるわけだ。

Ｋ７はわからなくなると妄想の妨害電波を発しますから要注意ですね。

またわけのわからないことを言い出していますね。

あの発言でまたまた捕鯨推進派を 　 釣ろう 　 と思っているみたいですが。

釣られないで 　 あのようなアホ 　 の似非プロパガンダが垂れ流しされないよう

色々なところでブロックしようではありませんか。

＞調査捕鯨強行の大義名分が成り立たなくなってしまったってわけなのね。

勝手に妄想するなつうの。アホ。

＞IWCで「鯨の虐殺はゆるさない」とか
＞「かかる大型で美しい生物を…1頭たりとも取らせない」
＞とか資源の利用という観点が皆無な情緒的、
＞政治的発言がまかり通るような組織は異常です。

まあそういったことはお互い様でありまして。

てかお互い、そういった発言はそうめったにないことだろ？

めったにないことをさもしょっちゅうって感じで

大上段に構えられてもなあ。



＞RMSの改善のために

そう、RMPの改善のためだけに調査捕鯨なるものは存在していると。

なぜならRMPという優れもののおかげで

商業捕鯨捕獲枠計算に生物学的特性値は必要とされないからね。


生物学的特性値は必要とされない、

つまり調査捕鯨強行の科学的根拠が無くなってしまったってわけなんだな。

調査捕鯨強行の大義名分が成り立たなくなってしまったってわけなのね。


さあさあ困った業界側は、今度は

「RMSの改善のため」なるスローガンを見つけ出したってわけだ。


ところで「RMSの改善のため」って具体的に中学生にも

分かるような感じで解説してくれると嬉しいのだが？

ただし例のリンク貼り付けだけっていうのはご勘弁ね。

＞やっぱり君・・・Kujira7君でしょ？

そうです。ＫＵＪＩＲＡ７７７７７＝げんた＝ミンクたまお 　 です。

「ミンクたまお」 　 は 　 水産庁掲示板バージョンで 　 感情がまるでないミミック。

「げんた」 　 は 　 ミンクの赤ん坊 　 野生動物好き 　 肉捨て嫌い

「ＫＵＪＩＲＡ７７７７７」は 　 国際論文１本もない一本調子


共通するのは 　 反捕鯨テロリスト応援分子で役人嫌いであることでし
ょうね。だから同一人物である可能性が非常に強いのです。

現実の検証も無しに結論付ける悪癖が相変らず驚きですわ（笑）。

＞算術平均の４．２９トンと比べて上下約２％に収まってしまうとは
＞奇跡的で、よっぽど偶然の神様が日本の捕鯨船団に微笑んで下さった
＞のでしょうね。

具体的にその年に「算術平均値との近似値」を大きく外れるような要因が考えられる証拠を挙げるのが先。
その証拠が「体重を大きく増減させた」という理由にならねば、ハナからの「奇跡扱い」はナンセンスの極み（というか中傷行為。以前にa君が証拠も示さず実名個人を「完全な嘘吐き」呼ばわりしたのと同じ様なもの）。

a君は、毎度毎度「悪く言おうとする」ことを優先するから、こんな卑劣な発言にも繫がってしまうんだ・・・という事だけは読み取れたけれども。

やっぱり君・・・Kujira7君でしょ？

１３次も見つかりました。 　 ４．２５トンです。

１２次以前が見てみたいものです。

そんなに大きな変動要因が多いとは驚きです。

第１４次から１８次迄、捕殺数を倍増する以前は、肉の収量が、４．１８トンから４．３８トンの範囲で、算術平均の４．２９トンと比べて上下約２％に収まってしまうとは奇跡的で、よっぽど偶然の神様が日本の捕鯨船団に微笑んで下さったのでしょうね。

１３次以前の連綿と続くデータはWEBでは得られませんが、是非見てみたいものです。

＞①「IWCの機能を正常化すること」

＞尊重しますがなにか？

＞ところで何が正常で何が異常なのかその線引きは？価値基準は？

いろいろありすぎるが、本来、資源の持続的利用が目的であったIWCで「鯨の虐殺はゆるさない」とか「かかる大型で美しい生物を…1頭たりとも取らせない」
とか資源の利用という観点が皆無な情緒的、政治的発言がまかり通るような組織は異常です。

＞資源の持続的利用の基本原則、尊重しますがなにか？ただし持続的利用をするためには「生息数」を知る必要がありそのためにはSOWER調査が必要になり日本の殺してナンボのJARPA調査は不必要な代物であるという認識はちゃんと押さえておきましょうね

＞RMS（管理制度）を完成させよってことですね？尊重しますがなにか？

南半球産ミンククジラ捕獲調査の目的の1つは南半球産ミンククジラの資源管理に必要な生物学的特性値の推定だ。

資源の持続的利用、RMSの改善のためにJARPA調査が必要だってことは抑えておこう（知ってるとは思うが）。

＞あの「歩留まりの変化」はあきらかに「有意な差」を持つと解釈される、
＞と思う。

あきらかに…と思う 　 ってなんか弱気になってきてるのか、日本語がおかしくなってきてるぞ。

①「3年前」かつ「系統」が違ってても「小ぶり化でない（体重分布が同じ）」で

②統計誤差はない

既出だが、

雄：雌比率
16次 4.18 235頭 205頭 1：0.87

18次 4.3 177頭 263頭 1：1.48

この統計を見て統計誤差はなく、「2年間で雌の比率が40％以上激減した」と結論付けれる。

のであれば
＞「肉まで捨て始めた」ってことになるわけよ。

考えられることを全部、何の根拠もなく否定して勝手な仮定をおいて結論出せばそうなるよなあ。
最初に結論ありきで話をつくるとそうなるのね。
あるある大辞典Ⅱみたいなやつだな。

＞採算が取れていたのはあくまでも「鯨油も取引していた時期」まで。
＞そう、あくまでも鯨肉と鯨油との二本立てで採算が取れていたのね

あの、鯨の皮脂部分がめちゃくちゃ安かったころね。
K7君も知っての通り現在鯨の皮脂部分はいい値で取引されており、需要も多い。
なら現在ならもっと採算がよくなるね。仮に鯨油の引き合いがあったとしても、そんなもったいないことできるかって時代だ。

>つまりRMS（管理制度）を完成させよってことですね？
>尊重しますがなにか？

では、どうやって完成させるのかロードマップを見せてもらいましょ。

常々追い込まれると”まだRMSが残ってる”等とRMSの完成を遅らせる
事を商業捕鯨再開の抵抗拠点の様に発言している君が、RMSをどうやって
完成させようとしているのか？

”おれは素人だからそんな事はわかりません”というのは通じないよ。

”素人のクセに根拠も無く”

反対意見だけは繰返して来たのが君だからね。

素人だから建設的意見を述べようにも、”専門的な領域の事は分らない”
と言いたいのであれば、言葉尻を捉えたような反対意見も”専門的な
領域の事は分らない”ので言えない筈だよ。

つまり、君はRMSの完成など望んでいない。
良いですか？

”セントキッツ・ネービス宣言を尊重などしていない”
これが君の実態です。

>文化的多様性、尊重しますがなにか？

嘘つき（爆笑）。
これは正に爆笑してしまった。

君は、最初”知ったかぶり”でエスキモーの生存捕鯨8箇所を
認めていたが、それ以外はグリーンランド、チュクチェ、マカー
アイヌの伝統捕鯨を全て否定していたよね？

しかも、エスキモーの８箇所も、スポーツカー並の高出力エンジン
やGPSを搭載したハイパワーボート、ペンスリットを使用した爆発銛
大ゲージの捕鯨銃を使用している事実を突きつけられると、逆上
して、生存捕鯨は全部反対！という様な無様なキレ方もしていた。

ロクに知識も無く、”知ったかぶり”でコロコロ変わるような主張
しか出来ず、”クジラの事はほうっておけ”と放言を繰返して来た
人間のどこが”文化的多様性、尊重しますがなにか？”になるの
かね？


これ．．． 　 君はまじめに書いているつもりかも知れんが、傍目から
は”お得意の自爆ギャグ”にしか見えんよ？

>①「IWCの機能を正常化すること」尊重しますがなにか？

>ところで何が正常で何が異常なのかその線引きは？価値基準は

もう主張が矛盾してる（笑）。

異常が何かも知れない人間が、なぜ正常化する事を尊重できる
のだろうか？

総論賛成各論反対のつもりだろうが、現在の反捕鯨国の取っている
原理主義的な捕鯨反対姿勢が問題視されており、それを本来の捕鯨
を前提とした資源管理機関としての機能を復元させる、というのが
この宣言の精神。

要するに、肝心の」現在ある異常」な状況すら認識できていない
（と、いうよりその異常の定義に難癖つける）姿勢そのものが
そもそも宣言を尊重していない何よりの証だよ。

ちょっと分りにくいのだけれど、私が質問を受けている気も
するので解説だけ．．．

そもそも、調査副産物の海洋投棄を疑うのであれば
１）捕獲サンプルの単位重量あたりの収量比較をしなければ
　　 全く意味が無い。crawlingchaos氏が指摘されている様に
　　 肉付きが悪くなったら当然頭数辺りの収量は減少するし
　　 雄雌で体長に違いがあるので、雌雄比が変わるだけで
　　 変動する

２）高度回遊性を持っている種である事から、毎年同じ時期に
　　 同じような箇所を調査してもｎ数が少なければバラツキが
　　 生じてしまう可能性は大きい。

　　 大体、パックアイスの流氷密度が変わるだけで、自然死亡率
　　 が大きく変動すると推定されているのに、毎年同じ比率で
　　 死亡/新生し、系統群全体の体長構成が変動しないというのは
　　 ナンセンス。

　　 しかも、回遊と言っても索餌回遊であり、餌となるクリルの
　　 発生/分散により回遊状況等、年によって変動するはずである
　　 にも関わらず、これらの不確定要因が盛り込まれていない。

ハッキリ行ってしまえば、統計以前の問題です。
反捕鯨団体には、もう少し科学的知識を持っている人間もいる様
ですが、末端や支援者はこのレベルであるという事でしょう。

　　
　　
２）

１）２群間（１６次と１９次）での「分散が同じである」と仮定した場合、
必要となる確率計算（有意水準）は？

分散が同じであるとの仮定って結構無理があるよね。
生物調査でそんなことありえるのかな？


２）４．１８Ｍｔ、３．７１Ｍｔを歩留まり量と表現する場合、対比項目
として、捕獲状態の体重、体長のデータが不可欠です。捕獲状態のデータ
を初期値とした場合、４．１８や３．７１は何Ｗｇｔ％に当たりますか？

Ｋ君は単純計算で４．１８と３．７１という数字をだしたわけだけど、
有効数字って３桁は確保できる。
彼の前提条件なら１桁くらいのものではないかと思うのだが。


どう思われます？

１）２群間（１６次と１９次）での「分散が同じである」と仮定した場合、
必要となる確率計算（有意水準）は？


２）４．１８Ｍｔ、３．７１Ｍｔを歩留まり量と表現する場合、対比項目
として、捕獲状態の体重、体長のデータが不可欠です。捕獲状態のデータ
を初期値とした場合、４．１８や３．７１は何Ｗｇｔ％に当たりますか？

３）雌雄比率が変われば、平均体長や体重も変わるがなぜ、この変動要因
が盛りこまれていないのか？

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/documents/doc070124.pdf

＞「海上における衝突の予防のための国際規則(COLREGs)」(1972)に違反して操業していることも、昨年判明しております。
＞私たちの船長と乗組員は、COLREGsの規則にもとづき航行しております。

COLREGs
Rule 8
(e) If necessary to avoid collision or allow more time to asses the situation, a vessel may slacken her speed or take all way off by stopping or reversing her means of propulsion.
『船舶は、周囲の状況を判断するため、又は他の船舶との衝突を避けるために必要な場合は、速力を減じ、又は機関の運転を止め、若しくは機関を後進にかけることにより停止しなければならない。』

昨年の日新丸とアークティック・サンライズ号の衝突時、ＧＰ側は衝突回避の行動（減速、後退）をとりませんでした。

Rule 13
(a) Notwithstanding anything contained in the Rules of Part B, Sections I and II, any vessel overtaking any other shall keep out of the way of the vessel being overtaken.
『追越し船は、この法律の他の規定にかかわらず、追い越される船舶を確実に追い越し、かつ、その船舶から十分に遠ざかるまでその船舶の進路を避けなければならない。』

ＧＰ側の船は、日新丸の船の周りをぐるぐる回り進路を邪魔しております。

以上、シーマンシップの欠片も無い最低な団体です、これでは海賊と間違えられても不思議ではありません。

＞保護どころかこっぴどく 　 銛 　 を打たれているようで。ｗｗｗ

いえいえ^ ^;;;;;;;;

あれは「保護」です。かまってあげないと拗ねちゃいますから・・・。^ ^;;;;;;;;

古い資料ばかりに目を通して妄想を膨らませている御様子が窺われます。^ ^;;;;;;;;


a君にも『拡張性』を持たしたほうがいいのでは？^ ^;;;;;;;;

Ｋちゃん 　 予測どおり 　 １６時に 　 ダフハン使って 　 げんた
で出てきましたよ。ｗ

どこまで 　 アホな 　 男なのかね・・・

なるほど・・・頭にきたら 　 やっぱり 　 時間どおり
ダフハンでてきたな。

げんた 　 のハンドルで書いてなんの得になんの 　 Ｋ７ 　 ？

お前 　 アホか？